И прости-прощай вечная нервотрёпка уламывания Парламента на досрочные выборы — правительство внесло законопроект об отмене Fixed Term Parliament Act.

Что такое FTPA? Исторически, время объявления выборов в стране зависело от воли правящего премьера — казалось ему, что соцопросы благоприятны, значит давалась отмашка и стартовала выборная кампания. Главное, чтобы не реже чем раз в пять лет.

В 2011 году, девять лет тому назад, Парламент озаботился тем, что редко отсиживал положенные сроки по пять лет — гораздо чаще ищущие сиюминутных политических выгод премьеры запускали электоральный цикл досрочно.

После принятия FTPA на такой трюк требовалось согласие 2/3 Парламента — и мы все помним, как Бориска бился головой о стену, пытаясь выбить у Парламента разрешения на досрочные выборы до Брекзита (вообще электоральный цикл после FTPA был диким: выборы после 2015 года должны были состояться только в текущем, 2020 году — вместо этого страна ещё дважды сходила к избирательным урнам: в 2017, при Терезе Мэй, и в 2019, при Борисе Джонсоне).

Кроме того, FTPA позволял больше укрепиться "правительствам меньшинства" и коалиционным правительствам — если раньше проигранный вотум недоверия означал новые выборы, то после FTPA он стал значить двухнедельный "стабилизационный период" — премьеру давалось время на то, чтобы вбить послушание в головы своих депутатов или сколотить новую коалицию, и только если это не удавалось, всё же объявлялись новые выборы.

С другой стороны, Акт забрал и у королевы право своим решением единолично распустить Парламент — до FTPA такое право у неё было, пусть и никогда не использовавшееся без согласия премьера — и даже, скорее, наоборот, обычно инициировавшееся премьером, который просил королеву это сделать.

Что будет?

Мы публикуем только краткий обзор, больше можно прочитать в меморандуме конституционного совета по этой ссылке.

Во-первых, и обязательный пятилетний срок досиживания, и согласие 2/3 будут отменены — согласно внесённому биллю, премьер в любой момент может отправиться к монарху и испросить её согласия на новые выборы.

Во-вторых, у королевы остаётся право распускать парламент — мы все помним прошлогодний скандал с роспуском Парламента, продлившимся несколько недель и завершившийся дракой между правительством и Верховным Судом.

В третьих, и одобрение королевой решения премьер-министра, и советы ей со стороны правительства выводятся из-под юрисдикции судов и не смогут быть оспорены Верховным или иным судом.

Чего ожидать?

1. Большого срача по поводу того, является ли объявление выборов правом Парламента (легитимность Палаты Общин) или правом правительства (легитимность исполнительной власти).

2. Будет ли у королевы хотя бы формальное право не последовать совету премьера и отказаться распускать Парламент? Или в законе пропишут её обязанность подчиниться "рекомендации"? Сейчас эта зона является абсолютно серой и непрозрачной — многие ожидали, что Елизавета II в сентябре прошлого года скорее отправит Джонсона в отставку, чем королевство нырнёт в политический кризис.

3. В традициях Британии ДО FTPA был интересный момент — премьер мог угрожать своей собственной партии досрочными выборами с целью протолкнуть "проблемные" законы — ну, типа нынешних ковидных ограничений. С этой целью он мог объявить любой билль — например, билль о собачьих кормах — "биллем о поддержке правительства". Сидишь в шатком округе, боишься потерять свои 300 голосов большинства? Тогда голосуй с премьером, если не хочешь досрочных выборов. Интересно, вернут ли в будущее законодательство такую опцию.

С Лашелем понятно: напоминаем о нашей старой статье времён сентябрьского кризиса.

Минутка исторической справки: с чего вообще началась вся эта древняя история с "ограничениями для короля"?

В 1950-м году лейбористы получили на выборах на 700 000 голосов больше, чем консерваторы — и даже на миллион с четвертью голосов больше, чем на победных для себя выборах 1945 года. Но! Их невероятное большинство в 146 мест в Парламенте (позволившее им протащить законы о бесплатной медицине и национализации промышленности) сжалось до большинства всего лишь в пять кресел (всего лишь! Мэй и Борис позавидовали бы!). Это случилось из-за британской особенности выборов по одномандатным округам — можно набрать на сотни тысяч голосов больше в и так своих округах, и проиграть десятки других из-за разницы в три голоса.

Так вот, в марте 1950 года Клемент Эттли боялся проиграть свою Речь Короля — преимущество в пять голосов считалось очень шатким. Забегая вперёд, скажем, что лейбористы, в надежде увеличить большинство, объявили досрочные выборы уже в 1951-м году — которые проиграли консерваторам — но это уже другая история.

В итоге боящийся позора на Речи Короля Эттли обратился к юристам с вопросом: что должно случиться после поражения правительства на Речи Короля (тогда правил Георг VI) — ведь оно в таком случае очевидно неспособно выполнить предвыборную программу? Несколько недель юристы на страницах "Таймс" обсуждали загадку и пришли к двум выводам:
а) или парламент распускается и объявляются новые выборы
б) или премьер должен посоветовать королю назначить лидера оппозиции новым премьером и передать право руководить ему (поскольку у консерваторов был шанс на коалиционное правительство меньшинства).

Правительство Эттли прошло испытание Речью Короля, но юридические советы сохранились. Кабинет министров сберёг их и включил в свой внутренний кодекс документов. Основным вопросом оставался момент: может ли король не принять отставку премьер-министра и роспуск парламента после поражения на Речи Короля, или он обязан сделать это в любом случае?

В итоге личный секретарь королевы, уже Елизаветы II, написал письмо в "Таймс" под псевдонимом "Сенека", где систематизировал те самые три причины: да, монарх имеет право отказаться увольнять премьера или распускать парламент, если
- Парламент дееспособен и управляем
- новые выборы невозможны в силу экономической или политической ситуации в стране
- может быть найден другой премьер, который соберёт большинство в имеющемся уже Парламенте.

Как мы помним из утреннего поста, Борис настаивает на пункте два, и утверждает, что он применим не только к Парламенту, но и к премьеру — денег нет, страна кипит, увольнять меня нельзя, вот обоснование.

При этом, что любопытно, Джонсон в упор не замечает третьего пункта — который говорит, что если уж играть по правилам "принципов Лашеля", то его легко можно заменить на нового премьера.

Лашель — это сэр Алан Лашель, личный секретарь при Георге VI.
А вот и текст письма в "Таймс".

Хе-хе, Джонсон пользуется случаем укусить Стармера за последнюю лейбористскую моду воздерживаться во время важных голосований:

Неслыханно. Мы принимаем тяжёлые, важные решения, а оппозиция героически воздерживается. Она не говорит ни "да", ни "нет", она вообще не имеет позиции, своего мнения.

Неслыханно, что оппозиция не имеет своей программы и не объявляет, как будет голосовать сегодня вечером. Наверное, как всегда, растворятся в воздухе.

Локдаун, национальная безопасность, наши военные — по всем этим вопросам уважаемая оппозиция просто не имеет своего мнения и своего плана, и не готова поддержать наш. Она — партия ничего, пустого места, отсутствия идеи "за" и идеи "против", не решающаяся ни решить государственный вопрос, ни заявить протест.

Что вы всегда мечтали узнать с утра: пишут, что поскольку рестораны в Лондоне закрыты из-за коронавируса, то команде переговорщиков по Брекзиту заказывали ночную пиццу в конференц-зал.

Переговоры продолжаются.

Рождественский подарок можно приобрести за £12. Могли бы и скидку сделать, по случаю выбытия одного из членов пятёрки.

Впрочем, публике предлагаются и расширенные варианты: маски от коронавируса, например. Или те же футболки.

В крайнем случае можно приобрести набор наклеек и украсить хозтовары по своему усмотрению.

Казалось бы, что смешно уже не будет, однако нам всё ещё смешно.

(все предыдущие события уже научили – если громко стучат кулаком и угрожают выйти без сделки, то обязательно подпишут что-нибудь в последний момент, если угрожают разорвать переговоры, то сроки обязательно за пару дней до дедлайна продлят)

Стармеру неожиданно прилетела поддержка от старого заскорузлого лидера профсоюза Unite, Лена МакКласки.

После того как Кир рассказал, что лейбористы поддержат любую сделку тори, только внесите её уже в Парламент, пожалуйста, сколько можно, пятый год, лучше ужасный конец, чем ужас без конца, то заднескамеечники взбаламутились.

Одних, типа Стивена Киннока, сына своего отца, Нейла Киннока (Киннок старший тоже влез в разборки), возмущает, что левые подписываются под документом, который потенциально может обрушить и экономику страны и взаимоотношения между частями этой самой страны, а других, типа северянина Яна Лэйвери, возмущает, как сэр Кир за год перекрасился из человека, паровозом тянувшего Корбина в сторону уступок либдемам и вТоРоГо РеФеРеНдУмА, в политика, выступающего за скорейшее подмахивание любых брекзит-бумажек, лишь бы не растерять умученный электорат.

Короче, МакКласки корректно сказал, что хватить уже сидеть на заборе, sit on the fence, и думать, по ту или эту сторону забора спрыгнуть.

Я, мол, ещё перед прошлыми выборами в каждом сне видел, как на замедленной съёмке, как предвыборный автобус лейбористов разбивается в фарш о бетонную стенку Брекзита именно из-за вашей идеи тянуть, юлить, не соглашаться с ВОЛЕЙ ИЗБИРАТЕЛЕЙ!!!11111 и вообще пятый год переигрывать сто раз переигранную шахматную партию.

Лучше было бы согласиться на брекзит-сделку Мэй, а потом своротить старушку Терезу на выборах, посвящённых национализациям, бесплатному образованию и всему такому, чем жевать Брекзит и давиться.

Мол, даже поссорился ради этого с Джереми, Киром, Джоном Мкдннлм, Торнберри и всеми прочими, но так и не шмог.

Так что Кир молодец, руби этот гордиев узел, топчи его, он ещё живой.

(и это при том, что Лен и Кир вообще-то воюют с начала года, так что отношения у них не очень — Unite устами МакКласки обещала обуржуазившемуся Стармеру порезать финансы и людей не присылать на субботники)

p.s. присовокупил, что в следующем году уходит в отставку. 70 лет, из них последние 10 в кресле генсека Unite the Union. Пора бы и честь знать.

И тут же: но над Джереми Корбином Кир, конечно, просто издевается, вместо того, чтобы объединять партию.

"Надо послать ему в рамочке его же десять обещаний лейбористам, за счёт которых он оказался в кресле руководителя".

Если Соединённое Королевство по итогам всех страданий и трепыханий о ВОССТАНОВЛЕНИИ СУВЕРЕНИТЕТА и TAKING BACK CONTROL получит зону свободной торговли размером меньше своей же территории (потому что Сев. Ирландия будет «за таможней», США с Байденом отвалились, и т.д. и т.п.), то это будет очень смешно.

Впору креативить конспирологию об образцово-показательном наказании державы («видите, мало того, что вы сами всё сломали, так у вас ещё и Борька премьером»).

С какой бы дерьмовой сделкой Британия не закончила переговоры по Брекзиту, стоит вспомнить, что чуть более года тому назад для согласия Парламента на таможенный союз не хватило трёх голосов — политика "зелёных" или либдемов в стиле "или полный отказ от Брекзита или ничего" обрушила страну туда, где она сейчас и находится.

Компромисс между всеми сторонами — сохранение общего таможенного пространства — провалился, потому что не устраивал наглухо отбитых ремейнеров, как и любой другой вариант "мягкого брекзита".

Почитать про отвергнутые варианты можно тут.

Минус 11 из ChangeUK, минус единственная "зелёная", минус 7 либдемов, минус 35 шотландцев. 273-276.

Теперь маемо що маемо.

Кир Стармер почти подхватил ковид в офисе и теперь самоизолируется — партийные кнуты лейбористов договариваются с тори об участии в голосованиях и дебатах по удалёнке.

Да, воздерживаться из дома как-то проще и удобнее.

Коллеги из КПВ(МЛ) выпустили целую книгу (и трейлер в ютубе) 'The Rise And Fall of Project Corbyn', разбирающую деятельность Джереми с классовых позиций.

• те, кто поддержали 'Проект Корбин', верили, что лейбористская партия является социалистической, что она выражает интересы рабочего класса и разоряющейся нижней прослойки среднего класса, и что она споосбна бороться с британской политической элитой и интересами истэблишмента. Они ошибались.
• как зародился феномен "корбинмании" и как власти, изначально ошарашенные массовой поддержкой социалиста-кандидата по всей стране, адаптировались, и поменяли свою стратегию?
• можно ли добиться улучшения политического климата и условий в стране чисто электоральными и законными мерами?
• почему apparatchiks лейбористской партии объединились со СМИ, с властями страны, и с частными донорами против своего же партийного лидера, актива и всех людей, которые стремились покончить с неравенством в Британии и эрой экономии на согражданах?
• как и почему проиграл Джереми Корбин?
• как работать и вести агитацию в условиях fake news?
• какие уроки левые силы Британии должны извлечь из пятилетней "войны за душу и тело лейбористской партии"?

Книгу можно приобрести за £5.00 (доставка по России ещё £6.00 за обычную бандероль и £11.00 за отслеживаемую с трекинговым номером — внутрибританская же доставка не должна стоить дороже трёх фунтов).

Компартия (марксистско-ленинистская) сама по себе любопытный артефакт — одна из десятки радикально левых британских, возглавляет её индус Харпал Брар, бывший маоист — в своё время @iwia1917 написал легендарный разбор крошева на радикально левом фланге у британцев — статья получилась замечательная.

Читайте, делитесь отзывами.