И тут же: Стармер предупреждён о том, что некоторые его коллеги подадут в отставку, если партия одобрит сделку по Брекзиту.
Многие ремейнеры, сторонники сохранения отношений с ЕС, требуют использовать голосование как повод «дать последний бой».
Кажется, вместо рождественского календарика можно выпускать календарик лейбористских расколов.
Многие ремейнеры, сторонники сохранения отношений с ЕС, требуют использовать голосование как повод «дать последний бой».
Кажется, вместо рождественского календарика можно выпускать календарик лейбористских расколов.
the Guardian
Keir Starmer warned not to insist Labour MPs vote for Brexit deal
Leader faces resignations from his front bench in a ‘dangerous moment’ for his authority
Forwarded from BigBenChannel
⚡⚡⚡
После вчерашних новостей о переходе под внешнюю администрацию холдинга Arcadia — туда входят такие известные бренды как TopShop и Burton, — который ставит под угрозу 13 тыс. рабочих мест, теперь пришли плохие новости о универмаге Debenhams: он тоже не справлялся с кризисом (хотя проблемы с ним давно всем знакомы) и около 12 тыс. сотрудников могут потерять работу.
После вчерашних новостей о переходе под внешнюю администрацию холдинга Arcadia — туда входят такие известные бренды как TopShop и Burton, — который ставит под угрозу 13 тыс. рабочих мест, теперь пришли плохие новости о универмаге Debenhams: он тоже не справлялся с кризисом (хотя проблемы с ним давно всем знакомы) и около 12 тыс. сотрудников могут потерять работу.
Как пишут многие британские журналисты в твиттере, почти все пабы и рестораны, торгующие алкоголем, начали просто включать в цену алкоголя цену закуски.
Forwarded from Akcent UK
Утренняя пресса:
📰 Сегодня парламент голосует по вопросу новой трехступенчатой системы коронавирусных ограничений. И внезапно появилась интрига: около сотни консерваторов недовольны планом и готовы голосовать против, а лейбористы решили отстраниться. Есть реальная угроза провала правительственного предложения, с чем Борис Джонсон с его рекордным со времен Тэтчер большинством в парламенте еще не сталкивался.
📰 Таблоиды обсуждают слухи о штампах в паспортах для тех, кто вакцинировался от коронавируса. Такое подтверждение может стать пропуском в нормальную жизнь. В правительстве в целом считают идею рабочей, но никакой конкретики нет.
📰 В пабах второй зоны ковид-ограничений можно выпивать только если вы закажете «основательное блюдо». Ну, в теории. Журналисты пытаются выяснить, что такое «основательное блюдо», и является ли им, например, шотландское яйцо, или другие закуски. Версий множество!
📰 Сегодня парламент голосует по вопросу новой трехступенчатой системы коронавирусных ограничений. И внезапно появилась интрига: около сотни консерваторов недовольны планом и готовы голосовать против, а лейбористы решили отстраниться. Есть реальная угроза провала правительственного предложения, с чем Борис Джонсон с его рекордным со времен Тэтчер большинством в парламенте еще не сталкивался.
📰 Таблоиды обсуждают слухи о штампах в паспортах для тех, кто вакцинировался от коронавируса. Такое подтверждение может стать пропуском в нормальную жизнь. В правительстве в целом считают идею рабочей, но никакой конкретики нет.
📰 В пабах второй зоны ковид-ограничений можно выпивать только если вы закажете «основательное блюдо». Ну, в теории. Журналисты пытаются выяснить, что такое «основательное блюдо», и является ли им, например, шотландское яйцо, или другие закуски. Версий множество!
И прости-прощай вечная нервотрёпка уламывания Парламента на досрочные выборы — правительство внесло законопроект об отмене Fixed Term Parliament Act.
Что такое FTPA? Исторически, время объявления выборов в стране зависело от воли правящего премьера — казалось ему, что соцопросы благоприятны, значит давалась отмашка и стартовала выборная кампания. Главное, чтобы не реже чем раз в пять лет.
В 2011 году, девять лет тому назад, Парламент озаботился тем, что редко отсиживал положенные сроки по пять лет — гораздо чаще ищущие сиюминутных политических выгод премьеры запускали электоральный цикл досрочно.
После принятия FTPA на такой трюк требовалось согласие 2/3 Парламента — и мы все помним, как Бориска бился головой о стену, пытаясь выбить у Парламента разрешения на досрочные выборы до Брекзита (вообще электоральный цикл после FTPA был диким: выборы после 2015 года должны были состояться только в текущем, 2020 году — вместо этого страна ещё дважды сходила к избирательным урнам: в 2017, при Терезе Мэй, и в 2019, при Борисе Джонсоне).
Кроме того, FTPA позволял больше укрепиться "правительствам меньшинства" и коалиционным правительствам — если раньше проигранный вотум недоверия означал новые выборы, то после FTPA он стал значить двухнедельный "стабилизационный период" — премьеру давалось время на то, чтобы вбить послушание в головы своих депутатов или сколотить новую коалицию, и только если это не удавалось, всё же объявлялись новые выборы.
С другой стороны, Акт забрал и у королевы право своим решением единолично распустить Парламент — до FTPA такое право у неё было, пусть и никогда не использовавшееся без согласия премьера — и даже, скорее, наоборот, обычно инициировавшееся премьером, который просил королеву это сделать.
Что такое FTPA? Исторически, время объявления выборов в стране зависело от воли правящего премьера — казалось ему, что соцопросы благоприятны, значит давалась отмашка и стартовала выборная кампания. Главное, чтобы не реже чем раз в пять лет.
В 2011 году, девять лет тому назад, Парламент озаботился тем, что редко отсиживал положенные сроки по пять лет — гораздо чаще ищущие сиюминутных политических выгод премьеры запускали электоральный цикл досрочно.
После принятия FTPA на такой трюк требовалось согласие 2/3 Парламента — и мы все помним, как Бориска бился головой о стену, пытаясь выбить у Парламента разрешения на досрочные выборы до Брекзита (вообще электоральный цикл после FTPA был диким: выборы после 2015 года должны были состояться только в текущем, 2020 году — вместо этого страна ещё дважды сходила к избирательным урнам: в 2017, при Терезе Мэй, и в 2019, при Борисе Джонсоне).
Кроме того, FTPA позволял больше укрепиться "правительствам меньшинства" и коалиционным правительствам — если раньше проигранный вотум недоверия означал новые выборы, то после FTPA он стал значить двухнедельный "стабилизационный период" — премьеру давалось время на то, чтобы вбить послушание в головы своих депутатов или сколотить новую коалицию, и только если это не удавалось, всё же объявлялись новые выборы.
С другой стороны, Акт забрал и у королевы право своим решением единолично распустить Парламент — до FTPA такое право у неё было, пусть и никогда не использовавшееся без согласия премьера — и даже, скорее, наоборот, обычно инициировавшееся премьером, который просил королеву это сделать.
www.thetimes.co.uk
Boris Johnson will take back power to call elections
Boris Johnson will start to claw back the power to call an election today with a warning to judges to keep out of decisions to bring parliaments to a close.Legislation repealing the Fixed-term
Что будет?
Мы публикуем только краткий обзор, больше можно прочитать в меморандуме конституционного совета по этой ссылке.
Во-первых, и обязательный пятилетний срок досиживания, и согласие 2/3 будут отменены — согласно внесённому биллю, премьер в любой момент может отправиться к монарху и испросить её согласия на новые выборы.
Во-вторых, у королевы остаётся право распускать парламент — мы все помним прошлогодний скандал с роспуском Парламента, продлившимся несколько недель и завершившийся дракой между правительством и Верховным Судом.
В третьих, и одобрение королевой решения премьер-министра, и советы ей со стороны правительства выводятся из-под юрисдикции судов и не смогут быть оспорены Верховным или иным судом.
Чего ожидать?
1. Большого срача по поводу того, является ли объявление выборов правом Парламента (легитимность Палаты Общин) или правом правительства (легитимность исполнительной власти).
2. Будет ли у королевы хотя бы формальное право не последовать совету премьера и отказаться распускать Парламент? Или в законе пропишут её обязанность подчиниться "рекомендации"? Сейчас эта зона является абсолютно серой и непрозрачной — многие ожидали, что Елизавета II в сентябре прошлого года скорее отправит Джонсона в отставку, чем королевство нырнёт в политический кризис.
3. В традициях Британии ДО FTPA был интересный момент — премьер мог угрожать своей собственной партии досрочными выборами с целью протолкнуть "проблемные" законы — ну, типа нынешних ковидных ограничений. С этой целью он мог объявить любой билль — например, билль о собачьих кормах — "биллем о поддержке правительства". Сидишь в шатком округе, боишься потерять свои 300 голосов большинства? Тогда голосуй с премьером, если не хочешь досрочных выборов. Интересно, вернут ли в будущее законодательство такую опцию.
Мы публикуем только краткий обзор, больше можно прочитать в меморандуме конституционного совета по этой ссылке.
Во-первых, и обязательный пятилетний срок досиживания, и согласие 2/3 будут отменены — согласно внесённому биллю, премьер в любой момент может отправиться к монарху и испросить её согласия на новые выборы.
Во-вторых, у королевы остаётся право распускать парламент — мы все помним прошлогодний скандал с роспуском Парламента, продлившимся несколько недель и завершившийся дракой между правительством и Верховным Судом.
В третьих, и одобрение королевой решения премьер-министра, и советы ей со стороны правительства выводятся из-под юрисдикции судов и не смогут быть оспорены Верховным или иным судом.
Чего ожидать?
1. Большого срача по поводу того, является ли объявление выборов правом Парламента (легитимность Палаты Общин) или правом правительства (легитимность исполнительной власти).
2. Будет ли у королевы хотя бы формальное право не последовать совету премьера и отказаться распускать Парламент? Или в законе пропишут её обязанность подчиниться "рекомендации"? Сейчас эта зона является абсолютно серой и непрозрачной — многие ожидали, что Елизавета II в сентябре прошлого года скорее отправит Джонсона в отставку, чем королевство нырнёт в политический кризис.
3. В традициях Британии ДО FTPA был интересный момент — премьер мог угрожать своей собственной партии досрочными выборами с целью протолкнуть "проблемные" законы — ну, типа нынешних ковидных ограничений. С этой целью он мог объявить любой билль — например, билль о собачьих кормах — "биллем о поддержке правительства". Сидишь в шатком округе, боишься потерять свои 300 голосов большинства? Тогда голосуй с премьером, если не хочешь досрочных выборов. Интересно, вернут ли в будущее законодательство такую опцию.
Помните про принцип Лашеля в управлении британским государством?
Anonymous Poll
11%
Да, помним, это про прерогативы монарха отказаться следовать советам премьера
85%
Нет, не помним, репостните своё старое
5%
Нет, не помним, и не захламляйте канал
С Лашелем понятно: напоминаем о нашей старой статье времён сентябрьского кризиса.
Forwarded from Пшеничные поля Терезы Мэй (Basil Tsareov)
Минутка исторической справки: с чего вообще началась вся эта древняя история с "ограничениями для короля"?
В 1950-м году лейбористы получили на выборах на 700 000 голосов больше, чем консерваторы — и даже на миллион с четвертью голосов больше, чем на победных для себя выборах 1945 года. Но! Их невероятное большинство в 146 мест в Парламенте (позволившее им протащить законы о бесплатной медицине и национализации промышленности) сжалось до большинства всего лишь в пять кресел (всего лишь! Мэй и Борис позавидовали бы!). Это случилось из-за британской особенности выборов по одномандатным округам — можно набрать на сотни тысяч голосов больше в и так своих округах, и проиграть десятки других из-за разницы в три голоса.
Так вот, в марте 1950 года Клемент Эттли боялся проиграть свою Речь Короля — преимущество в пять голосов считалось очень шатким. Забегая вперёд, скажем, что лейбористы, в надежде увеличить большинство, объявили досрочные выборы уже в 1951-м году — которые проиграли консерваторам — но это уже другая история.
В итоге боящийся позора на Речи Короля Эттли обратился к юристам с вопросом: что должно случиться после поражения правительства на Речи Короля (тогда правил Георг VI) — ведь оно в таком случае очевидно неспособно выполнить предвыборную программу? Несколько недель юристы на страницах "Таймс" обсуждали загадку и пришли к двум выводам:
а) или парламент распускается и объявляются новые выборы
б) или премьер должен посоветовать королю назначить лидера оппозиции новым премьером и передать право руководить ему (поскольку у консерваторов был шанс на коалиционное правительство меньшинства).
Правительство Эттли прошло испытание Речью Короля, но юридические советы сохранились. Кабинет министров сберёг их и включил в свой внутренний кодекс документов. Основным вопросом оставался момент: может ли король не принять отставку премьер-министра и роспуск парламента после поражения на Речи Короля, или он обязан сделать это в любом случае?
В итоге личный секретарь королевы, уже Елизаветы II, написал письмо в "Таймс" под псевдонимом "Сенека", где систематизировал те самые три причины: да, монарх имеет право отказаться увольнять премьера или распускать парламент, если
- Парламент дееспособен и управляем
- новые выборы невозможны в силу экономической или политической ситуации в стране
- может быть найден другой премьер, который соберёт большинство в имеющемся уже Парламенте.
Как мы помним из утреннего поста, Борис настаивает на пункте два, и утверждает, что он применим не только к Парламенту, но и к премьеру — денег нет, страна кипит, увольнять меня нельзя, вот обоснование.
При этом, что любопытно, Джонсон в упор не замечает третьего пункта — который говорит, что если уж играть по правилам "принципов Лашеля", то его легко можно заменить на нового премьера.
В 1950-м году лейбористы получили на выборах на 700 000 голосов больше, чем консерваторы — и даже на миллион с четвертью голосов больше, чем на победных для себя выборах 1945 года. Но! Их невероятное большинство в 146 мест в Парламенте (позволившее им протащить законы о бесплатной медицине и национализации промышленности) сжалось до большинства всего лишь в пять кресел (всего лишь! Мэй и Борис позавидовали бы!). Это случилось из-за британской особенности выборов по одномандатным округам — можно набрать на сотни тысяч голосов больше в и так своих округах, и проиграть десятки других из-за разницы в три голоса.
Так вот, в марте 1950 года Клемент Эттли боялся проиграть свою Речь Короля — преимущество в пять голосов считалось очень шатким. Забегая вперёд, скажем, что лейбористы, в надежде увеличить большинство, объявили досрочные выборы уже в 1951-м году — которые проиграли консерваторам — но это уже другая история.
В итоге боящийся позора на Речи Короля Эттли обратился к юристам с вопросом: что должно случиться после поражения правительства на Речи Короля (тогда правил Георг VI) — ведь оно в таком случае очевидно неспособно выполнить предвыборную программу? Несколько недель юристы на страницах "Таймс" обсуждали загадку и пришли к двум выводам:
а) или парламент распускается и объявляются новые выборы
б) или премьер должен посоветовать королю назначить лидера оппозиции новым премьером и передать право руководить ему (поскольку у консерваторов был шанс на коалиционное правительство меньшинства).
Правительство Эттли прошло испытание Речью Короля, но юридические советы сохранились. Кабинет министров сберёг их и включил в свой внутренний кодекс документов. Основным вопросом оставался момент: может ли король не принять отставку премьер-министра и роспуск парламента после поражения на Речи Короля, или он обязан сделать это в любом случае?
В итоге личный секретарь королевы, уже Елизаветы II, написал письмо в "Таймс" под псевдонимом "Сенека", где систематизировал те самые три причины: да, монарх имеет право отказаться увольнять премьера или распускать парламент, если
- Парламент дееспособен и управляем
- новые выборы невозможны в силу экономической или политической ситуации в стране
- может быть найден другой премьер, который соберёт большинство в имеющемся уже Парламенте.
Как мы помним из утреннего поста, Борис настаивает на пункте два, и утверждает, что он применим не только к Парламенту, но и к премьеру — денег нет, страна кипит, увольнять меня нельзя, вот обоснование.
При этом, что любопытно, Джонсон в упор не замечает третьего пункта — который говорит, что если уж играть по правилам "принципов Лашеля", то его легко можно заменить на нового премьера.
Telegram
Пшеничные поля Терезы Мэй
"Дэйли Миррор" пишет, что Борис Джонсон встречался с королевой Елизаветой II и настаивал на том, что по конституционным нормам она не может его уволить, даже если он проиграет вотум недоверия.
Согласно традиционным нормам британской политики, если правительство…
Согласно традиционным нормам британской политики, если правительство…
Forwarded from Пшеничные поля Терезы Мэй (Basil Tsareov)
Лашель — это сэр Алан Лашель, личный секретарь при Георге VI.
А вот и текст письма в "Таймс".
А вот и текст письма в "Таймс".
Становятся снова актуальными принципы Хеннеси и Бэджхота, согласно которым права короля и премьера и трактовались на протяжении XX и большей части XXI века:
Королева (или любой будущий монарх) будут воевать с правительством за право сохранить себя в качестве конституционного "предохранителя" против узурпации власти и переворота — т.е. сохранить право отказать премьеру в просьбе провести выборы или разогнать Парламент, если просьба противоречит принципам Лашеля.
Или наоборот, намекнуть премьеру, что монарх готов видеть другого премьера во Дворце. Которого готов прислать Парламент.
Интересно, будет ли Джонсон настаивать на том, что FTPA он уберёт, а старых прав королеве не отдаст?
В любом случае сейчас королевские прерогативы уже отменены — если их вводить, то вводить заново, что опять породит небольшой срач в британском обществе: окей, Елизавете мы такие рычаги дать готовы, а её сыну Чарльзу, лопоухому престарелому наследнику? А может, того, монархию пора отменить?
Итого, в болото швырнули кирпич. Опять.
Королева (или любой будущий монарх) будут воевать с правительством за право сохранить себя в качестве конституционного "предохранителя" против узурпации власти и переворота — т.е. сохранить право отказать премьеру в просьбе провести выборы или разогнать Парламент, если просьба противоречит принципам Лашеля.
Или наоборот, намекнуть премьеру, что монарх готов видеть другого премьера во Дворце. Которого готов прислать Парламент.
Интересно, будет ли Джонсон настаивать на том, что FTPA он уберёт, а старых прав королеве не отдаст?
В любом случае сейчас королевские прерогативы уже отменены — если их вводить, то вводить заново, что опять породит небольшой срач в британском обществе: окей, Елизавете мы такие рычаги дать готовы, а её сыну Чарльзу, лопоухому престарелому наследнику? А может, того, монархию пора отменить?
Итого, в болото швырнули кирпич. Опять.