Пшеничные поля Терезы Мэй
6.78K subscribers
3.23K photos
40 videos
8 files
3.67K links
Великобритания: политика, культура страны и краткий анализ разных событий.

На кофи и булочки кидать сюда: ko-fi.com/fieldsofwheat

⚠️ Авторы придерживаются леваческих и феминистских взглядов. И иногда выражаются нецензурно.
Download Telegram
Коронавирус и локдаун вместе со смертями, которых правительству Джонсона-Каммингса так и не удалось избежать, всё же обрушили экономику Британии — и этот нырок стал самым глубоким в Европе.

Минус одна пятая экономики с апреля по июнь, ближайшие преследователи — португальцы, у которых -14%.

Официальные газеты пишут, что в кризисе виноват вирус и избыточная смертность, оппозиция подчёркивает, что даже и близко не было сделано всего возможного для того, чтобы избыточной смертности избежать — да и момент введения карантина оттягивали до последнего, соответственно, усугубив эпидемию и тем самым продлив время карантина, которого Джонсон надеялся избежать.
Какая фантастически бюрократическая история!

Сейчас все ждут, будет ли извиняться Никола Стёрджен, или же нет.
Forwarded from Akcent UK
Экзамены из-за коронавируса у школьников отменились, но оценки нужно откуда-то брать.

В Шотландии и Англии действует такая система: учителя ставят ожидаемые баллы своим ученикам, а затем специальная комиссия вносит поправки, поскольку учителя явно склонны к завышению.

В Шотландии эта история привела к тому, что те, кто учились на A и B, зачастую получали в итоге F — просто потому, что их школа не очень успешна или находится в бедном районе.

В итоге поправку, которая привела к снижению оценок, отменили, а в Англии буквально за сутки до объявления результатов немного поменяли правила.

https://www.kommersant.uk/articles/sistemu-otsenok-vypusknikov-shkol-izmenili-v-posledniy-moment-posle-provala-v-shotlandii
История про то, как в отсутствие выпускных экзаменов при коронавирусе в Шотландии и Англии ставили выпускные оценки исходя из текущей успеваемости, кажется, оборачивается невероятным скандалом.

И что неудивительно, хоть стой, хоть падай — опять классовый подтекст, причём напрямую вмонтированный в циркуляры министерства образования. Просто раньше никто не интересовался, а сейчас вот прожекторы навели.

В Британии есть два типа школ — частные и государственные, private schools и state schools, государственные бесплатны и похожи на наши общеобразовательные с приписанными к ним участками проживания, а частные крайне дорогие (примерно от 12 до 15 тысяч фунтов в год, плюс форма, плюс взносы на школьную деятельность — ну, вероятно все, учившиеся в лицеях и гимназиях представляют себе как это происходит).

В частных школах всё, конечно, по другому: кружки обсуждения Аристотеля, игра на скрипке, древнегреческий и французский язык плюс сорокастраничные сочинения на вольную тему.

Разумеется, найти хорошую и высокооплачиваемую работу после школы или поступить в Итон-Оксфорд-Кембридж проще выпускникам частной школы, особенно, если между частной школой и университетом есть программа партнёрства.

Проб­лема социального разрыва между частными и государственными школами постоянно обсуждается, выпускники, по сути, делятся на два непересекающихся потока, но мало что делается — например, правительство и бизнес-топ в Британии последние полвека традиционно на 70-80% состоят из выпускников частных школ (до этого процент был в районе 95%).

Мало того, частные школы традиционно получают от правительства налоговые льготы, которые позволяют им сохранять свой большой бюджет, приглашать лучших преподавателей, не платя при этом налогов.

В связи с этим, лейбористы, например, на последних выборах включили в программу пункт о закрытии частных школ через отмену льготного налогообложения, и постепенное преобразование всех частных школ в общеобразовательные.

Выпускные экзамены в Англии очень отдалённо можно сравнить с нашим ЕГЭ, но потом результаты отсылаются в министерство образования, где проходят так называемую "нормировку": результаты школ сравниваются со средними по региону, чтобы не пропустить школу, где 80% внезапно сдало на A-grade, аналог нашей "пятёрки с отличием".

Этим занимается частное статистическое агентство Ofqual. Скандал полыхнул, когда 12 августа выяснилось, что примерно ПОЛОВИНА всех A-grades в Англии пересмотрена в сторону понижения оценки — ну не могли вы честно так учиться! 45% всех выпускников получили заниженные выпускные баллы по сравнению со среднегодичной оценкой.

Министр образования Гэвин Уильямсон (дикое мурло, пересаживающееся из кресла министра обороны в кресло министра образования, как будто это две похожие должности) рассказал, что всем стоит заткнуть фонтан и смириться с тремя вариантами: либо взять пониженную оценку, либо пересдать экзамен осенью-зимой, либо апеллировать к комиссии.

И тут БОМБАНУЛО. Когда его спросили о том, как работает алгоритм Ofqual, Уильямсон проговорился, что алгоритм ЗАНИЖАЕТ оценки для выпускников общеобразовательных школ и ЗАВЫШАЕТ низкие оценки для тех, кто вышел из школ частных. Частные школы всегда показывали стабильно более высокие результаты, им доверяют.

Журналисты взревели и рванули терзать статистические данные. Ну вы понимаете — ваша оценка определяется тем, в какой школе вы учились, потому что алгоритм прибавляет или убавляет вам баллы!

Йоркшир — 96 выпускников из каждых 400 "общеобразовательных" получили оценки ниже.

Оксфордшир — 25% школьников получили заниженные оценки, по сведениям профсоюза учителей.

Шотландия уже волевым решением Стёрджен опять показала средний палец Лондону и решила отменить нормировочное усреднение — шотландские школьники получат свои средние баллы без каких-либо поправок. В Англии, конечно, Уильямсон, категорически отказался проделать подобное: мы найдём решение, мол, даже если найдём его в последнюю минуту.

Это ясно, что правительство Бориса действует по принципу "никогда не извиняться, никогда не объяснять", все это уже усвоили.
Давайте просто подытожим: в экстренных случаях типа карантина школьники в Англии получают средние оценки с поправками на:

— тип школы
— регион, в котором они проживают
— предыдущие результаты школы, в которой они обучались

Если это не бетонирование классового, имущественного и прочего расслоения по возможностям, то редакция вообще слов не находит.

Сорок пять процентов школьников по Англии и Шотландии получили заниженные математическим алгоритмом оценки. Среди них нет ни одного выпускника частной школы.

У шотландцев хватило смелости отменить нормировку. Англичане настаивают, что так правильно и должно быть, "так было, так будет".

Процент A/A+ оценок после нормировки вырос на 4.7% для частных школ и упал на 3.2% для общеобразовательных.

Те, кто ожидал получить B+B+C, получают С+D+D.

Вы с учителем посчитали среднюю оценку, ты уходишь, зная, что у тебя 4+, потом учитель звонит тебе и говорит: Джон, министерство утвердило тебе 3+.

В частной школе ситуация иная: выходило 4+, министерство утвердило 5+, "алгоритм посчитал!".

Fuck you, Gavin Williamson.

Тори и их система фиксирует и поощряет неравенство.
Проблема ещё в том, что существующая система поощряет и продолжает курс на раскол британского государства на Юг и Север. Каждый год школы на Севере, в депрессивных регионах, показывают средние оценки хуже, чем в южных графствах и в Лондоне — следовательно, проживающие на Севере получают меньше шансов повысить свою квалификацию или найти место в жизни.

Опять наиболее проблемные регионы становятся ещё более проблемными, а в целом богатые благополучные южные регионы укрепляют своё экономическое превосходство.

Как говорил мэр Ливерпуля Джо Андерсон: "нет, мы все вовсе не в одной общей лодке".
Вот большая статья "Гардиан" от 2019 года о "белом слоне в жилой комнате, которого никто не замечает", о больном вопросе, который нельзя поднимать вслух, о тщательно избегаемой теме процента выпускников частных школ среди руководства британской политикой и на должностях топ-менеджмента в частном бизнесе.

В Великобритании выпускники частных школ составляют всего 6% населения.

Один из 16 или один из 17 обычных учеников.

Но если брать британские семьи с суммарным доходом больше £120 000 в год (5% населения), то среди них из каждых десяти семей пять окажется выпускниками частной школы — 50%.

Если перейти к семьям, где суммарный доход составляет £300 000 в год, таких всего 1% населения, то уже шесть из десяти семей будут состоять из выпускников частных школ.

Итон — стоимость обучения £40668 в год. Хэрроу — £40050, Винчестер — £39912.

Если взять хотя бы просто побочные повседневные расходы, типа типа элитной униформы и платы за школьные обеды (а ещё есть балы, экскурсии и выезды за границу), то они составят в таких школах около £13000 в год — примерно половина годового дохода обычной британской семьи.

Логично, что частные школы воспроизводят себя — они пополняются из семей тех, кто отлично зарабатывает, а зарабатывают отлично потому что заканчивали частные школы. Частные школы — тесный клубок семей, чьи родители вместе учились, женились, работали и общались, такой Хогвартс, где все всех знают и находятся в тесном контакте.

В отличие от стран ЕС, Британия сохраняет очень высокий входной ценз для частных школ — во Франции, например, частные школы разрешены только религиозным учреждениям, например, католикам, и зарплату учителям там платит государство — и стоимость обучения очень низка, единственное отличие от общеобразовательной школы состоит в наличии религиозных предметов. В Германии максимальная плата за частные школы ежегодно регулируется государством.

Британские судьи? 74% закончили частные школы. Парламент? 32% из частных школ.

Биографический справочник Who is Who, до сих пор издающийся как "пособие для журналистов, представляющий краткий список британской элиты", на несколько тысяч фамилий, с краткими биографиями: XX век — 60% из частных школ. XXI век — 50% из частных школ.

По статистике, даже частные школы делятся на уровни: есть сообщество Headmasters’ and Headmistresses’ Conference, содружество директоров и директрис.

Посещал школу, входящую в HMC? У тебя в 35 раз больше шансов попасть в Who is Who. Есть и самые настоящие сливки общества: историческое сообщество Clarendon Schools: Чартерхауз, Итон, Хэрроу, Рэгби, Сент-Пол, Шрюсбери, Вестминстер, Винчестер. Окончил их — имеешь в 94 раза больше шансов оказаться в списке Who is Who чем обычный британец.

(Корбин как социалист, принципиально развёлся с первой женой из-за спора, куда отдавать сына, в частную или обычную школу)

Разница в доходах? Выпускники частных школ зарабатывают на 21% больше, чем средний британец, ходивший в общеобразовательную.

Как высказался премьер-министр от левых Гарольд Вильсон в 60-х, "эти школы либо настолько ужасны, что их нужно разрушить, либо настолько прекрасны, что они должны быть доступны для всех".

Маленькие классы. Элитные учителя. Дополнительные предметы. В итоге 43% учеников Оксфорда и 37% Кембриджа составляют, да, вы угадали, выпускники частных школ. Напоминаем, частные школы заканчивает всего 6% населения страны.

По отчётам самого же британского правительства, всего один из каждых шестнадцати школьников Британии идёт в частную школу — при этом частные школы нанимают одну седьмую всех учителей и тратят на себя одну шестую всех школьных расходов страны — потому что могут себе это позволить.

Сотрудники министерств? 52% заканчивали частную школу. Правительства консерваторов? 59% министров заканчивали частную школу. Правительства лейбористов? 22% министров учились не в общеобразовательной.

Журналисты? 44% журналистов крупных газет заканчивали частную школу. Телезвёзды? 38%. Кинозвёзды? 44%.

Бизнес? CEO компаний — 33%.

Т.е. есть невероятное меньшинство, которое само воспроизводит себя и занимает высшие посты.
🔥1
Социальная мобильность сломана и не работает. В 2017 году весь состав Комиссии по Социальной Мобильности ушёл в отставку из-за отказа правительства следовать их рекомендациям: лимит на приём выпускников частных школ в университеты, поощрение перехода из частных школ в государственные (например, налоговые льготы семьям, забравших детей из частных школ), государственные стипендии желающим обучаться, контроль цен.

Почините социальные лифты, хоть кто-нибудь. Они сломаны.
Совершенно абсурдно, конечно, что чьи-то возможности и шансы в жизни определяются машинной логикой алгоритма, прибавляющей и вычитающей баллы в зависимости от того, в глуши или в городе человек родился, и кто его родители.

К сожалению, именно это происходило и происходит и в Великобритании и у нас последние сорок лет — эта машина называется рынок и рыночные законы.

При таком расслоении и такой предопределённости жизни ("пускай живёшь ты дворником, родишься вновь — прорабом"), неудивительно, что открыто социалистический и перераспределяющий проект Корбина набрал тринадцать миллионов голосов в 2017 году, предложив альтернативу, где блага существуют для всех, а не для избранных и каждый заботится о каждом,

Тринадцать миллионов = 40% электората или 19.5% всего населения (67 миллионов), включая стариков и грудных детей.

Неудивительно, что элиты и многие из тех, кому предстояло делиться привилегиями, были фантастически напуганы и потратили следующие два года, бросая все свои средства, деньги, влияние и журналистские колонки на политическое изничтожение одного человека и его идей.
А кто сказал, что травля и нападки по идиотским поводам прекратились?

Mail on Sunday написала, что «бывший помощник-марксист Джереми Корбина, Шеймус Милн, специально пришёл на Даунинг-стрит, 10 16 марта, чтобы заразить Джонсона и Каммингса ковидом».

Фантастичность заголовка перекрывается только тиражами Мэйл. Лепи много, лепи гуще, что-нибудь да пристанет.

Про подобные заголовки Мэйла (сравните!) мы писали в наших кратких характеристиках на каждое британское издание: о чём пишет, какие особенности, какие группы населения читают.

Ищите по тегу #продолжаемпрогазеты.

Но всё же: какие вещества они там в редакции принимают?
Forwarded from Пшеничные поля Терезы Мэй (Basil Tsareov)
#продолжаемпрогазеты:
VII. The Daily Mail. Ну, ребятки, пройдя Таймс, Телеграф, Гардиан, Индепендент, Файненшнл Таймс и Католик Геральд, мы вступили на зыбкую почву таблоидов. Эти газеты не настолько престижны, уделяют куда больше внимания спорту и криминальной хронике, чем культуре и политике, но всё же огромная часть среднего класса и небогатых британцев читает именно их. Встречайте, например, Дэйли Мэйл.

Если вкратце — то это правая, консервативная, националистическая, ксенофобская, изоляционистская, антиевропейская газета, до степени болезни помешанная на иммигрантах, однополых браках, получателях пособий и ещё ценах на недвижимость. Газета имеет давнюю историю, ещё в 1930-х она была единственной английской газетой, которая печатала Гитлера и нацистских чиновников на своих страницах и открыто агитировала за союз арийских народов Британии и Рейха. Остальной пул прессы дружно прозвал DM "Дэйли Хайль" и от этого ей всё ещё не отмыться. Евреи, кстати, DM не выписывают — в память о том, как издание устроило истерику по поводу прибытия в страну еврейских беженцев, назвав их "пожирателями наших налогов, потребителями наших пособий".

И да, сейчас они немножечко ушли от такой риторики, но не намного. Если взболтать и перетрясти рядовой номер "Дэйли Мэйл", то усредненный заголовок будет примерно таким:

ПРИВЕДЁТ ЛИ ПЕНСИОННЫЙ КРИЗИС, НАСТУПИВШИЙ ПО ВИНЕ МАРКСИСТСКИХ КАТОЛИЧЕСКИХ ГЕЙ-ИММИГРАНТОВ ИЗ ГИТЛЕРОВСКОГО ЕВРОСОЮЗА, ОБМАНЫВАЮЩИХ ГОСУДАРСТВО И ВЫКУПАЮЩИХ НЕДВИЖИМОСТЬ, К ОБНИЩАНИЮ И РОСТУ РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ СРЕДИ БЕЛЫХ АНГЛОГОВОРЯЩИХ ХРИСТИАН?!?!?!?!?
Forwarded from Пшеничные поля Терезы Мэй (Basil Tsareov)
О да, рак. Если Индепендент обожает китов и экологию, то журналисты Дэйли Мэйл ставят подпись кровью под обещанием писать про онкологические заболевания. Издание позиционирует себя как "голос простого человека с улиц", хотя не то, чтобы все имели такие взгляды, как Мэйл. Издание поддерживает консерваторов, регулярно забредая на территорию ЮКИП и Британской Национальной Партии (все дружно зиганули и пошли слушать Skrewdriver). Прекрасно то, что у газеты есть ирландская версия издания, которая снимает из номера что-то совсем скандальное и заменяет на местные материалы — иногда это приводит к перепалкам по телефонной линии Лондон-Белфаст.

Из прекрасной статистики известно, кстати, что Мэйл обладает огромной женской аудиторией, которая чуть ли не на пятую часть превосходит мужчин-читателей. Также у ДМ есть сайт, который отличается от печатной версии и куда они выкладывают совсем уже отборный трэш, который порой растаскивают на цитаты доверчивые американские издания. В Америке ДэйлиМэйл тоже читают и не так давно газета договорилась о трансляции своего новостного шоу на одном из американских каналов — американцам нравятся стиль и громкий заголовки.

Как я уже говорил, на первой полосе обязательно будет ссылка на материал о заболевших раком или вылечившихся от него — это один из маленьких вечных пунктиков "Ежедневного Ипохондрика" (комик Рассел Ховард даже сочинил песню про онкологические статьи DM). Также в Дэйли Мэйл нашёл приют одиозный гетеросексуальный колумнист Ричард Литтлджон, который ещё в 80-е годы объявил Великий Крестовый Поход Против Геев (а Гардиан ведёт специальный счётчик, который подсчитывает количество его статей и публикует его в новогоднем номере). Ещё достойно упоминания того, что именно DM начала страшно пиарить Лох-Несское чудовище и публиковать фотографии местных жителей, периодически засылая в Шотландию свои журналистские группы.

Википедия не принимает Дэйли Мэйл в качестве проверенного источника! Это взбесило редакторов настолько, что они как-то опубликовали статью о личной жизни одного из британских википедистов. И в последнее время газета опасно зачастила с обзором реддита и ютуба, что позволяет ей легко доходить до 60 страниц в объёме...

Чего же в газете хорошего? Ну, во-первых, кому из вас никогда не хотелось пощекотать себя мыслями о том, что уже завтра гей-мусульмане заразят вас раком и украдут пенсию вашей бабушки? Во-вторых, они сотрудничают с Королевским Военно-Историческим обществом и исторические статьи и биографии военных/политиков в газете преотличнейшие. И в третьих, фотографы газеты регулярно выигрывали премии за фотографии года, так что талант у них определённо имеется...
Запоздалое понимание: это же «британский «Царьград».
Трэш вокруг выставления оценок британским студентам продолжается: Гэвин Уильямсон, минобр, успел ещё сказать, что "иначе выпускники будут претендовать на работу вне их уровня компетенции".

Ещё раз — уровень вашей компетенции, в понимании министерства образования, определяется вашим регионом проживания, поэтому ваши оценки соответствующим образом корректируются статистическим бюро Ofqual. Если можно было ещё каким-то способом разогреть скандал, то Уильямсон выбрал наилучший: в Лондоне начались уличные протесты под лозунгом "Моя жизнь не равна моему почтовому индексу", My Life is not My Postcode.

Дальше — больше: Ofqual умудрилась всех разозлить, объявив о том, что приём в университеты будет происходить по неотнормированному, неизменённому среднему баллу... только затем, чтобы через несколько часов это решение отменить. В новом документе, выпущеном после полуночи, Ofqual только пообещала обдумать и сообщить позднее, какой же новый механизм учёта баллов будет использован.

Джофф Бартон, председатель ассоциации директоров школ и колледжей, назвал происходящее "сюрреалистическим бюрократическим карнавалом" и потребовал от правительства признать ошибку и как можно скорее последовать примеру шотландцев, отменивших в этом году коррекцию баллов — иначе, по его словам, "каждый день хаоса пагубно отражается на преподавателях, учениках и их семьях".

Правительству также угрожают судами — в распоряжение редакции еженедельника Observer попала переписка семей учащихся с адвокатами по поводу снижения ожидаемых оценок, например, на два балла — с B на D.
Редакторам телеграм-канала "Пшеничные поля Терезы Мэй" также написал читатель, несогласный с логикой наших постов и текстов. Последующая переписка столь причудлива, что мы чувствуем себя обязанными изложить её ниже.
Читатель: Я зарекался комментировать ваши посты, но промолчать не могу. Вы не понимаете сути проблемы, и, как обычно, везде видите элитизм и социальную несправедливость. Давайте я объясню в чем суть поправочных оценок на примере РФ.

Я в детстве попал в СУНЦ УрГУ, это такая школа-интернат очень высокого уровня. Я закончил СУНЦ с очень плохими оценками. В общем-то, за 10 лет его существования в СУНЦ не было ни одного золотого медалиста. Я получил колоссальные знания, они во много раз превосходили впоследствии то, что мне дал МИФИ. Мой средний балл упал катастрофически, уходя хорошистом из матшколы я стал троечником.

Я, наверное, отупел по сравнению со своими одноклассниками? Конечно же нет.

Просто ценность тройки СУНЦа куда выше ценности пятерки обычной школы. То же самое с так ненавистными вам “платными” школами (в СУНЦ, кстати, тоже половина классов была платными, что помогало держать в штате профессоров из университетов, а не выпусников пединститутов). Ценность оценки Итона куда выше школы бенефитчиков (живущих на пособие — прим. ред. ППТМ). Вам-то, конечно, кажется, что люди там бухают и развлекаются, но вы не правы.

ППТМ: Имеют ли возможность талантливые, но живущие в плохом регионе дети попасть в Итон, в итоге? Или Итон дотягивает платежеспособных детей до высокого уровня?

Читатель: Это не связано с коррекцией оценок, мы говорим про поступление в университет. В британском университете нет вступительных экзаменов как раньше были в РФ до ЕГЭ, когда не важно, откуда ты пришел и какие у тебя были оценки. Школьные оценки играют ключевую роль тут.

ППТМ: Мы знаем. Так что, всё же шанс на проникновение в руководящий слой зависит от платёжеспособности и получения невероятно хороших знаний?

Читатель: Если бы в РФ были бы такие правила, то я бы не попал в МИФИ. а мои бывшие одноклассники из обычной школы попали бы, потому что у меня после СУНЦ были тройки, а у них — пятёрки.

ППТМ: Связано как раз – зачем частным школам дополнительно завышать выпускные баллы?

Читатель: Не нужно юлить, я говорю про конкретные поправки к оценкам. Потому что тройка в Итоне стоит десяти пятерок бенефитчиков. Потому что золотая медаль СУНЦа стоят десятка золотых медалей школ Северного Кавказа.

ППТМ: Почему не сделать Итон более доступным? И я верно ли понимаю, что вы за систему, когда компьютер смотрит на город проживания, видит любой город Кавказа и срезает полбалла автоматом? Извини, родной, даже если твоя пятёрка честная, то ты не в том городе родился...

Читатель: Потому что красный диплом из МГУ/МИФИ/ВШЭ стоит сотен красных дипломов филиалов. Почему бы не сделать муниципальные школы лучше Итона?

ППТМ: Вы ведь тоже в упор не видите мысли поста: частные школы предоставляют ОТЛИЧНОЕ образование. Это верно. Но они недоступны. И их и так элитизированные выпускники получают ещё плюс баллы, в то время, когда талантливые ребята из общеобразовательных -- минус балл, чтобы не жульничали, по вашей логике, и не состязались с итонцами, не отнимали мест в ВУЗах.

Читатель: Красные готовы ломать, а не создавать. Сделайте государственные лучше, в чем проблема? Есть кучи стран, где никому нахер не нужны частные школы, потому что государственные лучше, но это делается не за счет отмены частных.

ППТМ: М, тори не делают почему-то. Это их минобр руководит процессом с 2010 года.

Читатель: Это вот типичный красный подход — вместо того, чтобы решить проблемы бедных, нужно убрать богатых. Но вернемся к оригинальному посту: поправка оценок СПРАВЕДЛИВА.

ППТМ: Вы выводы комиссии по социальной мобильности читали? В ней не Корбин состоял. И не лейбористы их писали. Как общеобразовательные школы могут состязаться со школами, которые за счёт денег с родителей берут элитнейших преподавателей, отнимая их у государственных школ? И ответьте, то есть вы реально считаете, что в рамках РФ, например, оправдано АВТОМАТИЧЕСКОЕ завышение балла Москве и занижение Кавказу или Мордовии?

Читатель: лол, нет, конечно же я считаю, что красный диплом с Кавказа лучше красного диплома СУНЦа.