"Сан" неожиданно пишет, что рейтинги шотландской независимости упали до 30-40%, что сильно удивило политиков из ШНП, очень долго делавших ставку именно на те 48%, которые в 2015 году проголосовали за независимость от Лондона.

Получается, что после метаанализа опросов картинка изменилась с 48/52 на 37/63 — что же произошло?

Дорогая редакция считает, что перегнули. Никола Стёрджен последние два года в Парламенте не выступает иначе как с позиции "это всё, конечно, хорошо, но FREEEEEDOOOOOOM!". Фридом прекрасен, но нельзя же всё время отвечать криками про него на любой вопрос — от рыбной ловли до охраны культурных памятников. Тошнить начинает.

Вот, видимо, и шотландцев потихоньку подташнивает от референдума, который им местные пытаются скормить через все щели и отверстия.

Что не отменяет, конечно, важного момента — шотландские элиты реально или показательно взяли курс на независимость. Вероятно, весь оставшийся XXI век Лондону придётся бороться с постоянными угрозами и шантажом Севера взбрыкнуть и отколоться.

Британская Империя ужалась до острова (представьте себе СССР, ужимающийся до нечернозёмной полосы, от Новгорода до Нижнего Новгорода). Теперь горцы будут эксплуатировать страх центральных регионов ужаться до пределов средневековой Англии до объединения.

А что вы можете нам предложить, вы, южное побережье с банками и офисами? А у нас есть рыба, у нас есть нефть, у нас есть шахты, у нас есть национальная гордость, мы пощекочем вас независимостью.

Кстати, ура всем нам — опять празднуем красивое число в 888 подписчиков, читающих житие св. Корбина, писания о мытарствах брекзитских и прочие кентерберийские рассказы.

Тереза Мэй и Джереми Корбин не присутствуют сегодня на первом после пасхальных каникул раунде вопросов премьеру в Парламенте.

Оба улетели в Белфаст, на похороны журналистки Лиры МакКи, застреленной в противостоянии между полицией и отрядами Новой ИРА.

Рулить PMQ в их отсутствие будут Лидингтон и Торнберри.

Первый министр по делам Шотландии и глава Шотландской Национальной партии Никола Стёрджен сегодня заявила, что второй референдум о независимости Шотландии "должен пройти ещё до 2021 года".

— У нас есть большинство в шотландском парламенте, мы выучили уроки Брекзита и уроки зависимости от странных решений центральной власти. К концу года Шотландия подготовит всю нормативно-правовую базу для референдума и будет ждать разрешения Великобритании на его проведение. Нынешнее правительство не позволит нам второго референдума, но я надеюсь, что нынешнее правительство с нами ненадолго.

и ещё:

— Мы впечатлены тем, как идея гражданской ассамблеи сработала с очень сложным законом об абортах в Ирландии. Мы пойдём тем же путём и попросим шотландские города и посёлки прислать своих представителей для обсуждения шотландского будущего.

Что ж, это явная открыточка лейбористам и Корбину — в случае нехватки голосов для решительного большинства красных после следующих выборов, шотландцы дадут своё согласие на коалицию только в обмен на ещё один референдум.

И, кажется, Шотландия только что сдвинулась в сторону народной демократии снизу — гражданскую ассамблею лучше перевести как Земский Собор: по нескольку людей от каждого города, чтобы они сработали как коллегия присяжных.

В Ирландии это помогло примирить расколотое население, мы уже об этом писали.

ITV пишет, что переговоры между Мэй и Корбином рухнули, как рухнули и надежды на хоть какой-то согласованный ответ Англии Европе.

Завтра исполком Лейбористской партии решит, пойдут ли красные на европейские выборы с лозунгом обязательного подтверждающего референдума для любого решения по Брекзиту — это определит, чьих избирателей будет переманивать лейбористская партия: либдемов или брекзитёров-сторонников Фаража.

Одновременно в другом углу ринга усиливается внутрипартийная драка: консерваторы не знают, что делать с Мэй. Брекзитёры хотят вышвырнуть её из партии, пока Brexit Party Фаража не отожрала себе всех крайне правых избирателей, ремейнеры держатся за Мэй как за последнюю преграду перед жёстким Брекзитом и диктатом кого-нибудь типа Рис-Могга или Бориса Джонсона.

— (Ян Дункан-Смит, бывший лидер консерваторов с 2001 по 2003 год): Она уйдёт до лета, обязана уйти до лета. Чтобы у нового лидера было всё лето на переговоры с Европой.

То есть они надеются, что если не Мэй, то кто-то иной волшебным образом принесёт им труп Евросоюза на тарелочке.

Дина Гловер, председатель Консервативного Комитета Восточного Лондона описывает обстановку внутри партии как "тихое отчаяние": премьер-министр не ведёт себя так, как было бы полезно для партии, премьер-министр убивает репутацию правых политиков на поколение вперёд. (И слава Марксу, добавит редакция!)

Сегодня вечером комитет 1922 года (конклав заднескамеечников-консерваторов) во главе с Грэхемом Брэди примет решение о том, может ли партийная конференция отменить старое правило и позволить консерваторам голосовать за отставку партийного руководства раз в полгода, а не раз в год.

Тереза Мэй надеялась, что выиграв внутрипартийную схватку в декабре 2017 года со счётом 200-117, она будет в безопасности до следующего декабря. События же развиваются так, что 40 (сорок!) региональных комитетов уже письменно потребовали её отставки.

Мэй настолько непопулярна, настолько висит грузом на шее, что...

В итоге, 800 клерков и администраторов Консервативной партии вместе с 314 консервативными депутатами будут сегодня вечером голосовать по этому вопросу.

Источники в Вестминстере шепчут, что Терезе будет предложено уйти по хорошему в конце мая, перед тем как её собственные остервеневшие коллеги перепишут все традиции и обычаи только для того, чтобы прекратить её полномочия как политика.

Дежа вю. Дежа вю опять и снова.

BREAKING:

Срочное совещание партийных иерархов консерваторов вынесло вердикт: нет, партия не может пытаться досрочно отправить Мэй в отставку. Но партия требует, чтобы Тереза чётко назвала даты, когда она уйдёт — и под этим требованием подписались все высокопоставленные заседавшие.

Тереза Мэй выжила после попытки собственной партии отправить её в отставку 12 декабря 2018 года со счётом 200-117. Технически, до 12 декабря этого года она всё ещё премьер. Но уровень давления на неё, как сказал председатель партийного комитета, "необычайно высок, я не могу припомнить ни одного другого премьера, на которого бы так давили свои же."

Заднескамеечник Андреа Дженкинс, выступая перед камерами, повторила ещё раз — Мэй обещала уйти и она должна уйти, мы не можем пока её заставить, но чем раньше она исчезнет — тем лучше.

Под занавес Брэди ещё раз напомнил собравшимся об их праве слать премьер-министру личные письма с просьбами уйти.

Интересно, пьют ли Беркоу или Брэди? Я бы запил, честное слово.

Вам всмятку или вкрутую?

Гончарное производство Стока-на-Тренте живёт, пусть даже и в таких причудливых формах.

Ну что, к вечернему кофейку отлично подойдёт пара историй о том, как отказ правительства тратить, тратить, тратить и тратить (и, что неудивительно, тратить) сказывается на жизни обычных англичан?

К концу 2009 года Британия подошла с изрядно раздолбанной экономикой — кризис 2008 года сильно сказался на финансовых потоках внутри Европы и на способности британцев зарабатывать и тратить. Пришедшее к власти после лейбористов коалиционное правительство либдемов и консерваторов объявило, что тратить не будет — а займётся изысканием способов сэкономить.

От кастрации спасли только NHS, легендарную всебританскую систему бесплатной медицины, да образование. Под нож пошла полиция — к чёрту доплаты, к чёрту офицеров, к чёрту гарантии! К чёрту асфальт для дорог, к чёрту дорожников! Тюрьмы, суды, библиотеки, центры юношества, театры, концертные залы — срезать, срезать, чистить фонды оплаты, убирать расходные статьи.

Никаких денег местным властям. Британия копит, Британия зажимает. Кэмерон не любил так называемое "большое общество" — уберите бюрократию, уберите госбюджеты, пусть, если надо, этим займутся частники и благотворительность. Пусть города и общественные организации сами занимаются своими делами, без правительственной соски, более эффективно.

В итоге срезали до костей, и сами не заметили, как в попытке обезжирить траты, сама экономия ради экономии стала восприниматься положительно.

ТЕПЕРЬ ТАК — НАВСЕГДА. Не просто пережить чёрный день, а в принципе, пожизненно перейти на схему откладывания пенни к пенни, копейки к копейке, ради правильной идеи экономить.

А что делать с накопленными деньгами? Вкладывать, чтобы они приносили доход. В банки, в заграничные компании, в инвестфонды. Прибыль тоже вкладывать.

Сберегать ради сбережений, не для трат в будущем, а просто так. Складывать в тумбочку хорошо, вынимать из тумбочки ради любых целей — плохо.

И важно помнить, что это не только отсутствие социальных трат. Это и отсутствие дорог, трубопроводов, ЛЭП, больших государственных проектов, модернизации оборудования и т.п.

Просто отказ от трат в наиболее чётко выраженной форме.

Общество начало полыхать именно когда стало ясно, что все сэкономленные деньги никуда не пойдут. Мы их отложили в тумбочку, И ВСЁ. Тумбочка со сбережениями священна, вы всегда должны класть туда больше чем берёте.

Плюс шестьсот тысяч недоедающих детей. Тумбочка должна наполняться. Медсестёр и врачей не хватает (чем спасал Евросоюз — греческие и латвийские врачи ехали на низкую для британцев зарплату). Нет, брать ничего нельзя. Убрали двадцать тысяч полицейских. Зато резервный фонд увеличился — так и должно быть.

Собственно, блок ненавистников тори так и сложился — и либдемы, и UKIP, и ШНП, и лейбористы, и все-все-все взвыли в едином порыве: НАЧНИТЕ УЖЕ ТРАТИТЬ НА СВОЮ СОБСТВЕННУЮ СТРАНУ.

1. Стандарт в 38 квадратных метров на человека? Забудьте, теперь можно продавать квартиры по 13 метров каждая.
2. Большой Манчестер: было 8200 полицейских, стало 6200. Начальник полиции признаётся, что 60% обращений выкидывают из-за нехватки времени и денег.
3. Вам негде жить? Реструктуризированный социальный центр даст вам уличную палатку, живите.
5. Полтора миллиона человек ходят за едой к благотворительным организациям? Отлично, вот пусть у благотворителей голова и болит.

А главное — тори делают вид, что всё нормально и закономерно: с приличными людьми этих проблем случиться не может, "проблемы случаются только с неприличными людьми".

А раз люди, оказавшиеся в тяжелых условиях, сами виноваты, то и помогать им бесполезно — спустили один раз, спустят и другой. Как там говорил Дэвид Осборн: не бывает бедных людей, бывают люди, не умеющие рассчитывать свои расходы.

Прямо это и говорят на дебатах внутри городских советов и молодежных партийных конференций. Атлант расправил плечи и прочее.

Нет работы у вас в городе, нет перспектив в вашей отрасли, стали жертвой мошенников, потеряли деньги при разводе, нет шанса подняться на ноги — о, сэр, да вы просто не умеете рассчитывать расходы, зачем вам помогать?

А с другой стороны, отвечать на парламентских дебатах что-то надо: и тут в ход идут ухищрения со статистикой. Мы поменяли определение "черты бедности", теперь вы не бедный, ура. Мы поменяли параметры для служб занятости, теперь вы не безработный, а временно незанятый, и вам не хватает стажа невостребованности, ура, статистика стала приличнее.

Появились zero-hours contracts, где вы вольны не выходить, а начальник волен не давать вам работу. Знаете, как это выглядит? "Извини, в ближайшие две недели работы нет, гуляй". Любите отпуск за свой счёт? Придётся полюбить, иначе бизнесу неудобно.

И ещё мы закроем вашу почту и спортзал, езжайте в райцентр.

Вас не существует в нашем реестре, пройдите в категорию "призрачных граждан", доказывайте что-нибудь в суде, а мы сэкономим.

Неудивительно, что в попытке спастись Тереза Мэй заявила, что с политикой экономии пора покончить. Покончат ли?

Отказ от обязательств ведь так удобен.

И помните, что всё это случается только с ужасными опустившимися на дно людьми. С вами такого точно случится не может.

What Is Austerity and How Has It Affected British Society?
https://www.nytimes.com/2019/02/24/world/europe/britain-austerity-may-budget.html

Всем привет!

Вчера после последнего материала, дорогая редакция довольно долго обсуждала с подписчиками в личке и в комментариях вопрос "справедливого вознаграждения", "распределения ответственности", "нормальных чиновников" и всего прочего, эфемерного и морального.

Так вот, в процессе выяснилось, что всё уже придумано до нас.

Ещё в 2007 году BBC выпустила трёхсерийный документальный фильм, называющийся The Trap (Ловушка) — три часовых выпуска, где учёные и простые прохожие обсуждают современную концепцию свободы и как она влияет на нас — и в сторону свободы совершать поступки, и в сторону свободы отвечать за них.

В общем, серии довольно мрачные, но всё же стоит поискать их на видеохостингах.

Первая серия — "Пошёл нахер", или Fuck You Buddy. Теория игр, почему подставить человека иногда выгоднее, чем спасти, вопрос о том, какое поведение выгоднее популяции: подозрительное или доброжелательное, как это всё повлияло на стратегию ядерного сдерживания, и чем руководствуются клерки в кабинетах: что такое общественный интерес, кто такой Бьюкенен, и как люди делятся на три типа — работающих за деньги, работающих по долгу и работающих из-за удовольствия.

Второй эпизод — "Одинокий Робот", The Lonely Robot. Правильное питание и трудоголизм, как поощряемые общественно выгодные психические расстройства, вопрос депрессии в современном обществе, выгорание, нормы поведения на работе, нормы потребления в обществе — что покупать, куда ездить, что обсуждать. Докинз, "эгоистичный ген", Хайек и его экономические теории, вопрос о том, кто и зачем ходит на бокс или на подпольные бои без правил, как можно измерить голод и что значит "мы понизили уровень голодных на 6%".

Затем рассказывают историю программы "индекса школ" — хорошей идеи ввести индекс школ по успеваемости, мотивируя отстающих подтягиваться — и как это убило социальную мобильность из-за массового переезда богатых родителей в зоны "хороших школ", оставив регионы с "плохими школами" без инвестиций и рабочих мест.

Последняя серия — "Мы заставим тебя быть свободным", We Will Force You To Be Free.

Что такое позитивная и негативная свобода (свобода от... возможность для...). Как эти две концепции свободы отражались в Великой Французской и великой русской революции, что такое абсолютная свобода, как врач может отказаться тебя лечить, как Тони Блэр переписывался с Исайей Берлиным, приводят ли все попытки освободить человека к ещё большему рабству (нет, не приводят), и почему революции проходят через тоталитаризм.

Заканчивается цикл опять сравнением позитивных свобод с негативными — и вопросом: что улучшает жизнь людей, свобода от ограничений, или право на ресурс? Можно ли верить людям, или нужно отказаться от конкретных жалобных историй и смотреть только на статистику и проценты роста?

Как работает система штрафов и поощрений? Что даёт нам гарантированная социальная помощь — безответственность или мотивацию? Какой работник работает лучше — сытый, или в меру голодный?

Что важнее — индивидуальные истории, или ситуация в целом?
Лгут ли люди, общаясь с чиновниками? Лгут ли цифры в отчётах?

Роберт Пестон, руководитель ITV, пишет в твиттере, что общенациональная конференция лейбористов проголосовала за то, чтобы программа партии на майские выборы в Европарламент содержала обязательное обещание подтверждающего референдума, если Парламент придёт к какому-то соглашению.

За проголосовали члены парламентской фракции, текущие лейбористские депутаты в Европарламенте, представители первичных ячеек в избирательных округах и делегаты от профсоюзов.

Позиция профсоюзов особенно важна: Тим Роуч и GMB с USDAW согласились поддержать этот референдум, профсоюз Unite же, с Леном МакКласки, конечно, выступает против — и за Брекзит без проволочек.
Это важное событие: лейбористы официально подписываются под обещанием добиваться того, чтобы ЛЮБОЕ принятое решение было в конце концов передано для утверждения народу. Будь у власти Корбин или Мэй, будь результатом таможенный союз или нет.

Что-то решили — ну и пусть народ проштампует. Для верности.

Это значит — смириться с тем, что избиратели, считающие, что с Брекзитом их обманули, уйдут к UKIP и BP. "Второй референдум украдёт у нас первый!" Это значит — пытаться забрать избирателей у либдемов и TIG, под предлогом "не голосуйте за слабых, ваши голоса потеряются, голосуйте за лейбористов, только они могут всерьёз представлять ваши интересы".

Да, МакКласки, Корбин и Макдоннелл, скорее всего, будут изрядно морщиться. Возможно, кусать губы. Хорошо бы настаивать на нейтралитете, или откусить кусок от пирога Brexit Party, так удачно крушащей тори. Но исполком партии должен подчиниться, это называется "партийная демократия" — потерять лицо перед избирателями сейчас никак нельзя, это бОльшая потеря, чем даже прямой уход части сторонников в UKIP.

Посмотрим на решение Кейра Стармера, Джона Макдоннела и других в следующих вторник. Мнение редакции — сыграют в демократию, должны.

Нам пишут: не могли бы вы подробнее рассказать, почему разделились мнения профсоюзов о Брекзите?

Отвечаем: если кратко, то из-за разных интересов работников различных отраслей. У сферы услуг один интерес — чтобы условия труда не стали хуже. У промышленников другой интерес — чтобы конкурентов с рынка убрали.

Если брать позицию профсоюзов в 2016 году, то Trade Union Congress решил, что в целом, профсоюзы должны агитировать за продолжение отношений с Европой.

Но в дальшейшем позиции некоторых членов конгресса разошлись — и если GMB с Роучем в основном представляют ассоциацию профсоюзов полиции, работников сферы медицины, образования, социальных работников, водителей, продавцов и прочих отельных и гостиничных работников, то Unite the Unions с МакКласки объединяет в основном сотрудников добывающей, обрабатывающей, химической и прочих производственных отраслей.

Соответственно, GMB держится за европейские гарантии в части трудового законодательства и за сохранение условий труда как в Европе — особенно для обслуживающего персонала, врачей и учителей с водителями.

А Unite, как производственники, хотят протекционизма, прикрытой границы и отсутствия конкуренции с европейскими производителями, им рынок без конкурентов важнее.

Так что вторых Брекзит с приличными условиями (без выхода без сделки) в целом устраивает, они получат целую нетронутую Британию, которую можно будет заполнять своей продукцией — и, что немаловажно, возможность не согласовывать поставки своих промышленных изделий с Евросоюзом — они мечтают (не уверен, насколько основательно) о новых открытых рынках типа Соединённых Штатов, Африки и Южной Америки.