Да, пока всё звучит как маленькая революция.

"Сделка была опубликована в ноябре, голосование предполагалось в декабре, правительство само отменило голосование, потом мы больше ста часов чистого времени дебатировали, потом сделка два раза оглушительно провалилась... Любое демократическое управление должно не позволять испытывать своё терпение одними и теми же вопросами..."

Думаю, мы знаем, чем это кончится.

Там ДРАМА и РАЗБОРКИ. Дорредакция будет держать вас в курсе. Пока в сухом остатке запрет на третье слушание "до существенной переработки проекта сделки". Тори внесли вопрос о злоупотреблении спикером своми полномочиями. Конституционный кризис и открытая война?

Беркоу процитировал парламентский прецедент 1604 года, редакция запивает фиш-энд-чипс валокордином и просит принести ещё попкорна.

И ещё раз: правительству Терезы Мэй отказано со ссылкой на историю 415-летней давности.

Короче, Беркоу достоин того, чтобы стать Верховным Имперским Канцлером, построить Звезду Смерти и использовать Экскалибур как перочинный ножик – так считает дорредакция.

Check out @MrMcEnaney’s Tweet: https://twitter.com/MrMcEnaney/status/1107679494326886406?s=09

Великолепный стикерпак Великолепного Беркоу, сделанный не менее великолепными коллегами из @foreign_office

Заместитель генерального прокурора Короны, генеральный солиситор Англии и Уэльса Роберт Бакленд заявил, что государство находится в тяжёлом конституционном кризисе и что премьер-министру нужно прибегнуть к решительным шагам по отношению к Парламенту и Беркоу.

Дуэль на огнемётах с двадцати шагов?!

Что вчера произошло в Великобритании?

Спикер Парламента Джон Беркоу объяснил правительству Великобритании, что оно не может попытаться в третий раз попросить парламент проголосовать по одному и тому же вопросу.

По какой причине?

Потому что правила это запрещают. В парламенте существует свой процессуальный кодекс, изданный в 1844 году клерком Томасом Эрскином Мэем (May is the end of May?), сейчас законодательная власть пользуется 24-й редакцией правил. Там сказано, что один и тот же вопрос, или вопрос, в значительной мере повторяющий предыдущий, запрещено вносить для рассмотрения более чем один раз в течение парламентской сессии.

А почему разрешили проголосовать по сделке Мэй два раза, в январе и марте?

Потому что по трактовке Беркоу и его коллег-администраторов, это были разные сделки: мартовский вариант сделки пришел из Евросоюза с определенными правками, которые вносили изменения. Джон Беркоу и сейчас сказал, что если правительство пойдёт на очередные переговоры с Евросоюзом и внесёт новые изменения, то это будет считаться новой сделкой.

Так спикер Беркоу это сам затеял?

Нет, по крайней мере, он утверждает, что нет. Спикер следовал депутатскому запросу, поданному Крисом Брантом, который хотел запретить Мэй вносить для рассмотрения вопрос о своей сделке, уже два раза отвергнутой Парламентом.

А прецеденты были?

Да. Первый случай произошёл как раз в 1604 году, когда король Яков I пожаловался Парламенту на то, что Парламент пытается склонить его к подписанию нежелательных законов, раз за разом принимая одни и те же постановления и отправляя их королю на подпись. Тогда и были введены эти ограничения. После этого были ещё случаи, когда спикер Парламента отказывал в рассмотрении вопроса из-за его вторичности: вопрос о бюджете учебных заведений для врачей 1864 г., ограничения рабочих часов на железных дорогах 1891 г., и вопрос о женском избирательном праве 1912 г. После этого, отдельно указал Беркоу, эта мера не применялась — "но не по причине халатности, а по причине того, что все поняли правила игры и не пытались больше сразу же продавливать отвергнутые законы".

У Беркоу есть право говорить и действовать так?

Да — согласно тому же справочнику Мэя, спикер руководит всем процессом Палаты Общин, в том числе и соблюдением парламентских процедур, так же как и выбором предложений, которые будут ставиться на голосование. Некоторые считают, что Беркоу хочет сорвать Брекзит — сам он сторонник того, чтобы остаться в Европе и некоторое время тому назад произошёл скандал, когда Джон ездил на машине с плакатиком "FUCK BREXIT" за ветровым стеклом. Джон в ответ указал, что машина не его, а жены и что в демократическом обществе муж не вправе указывать жене, как украшать машину — а как спикер, он всё равно придерживается нейтралитета.

Что может сделать Тереза Мэй?

В теории — просто попробовать отменить данное правило, но это потребует согласия Палаты Общин. Также она может потратить время на новые переговоры с Европой и "значительно изменить законопроект о сделке".

Созвать всеобщие выборы? Вряд ли, мы уже писали, что в условиях обвала правящей партии Джереми Корбин уже думает, кто будет петь "Интернационал" на Даунинг-стрит, 10.

Не ехать в Европу, а тут же на месте изменить сделку, пожертвовав своими "красными линиями"? Вызовет партийный раскол в правительстве.

Попросить королеву распустить Парламент и досрочно начать следующую сессию? Возможно, но рискованно. В начале каждой парламентской сессии правительство вносит так называемую Queen's Speech — манифест о том, как оно будет управлять страной и что будет его основными политиками на будущий период. Парламент голосует за этот документ, и поражение в QS считается за вотум недоверия правительству и приводит к новым выборам, см. выше. Расклад в Парламенте нынче таков, что Мэй легко может улететь на обочину.

Пока всё остаётся как есть, и пока у Мэй нет легальной возможности заставить всех проголосовать, и пока Евросоюз не одобрил продления переходного периода (Брюссель с интересом смотрит на бардак), то 29 марта Великобритания покидает ЕС без какой-либо сделки.

О том, что такое Брекзит, как он начался, почему люди за него проголосовали и почему правительство не в состоянии (да и не хочет) его осуществить — читайте в нашем старом отличном материале с объяснениями.

Ну что, каждый раз, когда становится скучно, британцы не разочаровывают. Честное слово, если бы дорогая редакция обладала британским гражданством, то мы бы начали пить — и все репортажи писали бы, окружённые банками пива, бутылочками шерри и парой флаконов оф Столитчнайа. По другому это выносить очень тяжело. Какое счастье, что здесь стабильность и родные осинки.

Вы смотрели высокохудожественный фильм "Хранители"? Помните сцену с Уолтером Ковачем, он же Роршах?

"Это не меня заперли здесь с вами. Это вас заперли со мной!"

И всё полыхнуло. В принципе, дело к этому и шло. Со времени Английской революции 1640-х годов страна управлялась через Парламент, который избирался народом. И тут жахнуло невероятное событие — общенародный референдум, прямая демократия.

И здесь Мэй и её товарищи резко рванули к власти. К рулю. К педалькам. Как же — можно порулить страной в одни щи, под предлогом народного волеизъявления. Всё, ребята, закрывайте ваш Парламент. Мы тут под предлогом сохранения и исполнения воли народа будем управляться исключительно правительством. Всё во имя брекзита, всё во имя нации. Товарищ Мэй — хранительница святого завета. При этом, чтобы оставаться у руля, Мэй страшно двигалась по политической шкале. То она поддерживает выход, то она поддерживает продление, то она одновременно поддерживает и выход и продление, главное, что ни в коем случае нельзя ей мешать, нельзя мешать правительству, тссссс, тсссс, Брекзит значит Брекзит, не мешайте стране пройти через сложный период.

И все три года Мэй лупила и тиранила и парламент и СМИ. Она пыталась срочно запретить ему голосовать по Брекзиту вообще — мол, это чисто министерское дело. Пришлось заводить дело в Верховном Суде и решать, требуется ли одобрение Парламента: оказалось, требуется. Она два раза за сутки до голосования выдёргивала сделку из Палаты Общин. Она блокировала поправки. Она просто-напросто игнорировала существование оппозиции, закрывая глаза и делая вид, что этих злых людей в Палате Общин просто не существует. Она не делилась документами и предпочитала ни за что и никогда не отчитываться о проделанной работе.

Тереза два раза проиграла и решила в третий раз закинуть невод в мутную водичку. Всё это время спикер вежливо просил её остыть и не пытаться диктаторски управлять страной, не спрашивая согласия никого в политическом поле. В ответ на это его называли консерватором-предателем, противником Брекзита, крючкотвором и популистом. После этого Джон Беркоу встал, потянулся, поплевал на ладони и огрел Терезу Мэй совковой лопатой.

— Ты постоянно приходишь к нам и требуешь поддержать тебя, но ты делаешь это без уважения, ты даже не объясняешь своих решений, ты даже не держишь своих же за чего-то стоящих людей. Отказано, и у меня в запасе есть ещё шестьсот параграфов.

Он совершенно безумный, и да, никто этого не ожидал. Крыша Вестминстер-холла только что рухнула всем на головы и совершенно непонятно, что будет, когда пыль развеется. Впрочем, это никогда и не было понятно в обстановке окружающего хаоса. Но теперь ясно, что клерки и бумагомараки серьёзно обиделись и готовы драться до конца. Окно возможностей для премьера серьёзно сократилось. Невероятный конституционный кризис и клинч между исполнительной и законодательной властью только что накалился докрасна. Привет, о 1993-й год.

Это, конечно, только симптомы, только внешние проявления тяжёлой и серьёзной болезни, которая называется — политическое выживание вместо объединения. Когда ты жертвуешь общенациональной связностью, чувством локтя, единством народа ради того, чтобы ещё месяц посидеть у власти.

Зато сохранится их личное место в элите – просто потому, что выживет элита (дорогая редакция, конечно, далека от того, чтобы романтизировать Беркоу как белого рыцаря борьбы против элиты, но он просто подчеркнул смысл происходяшего).

Выпейте джина, или там, водки, жители британской столицы. Кто знает, когда в следующий раз доведётся.

Лора Камбербнсбергхщ пишет в твиттере, что Тереза Мэй составила письмо в Брюссель с просьбой отложить окончательную дату выхода Британии из ЕС до 30 июня. Неясно пока, для чего конкретно просить отсрочки и в каких выражениях.

На собрании кабинета министров отмечались общая озлобленность, растерянность и нежелание брать ответственность на себя — "это последние дни Рима перед падением", как сообщает источник утечки.

По иным сообщениям, на собрании кабмина происходила яростная дискуссия о том, как потратить эти возможные дополнительные три месяца: подготовиться к выходу без сделки или же снова реанимировать план Мэй.

Начнём с консерваторов. От них ушло три человека, все в знак протеста против руководства Терезы Мэй и шантажа группой ERG всего процесса выхода из ЕС:
— Анна Субри из округа Брокстоу (редкий случай, 54.5% её округа проголосовали за выход из единой Европы).
— Сара Волластон из Тотнеса (53% округа за то, чтобы остаться).
— Хейжи Аллен из Южного Кембриджшира (60% за то, чтобы остаться).

Из любопытного можно отметить то, что при этом Анна Субри выступала обычно как правый политик монетаристского толка (неэффективные рабочие места должны быть упразднены etc, люди должны активнее искать и менять работу etc) и в частности отметилась скандалом вокруг приватизации Почтовой Службы Великобритании, заявив, что из всех почтовых служащих её округа только двое выступают против. В реальности более 400 почтовых работников пытались добиться встречи со своим парламентарием, но им было отказано — потом сослались на недопонимание и перебои со связью.

Волластон и Аллен, наоборот, обычно ассоциировались с той группой консерваторов, которую принято называть "социально ответственными": предупреждали правительство о вреде приватизации здравоохранения, выступали за пособия одиноким родителям, критиковали сам парламент как закрытое и обособленное от жизни в стране заведение, правда, продолжая в нём заседать. Именно поэтому на первой пресс-конференции The Independence Group возник неловкий момент: Субри объявила, что ей нечего стесняться политики жёсткой экономии расходов, практиковавшейся консерваторами — пока в этот момент Волластон и Аллен сверлили её взглядами, поскольку пять минут назад заявили, что правое крыло консерваторов тянет их партию дальше от народа, и, дескать, поэтому-то они и ушли.

Но шут с ними, с The Independence Group. Давайте перейдём к тем тори, кто ушли, но вернулись — вернее, "кого ушли, но вернули" — ведь Терезе Мэй важен каждый голос!

Эндрю Гриффитс и Чарли Эльфик — оба исключены из партии соответственно в июле и в ноябре 2018 года, первый — за рассылку порнографического спама матерям-одиночкам своего округа, второй — за попытку изнасилования своей секретарши прямо в здании Парламента.

Разумеется, перед голосованием за доверие партийному лидеру консерваторов (к 12 декабря) обоих в партии восстановили. Разборки с полицией временны, хватка за власть, знаете ли, вечна. Эльфик и Гриффитс так и сидят на консерваторских скамьях, полиция ведёт расследование в отношении Эльфика, всё ещё может поменяться, но пока — пока два голоса есть два голоса.

У либдемов был только один человек, который ушёл в независимые: Стивен Ллойд, из Истборна. В Истборне 54% населения проголосовало за отделение страны от Евросоюза, поэтому Ллойд честно признался, что его намерение отстаивать интересы округа вступает в противоречие с партийной политикой (либдемы яростно, до остервенения против выхода из ЕС). Сидит он не в группе независимых (TIG), а просто на независимых скамьях — но формально партийный билет не сдал — возможно, в будущем будет восстановлен.

Интересно то, что всё же можно заметить, насколько хрупкий баланс в округах: ну то есть Ллойд уверен, что будет продвигать интересы 54% населения против 46%?

https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2019/02/21/12/sei52803062.jpg

Теперь к лейбористам. У лейбористов всё более сложно, и ушедших с партийных скамей в парламенте можно разделить на две большие группы — ушедшие в TIG, и ушедшие по иным причинам.

Если начинать с TIG, с группы, объединившей мятежных консерваторов и мятежных лейбористов, то стоит сказать, что все лейбористы, присоединившиеся к The Independent Group были давними, старыми врагами лично Джереми Корбина, равно как и противниками "левого поворота" в лейбористской политике. Частично они как минимум голосовали против корбинистских инициатив, как максимум — открыто признавались в интервью BBC и ITV, что являются "оппозицией внутри оппозиции" и "работают на сокращение срока пребывания Корбина у партийного руля".

— Чука Умунна: у нас был огромный материал про него и его затяжные претензии на лидерство в партии. Добавить разве что можно упоминание про его избирательный округ Стритхэма и Уондсворта, где аж 75% избирателей в 2016 году проголосовали за сохранение членства в ЕС, что и предопределило постоянно переменчивую позицию Чуки — чего-чего, а переизбраться ему хочется.
— Анжела Смит, округ Пенстона и Стокбриджа (слабый перевес в 1% в пользу выхода).
— Гэвин Шукер (из Лутона, 57% в пользу выхода из ЕС).
— Люсиана Бергер (Уэвертри, район Ливерпуля, 58% за то, чтобы остаться в ЕС).
— Энн Кофи (Стокпорт, 52% за Евросоюз).
— Майк Гэйпс (Илфорт-Саут, 54% за Евросоюз).
— Крис Лесли (Ноттингем-Ист, 51% за Евросоюз).
— Джо Райан (Энфирд Норт, 56% за Евросоюз).

Что можно сказать? Казалось бы, почти все сплочены идеей отстоять членство Великобритании в Евросоюзе и не дать замшелому руководству лейбористов увести страну из Европы и привести её к сталинизму, троцкизму, ленинизму (нужное вписать).

Но давайте-ка поиграем в Навального и посмотрим, в какие адские скандалы с денежными средствами влипала эта группа во время пребывания в Лейбористской партии и почему активисты в их собственных избирательных округах постоянно пытались их скинуть (в чём преуспели — почти всем из TIG на момент их ухода из партии уже была выдана чёрная метка в виде вотумов недоверия местных партийных собраний, что означает, что они не были бы выбраны как кандидаты от лейбористов для участия в следующих выборах, и не могли бы использовать для агитации символику или упоминание лейбористской партии). Давайте посмотрим!

Чука Умунна: приходит в большую политику и в Парламент в 30 лет, до этого работая адвокатом по трудовым спорам. Загибайте пальцы:
- выступал в Парламенте за ограничения, накладываемые на ставочную и букмекерскую деятельность, но принял взнос на избирательную кампанию в двадцать тысяч фунтов от букмекерской конторы, в чём и отчитывался перед избирательной комиссией.
- критиковал парламентский доклад об ограничениях продажи алкоголя и табака, называя его "несвободным" и "направленным против свободы бизнеса" — потом выяснилось, что Умунна постоянно обедал с членами совета директоров табачной компании "Данхилл" — правда, обсуждали они, вроде бы, исключительно трудовое законодательство.

Крис Лесли:
- ещё в 2016 году получал жалованье в тысячу фунтов ежемесячно от треста Labour Tomorrow, основанного его собственной женой (!!), который ставит своей целью "долгосрочное прогнозирование политических трендов в лейбористской партии" и "сопротивление захвату власти Джереми Корбином".

Анжела Смит:
- в 2007 году вошла в печально известный список 98 членов Парламента, пытавшися запретить рассекречивание своих парламентских трат. В чём дело? Дело в том, что депутаты получают от государства некую сумму, которую могут тратить на "нужды, неотъемлемо связанные с исполнением их обязанностей". Приехавшего издалека просителя чаем напоить в парламентском баре. Квартиру снять. Такси до Парламента заказать. Но депутаты обязаны за все расходы из этой суммы отчитываться, больше того — каждый человек из их округа может посмотреть, на что именно тратил деньги его избранник. И вот наша Анжела Смит пыталась доказать, что этот ограничение нарушает её права на неприкосновенность личной жизни (не хочешь под прожектор — не лезь в народные депутаты, советует ей редакция).
- как показало расследование, из этих денег, например, Смит пристроила спальню к своему лондонскому дому и потребовала возмещения на основании "улучшения необходимых жилищных условий" (очень смешно смотрится на фоне отечественных депутатов, но всё же, всё же!).
- Анжела Смит наняла своего мужа на должность личного секретаря и платила ему ежегодно сорок тысяч фунтов из парламентского бюджета.
- и Смит также является председателем объединения водоочистного и водопроводного бизнеса, ежегодно получая за эту работу двадцать две тысячи фунтов — что позволяло ей голосовать в Парламенте против национализации и деприватизации водопроводов.

Майк Гейпс:
- регулярно летает на отдых в Саудовскую Аравию (антисемитизм ему жмёт, а казни геев и феминисток, очевидно, нет?) за счёт саудовской казны — его приглашает верхняя палата саудовского парламента, чтобы "в дружеской обстановке отдыха и общения укрепить взаимные отношения саудовского и британского народов".

Энн Кофи:
- в том же 2007 году напоролась на то же парламентское расследование о расходах депутатов. К её чести, не пыталась оправдаться, признавшись, что вносила в лист расходов также и ипотечные платежи за лондонскую квартиру вместе с расходами на уборку и чистку квартиры и мытьё автомобиля (тысяча шестьсот фунтов ежемесячно). Кроме этого также в том же 2007 году кроме своей парламентской зарплаты в 60 000 фунтов запросила также и погашение расходов на деловые обеды и зарплаты помощникам и секретарям, которые составили 160 тысяч фунтов стерлингов.

Все эти люди утверждали, что уходят из партии, потому что не способны выносить "гнетущую атмосферу антисемитизма" и "атмосферу травли ультралевыми своих более умеренных коллег".

Давайте спросим себя: можно ли агитировать за широту взглядов в партии, не летая к саудовским шейхам? не строя за счёт страны себе дома? не собирая чеки от бизнесменов в обмен на услуги по выпихиванию деда Корбина из руководящего кресла? не организуя тресты, теневые фонды, мозговые банки, и прочие средства аккумуляции пожертвований для одной лишь только цели — оставить ползучее перекрашивание лейбористской партии в ненавистные красные цвета? не работая лоббистом для сферы ЖКХ?