Лейбористы сегодня обсуждают в Парламенте защиту квартиросъёмщиков и арендаторов домов: очень часто в ответ на жалобы на техническое состояние квартиры, арендатора просто выселяют, разрывая договор — "мы посговорчивей найдём".

Такое выселение получило собственное название: revenge eviction.

Лейбористы предлагают заключать договоры аренды с возможностью пожизненного автопродления и возможностью выселить съёмщика только в том случае, если он грубо нарушает правила содержания жилища.

В настоящее время всего лишь в 20% случаев жильцы, заселившиеся в дом с текущими кранами, неработающей проводкой или со сломанными лестницами, получают компенсации через местные муниципалитеты. После окончания некоего "гарантированного периода" домовладелец имеет право расторгнуть договор аренды, не объясняя ничего ни арендатору, ни местным властям.

Что нужно сделать? Отобрать у арендодателей возможность изменять условия аренды по своему усмотрению, назначить местные комиссии для проверки условий в сдаваемых помещениях, защитить арендаторов от изгнания в случае начала борьбы за свои права.

Не нарушал? Жалоб нет? Платил вовремя? Вот тебе продление ещё на 5/10/25 лет с индексацией, которую вы заранее обговорили.

Интересно, конечно, заметить, что в России подобные меры предлагаются правительству с 1996 года — возможность заключать долгосрочные договоры аренды снизила бы напряжённость на рынке жилья и позволила бы "жить в съёмном жилье" годами и поколениями: это не так уж плохо, если знать, что вы защищены и что если вы будете следовать договору, то вас никогда не выселят и не променяют на более выгодных жильцов.

Но нет, российское законодательство скептически относится к попыткам ввести "плечо регулирования", арендодатели истерически протестуют против долгосрочных сделок ("как? мы не сможем выбивать новые условия каждые три года? мы будем вынуждены терпеть вот этих вот, пока они соблюдают договор?"), арендаторы не верят, что долгосрочными договорами можно себя защитить, да и в целом рынка социального жилья в России как-то не предвидится.

Всё потому что собачий капитализм, конечно — жильё внаём в России это способ заработка и способ максимизировать вложенную прибыль, а не некий социальный долг перед обществом, который сглаживает противоречия.

Для соскучившихся: парламентский процессуальный комитет подтвердил, что, в соответствии с (НЕ РЖАТЬ!) "Книгой Мэя" (книга 1844 года, определяющая внутренние правила Парламента, изданная клерком Томасом Эрскином Мэем), определять, насколько третья сделка Терезы Мэй похожа на две предыдущие будет (пабааам!) спикер парламента Беркоу и его команда.

А так, по букве закона, всё скучно: законопроект, отвергнутый Палатой Общин, не может быть внесён для голосования раньше следующей парламентской сессии.

Ждём схватки двух якодзун, пока аппарат премьера на всякий случай готовит восковые фигурки докучливого мистера ORDEEEERRRR и запасается вязальными спицами.

Беркоу начинает речь в Палате Общин. Вступление очень долгое. Давай, герой, подкрути ручку настройки этого шоу на максимум!

P.S. Тереза утром объявила (я как-то упустил из виду), что не будет вносить сделку для рассмотрения в третий раз "пока у неё не будет реалистичных шансов на победу". Привет, о лучший премьер-министр на белом свете, а разве у тебя нет ограничения по времени до 28 марта, пока ЕС официально не согласился на продление дедлайна?

Да, пока всё звучит как маленькая революция.

"Сделка была опубликована в ноябре, голосование предполагалось в декабре, правительство само отменило голосование, потом мы больше ста часов чистого времени дебатировали, потом сделка два раза оглушительно провалилась... Любое демократическое управление должно не позволять испытывать своё терпение одними и теми же вопросами..."

Думаю, мы знаем, чем это кончится.

Там ДРАМА и РАЗБОРКИ. Дорредакция будет держать вас в курсе. Пока в сухом остатке запрет на третье слушание "до существенной переработки проекта сделки". Тори внесли вопрос о злоупотреблении спикером своми полномочиями. Конституционный кризис и открытая война?

Беркоу процитировал парламентский прецедент 1604 года, редакция запивает фиш-энд-чипс валокордином и просит принести ещё попкорна.

И ещё раз: правительству Терезы Мэй отказано со ссылкой на историю 415-летней давности.

Короче, Беркоу достоин того, чтобы стать Верховным Имперским Канцлером, построить Звезду Смерти и использовать Экскалибур как перочинный ножик – так считает дорредакция.

Check out @MrMcEnaney’s Tweet: https://twitter.com/MrMcEnaney/status/1107679494326886406?s=09

Великолепный стикерпак Великолепного Беркоу, сделанный не менее великолепными коллегами из @foreign_office

Заместитель генерального прокурора Короны, генеральный солиситор Англии и Уэльса Роберт Бакленд заявил, что государство находится в тяжёлом конституционном кризисе и что премьер-министру нужно прибегнуть к решительным шагам по отношению к Парламенту и Беркоу.

Дуэль на огнемётах с двадцати шагов?!

Что вчера произошло в Великобритании?

Спикер Парламента Джон Беркоу объяснил правительству Великобритании, что оно не может попытаться в третий раз попросить парламент проголосовать по одному и тому же вопросу.

По какой причине?

Потому что правила это запрещают. В парламенте существует свой процессуальный кодекс, изданный в 1844 году клерком Томасом Эрскином Мэем (May is the end of May?), сейчас законодательная власть пользуется 24-й редакцией правил. Там сказано, что один и тот же вопрос, или вопрос, в значительной мере повторяющий предыдущий, запрещено вносить для рассмотрения более чем один раз в течение парламентской сессии.

А почему разрешили проголосовать по сделке Мэй два раза, в январе и марте?

Потому что по трактовке Беркоу и его коллег-администраторов, это были разные сделки: мартовский вариант сделки пришел из Евросоюза с определенными правками, которые вносили изменения. Джон Беркоу и сейчас сказал, что если правительство пойдёт на очередные переговоры с Евросоюзом и внесёт новые изменения, то это будет считаться новой сделкой.

Так спикер Беркоу это сам затеял?

Нет, по крайней мере, он утверждает, что нет. Спикер следовал депутатскому запросу, поданному Крисом Брантом, который хотел запретить Мэй вносить для рассмотрения вопрос о своей сделке, уже два раза отвергнутой Парламентом.

А прецеденты были?

Да. Первый случай произошёл как раз в 1604 году, когда король Яков I пожаловался Парламенту на то, что Парламент пытается склонить его к подписанию нежелательных законов, раз за разом принимая одни и те же постановления и отправляя их королю на подпись. Тогда и были введены эти ограничения. После этого были ещё случаи, когда спикер Парламента отказывал в рассмотрении вопроса из-за его вторичности: вопрос о бюджете учебных заведений для врачей 1864 г., ограничения рабочих часов на железных дорогах 1891 г., и вопрос о женском избирательном праве 1912 г. После этого, отдельно указал Беркоу, эта мера не применялась — "но не по причине халатности, а по причине того, что все поняли правила игры и не пытались больше сразу же продавливать отвергнутые законы".

У Беркоу есть право говорить и действовать так?

Да — согласно тому же справочнику Мэя, спикер руководит всем процессом Палаты Общин, в том числе и соблюдением парламентских процедур, так же как и выбором предложений, которые будут ставиться на голосование. Некоторые считают, что Беркоу хочет сорвать Брекзит — сам он сторонник того, чтобы остаться в Европе и некоторое время тому назад произошёл скандал, когда Джон ездил на машине с плакатиком "FUCK BREXIT" за ветровым стеклом. Джон в ответ указал, что машина не его, а жены и что в демократическом обществе муж не вправе указывать жене, как украшать машину — а как спикер, он всё равно придерживается нейтралитета.

Что может сделать Тереза Мэй?

В теории — просто попробовать отменить данное правило, но это потребует согласия Палаты Общин. Также она может потратить время на новые переговоры с Европой и "значительно изменить законопроект о сделке".

Созвать всеобщие выборы? Вряд ли, мы уже писали, что в условиях обвала правящей партии Джереми Корбин уже думает, кто будет петь "Интернационал" на Даунинг-стрит, 10.

Не ехать в Европу, а тут же на месте изменить сделку, пожертвовав своими "красными линиями"? Вызовет партийный раскол в правительстве.

Попросить королеву распустить Парламент и досрочно начать следующую сессию? Возможно, но рискованно. В начале каждой парламентской сессии правительство вносит так называемую Queen's Speech — манифест о том, как оно будет управлять страной и что будет его основными политиками на будущий период. Парламент голосует за этот документ, и поражение в QS считается за вотум недоверия правительству и приводит к новым выборам, см. выше. Расклад в Парламенте нынче таков, что Мэй легко может улететь на обочину.

Пока всё остаётся как есть, и пока у Мэй нет легальной возможности заставить всех проголосовать, и пока Евросоюз не одобрил продления переходного периода (Брюссель с интересом смотрит на бардак), то 29 марта Великобритания покидает ЕС без какой-либо сделки.

О том, что такое Брекзит, как он начался, почему люди за него проголосовали и почему правительство не в состоянии (да и не хочет) его осуществить — читайте в нашем старом отличном материале с объяснениями.

Ну что, каждый раз, когда становится скучно, британцы не разочаровывают. Честное слово, если бы дорогая редакция обладала британским гражданством, то мы бы начали пить — и все репортажи писали бы, окружённые банками пива, бутылочками шерри и парой флаконов оф Столитчнайа. По другому это выносить очень тяжело. Какое счастье, что здесь стабильность и родные осинки.

Вы смотрели высокохудожественный фильм "Хранители"? Помните сцену с Уолтером Ковачем, он же Роршах?

"Это не меня заперли здесь с вами. Это вас заперли со мной!"

И всё полыхнуло. В принципе, дело к этому и шло. Со времени Английской революции 1640-х годов страна управлялась через Парламент, который избирался народом. И тут жахнуло невероятное событие — общенародный референдум, прямая демократия.

И здесь Мэй и её товарищи резко рванули к власти. К рулю. К педалькам. Как же — можно порулить страной в одни щи, под предлогом народного волеизъявления. Всё, ребята, закрывайте ваш Парламент. Мы тут под предлогом сохранения и исполнения воли народа будем управляться исключительно правительством. Всё во имя брекзита, всё во имя нации. Товарищ Мэй — хранительница святого завета. При этом, чтобы оставаться у руля, Мэй страшно двигалась по политической шкале. То она поддерживает выход, то она поддерживает продление, то она одновременно поддерживает и выход и продление, главное, что ни в коем случае нельзя ей мешать, нельзя мешать правительству, тссссс, тсссс, Брекзит значит Брекзит, не мешайте стране пройти через сложный период.

И все три года Мэй лупила и тиранила и парламент и СМИ. Она пыталась срочно запретить ему голосовать по Брекзиту вообще — мол, это чисто министерское дело. Пришлось заводить дело в Верховном Суде и решать, требуется ли одобрение Парламента: оказалось, требуется. Она два раза за сутки до голосования выдёргивала сделку из Палаты Общин. Она блокировала поправки. Она просто-напросто игнорировала существование оппозиции, закрывая глаза и делая вид, что этих злых людей в Палате Общин просто не существует. Она не делилась документами и предпочитала ни за что и никогда не отчитываться о проделанной работе.

Тереза два раза проиграла и решила в третий раз закинуть невод в мутную водичку. Всё это время спикер вежливо просил её остыть и не пытаться диктаторски управлять страной, не спрашивая согласия никого в политическом поле. В ответ на это его называли консерватором-предателем, противником Брекзита, крючкотвором и популистом. После этого Джон Беркоу встал, потянулся, поплевал на ладони и огрел Терезу Мэй совковой лопатой.

— Ты постоянно приходишь к нам и требуешь поддержать тебя, но ты делаешь это без уважения, ты даже не объясняешь своих решений, ты даже не держишь своих же за чего-то стоящих людей. Отказано, и у меня в запасе есть ещё шестьсот параграфов.

Он совершенно безумный, и да, никто этого не ожидал. Крыша Вестминстер-холла только что рухнула всем на головы и совершенно непонятно, что будет, когда пыль развеется. Впрочем, это никогда и не было понятно в обстановке окружающего хаоса. Но теперь ясно, что клерки и бумагомараки серьёзно обиделись и готовы драться до конца. Окно возможностей для премьера серьёзно сократилось. Невероятный конституционный кризис и клинч между исполнительной и законодательной властью только что накалился докрасна. Привет, о 1993-й год.

Это, конечно, только симптомы, только внешние проявления тяжёлой и серьёзной болезни, которая называется — политическое выживание вместо объединения. Когда ты жертвуешь общенациональной связностью, чувством локтя, единством народа ради того, чтобы ещё месяц посидеть у власти.

Зато сохранится их личное место в элите – просто потому, что выживет элита (дорогая редакция, конечно, далека от того, чтобы романтизировать Беркоу как белого рыцаря борьбы против элиты, но он просто подчеркнул смысл происходяшего).

Выпейте джина, или там, водки, жители британской столицы. Кто знает, когда в следующий раз доведётся.

Лора Камбербнсбергхщ пишет в твиттере, что Тереза Мэй составила письмо в Брюссель с просьбой отложить окончательную дату выхода Британии из ЕС до 30 июня. Неясно пока, для чего конкретно просить отсрочки и в каких выражениях.

На собрании кабинета министров отмечались общая озлобленность, растерянность и нежелание брать ответственность на себя — "это последние дни Рима перед падением", как сообщает источник утечки.

По иным сообщениям, на собрании кабмина происходила яростная дискуссия о том, как потратить эти возможные дополнительные три месяца: подготовиться к выходу без сделки или же снова реанимировать план Мэй.