Финансовый рычаг.

Включаем мозги после праздников простым финансовым трюком.

Итак.
Мы хотим в ложить в проект 1 млн собственных денег, чтобы через год получить 1,5 млн руб.
Прибыль 500 тыс, доходность 50% годовых.
Пока легко? Идем дальше.

Вопрос: можно ли еще увеличить доходность?

Для этого нам потребуется банк, который, к примеру, готов нам дать 800 тыс под 25%.

Тогда банк вкладыват 800 тыс, мы вкладываем оставшиеся 200 тыс и ждем год!

Через год:
1. Мы получаем прибыль от проекта 500 тыс
2. Отдаем банку его проценты 200 тыс (800 х 25%)
3. Оставшуюся прибыль 300 тыс забираем себе.

Саму прибыль мы не увеличили. До кредита она была бы 500 тыс, а сейчас 300.
Но и вложили мы не 1 млн, а всего лишь 200 тыс.

Значит наша доходность 300 / 200 = 150% годовых.

Мы сделали х3 благодаря кредитному плечу. Это и есть финансовый рычаг.

Оставшиеся 800 тыс вы можете вложить в аналогичные 4 проекта.
Критерий один: ваша доходность по проекту должна быть выше, чем стоимость заемных денег, иначе финансовый рычаг раздавит уже вас.

Если сложно, прочтите пост еще раз завтра.


Как вы после праздников?

🔥 — …

❤️ — ррработаем!

👍 — ...

Математический парадокс!

Разрезая червя лопатой, ты делишь его на 2 или умножаешь на 2?

🔥 — делю на 2!

❤️ — умножаю на 2!!

👍 — делю на 2 и умножаю на 2 одновременно.

Это крайне плохой пост, но я его опубликую.

— У вас хороший проект, но мы пока не готовы в него инвестировать.

— Отличная намечается вечеринка, но я вряд ли смогу присоединиться.

— Всё просто супер, но у меня сейчас нет времени, чтобы встретиться.

— Вы отличный кандидат, но мы должны посмотреть еще 10 резюме, мы вам перезвоним.

— Вы сделали крутое приложение, я бы скачал и заплатил, но у меня нет места на телефоне.


Все, что было до слова «но» — полное дерьмо.

— Это крайне плохой пост, но я поделюсь им с друзьями!

Парадокс Джевонса и судьба разработчиков

В 1865 году паровые двигатели становятся эффективнее, инженеры потирают руки — теперь угля будут жрать меньше.

Но случается обратное — более эффективный двигатель делает уголь дешевле, а дешёвый ресурс используют больше. И потребление угля взлетело.

На это обратил внимание экономист Уильям Джевонс, откуда и пошло название — Парадокс Джевонса.

А сегодня, благодаря ИИ, этот сценарий повторяется в разработке и написании кода.

ИИ уронил цену производства софта: часть разработчиков уже пишет руками лишь небольшую часть кода — остальное делают Claude и GPT, без романтики и жалости.

И вот главный вопрос, которым многие задаются: сработает ли парадокс Джевонса для программирования?

Сценария тут два.

Первый — банальный и скучный: AI обесценивает разработчиков в 10 раз. Код стал дешевым, программисты стали расходным материалом. Расходимся.

Второй — куда интереснее: компании внезапно осознают, что теперь могут позволить себе в 10 раз больше кастомного софта, который раньше был слишком дорогим. Спрос на тех, кто может всё это организовать, сильно взлетает.

История любит повторяться, особенно когда речь идёт о недооценённом спросе на дешёвый ресурс.


А что думаете вы?

🔥 — ИИ обесценит разработчиков

❤️ — Напротив, спрос возрастет

👍 — Оба фактора сработают и в итоге ничего особо не изменится

Цифровая трансформация

Мы запустили новый проект в области ИИ и цифровой трансформации, позже расскажу про него.

А пока почитайте максимально ёмкое описание того, что такое «цифровая трансформация» и как она работает (спойлер: никто не понимает).

Ниже цитата, взято у Peter Girnus (gothburz)

В прошлом квартале я внедрил Microsoft Copilot для 4 000 сотрудников.
$30 за один аккаунт в месяц.
$1,4 миллиона в год.
Я назвал это «цифровой трансформацией».
Совету директоров понравилась эта формулировка.
Они утвердили всё за одиннадцать минут.
Никто не спросил, что именно он будет делать.
Включая меня.
Я сказал всем, что это даст «рост продуктивности в 10 раз».
Это не реальная цифра.
Но звучит как реальная.

HR спросили, как мы будем измерять эти 10х.
Я ответил, что мы «задействуем аналитические дашборды».
Они перестали задавать вопросы.
Через три месяца я посмотрел отчёты по использованию.
47 человек открывали Copilot.
12 использовали его больше одного раза.
Одним из них был я.
Я использовал его, чтобы пересказать письмо, которое мог прочитать за 30 секунд.
Это заняло 45 секунд.
Плюс время на исправление галлюцинаций.
Но я назвал это «успешным тестом».
Успех означает, что пилот не провалился явно.
Финансовый директор спросил про ROI.
Я показал ему график.
График шёл вверх и вправо.

График измерял «АІ-адаптацию».
Я выдумал эту метрику.
Он одобрительно кивнул.
Теперь мы «АI-ориентированная компания».
Я не знаю, что это значит.
Но это есть в презентации для инвесторов.
Старший разработчик спросил, почему мы не использовали Claude или ChatGPT.
Я сказал, что нам нужна «корпоративная безопасность».
Он спросил, что это значит.
Я ответил: «комплаенс».
Он спросил — какой именно комплаенс.
Я сказал: «весь».
Он посмотрел скептически.
Я назначил ему «разговор о карьерном развитии».
Он перестал задавать вопросы.

Microsoft прислала команду для анализа кейса.
Они хотели представить нас как историю успеха.
Я сказал им, что мы «сэкономили 40 000 часов».
Я посчитал это, умножив число сотрудников на число, которое выдумал.
Они не стали проверять.
Они никогда не проверяют.
Теперь мы на сайте Microsoft.
«Глобальная корпорация добилась прироста продуктивности на 40 000 часов с Copilot».
СЕО выложил это в Linkedin.
Он получил З 000 лайков.
Он никогда не пользовался Copilot.
Никто из топ-менеджеров тоже.
У нас есть налоговая льгота.

«Стратегический фокус требует минимального цифрового отвлечения».
Я написал эту политику.
Лицензии продлеваются в следующем месяце.
Я запрашиваю расширение.
Ещё 5 000 лицензий.
Мы не использовали первые 4 000.
Но в этот раз мы «простимулируем внедрение».
Внедрение означает обязательное обучение.
Обучение — это 45-минутный вебинар, который никто не смотрит.
Но прохождение будет отслеживаться.
Прохождение — это метрика.
Метрики идут в дашборды.
Дашборды идут в презентации для совета директоров.
А презентации для совета директоров дают мне повышение.

К третьему кварталу я стану старшим вице-президентом.
Я всё ещё не знаю, что именно делает Copilot.
Но я знаю, зачем он нужен.
Он нужен, чтобы показать, что мы «инвестируем в ИИ».
Инвестиции — это траты.
Траты — это приверженность.
Приверженность означает, что мы серьёзно относимся к будущему.
А будущее — это то, каким я скажу ему быть.
Главное, чтобы график шёл вверх и вправо

Друзья,

18 апреля (суббота) в 12.00 приходите на уютную конференцию FailConf. Название говорящее — поговорим про ошибки в бизнесе.

Среди спикеров:
Дмитрий Калаев — CEO ФРИИ
Дмитрий Чеклов — основатель и CEO AdTech-платформы Hybrid
Алексей Карпинский — совладелец iCore
Алсу Бикбаева — эксперт в B2B-продажах
Михаил Буховцев — основатель Cinemood

Я также буду рассказывать про то, как строил финансовые модели всего, кроме своего провала в IT-стартапе.

Приходите послушать про то, кто как обосрался, это прекрасно поднимает настроение!

Где: Москва, лофт «Весна»

Когда: 18 апреля (суббота) в 12.00

Билеты и больше инфы тут: https://failconf.ru/
У меня есть несколько промокодов на 50%, напишите в ЛС кому надо.


А у вас были фейлы в бизнесе?

❤️ — Конечно!

🔥 — В смысле «были»?

👍 — В смысле «в бизнесе»…

На конференции @failconf мне задают вопрос:
— В чем разница между финмоделью и бизнес-планом?
— Финмодель — это эксель, а бизнес-план — это ворд!

Конец урока.

Ответственность — решает.

На конференции @failconf я рассказывал про то, как запускал и в итоге обосрался с прошлым стартапом feo.finance. Лендинг до сих пор висит, можете потыкать.

Если коротко о продукте — то это приложение для создание финансовых моделей. Онлайн. Без специалиста.
Мы запустили — и у нас не получилось.

Уже потом долго размышляя и обсуждая это с умными людьми, до нас дошла одна простая идея — дело было в том числе в ответственности, вернее в её отсутствии.

Когда люди идут к нам на консалтинг за финансовой моделью, то я лично отвечаю за результат. Я лично могу сопроводить на сделках, защитить модель перед банком.

Какая-то проблема? Мне тут же позвонят!

А когда ты идешь на какой-то там портал, то кто ответит? Это же просто умный калькулятор.

Кстати, это к вопросу о наступающей эре ИИ. Ответственность останется за человеком. И если будет выбор между двумя ИИ-продуктами, то выбор сделают в пользу того, за кем есть конкретное ответственное лицо.


А что вы думаете по поводу ИИ?

🔥 — Согласен, только кожаные могут отвечать перед кожаными.

❤️ — Нас заменят независимо от ответственности!

👍 — Понятия не имею, просто запасаюсь 🍿