Как защитить недвижимость в Сочи от исков администрации: кейс из моей практики

Земельные споры в курортной столице — тема всегда острая. Когда ко мне пришел доверитель со словами «Администрация Сочи подала в суд, хотят снести гостиницу», я первым делом предложил успокоиться и сесть за бумаги. Любую консультацию я даю строго по документам, а не по эмоциям клиента!

Выяснилось, что требования о сносе в иске не было. Администрация города обратилась в Адлерский районный суд с требованием устранить нарушения земельного законодательства: запретить коммерческую деятельность на участке для ИЖС и взыскать судебную неустойку в размере 2 500 рублей в день…

Казалось бы, не снос. Но в Сочи такие процессы часто служат «разведкой боем». Сначала власти доказывают незаконность коммерческого использования, а вторым иском заходят уже на снос объекта. Цена ошибки здесь — будущее всего здания.

Как строилась защита:
📍 Шаг 1. Переговоры и устранение сложностей

Позиция администрации строилась на рекламе в интернете, которую разместил арендатор дома. Мы пошли на открытый диалог с чиновниками, нам пояснили, что для снятия претензий нужно убрать вывески и удалить объявления. Параллельно пришлось сесть за стол переговоров с самим арендатором, чтобы урегулировать финансовые вопросы и не открыть «второй фронт» конфликта.

📍 Шаг 2. Независимые доказательства
Устранив рекламу, я составил акт адвокатского осмотра и обратился в полицию. Проявив процессуальную настойчивость на приеме у начальника отдела, удалось добиться выезда участкового. Он составил протокол осмотра места происшествия, зафиксировав- коммерческая деятельность не ведется. Этот документ мы заблаговременно загрузили в ГАС «Правосудие». В итоге именно на него суд сослался в мотивировочной части решения.

📍 Шаг 3. Главный материально-правовой аргумент
Администрация настаивала-участок предназначен только под ИЖС. Но детальный анализ выписки из ЕГРН показал, что у земли установлено два вида разрешенного использования: «для ИЖС» и «для обслуживания жилой застройки».
Согласно классификатору Росреестра (Приказ № П/0412), ВРИ «обслуживание жилой застройки» включает в себя внушительный перечень кодов, допускающих размещение объектов, связанных с проживанием граждан. Тезис истца о сугубо «целевом ИЖС» полностью рассыпался…

Результат:
Адлерский районный суд г. Сочи согласился с нашими доводами. В удовлетворении иска администрации отказано в полном объеме, а объект освобожден от ареста и запрета регистрационных действий.

Если вы столкнулись с подобными претензиями властей в Краснодарском крае, помните- исход спора часто решают процедурные нарушения проверок и детальный аудит ВРИ в ЕГРН.

🔗 Полная версия статьи с юридическими тонкостями и номерами правовых норм доступна на портале Праворуб: https://pravorub.ru/articles/106066.html

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ
• YouTube-канал «Диалог с пристрастием»: https://goo.su/7EhXfZD
• RuTube: https://rutube.ru/u/advokatsochi/

Посещение изоляторов, как правило сопровождается некрасивыми, серыми картинами, которые вгоняют человека в депрессию, но только не у нас в Сочи, здесь все красиво, даже поволока:)) Легче ли арестантам от этого, не знаю..:)

Фантастическое беззаконие происходит в Ставропольском крае на глазах у нового председателя краевого суда Сергея Барабанова.

Полиция уже пять лет расследует уголовное дело, выдумав на ровном месте наличие преступного сообщества. А судьи краевого суда как под копирку штампуют продление меры пресечения всем фигурантам, тогда как давно истекли предельные сроки содержания под стражей. Адвокаты фигурантов рассказывают, что дело дошло до того, что судьями краевого суда фактически руководят следователи — даты, время и последовательность заседаний определяются людьми в погонах.

Мы уже писали об этом деле, когда рассказывали о содержании под стражей онкобольной Ирины Болотовой.

Кратко напомним: на уровне правоохранительной системы Северо-Кавказского округа в СИЗО по статье 210 УК РФ удерживают несколько человек, среди них — предприниматель Ирина Болотова.

Женщина ранее не судима, перенесла операцию по удалению злокачественной опухоли и нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Несмотря на это, она уже два года находится в СИЗО.

Суть предъявленного обвинения вызывает недоумение: Болотовой вменяют участие в преступном сообществе за... сдачу помещений в аренду собственной медицинской организации по «завышенной цене».

Возникает логичный вопрос: если сама сторона обвинения признаёт, что организация вела реальную хозяйственную деятельность, то каким образом здесь вообще может применяться статья 210 УК РФ?

Около трёх лет люди находятся в изоляторе за действия, которые даже близко не подпадают под статью 210 УК РФ. Но дело даже не в этом.

А в том, что почти у всех обвиняемых давно истёк предельный срок содержания под стражей.

По закону (статья 109 УПК РФ) предельный срок содержания под стражей — 18 месяцев. Дальше срок можно продлевать, но для этого необходимо завершить следствие и не позднее чем за 30 суток до истечения 18-месячного срока передать дело обвиняемым для ознакомления.

Адвокаты фигурантов рассказывают, что это самое настоящее издевательство над правосудием. Следователи не планируют на самом деле заканчивать расследование: им интересно бесконечно держать фигурантов под стражей с помощью ручного правосудия. Для этого следствие приступает к ознакомлению обвиняемых с материалами дела, но затем возобновляет расследование. Более или менее объективные судьи давно должны были пресечь этот примитивный и незаконный трюк. Но здесь фактор «заказного дела» настолько силён, что на закон и гуманизм все наплевали.

Что до самого обвинения, то преступного сообщества здесь не может быть в силу закона, поскольку дело касается коммерческих структур. Верховный суд России месяц назад высказался на эту тему. Но в Ставрополе всё держится на круговой поруке.

Интересно, Владимир Владимирович знает, как на местах легко преодолеваются федеральные законы, запрещающие арест по экономическим статьям?

Усы Пескова | Подключить наш VPN