🎥 Одним из первых документальных фильмов, осмыслявших трагедию в Чернобыле, стала картина «Колокол Чернобыля» (1987, ЦСДФ), ставшая фактически воплощением официального отношения СССР к аварии. Несмотря на реалии перестройки и гласности, съёмочная группа картины столкнулась с локальными ограничениями в процессе своей работы. Например, заместитель председателя Совета Министров СССР Б. Щербина, находившийся в статусе руководителя ликвидации последствий аварии в Чернобыле, стремился не допускать группу для проведения съемок. Однако, вмешательство А. Яковлева и Э. Климова способствовало разрешению этой трудности [см. подробнее об этом кейсе: Каркоцкая А. В. Авария на Чернобыльской АЭС в документальном кинематографе Белорусской ССР в контексте перестройки в СССР (Магистерская диссертация, ЕУ СПб). СПб., 2020. С. 32–54].

Лента начинается с цитаты М. Горбачёва, основной посыл которой основывался на антимилитаристской риторике времени, включавшей в себя контекст ядерного разоружения:

💬 «Авария в Чернобыле еще раз высветила, какая бездна разверзнется, если на человечество обрушится ядерная война. Ведь накопленные ядерные арсеналы таят в себе тысячи и тысячи катастроф, куда страшнее Чернобыльской… Мы понимаем: это еще один удар колокола, еще одно грозное предостережение…».

Такой приём был вызван необходимостью представить свой ответ международной общественности о произошедшей катастрофе. Так, например, лента была неоднократно продемонстрирована на крупных международных фестивалях (в частности, в Берлине в 1987 г.) [Подробности о создании и демонстрации картины см. в: Синельников В. Колокол Чернобыля // Социалистическая индустрия, 30 июля, 1988].
Впоследствии фильм обрел некоторые «каноничные» свойства репрезентации событий в Чернобыле, и, в частности, повлиял на формирование нарратива в популярном сериале «Чернобыль» (2019, HBO).

🎥 Но и для внутреннего потребления производилось большое количество документальных произведений. Одной из таких работ был фильм «Предупреждение» (1986, ТО «Экран», по заказу Гостелерадио), активно транслируемый посредством телевизионного вещания. В ленте показаны судьбы жителей Чернобыля, ликвидаторов аварии, а также сформулирована линия, связанная с рассуждениями о месте человека в сложной реальности техногенных катастроф. Кроме того, в ней развиваются актуальные для эпохи представления, основанные на логике критике бюрократизма в контексте произошедшего. Именно этот критерий стал важным параметром в осмыслении картины в периодических изданиях.

Так, в статье «Уроки Чернобыля», опубликованной в «Правде», В. Губарев отмечал, что трагедия Чернобыля – это трагедия пороков, с которыми «мы должны биться беспощадно»:

💬 «Фильм говорит о безответственности, а точнее об ответственности каждого, и в особенности руководителей, некоторые из которых не смогли в самый нужный момент принять "командование на себя"... И в этом – один из уроков Чернобыля. … встречаются люди, которые пытаются утаить правду о Чернобыле, солгать. Но ложь нужна только тем, кто не умеет работать, кому нужно скрывать свою некомпетентность, трусость. Чернобыль не повторится только в одном случае: если мы будем говорить правду о случившемся, тщательно анализировать причи­ны трагедии и не спускать виновным. Ведь только правда очищает, она открывает путь в бу­дущее» [Правда, 20 февраля (№51), 1987, С. 6].

🎦 Творчество Андрея Тарковского оставило значительный след в истории кинематографа XX века. Однако, в связи с отъездом из СССР в начале 1980-х, на родине его произведения оказались под негласным запретом. В эпоху перестройки осмысление его работ в Союзе вышло на новый уровень, а после смерти, 29 декабря 1986 года, киноведомства инициировали процесс конструирования памяти о режиссере [подробнее, см., например: Зоркая Н. Мартиролог Андрея Тарковского // Огонёк, №15, 1989, С. 14–16].

🎞 В такой реальности его картины вновь появились на широком экране (как те, которые были сняты в СССР, так и произведенные за рубежом). Это вызвало волну публикаций, авторы которых осмысляли многогранные ходы, стилистические приёмы и глубину поднятых режиссером проблем. Тем не менее, для многих советских граждан подобная рефлексия не всегда была понятной и актуальной. В этом тексте мы публикуем весьма яркое письмо одного зрителя, написанное им после просмотра последней картины Тарковского «Жертвоприношение» (1986).

📝 «Вы знаете, мы в течение более часа заставляли себя выжидать "Что-то" – в этом фильме. Наконец, когда почти половина зрителей вышло из зала… мы тоже вышли так и не дождавшись какого-нибудь эпизода или события в этом фильме. И Вы знаете, создалось впечатление будто над нами надсмеялись, заведя в темный зал, чтобы обобрать 2 рубля (две серии). Просто сделали мошенство, забрали время забрали 2 рубля, обманули нашу надежду на развлечение.
Вобщем нам обоим было не то что обидно, а просто стыдно, что мы влипли в такую чушь общегосударственного масштаба!
Мы люди нормальные по развитию. Но посмотрите, пожалуйста, Вы сами эту философскую бессмылицу, и убедитесь, что нормальный человек не высидит более 10 минут. Я не знаю, что во второй серии, но что я нелепо провел более часа времени "в кино" – это факт; и потом, мне сказали, что осталось в зале 13 человек. Спрашивается: зачем покупать такие фильмы, которые не смотрит зритель, даже и половины. Да лучше бы отдали 2 рубля, а время, проработали на благо народа. Это же сущим обман советских людей с интригующим названием!
Мне кажется, (уже не один раз), что наши "покупатели" этих фильмов – не без греха. Им дали взятку и они купили этот фильм. А спроса с них нет – будет удовлетворенно смотреть зритель или нет – никто это доподлино не учтен, будет дискусии, а ответственности нет, что это обман. Иначе быть не может. Вот почему я Вам пишу, чтоб Вы проверили. Ведь такую нелепость "тягучую", нудную смотреть более часа, даже у меня не хватило терпения, а я человек любознательный! Жена смеётся надо мной: "Что? Даже тебе не понравилось?".
Вышел я со стыдом и сейчас мне стыдно, что нас признали за дураков и вымогли 2 рубля, как цыгане на базаре. И испортили воскресенье» [Источник: РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 1. Д. 1966].

🎸 Наряду с резким ростом популярности групп жанра «новой волны», во второй половине 1980-х гг. началось активное развитие советской метал-сцены. Её ядром выступили московские коллективы («E.S.T.», «Чёрный обелиск», «Коррозия металла», «Ария», «Мастер»), адаптировавшие музыкальную и имиджевую стилистику британского хеви-метала на отечественную почву. Тяжелая музыка и соответствующая визуальная эстетика жанра нередко становились предметом дискуссий о воздействии метала на психику советского слушателя. В качестве примера мы публикуем фрагмент дискуссионного вечера, прошедшего 13 ноября 1987 г. в зале Центрального дома работников искусств, где собравшиеся обсуждали проблему конфронтации поклонников рок-музыки и советской эстрады:

💬 «– Зритель: «И все-таки есть музыка, которой быть не должно, я объясню, почему. Вот, например, когда я слушаю метал, я понимаю, что это уже далеко не музыка. Я думаю, что большинство людей в зале не поддержит, если кто-то провозгласит лозунг: «Свободу наркотикам!». А метал – это наркотик. Это на самом деле наркотик. И если вы будете честно говорить, вы признаете, что это наркотик. И поэтому это чисто медицинский вопрос. Часок послушать метал – это все равно, что выкурить сигарету с марихуаной. И это так. И знаю, это я и по себе. И тяжелый рок был в своё время. Всё это было, вся эта психоделика, через всё это мы прошли. Так вот, кое-чего всё-таки нельзя…».
– Отклик из зала: «Если оно есть, значит, оно оправдывает и выражает чьи-то интересы…».
– Зритель: «А чего хочет исполнитель? Вот вы посмотрите на многих, так сказать, металлических исполнителей. Человек выходит на сцену, и я вижу, что это Гитлер. Его задача – власть. Он хочет меня схватить и потащить за собой любой ценой. Он меня заводит. А я не хочу за ним идти. И поэтому, да, в музыке нужна демократия. Но не любая демократия. Всё-таки не вседозволенность. Это всё, что я хотел сказать…».

В 2008 году в журнале «Антропологический форум» вышла статья А. Байбурина и А. Пиир «Счастье по праздникам». На основании ряда интервью авторы описывали представления советских граждан о важнейших массовых праздничных мероприятиях, об интерпретации базовых категорий Первомая и дня Октябрьской революции, а также анализировали динамику практик и представлений субъектов эпохи в контексте социалистической реальности.
Так, одним из способов реинтерпретации официальной риторики и набора торжественных элементов становились различные варианты снижения высокого стиля официального праздника:

💬 «Это могло выражаться, например, в изменении масштаба (с всенародного на свой, приватный), снижении самой идеи праздника (игнорировании «высокого» смысла и акцентировании «простых человеческих радостей»), пренебрежении к праздничной атрибутике или ироническом переиначивании торжественной риторики (все варианты пародий на "Призывы ЦК КПСС")».

Одним из вариантов иронического подхода к «освоению» языка празднования стал текст Владимира Патрышева под названием «Первомайские призывы ЦК КПСС ко всему растительному и животному миру», в котором, в том числе, воспроизводилась критика перестроечной действительности. Предлагаем ознакомиться с краткой выборкой из этого «документа»:

📃 «Доpогие животные и pастения!
Приближается пеpвомайский пpаздник – День Междунаpодной Солидаpности всех тpудящихся! Ознаменуем канун Пеpвомая новыми достижениями! ...
Деловая дpевесина! Сосны и ели! Кpепите pяды наших лесов! Стpойнее тянитесь ввеpх, не допускайте отклонений от намеченной апpельским 1987 года Пленумом пpямой линии!...
Виногpад и ячмень! Решительнее пеpеоpиентиpуйте вашу pаботу в целях более полного искоpенения пьянства и алкоголизма!
Индийская конопля и опиумный мак! С каждым годом сокpащайте свои посевы, не допускайте одуpманивания нашей молодежи!
Сине-зеленые водоpосли! Энеpгичнее выpабатывайте кислоpод - основу жизни! Осваивайте новые, пеpедовые методы фотосинтеза!...
Клопы и таpаканы! Активнее пеpестpаивайтесь, pешительно изменяйте свой паpазитический обpаз жизни!...
Амфибии! Жабы и лягушки! Активнее поедайте комаpов и мошек! Способствуйте полноценному отдыху тpудящихся!...
Пеpелетные птицы! Пpолетая над стpанами Азии и Афpики, активнее ведите пpопаганду Советского Обpаза Жизни! Певчие птицы! Соловьи и куpопатки! Дpозды! Шиpе используйте свой талант для патpиотического воспитания молодежи!
Кpупный pогатый скот! Hеуклонно увеличивайте свое поголовье и ежедневные удои! Быки! Активнее любите коpов – матеpей ваших телят!
Волки позоpные! Санитаpы леса! Бескомпpомиссней боpитесь со всем отсталым, чахлым, застойным! Hе допускайте случаев самовольного захвата колхозных овец! Овцы и баpаны! Дадим стpане еще больше овчины и баpанины!...
Мы пpиветствуем твоpчество зеленых попугаев, гневно обличающих неоколониализм! Hаш бpатский пpивет сумчатым Австpалии, животному миpу Азии, Афpики и Латинской Амеpики! Да здpавствует животный и pастительный миp во всем миpе! Да здpавствует Пеpвомай!».

Значимая культурная роль спиртного в повседневности советского человека, его нередкое использование в качестве валютного эквивалента приводили в годы функционирования сухого закона к заметной пестроте и социальному многообразию алкогольных очередей.
К примеру, несмотря на программные заявления инициаторов антиалкогольной кампании о необходимости нравственного и морального оздоровления советского общества, достаточное количество представителей творческой и научной интеллигенции также не могло отказаться от покупки и потребления спиртного. Подобное противоречие вызывало удивление и тревогу у региональных проводников антиалкогольных идей, организаторов рейдов и проверок очередей, в одной из которых представители местного клуба книголюбов г. Томск предприняли попытку описания социального состава людских скоплений у винных магазинов:

«Очереди за спиртным не к лицу Томску – городу высокой культуры… Вся шпана, все тунеядцы, живущие сдачей собранной в кустах стеклотары, - тут. Что более всего поразило нас – это пребывание в очереди представителей интеллигенции. Уверяем, что видели, как ни странно, и педагога из ПТУ, и научного сотрудника, и представителя нашей художественной интеллигенции, и даже врача. Как должно быть стыдно стоять в очереди интеллигентному человеку за предметом своей – увы – столь несимпатичной страсти!» (Кто в очереди за спиртным // Красное знамя (Томск). 1985. № 168. 15 июля. С. 2).

Неслучайно многие посетители винных магазинов не собирались идентифицировать себя с алкоголиками, признавая спиртное важным связующим элементом в сети неформальных микроэкономических отношений:

«В нашем городе купить вино стало трудно – в субботу простоял за бутылкой полтора часа! Я не пьяница, вино появляется за нашим столом лишь в дни рождения и на Новый год. Водку держим в доме только как «а.з.» - аварийный запас, предназначенный для слесаря или сантехника на случай бытовых неполадок. Почему же из-за алкашей должны страдать мы, порядочные люди?» (Бутылка для сантехника // Красное знамя (Томск). 1985. № 187. 7 августа. С. 3).

🎬 В 1986 году на экраны страны вышел художественный фильм «От зарплаты до зарплаты» («Мосфильм»), снятый по сценарию экономистов Виктора Белкина и Виктора Ивантера. По сюжету директор обувного предприятия соглашается на экономический эксперимент. Предполагалось, что спустя два года после его начала, производство должно стать полностью самоокупаемым. Но всё пошло не по плану. Эта картина наиболее точно отразила веяния времени, связанные с представлениями о необходимости реформирования экономических механизмов в стране. Вполне исчерпывающее объяснение специфики ленты дано в книге «Очерки советской экономической политики».

💬 «Фильм с абсолютно монетаристским сценарием, предвосхищавшим "гайдаровские реформы", подводил итог "хозяйственной реформе" Косыгина и различным экспериментам с предоставлением советским директорам возможности распоряжаться имуществом предприятий по собственной воле. В нем прямым текстом говорилось, что директора, не привыкшие думать как дореволюционные купцы с полной личной ответственностью за дела своего предприятия, ожидающие, что им в любом случае помогут власти, если они будут в предбанкротном состоянии, оказавшись в воде эксперимента (то есть рыночных реформ), быстро пустят по ветру весь свой капитал – при полной поддержке коллективов, думающих только о сиюминутных потребностях. …
Если взглянуть на сюжет фильма с более общей точки зрения, то он, конечно, в мелких подробностях предсказал ближайшее будущее нового Генерального секретаря и его реформ» [Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Т. 2. С. 387–388].

🔦 В советской действительности было много способов иронического осмысления реальности. А.Юрчак в книге «Это было навсегда пока не кончилось» описывает феномен иронии вненаходимости в контексте «стёба», основной чертой которого был непредсказуемый синтез "серьёзного" и "насмешки".

🎥 Но и конвенционального юмора, действующего на грани фола, тоже было достаточно. В позднем СССР трудились многие известные сатирики, одним из которых, например, был писатель и сценарист М.Мишин. Его ранние работы связаны с критикой бюрократического аппарата, и потому вновь актуализировались в годы перестройки. По рассказам из сборников «Шёл по улице троллейбус» (1976) и «Пауза в мажоре» (1981) на «Ленфильме» был снят киноальманах «Исключения без правил» (1986).

📝 Предлагаем к прочтению небольшой рассказ, ставший основой третей новеллы «Голос», согласно которому инженер Валюшин в один прекрасный день заговорил языком идеологических штампов, встречающихся, как правило, в выступлениях по радио, на телевидении или в газетах.

📖 В 1981 году Анатолий Приставкин закончил работу над повестью «Ночевала тучка золотая», которая была опубликована только в годы перестройки [Знамя, №3–4, 1987]. «Повесть-воспоминание», «повесть-предупреждение» – как её неоднократно называли в печати. В центре произведения два главных героя – сироты Саша и Коля Кузьмины. Близнецы жили в детском доме неподалеку от Москвы, пока в 1944 году не попали в группу переселенцев на Кавказ, территории которого были очищены от «врагов народа».
Повесть сочетает в себе несколько значимых для перестроечного времени контекстов осмысления войны. Безусловно, центральным местом работы стал дискурс страданий и лишений в трудные годы. Критик Е. Шкловский задавал такой тон интерпретации художественного видения Приставкина:

💬 «Сумеем ли мы понять этот почти животный страх смерти, страх неизвестности, рвущий детскую душу? Страх, как написано в повести, загнанных зверьков. Дано ли нам? Да, они действительно были загнаны – в голод, из-за которого попадали в зависимость младшие к старшим. В ночь. Во взрывы и пожары. В мучительный страх» [Правда, 29 августа, 1988].

🎞 В 1989 году состоялась премьера экранизации произведения, снятая Экспериментальным объединением «Ладья». В фильме были упущены подробности жизни детдомовцев до переселения и сделан упор именно на реальности этапа превращения в «колонистов». Такой сюжетный ход был призван подчеркнуть необходимость переосмысления государственной политики в военные годы. Эта линия как в литературном варианте, так и в кинематографическом, связана с фактом упразднения Чечено-Ингушской АССР в 1944 году. Народы, населявшие эти земли, были объявлены коллаборационистами, внушительная часть людей депортировалась, а против местных сепаратистов развернулась настоящая кампания по зачистке территории. Режиссер С. Мамилов так характеризовал свой взгляд на кинематографическое воплощение этого сложного сюжета:

💬 «Сюжет "Тучки" один к одному совпал с моей биографией. Я не нуждался в дополнительном материале – все, что показано на экране, я пережил сам. Мне было семь лет, и я прекрасно помню – на всю жизнь врезалось в память, – как нас выселяли. Ночью ворвались в дом солдаты, куда-то повели отца, потом нас везли на "Студебеккере", пересадили в товарняк, по дороге в Сибирь много людей умерло» [Искусство кино, №7, 2000].

🔦 В таком мире оказались Саша и Коля. Но случившаяся по сюжету трагедия позволила автору поднять ещё одну значимую проблему в осмыслении войны и политики депортации, а именно – вопрос вины за события прошлого. Размышления на этот счёт связаны с сюжетным подчеркиванием сути алогизма злодеяний взрослых в глазах ребёнка. Предлагаем ознакомиться с кратким отрывком из повести, наиболее красноречиво отражающим всю драму сложившегося по сюжету положения.
Подытоживая суждения о вине, страданиях и драматичности исторических реалий в уже процитированной статье в «Правде» критик Е. Шкловский отмечал:

💬 «Писатель говорит: нет вины одного народа перед другим, как нет хороших и плохих народов. Есть низкие, темные инстинкты, есть тупоумное невежество, берущее решать государственные проблемы, требующие особой тонкости и деликатности, есть бесчеловечность, грубо попирающая человеческое достоинство… Против отголосков нравственной и душевной тупости и направлена повесть» [Правда, 29 августа, 1988].

Картина Э. Климова и А. Адамовича «Иди и смотри» несомненно является одной из наиболее тяжелых художественных рецепций о войне. Вряд ли будет предосудительным отметить, что она ни капли не потеряла своей актуальности.

В этот день советуем обратиться к самому произведению, а также предлагаем ознакомиться с публикуемыми материалами некоторых отзывов зрителей, которые посмотрели «Иди и смотри» в Москве на встрече с режиссером в 1987 году.

«…Я смотрела много фильмов на военную темы, но такого никогда не видела. Фильм "Иди и смотри" мне запомнился. Беседы, которые прошли в киноцентре и потом в училище помогли мне его до конца понять. Во время просмотра в зале все сидели, застыв на месте, а после фильма я не могла ни говорить, ни думать… Я удивляюсь, как непрофессиональные артисты смогли так вжиться в свою роль… Жуткое впечатление на меня произвело несколько эпизодов, когда у меня сердце застывало: когда Глаша оглянулась и увидела гору трупов, когда герои оказались на острове, когда фашисты загнали в дом жителей деревни и сожгли, когда Флера расстреливает портрет Гитлера. Я не пожалела, что пошла на эту встречу».

«…вот "Иди и смотри" спокойно не посмотришь. Когда показали, как Флера и Глаша бежали, а вдруг, обернувшись, Глаша увидела убитых людей, то невольно содрогаешься от этого ужаса. Я во многих фильмах видела, как людей загоняли в сарай и собирались сжигать, но их обязательно освобождали, а здесь людей сожгли…».

«Меня поразила жестокость фашизма и стойкость белорусского народа. Ведь они пережили то, о чем даже страшно подумать. Но думать и помнить надо, чтобы не повторилась эта беда. Чтобы люди всерьез задумались о будущем. После фильма у меня возник вопрос: "А смогла бы я так, как они?"….
…Придя домой, я долго не могла отойти от фильма. Не укладывалось в голове, как можно все это пережить. И обидно, когда говорят, что фильмы о войне всем надоели. Такое не может надоесть, такое нельзя забыть».

По материалам фонда Элема Климова [РГАЛИ. Ф. 3095].

Как интерпретировать память о войне? Какие нарративы конструировались в советское и постсоветское время? Что снимали в разные периоды (а может даже важнее – что не снимали по разным соображениям)?
Ответы на эти вопросы можете узнать из интервью историка Алексея Павловского (ЕУ СПб) интернет-изданию «Стол».
Кроме того, из этой занятной беседы можно также выяснить какие акторы были вовлечены в процесс производства нарративов, как распад СССР повлиял на этот феномен, что такое культурная травма, а также какое место память о блокаде занимает в контексте представлений о войне в целом.

🎥В 1990 году был снят х/ф «Бакенбарды», об обществе пушкинистов в небольшом провинциальном городке, решившем установить там свои порядки силовыми методами. Режиссер Ю.Мамин так рассуждал о специфике фильма:

💬 «А фильм до сих пор не нравится начальству – даже в пушкинские дни показывают что угодно, только не "Бакенбарды". Зато его сюжет полностью повторился в лужковской Москве, где в юбилей Пушкина продавали те же сувениры, что у нас в фильме. И точно так же метро было увешано цитатами типа "Береги честь смолоду!". Особенно напрягает начальников обозначенная в фильме связь националистических группировок с партийным руководством» [Российская газета, 2011].

🎬Помимо абсурдности и ироничности показанного на экране, картина примечательна тем, что в ней свою первую главную роль сыграл В.Сухоруков. Предлагаем ознакомиться с интервью актера ленфильмовской газете «Кадр», в котором он рассказал о кинопробах, об атмосфере на съемочной площадке, а также о непростом характере начального этапа своей карьеры.

🎹 Московская группа «Ночной проспект» была одним из первых исполнителей индустриального рока в СССР с нехарактерным для перестроечной «новой волны» грубым электронным звучанием, создаваемым сочетанием многочисленных синтезаторов и электроскрипки.

Электронно-авангардистские поиски основателей группы Алексея Борисова и Ивана Соколовского нашли отражение в самиздатном альбоме 1988 года «Кислоты», распространявшимся подпольными дистрибьюторами в среде прогрессивно настроенных московских меломанов. Однако жесткий синтезаторный звук индустриального стиля группы зачастую оставался непонятным для массового слушателя:

💬 «…Весь 87-й год «Ночной проспект» катался по стране с концертами, подвергая «музыкальному облучению» не подготовленных к подобному воздействию слушателей. Композиция «Кислоты» растягивалась по времени в несколько раз и звучала в течение 20-25 минут. Неудивительно, что к концу выступления в зале редко оставалось более половины населения. «Народ приходил на концерты бухать и танцевать под «Маленькую бэйби», – вспоминает Соколовский, которого такое положение дел явно не устраивало. – Мы же специально «давали Оруэлла», культивировали и предрекали состояние мрака, трагизма и безумия...» (из книги А. Кушнира «100 магнитоальбомов советского рока»).

🎤 В качестве примера живого выступления группы предлагаем к просмотру отрывок мероприятия, посвященного открытию молодежного жилого комплекса «Атом» в 1988 году. Концерт на фоне новых многоэтажных домов явно соответствовал эстетике индустриального стиля «Ночного проспекта».

📼С началом перестройки государство пыталось взять под контроль хаотичную циркуляцию видеопродукции. В связи с этим в периодических изданиях тон публикаций о видео значительно изменился. Если ранее практически все тексты были связаны с характеристикой видео как «чуждого» социалистическому миру элемента, то при официальном освоении теневого сектора, напротив, обсуждалась «польза» технического новшества.
📺Так, видео связывалось с образованием, идеолого-политическим воспитанием, а также с повседневными реалиями. Предлагалось создавать видеоэкраны, видеозаписи уроков, видеоигры, а также видеоняни.
🔦Последний пункт особенно любопытен – что такое «видеоняня»? В газете «Вечерняя Москва» публиковалась реклама кооператива «Фотон», предлагавшего как раз услуги «видеоняни». Фактически, это видеосалон в миниатюре, в котором наиболее волнующие советских граждан «запретные плоды» западного кинематографа заменялись платным показом мультфильмов.
На фото: зал для детей кооператива «Фотон» [Вечерняя Москва, 14 января, 1988].

🎬 В 1993 году «Петербург–Пятый канал» экранизировал повесть К. Булычева «Осечка–67», написанную в 1968 году, а «найденную» только в начале 90-х.
Действие происходит в год пятидесятилетия Октябрьской революции (1967). «Сверху» было решено отметить это событие с широким размахом – воспроизвести в телетрансляции события героики революции со всеми каноническими атрибутами: взятием Зимнего, выстрелом «Авроры» и пр. Но всё пошло не по плану: научные сотрудники решили из последних сил защищать Эрмитаж от «восставшей» толпы; актера, игравшего Ленина, арестовали работники ОБХСС; «Аврора» села на мель и многое другое.
Саркастический пафос органично сочетается со спецификой изображения, вызванной низким бюджетом картины и нетривиальной актерской игрой. Эти факторы в совокупности с абсурдом происходящего на экране придают ленте особый антураж.

Кир Булычев так вспоминал обстоятельства обнаружения повести и её экранизации:

«Что же касается «Осечки», то ее судьба удивительна. За прошедшие с тех пор годы я написал «в стол» много повестей и рассказов. …
«Осечка» пропала. Кому-то дал почитать, кто-то не вернул, а последний экземпляр пришлось уничтожить, потому что ночью должен был состояться обыск по «Делу нумизматов»…
Прошло много лет, я даже забыл об этой повести, и вдруг мне сообщили из Питера, что моя повесть, оказывается, лежала в бумагах моего друга, рано умершего питерского режиссера Ильи Авербаха… Оттуда она попала в питерский журнал, а на телевидении решили сделать фильм.
Фильм был завершен осенью 1993 года. Режиссер рассказывал мне, что актеры подыскивались с трудом. И не только потому, что денег не было, но и оттого, что актеры боялись сниматься в ленте, ибо «когда коммунисты вернутся к власти, им не поздоровится».
Фильм «Осечка» показали по питерскому телевидению в ночь с 3 на 4 октября 1993 года. Повторили 7 ноября. С тех пор показывали каждый год в Октябрьские праздники. Что мне приятно сознавать

📖 Источник: Булычев К. «Как стать фантастом: Записки семидесятника».

В отличие от повести, режиссер, Виктор Макаров, предлагает авторский эпилог, согласно которому в 2001 году на подобном же заседании, на котором принималось решение о реконструкции к 50-летию революции, высшие чины декларируют необходимость проведения тотальной реконструкции «революции» ГКЧП.