ИМАМЫ СУННЫ

Говорит Шейху-ль-Ислам Имам ан-Навави (676 г.х.) в биографии Имама Абу Исхака аль-Исфараини, да помилует его Аллах:

يَقُولُ الإمامُ النَّوويُّ: و كان الأُستاذُ [يعني: أبا إسحاقَ الإسفراينيَّ] أحدَ الثَّلاثةِ الذينَ اجتَمَعُوا في عصرٍ واحِدٍ على نصرِ مذهبِ الحديثِ و السُّـنَّةِ في المسائلِ الكلاميَّةِ، القائِمِينَ بنُصرةِ مذهبِ الشَّيخِ أبى الحسنِ الأشعريِّ، و هُم: الأُستاذُ أبو إسحاقَ الإسفراينىُّ، و القاضي أبو بكرٍ الباقِلاَّنيُّ، و الإمامُ أبو بكرٍ بنُ فُورَكَ.
و كان الصَّاحِبُ بنُ عبَّادٍ يُثني عليهم الثَّناءَ الحسنَ، مع أنه مُعتزليٌّ مُخالِفٌ لهم، لكنَّه أنصَفَهم اهـ.

[... и Устаз, был одним из трех, которые собрались в одну эпоху, в поддержку мазхаба хадиса и сунны в рационально-богословских вопросах, которые оказали поддержку мазхабу Шейха Абу-ль Хасана аль-Ашари (324 г.х.), и это:

— Устаз Абу Исхак аль-Исфараини (418 г.х.),
— Кады Абу Бакр аль-Бакилляни (403 г.х.)
— Имам Абу Бакр ибн Фурак (406 г.х.)].

См. «Тахзиб аль-асма' ва-л-люгъат», 2/70

ИСТАВА — ИЗ МУТАШАБИХАТ

Сказал Имам аль-Хасан ибн Ахмад аль-Макдиси, (773г.х), да помилует его Аллах:

فيه األلفاظ المحكمة وهي المفسرة والمتشابهة عكسها وهو ما ورد في صفات هللا عز وجل المنهي عن تأويله ويجب رد علمه هلل كقوله تعالى )الرحمن على العرش استوى

[В Коране есть ясные выражения, значение которых разъяснено, и есть их Неясные (аль-Муташабихат) являющиеся противоположностью первых. К Неясным относятся те, что упоминают атрибуты Аллаха, Могуч Он и Велик – которые запрещено толковать аллегорически (или же: значение которых запрещено разъяснять, так что здесь «ат-Та'виль» синоним слова «ат-Тафсир» - прим.пер) и знание о которых обязательно возвращать к Аллаху, вроде слов Аллаха Всевышнего: Милостивый истава над Троном].

См. «ат-Тазкирату фи Усуль аль-Фикх», стр. 160

Сказал Имам аль-Ба'ли аль-Ханбали, (709г.х), да помилует его Аллах:

والصحيح ان المتشابه ما ورد في صفات هللا مما يجب اإليمان به ويتحرم التعرض لتأويله كقوله تعالى )الرحمن على العرش استوى( .... فهذا اتفق السلف على االقرار به وإمراراه على وجهه وترك تأويله ... وفي اآلية قرائن دالة على أن هللا تعالى متفرد بعلم المتشابه وأن الوقف الصحيح عند قوله )وما يعلم تاويله اال هللا( لفظا ومعنى

[И правильной точкой зрения является точка зрения о том, что «аль-Муташабих» — это упомянутые в текстах Шариата атрибуты Аллаха, в которые обязательно верить и до сути которых запрещено допытываться, подобно словам Аллаха Всевышнего: Милостивый истава над Троном ...

Так вот, праведные предшественники пребывают в общем согласии о том, что такого рода тексты надо подтверждать, пропускать их так, как они пришли и не трактовать аллегорически (ат-та'виль (возможно здесь «ат-та'виль» синоним слова «ат-тафсир» т.е и не разъяснять значения – прим.пер) ... и в аяте содержатся внешние указания на то, что лишь Аллах Всевышней обладает знанием об «аль-Муташабихе» и что правильным - с точки зрения как формулировки, так и смысловой нагрузки - будет остановка на словах: И их суть известна лишь Аллаху].

См. «Тальхысу Ровдати-н-Назыр», 1/123

КУФР ИБН АЛЬ-УСЕЙМИНА

Ибн аль-Усеймин говорит, что Аллаху присуще страдание:

ﻓﺎﻷﺫﻳﺔ ﻟﻠﻪ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻭﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺇﺛﺒﺎﺗﻬﺎ ; ﻷﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺃﺛﺒﺘﻬﺎ ﻟﻨﻔﺴﻪ، ﻓﻠﺴﻨﺎ ﺃﻋﻠﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﺎﻟﻠﻪ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻛﺄﺫﻳﺔ ﺍﻟﻤﺨﻠﻮﻕ

[Страдание (азияту) в отношении Аллаха утверждено, и нам обязательно утверждать его, поскольку Всевышний утвердил его в отношении Себя, но это не является страданием как у творений].

См. «Маджму' аль-Фатава ва Расаиль аль-Усаймин», 10/827

Сказал Кади Абу-Бакр аль-Бакилляни, (338-403 г.х), да помилует его Аллах:

ﺃﻥ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺃﺿﻴﻒ ﺇﻟﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻻﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺻﻔﺔ ﻟﻪ، ﻓﻤﻦ ﺯﻋﻢ ﻫﺬﺍ ﻓﻘﺪ ﻛﻔﺮ ﻭﺃﺷﺮﻙ ﻻﻣﺤﺎﻟﺔ، ﻷﻥ ﺍﻟﺨﺒﺮ ﻗﺪ ﺟﺎﺀ ﺑﻘﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ } : ﻳﺎﺍﺑﻦ ﺁﺩﻡ ﻣﺮﺿﺖ ﻓﻠﻢ ﺗﻌﺪﻧﻲ، ﺟﻌﺖ ﻓﻠﻢ ﺗﻄﻌﻤﻨﻲ، ﻋﻄﺸﺖ ﻓﻠﻢ ﺗﺴﻘﻨﻲ، ﻋﺮﻳﺖ ﻓﻠﻢ ﺗﻜﺴﻨﻲ{ ﻓﺄﺿﺎﻑ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺒﺮ، ﻭﻣﻦ ﺯﻋﻢ ﺃﻧﻪ ﻳﺠﻮﻉ ﻭﻳﻌﻄﺶ ﻭﻳﻤﺮﺽ ﻭﻳﻌﺮﻱ، ﻓﻘﺪ ﻛﻔﺮ ﻭﺃﺷﺮﻙ ﻻ ﻣﺤﺎﻟﺔ . ﻭﻛﺬﺍﻟﻚ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻲ} :ﻳﻮﻡ ﻧﻨﻔﺦ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻮﺭ{ ﻋﻠﻲ ﻗﺮﺍﺀﺓ ﻣﻦ ﻗﺮﺃ ﺑﺎﻟﻨﻮﻥ ‏[ ﺍﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ‏] ﻭﺍﻟﻨﺎﻓﺦ ﺇﺳﺮﺍﻓﻴﻞ . ﻭﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻲ } : ﺇﻥ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺆﺫﻭﻥ ﺍﻟﻠﻪ { ﻓﺄﺿﺎﻑ ﺍﻷﺫﻳﺔ ﺇﻟﻴﻪ، ﻭﻣﻦ ﺯﻋﻢ ﺃﻥ ﺍﻷﺫﻳﺔ ﻣﻦ ﺻﻔﺘﻪ ﻓﻘﺪ ﻛﻔﺮ ﻻﻣﺤﺎﻟﺔ

[Поистине все, что Всевышний отнес к Cебе, не является обязательным, чтобы это было Сыфатом для Него, а кто же полагает так, то он, несомненно, стал кафиром и совершил ширк.

Поскольку пришло в Хадисе (буквальный перевод которого следующий): «О сын Адама, Я болел, но ты меня не навестил, Я голодал, но ты меня не накормил, Я испытывал жажду, но ты Меня не напоил, Я был нагим, но ты меня не одел», и Он в Хадисе отнес эти вещи к Себе и тот, кто полагает, что Он болеет, голодает, испытывает жажду и обнажается, то он несомненно, стал кафиром и совершил ширк.

Также сказал Всевышний: ﺇﻥ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺆﺫﻭﻥ ﺍﻟﻠﻪ (буквальный перевод которого следующий): «Поистине, те которые причиняют страдания Аллаху и Его Посланнику» и Он отнес «причинение страданий» к Себе (в Аяте) и тот, кто полагает, что «страдание» из Его Сыфатов, то он несомненно стал кафиром и совершил ширк].

См. «аль-Инсаф», 1/123

ИМАМ АЛЬ-БАГАВИ И ИСТАВА

Сказал Имам Абу Мухаммад аль-Багави, (436-510 г.х), комментируя аят об истива:

[Сказал аль-Кальби и Мукатиль: "Утвердился". Сказал Абу Убайда: "Поднялся [на трон]". Му’тазилиты истрактовали истива как овладение".

А Ахлю сунна говорят: "Истива над Аршем – это атрибут Всевышнего Аллаха без [материального] образа.

Человек обязан верить в это и оставить знание об этом на Всевышнего Аллаха"].

См. «Маалиму-т-танзиль», 2/197

ИМАМ АЛЬ-БАЙДАВИ И ИСТАВА

Сказал имам аль-Байдави аш-Шафии, (ум. 685 г.х), да помилует его Аллах:

[От наших учёных (ашаритов) передаётся, что истава (возвышение) над Аршем — это атрибут Аллаха без [материального) образа, и смысл его таков: Всевышний возвысился над Аршем в том смысле, который Он сам имел в виду, будучи при этом пречистым от утверждения и занимания места].

См. «Анвар ат-Танзиль ва асрар ат-Таъвиль», 3/16

ИМАМ ИБН КУДАМА ПРО ОСТАВЛЕНИЕ НАМАЗА

Сказал Имам Ибн Кудама аль-Макдиси, (541-620г.х.), да помилует его Аллах:

ولأن ذلك إجماعُ المسلمينَ ، فإنا لا نعلَم في عصْرٍ مِن الأعْصار أحدًا مِن تاركِي الصلاةِ تُرِك تغسيلُه ، والصلاةُ عليه ، ودفنُه في مَقابرِ المسلمينَ ، ولا مُنع ورثتُه ميراثَه ، ولا مُنع هو ميراثَ مورِّثِه ، ولا فُرِّق بين زوْجينِ لترْكِ الصلاةِ مِن أحدهما ؛ مع كثرةِ تاركِي الصلاةِ ، ولوْ كان كافرًا لثبَتتْ هذهِ الأحكامُ كلُّها ، ولا نعلَم بينَ المسلمينَ خلافًا في أنّ تاركَ الصلاةِ يَجب عليه قضاؤُها ، ولو كان مرتدًا لم يجبْ عليه قضاءُ صلاةٍ ولا صيامٍ وأما الأحاديثُ المتقدِّمةُ فهي على سبيلِ التغليظِ ، والتشبيهِ له بالكفّارِ ، لا على الحقيقةِ

[Потому что это (то, что оставляющий намаз не является кафиром) единогласие/иджма мусульман. Так как мы не знаем в каком либо веке ни одного, из оставивших намаз, чтобы его не омывали после смерти, не совершали погребальный намаз над ним и не хоронили на мусульманском кладбище. А также не запрещали его наследникам наследовать, и чтоб он наследовал по наследству. А также не разлучали мужа с женой из-за того, что кто-то из них оставил намаз, несмотря на то, что оставляющих намаз было множество.

Если бы оставляющий намаз являлся бы кафиром, то все эти хукмы приводились бы в исполнение. Мы не знаем, чтобы среди мусульман было разногласие в том, что оставивший намаз обязан возмещать его.

Если бы оставляющий намаз являлся бы вероотступником, то ему необязательно было бы возмещать намаз и пост.

А вышеупомянутые хадисы (о том, что оставляющий намаз является кафиром) в смысле устрашения и, что (оставляющий намаз) подобен неверному, но не в действительном смысле].

См. «аль-Мугъни», 3/357-358