Новый прикол от «службы безопасности банка». Вам звонит робот и механическим голосом сообщает, что вы, якобы, оформили кредит, а если это не вы, то «нажмите кнопку 1». Дальше вас, разумеется, переключают на оператора с характерным малороссийским прононсом, и все развивается по обычной схеме. Так что я дослушивать не стал, отключился.
Но вот вступительный робот прям так хорошо звучит, убедительно. Ждем дальнейшей автоматизации процессов манипиздинга при помощи ИИ и нейросетей, как Греф завещал.
К слову, прикидывались, на удивление, не Сбером, а Альфабанком. Написал в чат приложения Альфабанка, поговорил с тамошним роботом. Почувствовал себя ничтожным куском мяса.
_______
#хроникицифровизации
Источник | #semiurg_ru
Но вот вступительный робот прям так хорошо звучит, убедительно. Ждем дальнейшей автоматизации процессов манипиздинга при помощи ИИ и нейросетей, как Греф завещал.
К слову, прикидывались, на удивление, не Сбером, а Альфабанком. Написал в чат приложения Альфабанка, поговорил с тамошним роботом. Почувствовал себя ничтожным куском мяса.
_______
#хроникицифровизации
Источник | #semiurg_ru
С 1 сентября 2021 действуют новые правила
Важное отличие знака от таблички заключается в том, что в населенных пунктах знак 6.22 устанавливается совместно со знаком "Начало населенного пункта". В этом случае он означает, что камеры ГИБДД могут быть установлены в любом месте города.»
Вспомнился сразу советский анекдот:
«Приехал западный немец на своём БМВ в СССР и сразу после границы видит - люк посреди дороги, а крышку спиздили. Остановился и флажок красный выставил. Едет дальше - яма на дороге невъебенная. Ещё флажок поставил. Тут к нему ГАИ подъезжает:
- Здрасте, херр немец, вы зачем флажки выставляете?
- У нас в Германии так положено – флажками опасное препятствие обозначать.
- Вы когда въезжали, на границе красный флаг видели?
- Да.
- Так он на всей территории действует…»
_______
исчезнут ли камеры в популярных навигаторах от яндекса и 2gis(сбер) ?
продажи радар детекторов вырастут :)
Источник | #semiurg_ru
Важное отличие знака от таблички заключается в том, что в населенных пунктах знак 6.22 устанавливается совместно со знаком "Начало населенного пункта". В этом случае он означает, что камеры ГИБДД могут быть установлены в любом месте города.»
Вспомнился сразу советский анекдот:
«Приехал западный немец на своём БМВ в СССР и сразу после границы видит - люк посреди дороги, а крышку спиздили. Остановился и флажок красный выставил. Едет дальше - яма на дороге невъебенная. Ещё флажок поставил. Тут к нему ГАИ подъезжает:
- Здрасте, херр немец, вы зачем флажки выставляете?
- У нас в Германии так положено – флажками опасное препятствие обозначать.
- Вы когда въезжали, на границе красный флаг видели?
- Да.
- Так он на всей территории действует…»
_______
исчезнут ли камеры в популярных навигаторах от яндекса и 2gis(сбер) ?
продажи радар детекторов вырастут :)
Источник | #semiurg_ru
Техническая археология
На фото вы видите две розетки – одна совецкая, вторая – постсовецкая. Разница, скц, видна невооруженным глазом – подпружиненная отдельным конструктивным элементом контактная группа является практически вечной конструкцией. Контактная группа, где прилегание обеспечивается лишь упругостью контактов, обречена эту упругость потерять, из-за чего начинается искрение и подгорание, что гарантирует регулярную замену розетки и прибыль производителю.
Но обидно другое – дорогие (600 р за установочный элемент) розетки Legrand, которые я привез на замену, оказались хуже обеих. Контакты из фольги, легкоплавкий тонкий пластик. У этих хоть основы ебанитовые, при искрении не горят.
Нонеча, в общем, не то, что давеча, конструкций как слева, с пружинкой, не существует вообще. Кому нужна розетка которая 50 лет простоит?
Впрочем, совецкие шлицевые шурупы, которыми они были прикручены – то еще говно. Нонешние лучше.
Диалектика!
_______
Источник | #semiurg_ru
На фото вы видите две розетки – одна совецкая, вторая – постсовецкая. Разница, скц, видна невооруженным глазом – подпружиненная отдельным конструктивным элементом контактная группа является практически вечной конструкцией. Контактная группа, где прилегание обеспечивается лишь упругостью контактов, обречена эту упругость потерять, из-за чего начинается искрение и подгорание, что гарантирует регулярную замену розетки и прибыль производителю.
Но обидно другое – дорогие (600 р за установочный элемент) розетки Legrand, которые я привез на замену, оказались хуже обеих. Контакты из фольги, легкоплавкий тонкий пластик. У этих хоть основы ебанитовые, при искрении не горят.
Нонеча, в общем, не то, что давеча, конструкций как слева, с пружинкой, не существует вообще. Кому нужна розетка которая 50 лет простоит?
Впрочем, совецкие шлицевые шурупы, которыми они были прикручены – то еще говно. Нонешние лучше.
Диалектика!
_______
Источник | #semiurg_ru
Интересное из рабочих, так сказать, дискурсов:
"В последние десятилетия распространение социальных сетей и других онлайн-платформ расширило потенциал массового убеждения за счет персонализации или микротаргетинга, то есть адаптации сообщений к отдельной персоне или группе лиц для повышения убедительности. Однако классические подходы было сложно масштабировать из-за затрат на сбор профильной информации с последующим созданием персонализированных сообщений, обращенных к конкретным лицам с конкретным посылом.
В этом контексте высказывали опасения по поводу LLM. Ведь если они могут эту работу принять на себя, то начнётся невероятная война переубеждений в интернете.
Сейчас о проводится контролируемое исследование с участием 820 людей (все — совершеннолетние из США). Каждый заполняет о себе анкетку с указанием персональных, но в среднем легко собираемых данных: Gender, Age, Ethnicity, Education Level, Employment status, и Political affiliation.
После этого участник попадает на 10-минутные дебаты по одному из вопросов. Его оппонентом может быть либо другой человек, либо GPT-4. В одних экспериментах участнику доступна персонализированная информация об оппоненте, в других — нет. Тема выбирается случайно, равно как и позиция по теме (то есть иногда нужно отстаивать позицию, которую не разделяешь — в прочем, как и в реальных дебатах).
Изначально был составлен список из 60 топиков. Его отфильтровали по 1) осведомленности населения (чтобы не дискутировать без аргументов) 2) скошенности согласия (где люди чаще всего имели одну и ту же позицию) 3) сложности переубеждения (выкинули топики, где люди утверждали, что их позиция вообще никак не может быть изменена). Итого осталось 30 острых топиков для дебатов, например: «Are Social Media Making People Stupid?», «Should the Rich Pay More Taxes?», «Should Governments Have the Right to Censor the Internet?».
Перед началом дебатов живые участники указывали согласие со своей позицией, и это же делали после 10-минутного раунда. В исследовании замерялось, как меняется позиция участника, удалось ли его оппоненту переубедить его?
Вывод - LLM преуспевают в переубеждении гораздо больше, чем люди, и в исследовании достигается статистически значимая разница. GPT-4 достигла вероятности согласия оппонента с её позицией на 81,7% больше, чем если бы это делал человек."
В общем, возможности для персонализированной манипуляции мнением таковы, что к каждому человеку технически можно приставить персонального электронного переубеждателя, который постепенно сформирует ему любую точку зрения о чем угодно.
Вообще о чем угодно. Да, у вас тоже.
_______
Источник | #semiurg_ru
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
"В последние десятилетия распространение социальных сетей и других онлайн-платформ расширило потенциал массового убеждения за счет персонализации или микротаргетинга, то есть адаптации сообщений к отдельной персоне или группе лиц для повышения убедительности. Однако классические подходы было сложно масштабировать из-за затрат на сбор профильной информации с последующим созданием персонализированных сообщений, обращенных к конкретным лицам с конкретным посылом.
В этом контексте высказывали опасения по поводу LLM. Ведь если они могут эту работу принять на себя, то начнётся невероятная война переубеждений в интернете.
Сейчас о проводится контролируемое исследование с участием 820 людей (все — совершеннолетние из США). Каждый заполняет о себе анкетку с указанием персональных, но в среднем легко собираемых данных: Gender, Age, Ethnicity, Education Level, Employment status, и Political affiliation.
После этого участник попадает на 10-минутные дебаты по одному из вопросов. Его оппонентом может быть либо другой человек, либо GPT-4. В одних экспериментах участнику доступна персонализированная информация об оппоненте, в других — нет. Тема выбирается случайно, равно как и позиция по теме (то есть иногда нужно отстаивать позицию, которую не разделяешь — в прочем, как и в реальных дебатах).
Изначально был составлен список из 60 топиков. Его отфильтровали по 1) осведомленности населения (чтобы не дискутировать без аргументов) 2) скошенности согласия (где люди чаще всего имели одну и ту же позицию) 3) сложности переубеждения (выкинули топики, где люди утверждали, что их позиция вообще никак не может быть изменена). Итого осталось 30 острых топиков для дебатов, например: «Are Social Media Making People Stupid?», «Should the Rich Pay More Taxes?», «Should Governments Have the Right to Censor the Internet?».
Перед началом дебатов живые участники указывали согласие со своей позицией, и это же делали после 10-минутного раунда. В исследовании замерялось, как меняется позиция участника, удалось ли его оппоненту переубедить его?
Вывод - LLM преуспевают в переубеждении гораздо больше, чем люди, и в исследовании достигается статистически значимая разница. GPT-4 достигла вероятности согласия оппонента с её позицией на 81,7% больше, чем если бы это делал человек."
В общем, возможности для персонализированной манипуляции мнением таковы, что к каждому человеку технически можно приставить персонального электронного переубеждателя, который постепенно сформирует ему любую точку зрения о чем угодно.
Вообще о чем угодно. Да, у вас тоже.
_______
Источник | #semiurg_ru
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
Telegram
Радио Морзе
Интересное из рабочих, так сказать, дискурсов:
"В последние десятилетия распространение социальных сетей и других онлайн-платформ расширило потенциал массового убеждения за счет персонализации или микротаргетинга, то есть адаптации сообщений к отдельной…
"В последние десятилетия распространение социальных сетей и других онлайн-платформ расширило потенциал массового убеждения за счет персонализации или микротаргетинга, то есть адаптации сообщений к отдельной…