В идеальном мире ИТ - лучшая отрасль для стартапа. Ты вкладываешь стартовые инвестиции, создаёшь продукт, начинаешь его массово продавать и получаешь миллиарды долларов прибыли, потому что каждый дополнительно продаваемый продукт тебе обходится всего в "1 цент". В идеальном мире.

А в реальном - доходности компаний, занимающихся предоставлением различных услуг в сфере безопасности. Cloudflare, Palantir, Atlassian, Snowflake и прочие компании, которые я не знаю, но тоже дерутся за Олимп отрасли. Они в самом деле весьма прибыльны, если смотреть на Gross Margin или валовую маржинальность, получается, что у бизнеса после прямых затрат на продажу и отпуск продукта остаётся 75 центов с доллара. Ура? Победа для бизнеса и венчурного капитала?

Увы, нет, потому что дальше идёт маржинальная рентабельность или столбец Operating Margin - сколько на 1 доллар выручки у бизнеса остаётся денег после накладных расходов на ведение бизнеса: расходов на рекламные кампании, зарплаты разработчиков и всеми любимый административный аппарат. И вот тут наши 10 компании показывают убытки: средний результат -11%, в небольшом плюсе -ServiceNow и сверхсекретный Palantir. То есть, с каждого полученного доллара выручки компании в среднем теряют 11 центов убытками.

В идеальном мире эти компании получали бы мегаприбыли. А в реальности они сталкиваются с конкуренцией и вынуждены в борьбе съедать всё и даже добавлять.
___
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

10 октября 1957 года на атомной электростанции "Селлафилд" произошла крупнейшая в Великобритании авария, впоследствии получившая 5 уровень по Международной шкале ядерных событий. У Чернобыля и Фукусимы - 7, максимальный, для понимания. На тот момент применение графита как замедлителя нейтронов было мало изучено, потому для всех стало неожиданно, что он перегрелся и загорелся. Систем охлаждения реактора не было, пожар распространился, произошёл выброс радиации. После того, как пожар потушили, АЭС законсервировали.
Прямых жертв не было, по оценкам около 240 человек в окрестностях умерли преждевременно из-за рака.

Самое интересное произошло в 2005 году. В апреле специальной комиссией был обнаружен факт утечки радиоактивных веществ. Расследование показало, что она началась ещё в августе 2004 года, но обученный персонал, который наверняка знал о том, где они работают, и что там произошло, проигнорировал показания датчиков. На устранение последствий утечки потратили 500 миллионов долларов.

Ещё раз: работающий на атомной станции персонал 8 месяцев минимум игнорировал показания датчиков об утечке радиации. Воистину, "this is fine".

P.S. А я ещё что-то говорю про то, что менеджеры игнорируют сигналы о проблемах в процессах или качестве продукции.
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Что же мотивирует поколение Z?
💚интерес
💚честная оценка и своевременная похвала
💚 хорошо проведённое время
💚 хорошее отношение
💚 комфорт и так далее.

Люблю этот вопрос и ответы на него. Потому что почти все эти вещи отлично работают и в отношении остальных поколений. Просто в силу очереди за забором у них был выбор или усердно работать, или присоединиться к этой очереди.

И потому сейчас я на всякий случай напоминаю руководителям и кадровикам: мотивацией прочих поколений надо заниматься ничуть не меньше, чем мотивацией поколения Z. Благо что делать придётся примерно одно и то же: по-настоящему заботиться о людях и хорошо организовывать рабочий процесс.

К моему тексту про то, что компании должны перестать оптимизировать ФОТ и начать повышать зарплаты, летели комментарии: "Неужели нет другого выхода? Неоткуда повышать зарплаты". Вот и ответ. Ради комфортной и хорошей работы люди очень часто готовы не уходить на бОльшие деньги и могут отлично работать за меньшие.
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

-------
поддержи канал
-------

В начале 14 века флорентийские кредитные дома Барди и Перуцци сделали фокус на кредитовании самых неблагонадёжных заёмщиков: королей. Ведь за просрочкой можно послать коллекторов, полицаев или даже судебных приставов, а короли сами пошлют кого хочешь. По этой причине короли свои займы всё-таки получали, но для них ставка процентов и требования к залогам были выше, чем для обычных заёмщиков. Стратегия домов Барди и Перуцци была вкуснее и рискованнее.

Два их главных клиента - короли Англии и Франции, конечно, ругались на ставки, но в итоге деньги брали, проценты платили, кредиты возвращали. Король Англии Эдуард III и вовсе ставил конторы Барди и Перуцци выше официального министерства финансов: распоряжался деньгами по собственному усмотрению "с кредитки", без согласования с парламентом, а последнему оставалось только гасить долги британского монарха из "зарплаты".

В 1333 году при поддержке Франции в Шотландии вспыхнул конфликт, в котором действующей власти бросили вызов сторонники независимости. Англия ожидаемо вмешалась, защищая свои интересы. Этим воспользовалась Франция и попыталась "под шумок" присоединить принадлежавшию британцам Гасконь, ведь хозяева будут заняты "пожаром на севере". Но король Эдуард III настолько успешно провёл свою специальную королевскую операцию, что уже в 1337 году обрушился на обидчика. И для покрытия военной операции обратился к кредитным домам Барди и Перуцци. Одновременно к ним же за финансированием пришёл и Филипп VI, король Франции.

Кредитный дом Барди и Перуцци решили собрать двойные сливки: дать кредиты и тем, и другим, да ещё и с повышенными ставками. Вот только в итоге война затянулась, и в 1340 году оба короля отказались и гасить долги, и даже платить проценты. Им было не до престижа или старых долгов. Англичане хоть и разбили французский флот, получили безоговорочное лидерство на море и осуществляли активные перевозки войск через пролив, но всё равно обанкротили казну. Франция же из-за начала войны столкнулась с оттоком капитала её прежнего партнёра, Ломбардии, потому вовсю урезала расходы.

Как правильные банкиры, флорентийские банкиры вели бизнес не на свои, а на заёмные. И теперь уже они не могли рассчитаться по своим долгам. В 1343 году о своём банкротстве объявляют Перуцци. В 1346 - и Барди. А ведь эти фамилии до сих пор могли быть на слуху, как Медичи, Рокфеллеры или Дюпон, если бы смогли выбрать всего одну сторону. И скорее всего в таком случае эта война бы не продлилась более 100 лет.
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

-------
поддержи канал
-------

"Монополия" наглядно показывает, как преимущество одного игрока над другими имеет свойство усиливаться.
Любопытны эксперименты психолога Пола Пифф из Университета в Беркли. Он 100 раз усаживал за "Монополию" двух игроков, а монетка определяла, кто из них станет "богатым": сможет ходить по 2 раза, получит в 2 раза больше стартовой валюты или прочих преференций.

"Богатые" с лёгкостью реализовывали своё преимущество и уже через четверть часа начинали вести себя вызывающе: громко смеялись, сильнее стучали фишками по столу, подгоняли противника, занимали больше места на столе и даже больше съедали снеков. И чем больше они разоряли противника, тем хуже вели себя со своими противниками: больше их подкалывали, обзывали, отзывались всё с большим пренебрежением.

И самое главное: "богатые" объясняли свою победу уникальной стратегией, большим опытом или тактическим предвидением.

И если даже в таком очевидном и откровенно игровом, несерьёзном случае люди готовы были успех обосновывать какими-то собственными качествами, хотя он элементарно объясняется выпадением нужной стороной монетки, что и говорить про менее очевидные случаи?

P.S. В других исследованиях Пол Пифф развивает вопрос неподобающего поведения богатых: по их результатам богатый человек чаще врёт в переговорах, одобряет неэтичное поведение и берёт взятки.
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Захват корпорации - дело не простое, требующее значительного капитала. И история появления этого капитала у рейдеров в начале 1980-х мне напоминает один из российских рассказов руководителя банка на стыке тысячелетий. Перескажу, как помню.

Однажды в банк к рассказчику заявился руководитель одной из преступных группировок. И в безапелляционном тоне заявил, что он вкладывает свой миллиард и хочет с этого получать 30% годовых. После чего оставил своего человека заключать сделку, а сам ушёл. Руководство банка было в шоке, но выкрутилось из ситуации. Такую доходность могли демонстрировать только облигации компаний третьего эшелона или "мусорные облигации": они предлагали высокую прибыль за привлечённый капитал, потому что были серьёзные риски вообще ничего не вернуть. И руководство банка сперва покупало эти ценные бумаги, а потом шло в эти компании и сообщали, кто же на самом деле стоял выгодоприобретателем по этим сделкам. И давали прозрачно понять, что будет с ними всеми, если "конечный бенефициар" не получит желаемое.
И в итоге в тот год мусорные облигации из того "портфеля" в России показывали самую лучшую дисциплину платежей и возврата денег. Бенефициар остался доволен.

Первые мусорные облигации появились в США ещё во время Великой Депрессии, но особой популярности не приобрели, инвесторы фокусировались на инвестиционных бумагах и игнорировали рискованные. Влезть в эту нишу и решился Майкл Милкен вместе с будущими корпоративными рейдерами в 1970-х. Он подогревал интерес инвесторов яркими звёздами и красочными презентациями, в которых показывал риски инвестиционных бумаг и выгоды тех, которые предлагал купить.
Не исключено, что подобные встречи Милкен с компанией будущих корпоративных рейдеров проводил и с эмитентами и выступал при этом в роли "конечного бенефициара" из рассказа: до 1986 года в портфеле мусорных облигаций не было ни единой проблемы по выплатам.

В дальнейшем, конечно, рискованные ценные бумаги начали проваливаться, и за 10 лет с 1981 по 1990 годы принесли своим владельцам 145% против 177% для облигаций государственного займа или 202% для инвестиционных акций. Но это был тот самый случай, когда мошенники пополнили ассортимент финансовых инструментов и заслуживали медали.

Ведь благодаря Майклу Милкену выпустили те самые мусорные облигации и получили финансирование множественные проекты из Кремниевой долины и даже значительная часть современных медиа, включая CNN, News Corporation, The Walt Disney и Liberty Media.
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram

Гуманизм и бережливое обращение с людьми выгодны.

Кнут, выгорания, переработки, игнорирование интересов сотрудников и высокая мотивация - нет. Хотя это подтверждено огромным числом исследований, многие по-прежнему применяют крайне вредные практики "эффективного менеджмента".

Так что моя новая статья сфокусирована на том, чтобы с помощью исследований показать, в чём именно мы с вами можем ошибаться. И продемонстрировать, что гуманизм в обращении с сотрудниками выгоден всем.

Счастливые сотрудники - обязательное условие успешных компаний. И никак иначе.

P.S. Процентов на 10-15 материалы в статье пересекаются с ранее опубликованными, а примерно четверть не публиковалось даже здесь. Приятного чтения, там всего 22 минуты.
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram

Получите - распишитесь. Обещанная беседа про перспективы, сложности и угрозы на рынке ИТ, почему так сложилось и что с этим делать.

2 часа на дюжину разных вопросов. Приятного просмотра.

Запись со мной организовывали и общались создатели проекта HappyDevops Project, заходите, подписывайтесь, кому интересна эта тема. Они строят сообщество счастливых инженеров и пишут про интересные вещи.
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram

Пирамиды ‎Маслоу‏ ‎нет ‎и ‎никогда ‎не ‎было.‏ ‎Буквально. ‎Если‏ ‎взять‏ ‎классическую ‎теорию ‎Абрахама ‎Маслоу,‏ ‎то ‎он‏ ‎говорил ‎о ‎последовательности ‎потребностей.‏ ‎И‏ ‎перечислял‏ ‎потребности: ‎физиологические, ‎безопасность,‏ ‎любовь ‎и ‎принадлежность,‏ ‎уважение, ‎познание,‏ ‎эстетика‏ ‎и ‎самоактуализация.

Но‏ ‎ни ‎в‏ ‎своей ‎статье‏ ‎1943 ‎года,‏ ‎ни‏ ‎в ‎книге ‎1954‏ ‎года ‎он ‎не ‎изображал‏ ‎пирамиды. ‎Концепцию‏ ‎визуализировали‏ ‎его ‎последователи, ‎заодно ‎и‏ ‎зафиксировали ‎нам‏ ‎единственно ‎верный ‎порядок ‎нашей‏ ‎реализации‏ ‎потребностей.‏ ‎Прочувствовали ‎в ‎последнем‏ ‎предложении ‎иронию?

Ведь ‎у‏ ‎каждого ‎человека‏ ‎и‏ ‎последовательность‏ ‎потребностей ‎и‏ ‎даже ‎их‏ ‎характер ‎удовлетворения‏ ‎будет ‎разным. ‎Смотрите‏ ‎приложенную‏ ‎картинку.‏ У ‎нас ‎здесь‏ ‎4 ‎варианта‏ ‎порядков‏ ‎и ‎характеров‏ ‎удовлетворения ‎потребностей ‎для ‎4 ‎разных‏ ‎людей.

Схема ‎«Абрахам‏ ‎М.»‏ ‎скрывается ‎под ‎№ ‎1.‏ ‎Это ‎та‏ ‎самая ‎типичная, где ‎потребности ‎удовлетворяются‏ ‎одна‏ ‎за‏ ‎другой. ‎И ‎для‏ ‎выхода ‎на ‎верхние‏ ‎уровни ‎нам‏ ‎нужно‏ ‎закрыть ‎все‏ ‎нижние.

А ‎вот‏ ‎для ‎№‏ ‎3 ‎мы‏ ‎имеем‏ ‎случай ‎с ‎творческой‏ ‎личностью, ‎назовём ‎его ‎условно‏ ‎«Григорий ‎П.»,‏ ‎которого‏ ‎в ‎первую ‎очередь ‎интересует‏ ‎потребность ‎в‏ ‎самореализации. ‎И ‎он ‎будет‏ ‎раз‏ ‎за‏ ‎разом ‎снова ‎и‏ ‎снова ‎бросаться ‎к‏ ‎своим ‎исследованиям‏ ‎или‏ ‎холсту,‏ ‎вне ‎зависимости‏ ‎от ‎других‏ ‎потребностей. ‎И‏ ‎уважение ‎с ‎безопасностью‏ ‎его‏ ‎начнут‏ ‎радовать ‎только‏ ‎тогда, ‎когда‏ ‎он ‎уже‏ ‎в‏ ‎значительной ‎степени‏ ‎реализует ‎потребность ‎в ‎самоактуализации, ‎а‏ ‎так ‎же‏ ‎полностью‏ ‎— ‎в ‎эстетике, ‎познании‏ ‎и ‎физиологии.

Под‏ ‎№ ‎4 ‎скрывается ‎другая‏ ‎личность,‏ ‎«Евгений‏ ‎О.» ‎фактически ‎с‏ ‎перевёрнутой ‎пирамидой. ‎Самая‏ ‎сложно ‎закрываемая‏ ‎потребность‏ ‎для ‎него‏ ‎будет ‎«познание».‏ ‎Но ‎чтобы‏ ‎этот ‎человек‏ ‎реально‏ ‎начал ‎задумываться ‎о‏ ‎том, ‎чтобы ‎кого-то ‎любить,‏ ‎ему ‎нужно‏ ‎закрывать‏ ‎потребность ‎в ‎самоактуализации, ‎эстетике‏ ‎и ‎физиологии.

Про‏ ‎то, ‎как ‎раскрываются ‎потребности‏ ‎у‏ ‎№‏ ‎2, ‎оставлю ‎вам для самостоятельного изучения.

Самое‏ ‎главное:
💚иерархия потребностей у ‎каждого‏ ‎индивидуальна
💚запрос ‎на‏ их ‎удовлетворение‏ ‎не ‎обязан‏ ‎идти ‎по‏ ‎порядку
💚"ёмкость» ‎каждой‏ ‎так ‎же ‎индивидуальна.
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Вы встречали людей, которые очевидно умны, имеют хороший уровень логики, но при порой ведут себя странно и систематически принимают нелогичные решения? Я встречал и долго сам не мог понять, чем же это вызвано. Оказывается, что надо просто начать отделять умственные способности от их рациональности.

Ещё в 90-е годы Канеман и Тверски проводили эксперимент, в котором давали выбрать, что является более вероятным:
А. Линда работает в банке или
Б. Линда работает в банке и является феминисткой
85% опрошенных выбрали вариант Б, хотя наложение дополнительных вероятностей только уменьшает итоговую вероятность события: вероятность выпадения 2 орлов в 2 бросках не может быть выше вероятности выпадения 1 орла при 1 броске. То есть, выбор Б откровенно нелепый! Но, возможно, просто 85% опрошенных из эксперимента были просто глупыми, а не иррациональными?

Нет. Дальнейшие исследования показали, что высокий IQ крайне слабо коррелирует с рациональностью: умные люди в экспериментах творили такую же дичь, как и глупые. А в 2008 году Кит Станович и вовсе выявил, что в целом ряде задач обладатели высоких логических способностей и вовсе оказываются менее рациональными, чем остальные. Они буквально считали себя умнее других и в итоге совершали даже больше ошибок. И тот же Кит Станович в итоге разработал коэффициент рациональности (RQ) и даже написал об этом книгу.

Хорошие новости: исследования профессора Кэри Морвиджа (Morewedge) показали, что RQ может быть серьёзно улучшен при правильной программе обучения. Так что если ваш подчинённый, босс или коллега вдруг начинает или не перестаёт периодически творить дичь, возможно, ему просто надо заняться своей иррациональностью.
_______
Источник | #truefinance

Про иррациональность.

В управлении проектами есть такое правило: любой проект может быть выполнен быстро, дёшево или качественно. Все 3 невозможны, можно выбрать только 2 пункта максимум. В отдельных случаях дилемма настолько сложная, что не выбирают ни один и реализовывают проект дорого, долго и крайне отвратительно. Срывают джекпот, что называется.

У нас с вами есть такие же 3 характеристики: логика, эмоциональный интеллект и рациональность. Логично, что у каждого человека все эти черты развиты по-разному. Кто-то, конечно, срывает джекпот и не развивает ничего, но, надеюсь, это только его личные трудности, не мешающие жить остальным.

Предположим, вам дали возможность выбрать между тремя компаниями. В первой нелогичные, но очень эмпатичные и рациональные люди. Во второй - логичные и рациональные, но с эмпатией табуретки. В третьей - логичные и эмпатичные, но иррациональные.
Какой бы вы выбор сделали? Что для вас важно?
_______
Источник | #truefinance

Бизнесу для успеха нужно всё. И логика, и рациональность и эмоциональный интеллект. Как минимум, чтобы решения на уровне высшего руководства обладали этими качествами. Вы всё верно говорили в комментариях. Свежее исследование "The impact of founder personalities on startup success" от 2023 года из Колумбийской Бизнес-школы подтверждает эту историю. 21 тысяча стартапов

Часть исследования посвящена изобретению очередного велосипеда, когда учёные выделяют 6 типов личности основателей: лидер, достигатель, оператор, разработчик, инженер и боец. Но на выходе получается несколько любопытных выводов:
🤔чем больше число основателей в стартапе, тем выше шансы на успех
🤔успешные основатели обычно выходят не из самых лучших сотрудников
🤔чем разнообразней состав руководителей в стартапе, тем выше его шансы на успех
🤔связка с наивысшим уровнем успеха (но всё равно не гарантированным): 2 лидера и разработчик
🤔затем идут (2 разработчика и оператор) или (инженер, лидер и разработчик)
🤔бойцы совсем не котируются.
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

-------
поддержи канал
-------