Поздравляем с Днём студента! 👨‍🎓👩‍🎓

Студенчество — время поиска, роста и первых профессиональных открытий.

В Ф-метрикс мы создаём возможности для такого старта через ежегодную летнюю и зимнюю практику, которая помогает студентам погрузиться в мир разработки проектной документации уже во время учёбы.

Каждую практику наши стажёры участвуют в реальных проектах, изучают рабочие процессы и сотрудничают с опытными инженерами.

📍 Стажировка рассчитана на студентов старших курсов, которые хотят не просто познакомиться с профессией, а глубоко понять её логику и инструменты.

Для многих участников стажировка становится началом дальнейшего сотрудничества с компанией — с возможностью совмещать работу и учебу.

📌 Подробнее о программе и условиях можно узнать в нашем канале или написав на efremenko@f-metrics.ru.

Желаем всем студентам успехов в учёбе, ясных целей и уверенности в своём профессиональном пути 🚀

#Карьера #СтуденческаяПрактика

🏛️ Архитекторам на заметку: СТУ и «красные линии» №123-ФЗ
Коллеги, в работе над сложными, уникальными объектами мы часто выходим за рамки типовых решений. И здесь на помощь приходят Специальные технические условия (СТУ).

Но есть критически важный нюанс:
СТУ — это не билет в свободное плавание. Это высший пилотаж в рамках закона.

№123-ФЗ устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности для всех объектов защиты. СТУ могут дополнять и конкретизировать эти требования с учётом уникальности объекта, но не могут их упрощать или отменять.
Ключ лежит в статье 6 №123-ФЗ. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объёме требований пожарной безопасности, установленных №123-ФЗ, а также одного из следующих условий (приведём 4 основных):
• выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности (СП, ГОСТ…)
• пожарный риск не превышает допустимых значений
• выполнены требования СТУ
• выполнены требования СТО

Что это значит для архитекторов?
Ваша смелая идея — первична.
Но, к сожалению, она не может выйти за определённые рамки (№123-ФЗ), которые её ограничивают в самых неожиданных местах:
• обеспечение эвакуации (ст. 89 №123-ФЗ)
• требования к пределам огнестойкости строительных конструкций (ст. 87, 88, табл. 21 №123-ФЗ)
• требования к декоративно-отделочным и облицовочным материалам в зальных помещениях и на путях эвакуации (ст. 134, табл. 28, 29 №123-ФЗ)

Но если есть непреодолимое желание всё-таки выйти за рамки, то нужно погружаться в игру слов, в которой важно не «заиграться» и не получить «дверь в окне».
Например, предел огнестойкости наружных стен должен согласно №123-ФЗ составлять не менее Е30, а предел огнестойкости окон в этих стенах не нормируется (при выполнении требуемых междуэтажных поясов). И здесь в некотором роде нужно стать «капитаном Врунгелем», чтобы дать правильное название наружной конструкции.

Или ещё одна старая уловка-отступление от №123-ФЗ для кинотеатров, которая со временем сама вошла примечанием к табл. 29 №123-ФЗ: в зрительном зале вместимостью более 300 чел. отделка стен должна выполняться из негорючих материалов (мраморный кинозал и глухие зрители), а к акустическому «оборудованию» по горючести не предъявляются требования — и придумали незамысловатые акустические панели для отделки стен и потолков с показателями пожарной опасности отличными от требований №123-ФЗ.

💡 Поставьте реакцию, если было полезно — и в следующий раз расскажем в каких случаях можно отступить от №123-ФЗ открыто, без «игры слов».

🏛️ Архитекторам на заметку: СТУ и разрушение «красных линий»: отступаем от №123-ФЗ.
Казалось бы, это звучит как бред сумасшедшего. Ведь большинству проектировщиков практически с «молоком матери» все «пожарные консультанты» рассказывают о незыблемости постулатов №123-ФЗ.

Но есть одна группа объектов, для которых «сказка становится былью». Это конечно же объекты культурного наследия (ОКН).
Но давайте разберёмся, как же такое стало возможным с юридической точки зрения (ведь с логической всё понятно: Николай II построил дом – оставьте его в покое (и дом и Николая)).
За обеспечение пожарной безопасности «отвечает» №123-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», который содержит ряд обязательных для выполнения требований (например, необходимость обособленных выходов из подземной части, или возможность устройства путей эвакуации по внутренней открытой лестнице, соединяющие не более 2 этажей (ярусов)).

За сохранение ОКН «отвечает» №73-ФЗ «ОБ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», который не допускает проводить работы, изменяющие предмет охраны ОКН либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности ОКН.
Как говорится в анекдоте про слепого и одноглазого: «Здравствуйте, девочки!»

«Арбитром» здесь выступает №247-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», статья 3 которого гласит: «В случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами равной юридической силы, лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований.»

Получается, что с учётом №247-ФЗ, выполнив требование №73-ФЗ по сохранению предмета охраны, стало возможным, например, устройство внутренней открытой лестницы, соединяющей более 2 этажей (ярусов), общих лестничных клеток для подземной и надземной части без обособленных выходов наружу. Но как обычно есть нюансы: эти «ништячки» должны находится в предмете охраны и все эти прелести нужно обосновывать в СТУ (в которых МЧС потребует что-то взамен такой роскоши без ущерба для предмета охраны).

Также важным условием является сохранение назначения здания ОКН для обоснования в СТУ отступлений от требований №123-ФЗ. Если Николай II построил складское или производственное здание с внутренней открытой лестницей из подвала до третьего этажа, а есть непреодолимое желание организации в нём в рамках приспособления жилья или офисов, в этом случае могут возникнуть разного рода проблемы с обоснованием отступления.
Ключ к успеху – не в разрушении «красных линий», а в их профессиональном и законном переосмыслении через процедуру СТУ.
P.S. Жаль, что своды правил вне юрисдикции «арбитра».

Смотрите, кто у нас в гостях! 🎥
Приехала съемочная группа «России-1»!

Они приехали за профессиональным мнением нашего Технического директора — Сергея Генинга. В кадре он дал понятное разъяснение на жизненно важную тему: главные причины возгорания обогревательных предметов.

Этот сюжет поможет зрителям по всей стране избежать опасности. Мы рады, что наша работа и знания служат такому важному делу!

🏛️ Архитекторам на заметку: «горе от ума», или хотели как лучше, а получилось как всегда

Сегодня рассмотрим ещё один парадокс «пожарных премудростей». Сначала немного нудной теории, а потом картинка (в лучших традициях изменений в своды правил).
Согласно п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 не менее двух выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.
Согласно п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2 Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4, предназначенные для одновременного пребывания не более 500 человек. Далее идёт «послабление» оговорки «как правило» и указываются случаи, когда допускается предусматривать один выход с этажа или части этажа: При высоте расположения этажа или эксплуатируемой кровли не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-ro типа или противопожарными перегородками 1-го типа или эксплуатируемой кровли) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3 и Ф4.3 площадью не более 300 кв.м. с численностью не более 20 человек на лестничную клетку или непосредственно наружу.
Нудота осталась позади, теперь «своими словами»: имеем, скажем, встроенно-пристроенный на первом этаже физкультурно-оздоровительный комплекс, в котором есть помещение бассейна площадью 500 кв.м., рассчитанное на 30 человек. И тут начинается фельетон Михаила Задорнова про два девятых вагона: («девятый вагон – это тот, который после восьмого, а не тот, который перед десятым»). Архитекторы, «будучи людьми нормальными», прочитав требование п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 о достаточности одного эвакуационного выхода из помещения с количеством человек не более 50, предусматривают дверь наружу и живут счастливо (обеспечивая желаемые входы в бассейн из раздевалок, душевых и прочих ванночек). Но если бы в «пожарных нормативах» было всё так просто, то не нужны были бы «пожарные консультанты», переводящие глубинные идеи «нормотворцев» на человеческий язык. Нюанс в том, что это помещение одновременно является частью этажа (особенно по мнению Министерства Глубинных Экспериментов), и к нему применимы требования «второго девятого вагона» п. 4.2.9 СП 1.13130.2020, а именно – необходимость двух выходов с части этажа, если эти выходы предусматриваются наружу. И далее есть второй нюанс: если из данного помещения выход предусмотреть в коридор, обеспеченный двумя эвакуационными выходами (с соблюдением последовательности эвакуации и расстояний), то этого будет достаточно.

Вот и получается, что логика погибла в неравной схватке с буквой закона: один выход в коридор, по которому ещё «три дня лесом» брести до эвакуационного выхода наружу, обеспечивает безопасную эвакуацию из помещения, а один выход непосредственно наружу не обеспечивает – добавьте, пожалуйста, второй.