уехал в подмосковье преподавать детям философию. и вспомнил все ужасы общежития как самой бессмысленной дисциплинарной системы. в 12 закрывают калитку, уже никуда не попасть. мне рассказывали, как после полуночи лазили под заборами и потом поднимались по газовой трубе на кухню на втором этаже. а я вчера страдал от того, что еды не было (она появилась только сегодня). предусмотрительные люди привезли еду с собой, я же умирал от голода. спас человек, подаривший мне пол буханки белого хлеба. я съел все. но мне не хватило. и тогда я украл один бутерброд с колбасой и сыром из холодильника. такой толстый слой колбасы и толстый слой сыра. я никогда не позволяю себе резать настолько крупные куски чего-либо для бутерброда, считаю это просто неприличным. но в этот раз я был счастлив каждому миллиметру нарезанных продуктов

сегодня представлял свой курс. школьники здесь – самые спокойные и милые дети на свете, никогда такого не видел. может, дисциплинарная аура общежития влияет. только боюсь, что никто не запишется на мой курс. я понял, что немецкая философия техники, про которую буду рассказывать, скучна даже для меня. мне сказали, что если никто не запишется, то сгонят насильно несколько школьников, которые будут либо скучать, либо пропускать. придется выкручиваться и говорить про все подряд, параллельно включая клоуна. если что, у меня скачаны все серии "железного капута" из тележурнала "каламбур". одесская буффонада из 90-х расскажет про немецкое отношение к технике лучше слов

Как вы поняли, показал ребятам со школы "Железный капут". Для немецкой философии техники как и для мысли о модерне очень репрезентативное шоу. Оно раскрывает основной конфликт в немецком отношении к технике – каждый раз мысль о технике превращается в механицизм, мыслящий технику как радикальное внешнее по отношению к человеку. Именно поэтому управлять железным капутом у нерадивых немцев не получается: танк представляет из себя вещь-в-себе, недоступную для понимания и работающую по собственной логике. Примечательно, что танкисты – солдаты кайзеровского рейха. Это заставляет вспомнить Эрнста Юнгера, солдата Второго рейха, пытающегося прорваться к технике через боль. На деле героический прорыв к технике только усугубляет различие между техникой и человеком. Юнгер как бы зависает на одном месте в процессе бега, как во сне или на беговой дорожке. Боль есть, шишки набиваются, но никакого урока танкисты железного капута из этого не выносят. Ник Ланд как бы более последовательно продолжает эту линию: прорыв к технике требует попросту аннигиляции человека, которому наступает железный капут

Понятное дело, зусулы здесь представляют из себя второе, органицистское отношение к технике, теперь уже радикально имманентной. У них как раз получается обращаться с техникой, как своей, так и немецкой. Это именно то отношение, за которое так ратует Хайдеггер. Но в случае Хайдеггера проблема всплывает в другом пласте шоу: в теме колонизации. Согласно Джеймисону, модерн является продуктом европейской колонизации, которая поставляет колониальные пространства как ресурс для метрополии. В "Ненадежном бытии" Кралечкин пишет, что Хайдеггер в отсутствии реальных колоний у послевоенной Германии колонизирует Древнюю Грецию, которая начинает поставлять ей ресурсы. Именно Греция, а не Восток представляет в его философии то "иное" европейской цивилизации, которое находится уже не вовне, но в самом ее центре, и тем не менее структурно это ничего не меняет. Греция является постав-щиком различия техники на постав/поэзис. Неудача железного капута поработить африканских жителей воспроизводит колониальный миф о тайном знании дикарей, так что реальная колонизация происходит не с помощью танка, но посредством самого сериала. То, что позволяет трактовать сериал не как элемент колонизации, но как ее невозможное подвешивание – это максимальная условность места действия, становящегося скорее поводом для разыгрывания буффонады, шуток и анекдотов. То есть "Железный капут" относится к деколониальной повестке настолько условно, что скорее уж репрезентует провал деколониализма, его репрессивное колониальное ядро

Проблемы Юнгера и Хайдеггера по отношению к технике подвисают в "Железном капуте", застывают в репетативной буффонаде и бесконечности сюжета. Эта бесконечность даже обыгрывается в меташутках, но уже другой рубрики "Каламбура" – в "Крутом пике". Вообще, неудивительно что поколение, выросшее на шоу, где самолет терпит крушение на протяжении 325 серий, так падко на деконструктивизм, философское зависание. Единственное, что, как мне кажется, отличает "Каламбур" и его аналоги от "чистого" деконструктивизма – жестокость. Даже семейные ситкомы нулевых были так жестоки и непристойны, что сегодня казались бы дикостью. Но как раз это и позволяет локализовать их, рассмотреть в исторической перспективе, так что "Железный капут" воспринимается уже не как насмешка над немецким милитаризмом и колониализмом, или метанасмешка над неудачами деколониализма, но как пародия на свое собственное время, собственное зависание, отраженное в зеркале межвоенной/поствоенной Германии

Несколько дней назад закончилась школа. Такую вот красоту сделали мои школьники к конференции. Перед ватманом им надо было рассказывать взрослым про мой курс. Я вообще делал его с тем, чтобы немного отвлечь внимание от гиперхайпового Юнгера, и что бы вы думали: вопросы от взрослых были ТОЛЬКО про Юнгера. Но школьникам больше всего понравился Маркс, кажется я заделал несколько марксистов. Что касается Хайдеггера, то про него рассказывали 3 раза – и все 3 раза получался разный Хайдеггер. Да и Негарестани и Ланд (которые вообще вне курса шли как дополнение: репрезентация двух генеральных линий в немецкой философии техники; я потратил на них от силы минут 10 в самом конце) слиплись в одно целое. Ну а помимо этого, они на удивление хорошо усвоили курс. Видимо, из меня неплохой педагог получается

Слушать бывшего ютуб-разработчика, придумавшего бесконечный скроллинг видео, на подкасте про вред тиктока это как смотреть "Оппенгеймера". Слава Богу мне некогда подсаживаться на брейнрот, потому что я работаю каждый день по 12 часов

Кутить и растрачивать непрерывно на протяжении нескольких месяцев, потом – батрачить без выходных ради того, чтобы накопить на следующий месяц аренды..... Воистину, я внебрачное дитя Жоржа Батая

Облако в штанах..... Вам не кажется, что Маяковский слишком далеко отходит от теории марксизма-ленинизма? Что писал Ленин? Про стальное материалистическое ядро. А снаружи замешано мягкое идеалистическое тесто. Прям как у Лакатоса в его теории научно-исследовательских программ: жесткое, ригидное ядро научной теории обрамляется защитным поясом из мягкой пупырки в виде вспомогательных гипотез. Потому что мягкое – не даст разбиться, смягчит удар. Но существование мягкого самого по себе, без твердого, – бессмысленно. Иначе не будет прогресса, все увязнет в липком тягучем идеалистическом месиве. Так учит Лакатос. Благо, что он был правоверным сталинистом и учеником Лукача, а не буржуазным попперианцем, как считают многие

Маяковский увяз в своих чувствах, потому что они находились в самом центре. Поэтому он и стрелялся в сердце. Все легкое и чувственное – мягкость, эмоциональность – снаружи. Слишком человеческое, оно всплывает, не добираясь до центра. Жесткое, тяжелое опускается на дно, ложится в основание. Внутри должно быть нечеловеческое ингуманистическое нечто. В Маяковском не было диалектики твердого и мягкого, только крайности

Маяковский был сплошной булочкой. Сначала, она была мягкая, но ее никто не ел, и она затвердела. Слезы, орошившие ее извне, размочили его, можно сказать, замочили. Окружению не составило труда его съесть, а он и убежать-то не смог, просто размяк. Но враги, пытающиеся вас съесть, должны обломать зубы. Поэтому не облако в штанах: топор в батоне – вот образ настоящего коммуниста

"Меня расколдовали с помощью поцелуя, я ушел от злой старой карги, эксплатировавшей мой труд, и теперь сижу на работе в высокой башне. Чувствую себя диснеевской принцессой"

Хотел раписать я несколько недель назад, но так и не нашел работы, на которой можно было бы сидеть в высокой башне. В каком-то смысле я работаю на высоте, конечно, но это все не то..... Все-таки волшебные поцелуи не решают всех проблем, а только очень конкретные

Левые акселерационисты возмущаются наступлению гиперреальности

Кратко: издательство "Миф" выпустило нейрослоп про миры Ктулху. И я вот не понимаю: а откуда возмущение у фанатов Лавкрафта? Вы сами встали на темную тропу Логоса Черного Солнца магосов хаоса и т.д.

Очевидно, что этот нейрослоп – результат работы тайной группы пост-ландианцев на территории России, засланных западными спецслужбами для разрушения порядка Единого Бога, в котором Президент на футуристичном дирижабле обозревает залитые золотым сверканием православных куполов просторы нашей Великой Родины. Нейрослоп, генерирующий галлюцинации, вымышленные факты и ссылки на несуществующие работы, призван погрузить потребителей в состояние гиперверия, где вымысел становится реальностью

Целью атаки, очевидно, были выбраны самые слабые с духовной точки зрения слои населения, маргинальные задроты, падкие на всякого рода зыбкий ускользающий психодел. Они бы и рады поверить в сказки про Йог-Сототов. Вера в галлюцинаторных хИИмер лавкрафтианских гиков – это первоначальное топливо для дальнейшего распространения тлетворного влияния тайных западных культов. Первые последователи, они призваны распространить заразу на остальных. И зачат этот Антихрист не абы где, не в каком-нибудь западническом Ад Маргинем, а в самом центре идеологии русской цивилизации: Аст-Эксмо, владелец которой, Олег Новиков, аки богатырский феодал с дубинушкой собрал по частям разрозненные издательства, по отдельности не справлявшиеся с противодействием идеологии иноагенства и проч. Удар был коварно нанесен в спину, откуда не ждали

И в этот отвественный момент, когда в опасности самое святое для русского человека, на козни врага обращают внимание..... лавкрафтианцы. Но постойте, разве вы своим жизненным выбором не предали все то, что в себе таили стволы берез и колосящиеся поля русского мира? Разве вы не за разрушение Столпа Истины, который крестом на себе испокон веков несла Древняя Русь? Разве вы не за вторжение в этот мир ложных богов, не за установление всеобщего хаоса и контингентности? Вы, наверное, хотите и рыбку съесть, и на лавкрафта подсесть?? Ну уж нетушки. Не бывает русских лавкрафтианцев, бывают русские, либо лавкрафтианцы

Итак, вы стоите на развилке. Вы либо принимаете Свет Божественной Истины, который защищает дядя полиционер с пенетративной шваброй опричнины в руках, либо опускаетесь на уровень грязи из-под ногтей в глубокую бездну неразличимости. Вы либо вычищаете книгоиздательство от вируса искусственных языковых моделей, либо встаете на сторону Зверя. Вы либо каетесь в своем прошлом, полном темного щупальцевидного безумия, и отрекаетесь от него, либо погружаетесь глубже в декаданс и распад реальности. Вы либо за нас, либо против......

Кайрос, удачный момент. Большая философская проблема, начиная с Античности. Казалось бы, самая главная практическая проблема здесь – вызвать этот самый кайрос. Но на самом деле, это не составляет особого труда. Точнее, составляет как раз таки особый труд, просто в этом труде нет ничего проблематичного, знай себе, да трудись

Вот я публикую пост в стиле Котенева, и он не собирает реакций. Кажется, что я упустил кайрос, не запостил что-нибудь, что вызвало бы живой интерес. Но подумайте сами: вы просто не ожидали от этого канала подобного контента, либо вообще хз, кто такой Котенев. Т.е. если я хорошо постараюсь, вычищу всех старых подписчиков, и наберу новых, с помощью усердного труда и немалого количества времени я смогу добиться пресловутого кайроса. И вот, не успею моргнуть, как я – старый оскуфевший гей, думающий о судьбах Родины в перерывах между поисками кьютиков. Тем не менее, очевидно, что я стал бы заложником этой печальной судьбы, не имея возможности повернуть время вспять

Главная проблема, таким образом, – это вовсе не вызов кайроса, но выбор между несоизмеримыми, взаимоисключающими поворотами судьбы. Выбрать, быть или не быть академическим философом, или, быть может, философом, свободным от академических пут, быть музыкантом, поэтом, перформером, быть блоггером, инфлюенсером, предпринимателем, чиновником, кассиром в пятерочке, опустившейся проституткой. Все эти варианты одинаково соблазнительны, и, все же, я не выбираю ни одного

Конечно, многие скажут, что хотя бы часть этих ролей можно совмещать. А оптимисты заявят, что время можно перенарезать как угодно, и вообще перевоплощайся в кого хочешь. Но суть в том, что невозможно быть всем за раз. И это заставляет впадать во фрустрацию тех, кто хочет слишком многого. Поэтому остается аскеза: либо аскеза одного выбранного пути, проторенной карьерной дороги, либо воздержание от любой дороги в принципе

(думаю обо всем этом каждый раз, когда не собираю реакций на постах в канале)

скажем, за мной в очередной раз устанавливают слежку спецлужбы разных стран, случайные люди преследуют меня в метро, пытаясь совратить или убить, и даже ближайшее окружение (друзья, родители) обманывают меня: общитывают, крадут, строят козни, или даже пытаются установить тайный контроль за моей жизнью. и вот, я снова иду рассказывать об этом своем несчастье первому встречному. и каждый раз я слышу одно и то же: "зачем им все это? зачем ты им нужен?". ну, не знаю, у них и спроси! это не я создаю тайные заговоры против себя самого

если долго не спать, и ночью, положив руки на грудь под шершавое покрывало, лежа на спине и закрыв глаза, медленно и очень глубоко дышать, будто пытаешься одним только дыханием сломать ребра, то может показаться, что вместо рук у тебя – обглоданные культяпки, которые оставила чайка-убийца, кричащая за окном как сильно она вл******

это было в ярославле. но все тоже самое справедливо и для москвы. за исключением фауны за окном. кричат вороны, летают их стаи, ломают ветки и машут крыльями. собаки собачатся, кошки кошатятся. и люди. люди разговаривают. я бы хотел услышать – о чем. я бы хотел стать маленькой точкой, летающей среди людей, и подслушивать все их разговоры. я бы не говорил, а превратился в слух. и потом, когда мне стало бы невыносимо от того, что я не могу ничего сказать людям, что не могу проявить к ним любовь, а только ее скрывать, я бы взорвался, и из точки я превратился обратно в человека. я бы снова заговорил, но речь моя преобразилась. она бы не звенела, но пророчествовала

такова теория Малого взрыва, если бы она существовала

Топор – это не инструмент силы. Топор – это инструмент любви.

(с) Сергей Курехин. Из телепередачи "Вкус жизни"

Добавление к экзистенциальной теории топора

Каша из топора: что это? Оригинальная сказка повествует о солдате, который просит у скупой старухи еды. Поскольку она отказывается, он предлагает сварить кашу из топора. Потом понемногу просит у хозяйки ингридиенты для экзотического блюда: соль, крупу и т.д., из которых, в конечном итоге, и варит кашу. Шутка в том, что получается вполне обычная каша. Но разве нельзя сказать, что топор в действительности являлся первым и основным для нее ингредиентом? Ведь каши без топора в такой ситуации и правда не сваришь

Топор стал инструментом, который запустил процесс приготовления, абсолютно в нем не участвуя. Определяя сущность вещи через ее причину, можно сказать, что каша получилась из топора. Если расширить это понимание, то любая традиционная каша – из топора, поскольку колка дров предшествует ее приготовлению

Теперь зададимся следующим вопросом: можно ли говорить о топоре в батоне как о вариации каши из топора? По всей видимости, нет, ведь топор в батоне представляет из себя предельно неупотребимое блюдо. Что отличает кашу из топора от топора в батоне? Разве батон, приготовленный на дровах в печи, не является батоном из топора? Стоит присмотреться к словам внимательнее, чтобы ухватить суть: необходимо различать батон из топора и топор в батоне. Во втором случае мы имеем именно что топор, неконсистентный батону

Забавная ситуация: у нас выходит не просто топор в батоне, но топор в батоне из топора. Топор здесь – фармакон, дар и проклятие. Образ топора в батоне представляет радикализацию идеи целевой причины: то, что является причиной вещи – есть ее цель, т.е. находится буквально в самом ее центре, и одновременно с этим ей в полной мере не принадлежит, поскольку цель всегда отложена во времени. Топор есмь альфа и омега, начало и конец, которые в своем единстве никогда не совпадают. Топор выполняет функцию, аналогичную душе. Душа – связующее звено в смеси противоположностей "душа/тело". Душа двигает тело, и одновременно является неотторжимым его элементом. Отличие в том, что душа – слишком человеческое понятие. Топор же – что-то внечеловеческое, являющееся чистой машиной связывания (ср. метафору фармакона как робота, чинящего космический корабль метафизики у Кралечкина)

Топор далек от разделения чего бы то ни было. Его рубка – связывание различанием. У Платона (Лисид, Пир) таким связыванием предстает филия и эрос. Дружба – это стремление к благу. Но стремление к благу может быть только тогда, когда этого блага не имеешь. Следовательно, дружить – значит стремиться к благу, которое есть в друге, но которого нет у тебя. Так поступают и влюбленные, ибо Эрот – сын Пороса (процветания) и Пении (бедности) – уродлив, но стремится к прекрасному. Он – чародей (φαρμακεύς), занимающий промежуточное положение между низким и высоким. Он – чистое связывание. Как и топор. Ибо топор – это инструмент любви

только что увидел на улице, как случайная бабушка подходит к чужому плачущему ребенку его успокаивать. до этого отец безуспешно носился вокруг него, что вызывало лишь усиленные крики. но как только старушка произнесла первые слова, ребенок сразу затих

бабушки на кухнях. бабушки в церквях. бабушки на лавочках. удивительно, сколь безграничной силой обладают их голоса. кажется, они могут заставить любить, ненавидеть, испытывать гордость или стыд, делать что угодно или застыть в бездействии. говорят, что старые женщины даже умеют проклинать лишь в силу своего возраста (отсюда и образ старой ведьмы)

мне страшно, какую власть над сущим имеют обычные русские бабушки