Вот никогда не устану повторять, что наличие профильного диплома законченного высшего учебного заведения в области Кудахтер Скаенс (Computer Science) дает мне абсолютное право решать какие технологии/методологии/языки программирования 🔝 TOP, а какие из них недостойны существования. И вы не имеете права это оспорить.

А всё потому-что я обладаю необходимой аналитической базой подтвержденной мировым научным сообществом.

Господа бездипломники, вы действительно думали что просто вкатитесь в айтишечку и будете спокойно лутать свои 300k/nanosec, да еще и права здесь свои качать? Ничего подобного, реальные боги и визионеры АйТи индустрии, которые что-то здесь решают — абсолютно все являются дипломированными специалистами.

В общем, это я к чему, крудошлёпики. Я как дипломированный специалист, так называемая АйТи элита, так уж и быть проявлю к вам милосердие и выскажу свое мнение о предстоящих трендах индустрии. Это будет большая серия постов, об актуальности, применимости и полезности тех или иных инструментов, которыми ты пользуешься уже сейчас или начнешь в ближайшем будущем.

В общем, ставь класс и ожидай.

В общем, еще в эпоху хождения динозавров по Земле - также ходили споры о Must Have литературе для вайтишника-кудахтер-саенсера. Несомненным лидером всегда был SICP (структура и интерпретация компьютерных программ) - во первых, оно затрагивало необходимые основные основы на продвинутом уровне (алгоритмы, структуры, модульность); во-вторых, оно было авторитетно, потому что это ж мать вашу MIT.

И это на самом деле было супер иронично, потому что в качестве языка для всех примеров там используется функциональный Scheme (мертвый диалект мертвого языка Lisp), что являлось здоровенным таким стоп сигналом для многих челов желающих приобщиться к "великому". Ведь по своей сути книга не является руководством по ФП, и уж тем более по этому самому Scheme.

Книга сразу бросала тебя в душнейшие первые 2-е главы про алгоритмы и данные, во время чтения которых встает важный вопрос - зачем я сюда ввязался зачем оно вообще надо в 202*-ом году?

Спойлер: нахер оно больше не нужно. Время изменилось и изменился подход к разработке софта. Большинство айтишнечков разрабатывают продукты для систем, устройство которых они даже не знают, или не могут узнать (привет Apple).

Вся суть программирования сейчас в том, чтобы заюзать нужную функцию из SDK или фреймворка, который за тебя продумали и реализовали. Ну, а потом, ты как бы сидишь довольный, зарплатку лутаешь.

P.S.
Что делать, если все равно захотелось прочитать SICP, даже после такой антирекламы?

Нужно врываться сразу в третью главу, она вообще по кайфу показывает как средствами ФП можно сделать свой "ООП" с блекджеком и шлюхами.

Ну и лайкосик поставить не забудь, раз дочитал; @extremecode

Сап дневничок, визионер индустрии на месте.

Я хочу обсудить с тобой серьезную тему, а конкретно литературу по Объектно-Ориентированному Программированию.

Вот бесит, когда автор или группа авторов с сомнительным опытом пишут обучающие книги про схожие объектно-ориентированные языки программирования (C++, C#, Java, etc.), что приводит к неточностям в формулировках и определениях касающихся терминов ООП, сверху еще как правило накидывают проблем наши замечательные и талантливые переводчики в итоге получается так называемый кринж.

Отсюда у нас идут корни всей этой херни про разительное число ОО принципов (от 3-х до бесконечности), путаница в терминологии, бред о том что инкапсуляция это сокрытие и так далее.

Решить эту проблему может литература созданная с научным подходом от грамотных авторов. Одной из такой книг является Объектно-ориентированное конструирование программных систем (Object-Oriented Software Construction) от Бертрана Мейера (Bertrand Meyer) .

Сходу главный недостаток книги - это реклама языка программирования Eiffel (даже не спрашивайте что это и зачем оно существует 😏).

А теперь к объективным плюсам:
▪️Логичное и удобное распределение всех глав и подглав в книге
▪️Четкие и точные определения всех используемых понятий

Содержит в себе:
▪️Теоретические аспекты ООП независимо от спецификации языка
▪️Техническая реализация и устройство ОО языков
▪️Примеры и подходы к ОО проектированию

Эту книгу я так же использовал при составлении нашего совместного масштабного сценария для видосика про заблуждения в ООП

Последнее издание на английском было в 98-ом году, у нас с переводом оно появилось позже. Поэтому книга может показаться устаревшей. Но и читать ее от корки до корки я не рекомендую, книжулю стоит использовать как справочник, когда нужно что-то уточнить или упорядочить в своей голове - открываешь удобное оглавление и сразу проваливаешься в нужную часть, заучиваешь какое-нибудь хайповое определение, потом флексишь перед хрюшами на собесах, профит.

В общем, базированная литература. Это надо знать.
Ну и сердечко поставь, ок? @extremecode

Раз два, проверка комментов

Так значится, сегодня я вам ничего полезного не расскажу, так как занят производством сценария.

А как вы НЕ знаете (откуда ж вам знать?), писать сценарии - это не какой-то там говнокод печатать. Это сложный процесс требующий исключительных навыков, утонченного чувства юмора, невероятно острого интеллекта и конечно же, всё это занимает много времени.

Поэтому, чё-нибудь полезное я вам расскажу когда-нибудь потом.

Так блин, к чему я это всё. Ах да, давненько я ЛИНУКСятников на их положенное место не опускал. В общем со времен предыдущей зарубы, я сошелся на том что из всех существующих Desktop дистрибутивов Fedora 35 оказалась самым приемлимым и удобоваримым продуктом. До недавнего времени, пока не вышел глобальный апдейт Fedora 36. Казалось бы, что могло пойти не так?

ДА ВСЁ МОГЛО ПОЙТИ НЕ ТАК - автоматический апдейтер этого говна сломал мне этот ваш хвалёный ЛИНУКС. Пришлось убить полтора часа на фиксы, загрузку предыдущей версии ядра ЛИНУКС и восстановление grub.

Ну что - все еще самая стабильная операционка из всех существующих или как? (ставь 💩 если согласен)

P.S.
Скриншот не мой, но white screen of death был такой же.

Так, ну ладно the next one представитель дедовской объектно-ориентированной литературы: Object Thinking от David West

В отличии от предыдущей мукулатурки написано чуть более попсово, так что осилить её сможет любой хлебушек, единственное требование - хоть какое то знание English Language.

Не, ну а чо вы хотели в 2022ом веке. Ну и кстати, ставь 🤯 если тоже как я не знаешь English, но любишь Flex'ить двумя-тремя выученными модными словечками.

О книге - рекомендую пропустить первые страницы и врываться сразу в 3-ю главу, которая является по сути обзорной для фундамента ООП, ну и далее по нарастающей будет раскрывать всю суть и оправдывать своё называние - объектное мышление.

Вообще книжонка вызывает откровенно противоречивые чувства, потому что, если чуть детальнее познакомиться с Дэвидом Уэстом, то можно узнать что он активно притапливает за функциональщину и вообще хейтерок нынешнего положения дел в этом самом объектно-ориентированном программировании. Мне кажется год выхода все таки влияет, книженция вышла вроде в начале двухтысячных. Так что и в магазинах вы ее вряд ли найдете.

P.S.
Любой ФПшник уничтожит эту книгу, потому что она активно акцентирует внимание читателя на параллелях ООП и реального мира.

"Ну чё, ООПшник, давай, опиши своими объектами мои теоремы Пифагора"

Сап дневничок.

В конце прошлого года, значит, решил переустановить WINDOWS. Ну и понятное дело там начинается дрочилово со скачиванием и установкой всего софта, перенос всяких рабочих штук, пока там rsa ключики под ssh перетащишь, пока плагины на vsc установишь, ну и пятое-десятое. Тупа короче бесит, да и занимает кучу времени.

Ну и тут я вспомнил. Помимо того, что я супер-крут в программировании, я так же имею скилл в так называемом системном администрировании.

Решил я наконец-то попробовать поднять рабочую виртуальную систему - чтобы один раз там всё настроить и в случае очередной переустановки WINDOWS - моя рабочая виртуалочка уже была сразу заготовлена - только запускай.

Теоретически, должно сэкономить кучу времени.

Всякие чмо-VirtualBox и чмо-VMWare сразу откинул, потому что эмулировать еще и железо - как-то жирновато, поэтому выбор пал на Hyper-v.

В целом, поставил десятОЧКУ и оно сразу работает как надо, но можно сделать лучше. Например поднять RDP и пользоваться системой через него, тем более есть возможность увеличить число фреймов у протокола до 60, тем самым улучшая отзывчивость интерфейса. Более того, внутри guest можно спокойно пользоваться Docker и WSL2, это тоже все быстро и просто конфигурируется. Так что такая система совершенно спокойно подходит для разработки.

Для задротов - можно использовать gpu partitioning и при установке специального софта (nvidia geforce experience + moonlight например) на одной видеокарте можно играть вдвоем в разные игры, ресурсы будут поделены пополам между системами. Кстати, kvm в линуксе так не умеет. Там полный проброс pci-e шины, так что, если видюха используется в guest'е, то на host машине её уже не заюзаешь.

С другой стороны, минус Hyper-v только в том, что нормально он работает только с Windows системами, опыт использования desktop linux дистрибутивов у меня вышел такой себе, и на данный момент не могу рекомендовать.

Кстати, эксперты, кто там Mac os пользует. Как там с виртуализацией x86 на arm дела обстоят?
Да ладно, не плакайте вы, я прям слышу, уже слёзки потекли. Ничего, все когда-нибудь образуется.

Press 🥲 for macos'ers

Сап 😼

Хорошие новости, в ExtremeCodeOS вышло крупное обновление, теперь логотип нашей уточки добавлен в наш собственный neofetch.

Считаю это серьезным улучшением, спасибо Коту Шакальному за то что сделал это возможным.

Репозиторий если что здесь
@
https://github.com/extremecodetv/ExtremeCodeOS

Привет cummunity, тут Коля записал видосик про Front-end.

Я конечно не хочу спойлерить тебе его содержимое. Но если честно, оно вызвало в моей комнате небольшой пожар.
Рекомендую срочно бросить все свои дела и начать просмотр - незамедлительно, пока моя догорающая квартира создаёт тот самый ламповый вайб летнего вечернего костра.

P.S.
Кто-нибудь, захватите сосисочки, пожарим заодно.

P.P.S.
Ну и если я какой-то текст дочитываю до конца, то никогда не поленюсь поставить лайк и в комменте написать что-то типа: "Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?"

https://youtu.be/Cw_Y8uWe5HY

Вот меня уже душат в каментах к видосу, что такое видео ради рекламы, но вот только всё немножко наоборот. Реклама такая, потому что тема видео соответствует. Защищал фронтендеров грудью ещё задолго "до" и у меня есть пруфы. Можете вбить в строке поиска по нашему чату в телеге "will-change" и заценить бомбёжку. ВСЁ ЕЩЁ НЕ ПРОДАЛСЯ, А МОГ БЫ.

Знаете, я чувствую в себе определённые извращённые наклонности. Я читаю отдельные книги технической направленности для программистов вовсе не для того, чтобы обогатить свои айтишечные знания.

Моя цель: прочитать автора. То есть как он относится к определённым вещам, его образ мышления и, самое главное, его пороки. На каждый момент, который раскрывает автора, я делаю скрин текста и заботливо складываю его в отдельную папочку, а рядом в текстовике пишу, что мне стало понятно из данного отрывка о личности писателя.

Буду здесь иногда публиковать подобные заметки.

Хочу начать с моего любимчика - это мистер Эванс (тот который написал голубую книгу по домен дривен десигн). Такое кадра ещё поискать. Готов поставить сотку, что в шкиле он был тем ещё бычком. Не, ну вы только гляньте скрин. У всех в классе был чел, который рассказывал кулстори по типу, что он десятерых ушатал? Так это же оно!

ВОТ БЫЛ ПРОЕКТ, ОН БЫЛ ГОВНО, Я СКАЗАЛ ВСЕМ, ЧТО ОН ГОВНО, А ОНИ НЕ СОГЛАСИЛИСЬ, НО МЕНЯ ЗВАЛИ. НО Я НЕ СОГЛАСИЛСЯ ПОЙТИ, ПОТОМУ ЧТО ОН ГОВНО. И ПРОЕКТ СДОХ. СМОТРИТЕ КАКОЙ Я МОЛОДЕЦ. НЕ ПОШЁЛ НА ПРОЕКТ, ПОТОМУ ЧТО Я ПРОНИЦАТЕЛЬНЫЙ, А ОНИ НИХУЯ НЕ ШАРЯТ ЗА ПРЕДМЕТНЫЕ ОБЛАСТИ И ПОЭТОМУ ЛОХИ ТАКИЕ СХЛОПНУЛИСЬ.

Для тех кто не шарит как работают айтишные бизнес-кухни, я поясняю: в любом стартапе технический вопрос - это 30% успеха. Остальные 70% зависят от менеджмента и его действий. Не смог выбить бабки на прокорм персонала? Минус проект. Маркетинговая компания провалилась, а бабок не осталось? Минус проект. Не смог провести анализ своего поделия или обосрался с оценкой его востребованности? Минус проект. Не смог продать жопу инвесторам в очередном раунде? Минус проект. Но если проект написан херово, то это не означает его конец. Это лишь означает, что додиков, которые не справляются с техническим обслуживанием нужно заменить на более опытных (ну или дополнить их профессиональными кадрами).

Ни один проект не сдох только от того, что он плохо написан.

Можно конечно бесконечно хейтить линуксятников, но все же стоит отдать им должное, ведь в вопросе виртуалОчек и таком крепком вспомогательном решении как KVM они действительно преуспели.

Эмулируемые десктопные Linux/Windows ощущаются как нативные даже на слабом железе. Я вот спокойно пользовался Windows виртуалкой на своем дохленьком 4-х ядерном/8-и гиговом ноутбуке. Главное чтобы процессор поддерживал технологию аппаратной виртуализации (не могу не передать очередной привет Эпплу 😏).

Вишенкой на торте конечно же является суперская гибкость - можно настроить всё что угодно, вплоть до проброса аппаратных средств внутрь виртуалки, например все тот же упоминаемый ранее проброс GPU. Всё это позволяет замутить собственный "локально-облачный" gayming сервис или рабочую станцию.

Есть даже решения для сервера, которые упрощают менеджмент и конфигурацию, например Proxmox - это по сути обычный серверный Linux дистрибутив поверх которого стоит Web панелька, которая позволяет производить весь менеджмент KVM виртуалок. Звучит хайпово, не так ли?

Но не всё так просто, чтобы настроить систему так, как ты хочешь - придется отдать душу дьяволу. Как минимум стоит заморочиться на этапе приобретения железа.

Видеокарты от Nvidia? - Забудь, ведь список карт ограничен. Остается только AMD - они без пердолинга пробрасываются на виртуалку, потому что у них есть открытый драйвер.

Далее, наверное ты хочешь увидеть изображение с виртуалки которое рендерится на видеокарте? Ну либо ищи второй монитор, либо покупай специальную затычку в HDMI и приготовься к пердолингу с настройкой отображения из guest системы в host через второстепенное ПО.

Наверное ты еще хочешь звук при этом из виртуалки слышать? Да не вопрос, давай только в guest системе установи и настрой виртуальный аудио Input/Output драйвер.

Я уж молчу про работоспособность клавиатуры/мыши в guest/host, когда ты вдруг решишь пробросить USB.

Ну короче...хех, зато Windows так не умеет.

Press 💩 for Linux

✌️ Мистер Эванс токсик-омежка Часть 2. (Часть 1)

А знаете что лучше всего сделать после того, как ты понтанулся, что тебя не послушали и по этой причине проект откис? Конечно сразу же на следующей странице привести обратный пример! "Вот эти вот типы сделали как я, поэтому и проект пришёл к успешному успеху". Автор прямо чёрным по белому пишет, что этим взлётом проект был непосредственно обязан модели предметной области. Других причин успеха, конечно же, не было. Исключительно дело в том подходе, который он излагает в своей замечательной книге.

Можно, конечно, предположить, что это было написано исключительно в рекламных целях, чтобы впарить книжку и подлутать респект с баксами. Ничего плохого в том, чтобы заинтересовать потенциального читателя, нет. Но разве нельзя было сделать это без накидывания лапши на уши? Любой здоровый человек понимает, что успех проекта зависит от целого комплекса факторов, а не только от того использовал ли ты модели предметной области.

Я бы, как альтернативу, предложил Эвансу использовать конкретные исследования в подтверждение своих слов, а не только "отвечаю ёпте" и несколько маняисторий. Так делает Макконел, например, он вот пишет "подтверждено такими то исследованиями вон тех вон учёных ноунейм мухосранского университета из средней полосы США".

А у Эванса откровенная ложь. Зачем? Чтобы продать мне книгу? Это грязный приёмчик.

Я даже узнавал у Флёнова (автор книг по программированию) не заставляет ли издатель писать что-то подобное (до последнего хотел снять ответственность с Эванса за такое). И получил ответ, что нет. Не заставляют. Так что наиболее вероятно, что эти кулстори допустил сам Эванс. Ради бабок? Ради компенсации комплексов боевого омеги? Я не знаю, но факт есть факт.

И это только первые страницы!

Что такое Инкапсуляция - ExtremeCode - OOP Europe 2022

Купил бы билетик за €2,000?

P.S.
В стоимость включён бесплатный обед!

Шах и мат петухонеры

🤟 Мистер Эванс токсик-омежка Часть 3.

[
'Часть 1',
'Часть 2'
]

По мнению мистера Эванса, те, кто бахает по его подходам настоящие бати жизни, красавчики и ебошеры. Перед ними должны стелиться все остальные чмони. Например, финансисты. Мастера предметных областей это профессия будущего, это не какие-то жалкие финансовые черви-пидоры, которые гоняют циферки туда сюда в надежде, что из этих цифр что-то получится насчитать.

Мастера предметных областей обрабатывают и перерабатывают данные, ПОГРУЖАЮТСЯ В ПОТОК ИНФОРМАЦИИ. Они не пытаются внедрять кучу "эффективных" кувырков, не сходя с места, ОНИ ЛОВКО ИСПЫТЫВАЮТ МЕТОД ОРГАНИЗАЦИИ ОДИН ЗА ДРУГИМ. Они погружаются в поток информации и ищут в нём самую важную струю (kekw).

При этом автор доёбывается не только до финансистов, но и до аналитиков, намекая, что они низкоэффективная прокладка между прогером и заказчиком. И что, на самом деле, всех аналитиков надо бы заменить на мастеров предметных областей. А всё потому что они жоские и делают по Эвансу.

Это же самый настоящий самоотсос на фоне унижения других. Ладно бы он был подкреплён чем-то кроме "отвечаю, заебись тема", но вот кроме кулстори из первых двух частей и красочного описания мироощущения автора ничего нет. После прочтения сразу захотелось сходить в душ и смыть с себя всю эту грязь. Очень токсичный мужик.

Сап дневничок, визионер индустрии на месте.

Вот короче сидел я, значит, думал и вот что надумал. А с чего это в друг все забыли про Turbo Pascal?

Вот когда я учился в школке, у нас был кружок в котором мы изучали эту пред-динозавровую технологию, которая между прочим идеально подходит для изучения основных основ этого вашего так называемого программирования.

Ну серьезно:
✅ Простой базовый синтаксис
✅ Работа с консолью
✅ Работа с видеопамятью
✅ Взаимодействие с RAM
✅ Взаимодействие с регистрами и прерываниями
✅ Алгоритмы
✅ ООП

И много еще чего... В общем — одни объективные плюсы.

На выходе, после изучения этого мастодонтового языка программирования, мы должны получить мегазадрота баргладера-уничтожителя крудошлёпов. Который сразу после вката в АйТи будет развивать индустрию, разрабатывать новые технологии, писать ультимативно-производительный код и зарабатывать при этом 100500к/наносек.

Не, ну а чё, кто прогресс то в АйТишечке будет двигать, а? Я? Дядя Петя? Тётя Мотя? В общем непорядок, поэтому бросай всё и срочно вкатывайся в Turbo Pascal.

А я пожалуй даже подумаю над тем, чтобы сделать видосик на эту тему, как вдохновение будет.

🤌 https://youtu.be/zSZxlSvysZE

А вот и новый видосик на канале про ООП.

На этот раз затравлю вам байку про концепцию повторного использования кода и то, как это сейчас стыкуется с нынешним ООП. Очень полезный материал, поэтому вкатываемся в просмотр не откладывая в долгий ящик.

P.S.
Ну и если я какой-то текст дочитываю до конца, то никогда не поленюсь поставить лайк и в комменте написать что-то типа: "Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?"

💵 Вы думаете что я продался?

Нет, это не так. Вы ошибаетесь. И я огорчен вами, потому что вы забыли наши истоки.

Всю своё Всё своё существование мы топим за ООП по Алану Кэю.

Именно то самое, ламповое ООП из Smalltalk. Концепции, предложенные тогда - прекрасно работают до сих пор, хоть и в изуродованном всякими си-плюс-плюсами виде.

Но именно та, оригинальная концепция идеально ложится на динамически типизированные языки - такие как Python и JavaScript.

И я никогда не устану повторять, что то самое ламповое ТРУ ООП возможно только в ДИНАМИКЕ. Вы можете быть не согласны со мной, но я как истинный ценитель олдскульщины в программировании могу себе позволить тратить свое время на изучение, на поиски скрытых смыслов и передачи этих знаний вам - совершенно бескорыстно.

НЕ ПРОДАЛИСЬ, ПОВТОРЯЮ - НЕ ПРОДАЛИСЬ.

❤️ Люблю своих отпищеков

Прекрасно помню интернетно-форумную движуху образца 2012-2013 годов, я тогда как раз перекатывался с VB.NET на C#. Очень успешно между прочим, ведь единая платформа способствовала этому.

Так вот, еще в те далекие года можно было встретить людей у которых программирование являлось их хобби, и на всяких профильных айти форумах постоянно были замесы на счет актуальности различных технологий и плафторм.

И в то время многие считали .NET лютейшим аутсайдером, ведь ты чего, там же:
- MICROSOFT ВСЁ ЗАГУБИТ
- НЕКРОССПЛАТФОРМЕННО
- СЛЫШ, СКАЧАЙ 300 МЕГАБАЙТ .NET FRAMEWORK
- ЗАЧЕМ ЖРАТЬ C#, ЕСЛИ ЕСТЬ JAVA?

А я в таких срачах, кстати, постоянно защищал .NET и был уверен, что он прочно займет свою нишу в АйТи индустрии, и вот прошло всего 10 лет, а кокнет уже и в Open Source вышел и кроссплатформенным рантаймом обзавелся, и имеет самые лучшие в индустрии инструменты для разработки и вообще живее всех живых.

Что с лицом, хейтерки?

P.S.
Через 10 лет Петухончик захватит планету, скриньте