Данное видео оказалось в моем распоряжении уже после праздничной даты – 15-й годовщины образования СК России. Тем не менее, я все равно решил его выложить. Да, оно сделано далеко не профессионалами видеоконтента, а просто сотрудниками СО по г. Горловка СУ СК России по ДНР. Так что пусть и не профессионально, зато искренне.

И снова к вопросу о хранении вещественных доказательств в органах предварительного следствия:

На днях Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес приговор бывшему следователю СО по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 292, пп. в,е ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Следствие полагало, что в период 19.05.2023 по 22.04.2024, зная, что в ходе расследования уголовного дела, при проведении обыска в жилом помещении, были изъяты денежные средства в сумме 629 300 рублей, принадлежащие С., похитила хранившиеся в её служебном кабинете вышеуказанные денежные средства, причинив последнему материальный ущерб. Кроме того, она изготовила протоколы осмотра предметов (документов), указав в них заведомо ложные сведения, согласно которым она осуществила, в том числе, осмотр вышеуказанных денежных средств в сумме 629 300 рублей и мобильного телефона М., изъятого при задержании подозреваемого.

Суд исключил из объема обвинения пп. в,е ч. 3 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененную, квалифицировал действия бывшего следователя по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 303 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима с лишением права занимать должности на госслужбе в правоохранительных и следственных органах, сроком на 4 года, с лишением специального звания «лейтенант юстиции».

Но это просто мелкие фактики в мире галактики по сравнению с эпичным залетом с вещдоками в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу. СМИ сообщают, что там после приема 20 сейфов, ранее списанных и сданных на лом из Центра хозяйственного обеспечения ГУ МВД, работники компании по утилизации обнаружили в данных сейфах 35 уголовных дел периода 1994–1998 годов, четыре пистолета ТТ, обрез, кучу патронов, ружье и револьвер марки «Агент».

Так что бардак с вещдоками – явление, так сказать, межведомственного характера. Что вовсе не означает, с ним не надо никак бороться.

И снова вопрос к сообществу из обратной связи канала:

«Кто-нибудь возвращался на службу в прокуратуру (или Следственный комитет) после увольнения по собственному желанию? Слышал неоднократно, что существует негласный запрет для кадров на приём ранее вышедших из системы сотрудников, мол, есть путь только в одну сторону, без шансов в дальнейшем вернуться. Также слышал, что, в частности, в прокуратуру возвращение возможно только через согласование с ГП (если да, то что и зачем они тогда решают на своем уровне?) Насколько всё изложенное выше соответствует действительности? Или сильно зависит от конкретного случая, региона? Имеет ли значение, какая выслуга лет была на момент первоначального ухода (например, существует ли такое, что менее охотно возьмут назад предпенсионера или наоборот того, кто ушел из системы, будучи формально ещё в статусе молодого специалиста, и это является плохим маркером?). Может, знаете реальные истории других коллег/знакомых?»

Вчера несколько телеграм-каналов опубликовали этот скрин с комментариями в том духе, что «силовики могут принуждать россиян разблокировать свои смартфоны. Такие правила содержатся в официальной методичке для сотрудников СК России. При этом подбирать самим пароль от смартфона им запрещено».

Разумеется, сразу возникает вопрос: фейк это или не фейк? Есть мнение, что это выдержка из пособия «Настольная книга следователя», подготовленного под общей редакцией Председателя СК России авторским коллективом научно-педагогических работников Московской академии СК при участии сотрудников управления научно-исследовательской деятельности (НИИ криминалистики) Главного управления криминалистики (Криминалистического центра), и вышедшего в сентябре 2025 года. Проверить эту гипотезу я не могу, так как у меня доступа к этой книге нет. Возможно те, у кого такой доступ есть, смогут подтвердить или опровергнуть данное предположение.

Как эта рекомендация выглядит с точки зрения действующего законодательства, даже как-то не хочется обсуждать. Хотя в тексте фигурирует термин «правовое принуждение» со стороны оперативного сотрудника, что как бы придает всему этому некий флер законности, но лично я не смог припомнить никаких правовых норм, регламентирующих подобные действия оперсостава. Возможно, кто-то и назовет такие нормы, а вот у меня почему-то не получилось.

Я прекрасно знаю, как все это работает на практике (и зачастую вполне успешно работает), но об этом по идее не принято публично говорить, как бы оставляя такие нюансы где-то за рамками предварительного следствия. А тут прямо в лоб, что наводит на грустные мысли. Короче говоря, предлагаю обсудить.

Предложили разместить на канале вот такой ролик, как указали в пояснении – «для поднятия мотивации сотрудников». Как считаете, поднимает мотивацию?

Наверное, кому-то могло показаться, что Председатель СК России в последнее время как-то перестал будоражить широкую общественность громкими инфоповодами о себе. Но это не так. Вот, к примеру, совсем недавняя новость из телеграм-канала СК России:

В публичном пространстве широкий резонанс вызвала тема оправдательного  приговора по уголовному делу о нападении мигрантов на нескольких граждан в Самарской области, в том числе депутата Государственной Думы РФ. Следственными органами СК России по Самарской области в ходе предварительного следствия действия нападавших были квалифицированы как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ). Отмечается необходимость привлечения к уголовной ответственности судьи, вынесшего данное решение.

Глава ведомства А.И. Бастрыкин поручил первому заместителю Председателя СК России подготовить обращение в дисциплинарную коллегию ВС РФ о привлечении к ответственности судьи.

После прочтения данной новости может сложиться впечатление, что Председатель СК России не очень сведущ в действующем законодательстве. Начнем с того, что Дисциплинарная коллегия Верховного Суда не привлекает судей к дисциплинарной ответственности. Она рассматривает дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей и квалификационных коллегий судей субъектов Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Привлекает к дисциплинарной ответственности в случае с судьей районного суда квалификационная коллегия судей субъектов. Согласие на возбуждение уголовного дела также дает не Дисциплинарная коллегия ВС, а Высшая квалификационная коллегия судей.

Да и вообще, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Однако ничего подобного мы не наблюдаем, во всяком случае, пока. Да и приговор, вынесенный судьей, не отменен в установленном порядке.

Но может, зря я так думаю о Председателе, и он прекрасно осведомлен о изложенных нюансах? А этот пресс-релиз вовсе не рассчитан на наступление каких-то реальных последствий, а является просто самопиаром в самом что ни на есть чистом и незамутненном виде? Тем более, темы такие горячие, весьма чувствительные для общества - с мигрантами и продажными судьями? Если так, то тогда все встает на свои места. Хотя это всего лишь мое предположение, и не более того.

Как-то незаметно на канале прошел Татьянин день, он же день российского студенчества. А у меня к этому дню как раз был припасен вопрос из обратной связи канала:

«Окончила московскую академию СК (тогда ещё не им. Сухарева), ректором был А. М. Багмет.
После выпуска смогла проработать только год.

Вопросы к обучающимся:
• Как вам качество обучения в академии?
• Как оцениваете работу и отношение преподавателей?
• Советовали бы своим друзьям, знакомым получить образование в академии(ях) СК РФ?

Спасибо»

Одна новость привлекла мое внимание в официальном канале СК России. Недавно в городах Мурманске и Североморске произошло отключение электричества из-за падения ЛЭП и обледенения линий электропередач. Разумеется, по данному факту следственными органами СК России по Мурманской области возбуждено уголовное дело по ст. 293 УК, дело законтролили у председателя СК России и все в таком духе.

Но не уголовным делом единым, оказывается, потому что на территории СУ СК России по Мурманской области был развернут пункт поддержки населения, в котором сотрудники СУ совместно с кадетами профильных классов и курсантами оказывают помощь местным жителям в получении горячего питания, а также зарядке мобильных устройств.

Для удобства населения криминалистами установлен пневмомодуль, используемый в полевых условиях в ходе осмотров места происшествия в труднодоступных местах. За два дня функционирования пункта за помощью обратилось порядка 300 человек.

Кроме того, для безопасного передвижения и недопущения фактов совершения противоправных деяний в отношении граждан при отсутствии уличного освещения криминалистами на расположенной по близости детской площадке была установлена световая башня, обеспечивающая освещение в обесточенной части микрорайона. Также на указанной территории устанавливалась передвижная криминалистическая лаборатория, работающая в качестве пункта обогрева и дающая возможность зарядить устройства и иные технические приборы.

Не берусь предугадывать, чем закончится расследование того уголовного дела по халатности, но почему-то мне вот такие меры поддержки пострадавших со стороны сотрудников СК видятся куда более действенными. Как-то даже не тянет говорить, что, мол, это непрофильное для следствия и т.д. Во всяком случае, лично меня.

Прислали мне такой текст с одного популярного ресурса:

"А давайте я расскажу как это все в прокуратуре, за 12 лет насмотрелся я этого долбоебизма.

Приняли меня помощником в городскую прокуратуру, город с населением 315 000 человек. Прокурор - спокойный мужик, не кричит, шуткует, с прокуратурой области в хороших отношениях. Уезжает домой в 19:00, никого не заставляет сидеть круглые сутки. Отработал я с ним 6 месяцев, а после комплексной проверки нашей прокуратуры (раз в 5 лет приезжает бригада из аппарата и проверяет как работают люди на местах) шеф принял решение уволиться, пенсия максимальная, должность хорошая, классный чин - старший советник юстиции, самое оно на пенсию выйти.

Еще несколько месяцев прокурора выбирали и назначали. Пришел конченый. Просто конченый. Лет под полтос, характер скверный, семьи нет. Сидит до 11-12 часов ночи на работе, может в 22:30 позвонить и вызвать, как в предыдущем посте. От слов своих мог откреститься, даже если они были сказаны в присутствии свидетелей. При нем 1/3 городской (порядке 55 работников) тупо ушла, кто на пенсию, кто от этого маразма просто сбежал. Кадры потом этому дятлу звонили, сказали, если еще кто уволится, по нему будут вопросики решать. Уволились)

В 2016 году я уехал на север, на повышение, заместителем прокурора района на декретную должность. В прокуратуре 4 прокурорских работника, помимо ГГС - прокурор, зам, помощник и старший помощник. Я и прокурор - мужчины, помогальники - женщины сильно бальзаковского возраста с семьями, уходили они в 18:00. Я через 2 двери слышал, как они своими дверьми хлопали) Мы с прокурором работали до 19-20 часов, но работа была сильно спокойнее, чем в городе: докладные записки и информации в аппарат в 70% случаев нулевые, так как район небольшой, а что и было, анализировалось быстро, так как даже рассмотренных за год уголовных дел в суде было порядке 120 штук (к слову, в следующей моей прокуратуре только я за год участвовал в рассмотрении 90-100 дел в год, причем не самых простых). Прокурор крайне адекватный, спокойный как удав, никогда ничего ни от кого не требовал, но говорил так, что ему никто не отказывал)

Проработал я там чуть больше года, а потом замша решила выйти из декрета. Мы с женой ждали первенца и приняли решение переехать в город, куда меня позвали на должность старпома.

Городской прокурор тоже спокойный, отличный специалист, веселый мужик. Иногда говорил, когда кто-то проябывал сроки, что он каждый день уходит последним, и можно было остаться и доделать, коль в рабочее время не успели. При нем неоднократно занимали первые места в рейтинге городских-районных прокуратур, работников ценили, часто предлагали пойти в аппарат или в район на повышение, но все отказывались, так как коллектив был слаженным, работать всем нравилось.

Подошла к концу пятилетка прокурора, его забрали в аппарат прокуратуры области начальником отдела. После него пришел удав. Такого спокойствия и умиротворения я ни у одного человека не встречал. Ни к кому претензий не было, легкая адекватная критика максимум. Он не пытался кого-то задеть, унизить или оскорбить, как делали это многие, слегка корректировал поведение. При этом сам работал наряду со всеми. Меня поразило один раз, пришло задание из аппарата, что не хватает в базе электронных статистических карточек по уголовным делам (погуглите ГАС ПС, если кому интересно). Направление мое, жду, когда он мне его отпишет. А он все не отписывает. Как-то звонит и просит зайти, захожу, он спрашивает мое мнение по поводу выставления необходимых реквизитов в статкарточке. Я в ахуе. Полковник сидит и сам заполняет карточки, спрашиваю нафига, говорит, мол, у тебя итак работы много. Когда он принял решение уйти в отставку (экзамен на судью у него был уже давно сдан), у нас секретарь несколько раз плакала на рабочем месте, а коллектив на отвальной как на поминках сидел».

Окончание следует.

Окончание предыдущего поста.

«После него пришла укороченная версия конченного из 3-го абзаца. Направления, которые по приказам быть закреплены непосредственно за ним, тащил весь коллектив. Зам всю секретку писал, ОРД проверял, я координацию вел. Помощи и поддержки от него никакой, зато любил часа по 3 в день попиздеть по телефону, часа 2 в день проводил в кабинетах работников, отвлекая коллектив. Алчный как еврей. Что такое отпуск мы стали забывать, так как даже в отпуске он отписывал задания работникам, из 30 дней отпуска дней 20 проходили на работе. Спасались только те, кто брал билеты за границу. По выходным любил приехать на работу и посмотреть кто трудится, кто отдыхает. Я любил в субботу с утра приходить, в спокойствии доделывать работу, он один раз приперся в субботу в 9 утра и высказал недовольство, что на работе я один. Собственно, отношение этого человека к подчиненным и подтолкнуло меня на уход из прокуратуры. Переводиться с повышением желания уже не было, хоть и звали с завидной регулярностью, я состоял в резерве на замещение руководящих должностей, на выездной комплексной проверке показал неплохие навыки, даже смог у следователя Следственного комитета найти укрытое преступление - при наличии явных признаков следователь не составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Сейчас общаюсь с коллегами, маразм все крепчает, работать становится все хуже, бОльшая часть работы - формализм, бюрократия и погоня за показателями, в том числе за совсем идиотскими - количество выступлений в СМИ, учебных заведениях, рабочих коллективах и прочее.

Я все еще считаю, что увольнение из этой клоаки - мое лучшее решение за последние годы. Пенсия есть, пусть небольшая, но своя, зато теперь я смог семью и детей поставить на первое место. Дети подрастают, а многие прокурорские этого тупо не видят, проводя большую часть жизни на работе».

Между прочим, самые частные вопросы в обратной связи канала – про выбор профессии и получение соответствующего образования. Это понятно: молодые люди хотят получить не сухую информацию с официальных сайтов, а жизненные советы от опытных людей. И вот очередной такой вопрос:

«Передо мной стоит задача выбора учебных заведений, в которых я бы смог получить специальность следователя. Естественно, из возможных 5 я выбрал уже Академию СК в Москве и Санкт-Петербурге, поэтому хотел бы узнать, какие ещё учебные заведения могут посоветовать матёрые (и не очень) следователи. Заранее благодарю за любую полезную информацию»

Немного любопытной статистики. Так, прокурор Челябинской области заявил на годовой коллегии: «С целью недопущения необоснованного уголовного преследования граждан, отменено почти 350 незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел. Абсолютное большинство из которых (314) вынесено следователями следкома». Он привел в пример случаи, когда уголовные дела незаконно возбуждались в отношении медиков, педагогов, воспитателей, предпринимателей. Все они были отменены прокурорами. Также прокуратуре приходится внимательно следить за тем, чтобы СК не завышал квалификацию дел без должного повода. Благодаря этому регистрацию убийств удалось снизить на треть.

По разному можно оценить эти цифры. С одной стороны, коэффициент полезного действия всех этих телодвижений по большому счету практически равен нулю. С другой стороны, одни реагируют на разные информационные поводы и возбуждают уголовные дела вне зависимости от наличия состава преступления, а вторые стоят на страже законности, и все это возбужденное отменяют. И как бы все при деле (хотя, справедливости ради, усилия вторых обусловлены необходимостью нейтрализации усилий первых). А тот самый коэффициент полезного действия – да кому он, собственно, вообще интересен? Его ни в отчете не показать, ни в информационном поле им не блеснуть. Какой-то бесполезный он, этот коэффициент полезного действия. И это печалит, конечно.

И снова к вопросу о хранении вещественных доказательств в органах предварительного следствия: как сообщают местные СМИ со ссылкой на анонимный телеграм-канал и свои источники, задержан экс-руководитель следственного отдела по Центральному округу Омска СУ СК России по Омской области. По имеющейся у них информации, он мог присваивать денежные средства, изъятые в ходе расследования и приобщённые к материалам уголовных дел. Это же СМИ пишет, что экс-руководителю СО предъявлено обвинение по п.«е» ч.3. 286 УК, в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Также утверждается, что этот бывший руководитель СО в 2023 году был признан виновным по п.1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медосвидетельствования), после чего по итогам служебной проверки был уволен из СК за совершение проступка, порочащего честь сотрудника. Свое увольнение он обжаловал в судебном порядке, и судом первой инстанции был восстановлен в должности в связи с нарушением процедуры увольнения (подробнее об этом можно почитать тут). Однако в дальнейшем данное решение в апелляции Омским областным судом было отменено.

Короче говоря, история долгая, целый детектив, возможно с продолжением. Иные подробности мне не известны, возможно, сведущие люди в комментариях ими поделятся.

Давненько уже я не писал про совещания СК России в режиме видеоконференции. Но это потому, что писать там было особо и не о чем, никаких особо интересных моментов не было – сначала процедурный вопрос, потом заслушивание руководителей территориальных следственных органов по резонансам. Вот, пожалуй, и все. Но о вчерашнем совещании, наверное, написать можно.

Тема совещания была вполне обычная: реагирования территориальных следственных органов на резонансные происшествия и обращения граждан в социально значимых сферах. Не совсем обычным было другое.

Были заслушаны доклады руководителей ГСУ по г. Москве и по г. Санкт-Петербургу, ГСУ по Республике Крым и г. Севастополю, СУ по Республике Дагестан, по Республике Башкортостан и по Республике Калмыкия, СУ по Краснодарскому краю, СУ по Кемеровской области – Кузбассу, СУ по Новосибирской, Челябинской, Томской, Курганской, Костромской, Омской, Ярославской, Волгоградской, Самарской, Кировской, Владимирской, Мурманской областям. Таким образом, заслушивание носило практически ковровый характер.

Председатель был совершенно не в духе, все доклады вызывали его замечания. Можно сказать, что он ставил перед руководителями вопросы, на которые в принципе нельзя было найти устраивающего его ответа. Если руководитель докладывал, что не смог решить какой-либо социально значимый вопрос из СМИ или соцсетей – то оказывался виноват, а если смог решить, то тоже виноват, потому что занимается не своим делом.

По ходу совещания было назначено 7 служебных проверок. Более того, местами Председатель настолько не сдерживался в выражениях, что выражался нецензурно, что на него совсем не похоже.

Что вызвало такое поведение Председателя – совершенно непонятно, но вариантов, конечно, масса. Может, такую его реакцию вызвал массив нерешенных социально-чувствительных вопросов, решение которых на свое ведомство взвалил он же сам, может, скушал что-то не то накануне. А может, узнал о каких-то слухах о неблагоприятной дальнейшей судьбе своего ведомства... Гадать можно до бесконечности, и поэтому я не стану этого делать.

Я уже писал, что значительная часть вопросов, поступающих в обратную связь канала, касается выбора профессии следователя, обучению и тому подобному. Наверное, на втором по популярности месте вопросы о службе в военных следственных органах. И вот один из них:

«Здравствуйте!
У меня несколько вопросов к подписчикам и гостям ТГ-канала «Бывший следак», среди которых, вероятно, достаточно пенсионеров и сотрудников военного следствия.
1. Где легче работать - в военных следственных органах или территориальных следственных органах?
2. Где зарплата и другие виды довольствия выше - в ВСО гарнизона или СО района?
3. Сможет ли следователь из районного СО работать в ВСО гарнизона, если переведется?
4. Засчитывается ли специальное звание следователя районного СО при переводе в гарнизонный ВСО?
Спасибо».