Одна из самых глупых ошибок в бизнесе – слишком долго считать системную проблему временной трудностью.

Продажи просели? Бывает.
Сильный сотрудник уволился? Неприятно, но случается.
Клиент отказался от сотрудничества? Такое тоже часть бизнеса.

Проблемы есть у всех.

Но есть момент, когда руководителю пора перестать успокаивать себя словами «это временно» и начать задавать более неприятные вопросы. Потому что временные трудности проходят, а системные проблемы имеют привычку возвращаться. Причём в разных формах.

Например, вы наняли сотрудника, а он не справился. Потом второго, потом третьего и в какой-то момент проблема уже не в людях.

Если один и тот же результат повторяется несколько раз подряд, стоит смотреть не на последствия, а на систему, которая этот результат создаёт.

То же самое происходит с клиентами.

Один недовольный клиент – случайность.
Однако, когда одни и те же замечания начинают звучать регулярно – это уже закономерность.

И чем раньше вы её увидите, тем дешевле обойдётся исправление.

Есть ещё один признак, который я часто наблюдаю в компаниях. Руководитель постоянно тушит одни и те же пожары.

Каждую неделю новый аврал, каждый месяц новая срочная проблема.

Кажется, что бизнес живой и активный. Но на самом деле это часто признак того, что компания перестала развиваться и начала выживать.

Если проблема требует вашего личного участия снова и снова – скорее всего, вы имеете дело уже не с инцидентом, а с системным сбоем.

И есть ещё один простой тест.

Представьте, что вы выпадаете из операционной деятельности на две недели. Что произойдёт с бизнесом?

Если всё начинает останавливаться, сотрудники ждут указаний, решения не принимаются, а процессы буксуют – проблема гораздо глубже, чем кажется. Это означает, что бизнес держится не на системе, а на ручном управлении.

А ручное управление хорошо работает только до определённого масштаба. Потом оно становится ограничением роста.

На практике большинство компаний погибают не из-за одного большого кризиса. Они годами игнорируют маленькие сигналы, убеждая себя, что всё скоро наладится само.

Спойлер: не наладится.

Системные проблемы редко исчезают сами. Обычно они просто становятся дороже.

Именно поэтому одна из самых полезных привычек руководителя – регулярно спрашивать себя не «как решить проблему», а: «Почему эта проблема вообще возникла второй раз?»

Очень часто именно этот вопрос помогает найти настоящую причину того, что происходит в бизнесе.

На днях появилась новость, что с начала года в России закрылись более 200 тысяч предприятий малого и среднего бизнеса. В числе наиболее пострадавших отраслей называют общепит, индустрию красоты и розничную торговлю одеждой. Среди причин – высокие процентные ставки, снижение спроса, рост конкуренции и изменения в налоговом законодательстве.

На мой взгляд, сам тезис о том, что малому бизнесу стало заметно сложнее, выглядит вполне обоснованным. Но я бы не спешил делать выводы о массовой гибели предпринимательства.

Потому что одна цифра закрытий сама по себе мало о чём говорит. Для объективной картины нужно смотреть шире: сколько компаний за это же время открылось, сколько предпринимателей перерегистрировали бизнес, какие показатели были год назад и насколько текущая ситуация отличается от предыдущих периодов.

Российский рынок всегда был достаточно динамичным. Компании регулярно открываются и закрываются по самым разным причинам. Поэтому любые громкие выводы требуют сравнения и контекста.

При этом сами причины трудностей вполне понятны. И о них мы уже говорили ранее.

Высокие процентные ставки делают кредиты дорогими.
Потребитель начинает осторожнее тратить деньги.
Конкуренция усиливается.
Налоговая нагрузка растёт.

И всё это сильнее всего бьёт по бизнесам с невысокой рентабельностью. Когда маржа небольшая, даже незначительное ухудшение условий может превратить работающий бизнес в убыточный.

Именно поэтому первыми начинают страдать рестораны, кофейни, салоны красоты, небольшие магазины и другие локальные проекты.

Отдельно стоит сказать о налоговой реформе.

Я понимаю её логику с точки зрения государства. Бюджет необходимо наполнять, экономика меняется, правила игры тоже меняются. Но есть и другая сторона вопроса.

Малый бизнес редко обладает запасом прочности крупных корпораций.

Он не может бесконечно перекладывать издержки на клиентов.
Не может привлекать дешёвое финансирование.
Не может долго работать в убыток.

Поэтому любое дополнительное давление он ощущает значительно сильнее.

Именно поэтому сегодня многие предприниматели находятся под двойным ударом: с одной стороны дорогие деньги, с другой – растущая налоговая нагрузка.

На мой взгляд, главный риск здесь даже не в количестве закрытых компаний. Главный риск в том, что предприниматели начинают всё реже считать открытие нового бизнеса разумным риском. А это уже влияет на экономику гораздо сильнее, чем статистика отдельных закрытий.

Поэтому кризис это или нет – покажет время и более полная статистика.

Но то, что условия для малого бизнеса сегодня стали сильно жёстче, чем пару лет назад, кажется достаточно очевидным даже без сложных расчётов и экономических моделей.

Я отец четырёх детей. И чем старше они становятся, тем чаще мне задают один и тот же вопрос:

Как не избаловать ребёнка, если семья живёт в достатке?

Честно говоря, за годы родительства я пришёл к довольно простому выводу. Детей портят не деньги. Детей портит отсутствие связи между желаниями, усилиями и последствиями.

Когда ребёнок привыкает получать всё, что хочет, просто потому что может себе это позволить, рано или поздно он начинает воспринимать это как норму. И вот тогда начинаются проблемы.

На мой взгляд, обеспеченным родителям не нужно скрывать свой достаток. Ребёнок может и должен понимать, что семья успешна. Но он также должен понимать, что этот уровень жизни не появился сам по себе. За ним стоят годы работы, рисков, ошибок, ответственности и постоянных решений.

Высокий уровень жизни – это результат труда. А не естественное право по факту рождения.

Поэтому я никогда не считал правильным исполнять любую просьбу ребёнка только потому, что такая возможность есть.

Если нужен ноутбук для учёбы – отлично. Но если речь уже идёт о самой дорогой модели только потому, что «так хочется», это совсем другой разговор.

У детей должна сохраняться связь между потребностью и желанием. Это важный навык для взрослой жизни.

Ещё один принцип, который работает в нашей семье: результат требует усилий. Все мои дети в разное время работали летом.

Кто-то был бариста.
Кто-то работал на ресепшене.
Кто-то занимался видеомонтажом.

Не потому, что семье нужны были эти деньги. А потому что ребёнок должен хотя бы один раз почувствовать, как выглядит заработанный результат.

Деньги начинают цениться совершенно иначе, когда ты сам потратил на них своё время и силы.

Я вообще считаю, что ответственность нужно давать раньше, чем привилегии. Многие родители делают наоборот. Сначала дорогие вещи, свобода и возможности, а потом удивляются, почему ребёнок не умеет принимать решения и не держит слово.

На практике всё работает наоборот.

Сначала ответственность. Потом привилегии.

Также я убеждён, что детям полезно видеть разные стороны жизни. Не только свой привычный круг общения и людей своего достатка.

Путешествия, спорт, волонтёрские проекты, общение с людьми из разных социальных слоёв – всё это помогает понять простую вещь: мир намного шире, чем твой собственный комфортный пузырь.

И последнее.

Мне кажется, многие родители совершают серьёзную ошибку, когда воспринимают наследство как главный подарок детям.

На самом деле деньги можно передать за один день. Гораздо сложнее передать отношение к труду, ответственность, дисциплину и умение принимать решения. Потому что капитал можно унаследовать. А способность им распоряжаться – нет.

И если ребёнок не научился этому вовремя, размер наследства уже не имеет большого значения.

Личный опыт показывает: в долгую выигрывают не те дети, которым дали больше всего. А те, которых научили самостоятельно справляться с жизнью.

ПМЭФ: форум достижений или иллюзий?

Снова триллионы соглашений. Снова разговоры про технологии, инвестиции и новую модель роста.

Но меня каждый год интересует один и тот же вопрос: если всё хорошо, почему бизнес так осторожно достает деньги из кармана?

Экономика растет не от количества панелей и меморандумов. Она растет, когда предприниматель понимает правила игры хотя бы на несколько лет вперед. Все остальное — декорации.

Настоящий результат ПМЭФ-2026 мы увидим не сегодня, а через несколько лет, когда станет понятно, какая часть громких обещаний превратилась в реальные предприятия, продукты и рабочие места.

А что вы думаете о ПМЭФ-26? Делитесь в комментариях👇

Сегодня без длинного текста.

Какую самую дорогую ошибку в жизни вы совершили?

Не обязательно про деньги. Это может быть любое решение: одно предложение.

Мне кажется, из таких ответов можно собрать книгу. Напишите честно, прочитаю все ответы.

Самая дорогая ошибка бизнеса сейчас — увольнять людей ради трендов.

Звучит максимально дико, ответите вы — о чем это я вообще пишу? Но это происходит сейчас.

Последние месяцы компании наперебой рассказывают, как внедряют ИИ: следом появляются новости об увольнениях. Как будто искусственный интеллект уже заменил половину офисов. Но проблема в том, что часто компании увольняют не потому, что ИИ реально работает лучше людей. А потому, что все остальные тоже увольняют. И это старая болезнь бизнеса: когда руководитель принимает решение «за толпой».

В начале 2000-х все запускали интернет-проекты, потом все покупали стартапы, строили метавселенные. Теперь внедряют ИИ. Технологические революции случаются, но стадное мышление тоже — и очень часто второе оказывается дороже первого.

Через несколько лет мы узнаем, какие компании действительно повысили производительность, а какие просто сократили людей и назвали это инновацией.

Пишите, что думаете о массовых увольнениях?

Несколько лет я замечаю одну тенденцию: компании всё реже ищут талантливых сотрудников и всё чаще берут надёжных.

Казалось бы, бизнес всегда должен охотиться за самыми умными, креативными, но практика показывает другое.

В период роста рынок действительно прощает эксперименты. Можно взять «звезду», можно рискнуть и сделать ставку на потенциал. Но когда экономика начинает замедляться, правила меняются. Потому что в сложные времена бизнес платит не за талант, а за предсказуемый результат.

Именно поэтому сегодня многие руководители задают себе вопрос не «насколько человек талантлив?», а «насколько вероятно, что он не создаст мне новую проблему?»

Звучит не очень, но это реальность. Потому что цена ошибки выросла, а денег в системе меньше. Запас прочности у компаний тоже меньше. Именно поэтому надёжность начинает выигрывать у яркости и креативности.

За годы работы я видел много талантливых людей, которые производили великолепное впечатление: красиво говорили, уверенно продавали себя, генерировали идеи. Но потом срывали сроки, меняли решения каждую неделю, создавали вокруг себя хаос и требовали постоянного внимания руководителя. Для бизнеса такой сотрудник часто оказывается не активом, а риском.

С другой стороны, есть люди, которые не пытаются впечатлить, не рассказывают, какие они уникальные — они просто делают свою работу качественно и предсказуемо. И именно на таких людях обычно держится компания.

Мне кажется, многие до сих пор недооценивают этот момент. Они развивают харды, изучают новые инструменты, но забывают о простой вещи: для руководителя человек, который выполняет обещанное, почти всегда ценнее человека, который постоянно обещает невозможное. Особенно сейчас.

Бизнесу нужен не герой на один проект, а люди, на которых можно опереться, когда становится тяжело. Именно тогда становится понятно, кто действительно профессионал, а кто просто производил впечатление.

Что думаете о таких сотрудниках? Сталкивались с похожими кейсами?

Во время экономической нестабильности многие любой ценой пытаются сохранить прежний образ жизни. И это ошибка.

Причём это касается и людей, и бизнеса.

Доходы снижаются, расходы растут, условия меняются, а человек продолжает жить так, будто ничего не произошло.

Те же привычки.
Те же траты.
Те же обязательства.
Те же ожидания от будущего.

Проблема в том, что экономика не интересуется нашими привычками. Если условия изменились, рано или поздно придётся менять и своё поведение. И чем дольше человек откладывает этот момент, тем болезненнее он обычно проходит.

Есть в этом всем одна и та же закономерность.

Когда начинается период неопределённости, многие начинают цепляться не за финансовую устойчивость, а за привычный уровень комфорта.

Кто-то продолжает брать кредиты.
Кто-то живёт на накопления, рассчитывая, что «скоро всё наладится».
Кто-то пытается поддерживать образ жизни, который уже перестал соответствовать его текущим возможностям.

Но реальность, как всегда, оказывается жёстче.

Во время нестабильности главная задача – не выглядеть успешным. Главная задача – сохранить устойчивость.

Это две совершенно разные стратегии.

Устойчивость требует трезвого взгляда на ситуацию.

Иногда нужно отказаться от части расходов, пересмотреть свои финансовые привычки. А, иногда признать, что текущая ситуация уже отличается от той, которая была год или два назад.

И в этом нет ничего постыдного.

Наоборот.

Гораздо опаснее делать вид, что ничего не происходит.

Самые большие финансовые проблемы редко начинаются с кризиса. Обычно они начинаются с отрицания кризиса.

Я видел предпринимателей, которые теряли бизнес, потому что слишком долго жили воспоминаниями о хороших временах. И видел семьи, которые загоняли себя в долги только потому, что не хотели снизить уровень потребления. Хотя временная корректировка образа жизни обошлась бы намного дешевле.

Есть старая управленческая логика, которую я считаю очень правильной: когда ситуация ухудшается, сначала нужно сохранить систему, а уже потом думать о росте.

Это касается и бизнеса, и личных финансов.

Не тот выигрывает, кто дольше всех делает вид, что ничего не изменилось. Выигрывает тот, кто быстрее других адаптируется к новым условиям.

Именно поэтому в периоды нестабильности я бы советовал меньше думать о сохранении привычного комфорта и больше – о сохранении свободы действий.

Эпоха свободного доступа к лучшему ИИ заканчивается.

На прошлой неделе Anthropic по требованию правительства США отключила доступ к своим самым продвинутым моделям для иностранных граждан.

Впервые на наших глазах лучший ИИ начинают воспринимать не как продукт, а как стратегический ресурс. Примерно как нефть, уран или современные вооружения.

Когда это происходит, меняется главный вопрос, ведь раньше компании спрашивали: «Какая модель лучше?». Теперь придется спрашивать: «А будет ли у нас доступ к ней завтра?»

Добро пожаловать в мир, где ИИ становится не только технологией, но и геополитикой. Ещё вчера главным ограничением был бюджет на подписку — завтра ограничением может стать ваш паспорт.

Как считаете, через 5 лет доступ к лучшим ИИ-моделям будет таким же свободным, как сегодня?

Недавно прочитал историю о грузинском предпринимателе Тамазе Мчедлидзе, который начинал как стоматолог, а в итоге создал курорт мирового уровня. И меня в этой истории зацепил даже не сам курорт, сколько подход предпринимателя.

Эта история вызывает уважение из-за горизонта мышления его создателя. Для меня это пример бизнеса, который строится не ради быстрой окупаемости, а как реализация большой личной идеи.

Сильно цепанула фраза «Я купил себе свободу». Многие предприниматели создают компанию, которая требует их постоянного присутствия, а Мчедлидзе смог построить систему управления, позволяющую ему заниматься новыми проектами и при этом жить своей мечтой. Это более редкое достижение сейчас, чем финансовый успех.

Многие предприниматели, особенно молодые (20-30 лет), ищут якорного инвестора, который будет решать все их проблемы, и они будут за счёт него создавать идеи. Сейчас я сам сталкиваюсь с таким фантазёром, который строит глобальные идеи, необоснованные ни на чем. Ни на бизнес-модели, ни на опыте, ни на успехе реализации какого-то проекта.

А здесь человек десятилетиями реинвестировал заработанное в актив, который невозможно быстро скопировать. Это уникальная локация, концепция, бренд, репутация, собственная философия оздоровления. Именно такие проекты со временем остаются настоящими местами назначения, а не просто очередными отелями, ресторанами, клиниками.

Это история не про курорт в Грузии, а про то, что самые интересные проекты рождаются, когда предприниматель перестаёт думать только о доходности и начинает создавать свои наследия. Ценит деньги, которые сам заработал, которые помогают строить бизнес.

И тогда мечта и упорство способны построить целый мир вокруг одной идеи.

Мне кажется, многие люди слишком поздно задают себе этот вопрос:

Что бы вы сделали иначе, если бы могли вернуться на 10 лет назад?

Одно решение. Один совет себе.

Интересно почитать ваши ответы.

Недавно я рассказывал про грузинского предпринимателя Тамаза Мчедлидзе.

Я согласен с его позицией о свободе, и сейчас ценю ее больше: уделяю время себе, друзьям, очень много детям, семье.

И если спросить меня, что бы я сделал иначе, если бы мог вернуться на 10 лет назад, то я стал бы больше фокусироваться на свободе.

Сейчас мне тяжело выстраивать отношения с детьми, особенно со старшими. В их раннем возрасте я часто не уделял им достаточно времени, когда они как раз нуждались во мне как в родителе. Мой фокус был больше на бизнесе.

И я бы изменил это: сделал бы все, чтобы иметь возможность проводить время больше с семьей, детьми, с собой. А не фанатеть только от профессионального развития и развития бизнеса.

Да как ты всё успеваешь? 
Нетривиальные решения.

Это очень частый вопрос — как удается совместить несколько разных сфер жизни? Откуда ресурс? И всегда мой ответ — нетривиальные решения.

Какие бы стратегии и планы ты ни выстроил, происходит жизнь, и нужно быть готовым и гибким, чтобы её вывезти.

Например, принять пересдачу у студента на утренней пробежке. Не отменять пробежку, потому что это мое здоровье, не пойду сегодня — завтра буду плохо себя чувствовать. И не отменять просьбу студента пересдать сейчас, чтобы не ждать осени: получилось сделать уступку не во вред себе. Парень бегал со мной в спортивной форме, сдавал экзамен. И сдал достаточно хорошо, молодец.

А у вас были подобные экзамены/ случаи на работе? Рассказывайте.

Следовать за мечтой — плохой карьерный совет для студентов?

Это один из самых популярных советов, но и один из самых вредных.

Проблема в том, что большинство выпускников понятия не имеют, о чем они мечтают. Они только предполагают и строят планы.

Они еще не попробовали десятки профессий, не управляли людьми, не запускали проекты и не сталкивались с серьезной ответственностью. Но от них почему-то ждут ответа на вопрос: «Чем ты хочешь заниматься всю жизнь?»

Я знаю многих успешных предпринимателей, руководителей и ученых, и большинство из них не следовали за мечтой. Они следовали за возможностями, сильными командами, шансом научиться новому. А мечта появлялась уже потом.

Мне кажется, гораздо полезнее другой совет: на старте не бегите искать дело всей жизни. Прислушивайтесь к себе и ищите задачи, которые сделают вас сильнее.

Люди ищут мечту, как будто она где-то лежит и ждет их. Но чтобы что-то получить и что-то понять, надо сначала что-то сделать.

Недавно я посмотрел выступление Павла Дурова на Oslo Freedom Forum. Не могу сказать, что со всеми тезисами Павла согласен, но тема очень актуальная.

Любопытно наблюдать, как почти любое ограничение свобод сегодня объясняется благими намерениями: безопасностью, борьбой с преступностью, защитой детей. Звучит разумно, поэтому большинство людей охотно соглашается. Но свобода редко исчезает сразу — это происходит постепенно, шаг за шагом.

Особенно интересным мне показалось рассуждение о том, что в эпоху искусственного интеллекта вопрос приватности выходит на новый уровень. Технологии дают огромные возможности, но одновременно создают инструменты контроля, о которых ещё 20–30 лет назад можно было прочитать в фантастических романах.

Как предприниматель, я всегда настороженно отношусь к ситуациям, когда государство или крупные корпорации получают всё больше данных, полномочий и возможностей для вмешательства в жизнь людей. История показывает, что любые инструменты контроля рано или поздно могут использоваться не так, как задумывалось.

Например, в СССР система прописки создавалась как инструмент учёта населения и планирования ресурсов. На практике же она превратилась в механизм контроля за перемещением граждан и ограничивала свободу выбора места жительства и работы. Я это ещё хорошо помню.

Мне кажется, главный вопрос сегодня не в том, нужна ли безопасность. Она нужна. Вопрос в том, где проходит граница, после которой мы начинаем платить за неё слишком высокую цену.

А вы готовы пожертвовать частью своей приватности ради большего чувства безопасности?

Новое соглашение между Россией и ОАЭ многие обсуждают через детали: где теперь можно владеть компанией на 100%, какие сектора открываются, какие условия получит российский бизнес.

Это важные вопросы, но они не главные.

Главный вопрос в другом: почему для российского предпринимателя возможность спокойно работать через ОАЭ стала такой ценной?

Бизнес выбирает юрисдикцию не только по налогам и формальному праву владения. Он выбирает место, где можно открыть счет без многомесячного квеста, заключать международные контракты, планировать движение денег и понимать правила игры хотя бы на несколько лет вперед.

Поэтому я бы смотрел на это соглашение не как на отдельную хорошую новость, а как на симптом более глубокого процесса.

Российский бизнес продолжает искать внешнюю опору для международной работы. ОАЭ в этой логике становятся не просто рынком, а инфраструктурой доверия: местом, через которое предприниматели пытаются сохранить связь с глобальной экономикой.

И вот здесь начинается неудобная часть разговора.

Если бизнесу приходится выносить часть операционной, финансовой и юридической инфраструктуры за пределы страны, значит, проблема не решается одним соглашением. Соглашение может облегчить жизнь предпринимателям. Но оно не отвечает на главный вопрос: почему эта жизнь стала настолько сложной дома.

Новые правила с ОАЭ — это полезный инструмент. Но инструмент не заменяет среду.

За последние годы я заметил одну закономерность: людям сложно отказаться от плохих идей. Но еще сложнее отказаться от хороших. Именно хорошие идеи чаще всего мешают большим результатам.

Кажется, что можно успеть всё: новый проект, новая инвестиция, продукт или направление. Но на практике рост начинается в момент, когда появляется способность выбирать.

Стив Джобс говорил, что инновации — это умение сказать «нет» тысяче вещей. И я все больше убеждаюсь, что это относится не только к продуктам, но и к карьере, бизнесу и жизни.

Иногда главный вопрос дня звучит не «Что еще сделать?», а «От чего стоит отказаться?»

А у вас сейчас есть что-то, чему давно пора сказать «нет»?

«Я купил себе свободу».

Фраза грузинского предпринимателя Тамаза Мчедлидзе, о котором писал ранее.

Мне кажется, эта фраза очень точно описывает, как меняется представление о богатстве.

Последние 30 лет люди зарабатывали деньги, чтобы покупать вещи. Но в какой-то момент выяснилось неприятное: можно иметь деньги и не иметь времени. Можно построить бизнес и жить в хроническом стрессе. Позволить себе любой отпуск и не уметь отдыхать. Можно купить почти всё, кроме нормального самочувствия.

История Тамаза важна не потому, что это красивый проект за десятки миллионов долларов. А потому что это ставка на новый рынок — рынок здоровья, энергии и долголетия.

Самые обеспеченные люди мира уже купили квартиры, машины и часы. Теперь они покупают возможность нормально спать, думать, работать и прожить лишние 10–20 лет в хорошем состоянии.

Настоящая роскошь XXI века — это здоровье, спокойствие и контроль над собственным временем.

Интересно еще и то, что сам проект до сих пор не приносит Мчедлидзе прибыли. Многие большие проекты рождаются не из расчёта окупаемости, а из идеи, ради которой человек готов работать десятилетиями.

Уверен, что через 20 лет главным признаком богатства будет не стоимость часов на руке, а количество здоровых лет впереди.

ИИ должен сделать бизнес умнее, но пока он часто делает его дороже.

Oracle сократила около 21 000 сотрудников за год. Объяснение привычное: перестройка, эффективность, искусственный интеллект.

Одновременно компания планирует потратить десятки миллиардов долларов на AI-инфраструктуру и привлекает деньги через долг и выпуск акций. Вот это и есть главный парадокс новой экономики.

Людей сокращают сегодня, и деньги на инфраструктуру тратят сегодня. Доказательства, что всё это даст устойчивую прибыль, рынок хочет увидеть потом.

В этом месте начинается не технологическая революция, а управленческий риск. Плохой руководитель видит в ИИ способ красиво объяснить сокращения, хороший руководитель задает другой вопрос: какую бизнес-модель мы строим после этих сокращений?

ИИ действительно изменит бизнес, но часть компаний сначала купит себе не будущее, а очень дорогую иллюзию участия в будущем.

Как думаете, кто выиграет в AI-гонке: те, кто быстрее сокращает людей, или те, кто быстрее перестраивает бизнес-модель?