«Страна чудес Вилли» (Willy’s Wonderland) — Кевин Льюис, 2020
Сурового неразговорчивого мужика нанимают для уборки заброшенного развлекательного центра. Работа оказывается ловушкой: герой — жертва для оживающих роботов-аниматроников.
Кино, в котором нет ничего лишнего. Завязка? Уложимся в 5 минут. Экспозиция героя? Пф-ф, вы видели его тачку? И вообще, это Николас Кейдж! За весь фильм он не скажет ни слова, но зритель поймёт: этот мужик твёрже, чем гвоздь для гроба. Сюжетные повороты? Вы сюда за ними пришли, или за тем, чтобы Кейдж под задорный саундтрек сосредоточенно выбивал дурь из инфернальных кукол? Вот именно. Всё это очень бодро смонтировано и сочно смотрится по цвету и свету — отличный трэш-хоррор-аттракцион. Никакого высказывания, просто качественное самобытное развлечение.
Оценка: 7,5/10
#eip_кино
#eip_рецензия100
Сурового неразговорчивого мужика нанимают для уборки заброшенного развлекательного центра. Работа оказывается ловушкой: герой — жертва для оживающих роботов-аниматроников.
Кино, в котором нет ничего лишнего. Завязка? Уложимся в 5 минут. Экспозиция героя? Пф-ф, вы видели его тачку? И вообще, это Николас Кейдж! За весь фильм он не скажет ни слова, но зритель поймёт: этот мужик твёрже, чем гвоздь для гроба. Сюжетные повороты? Вы сюда за ними пришли, или за тем, чтобы Кейдж под задорный саундтрек сосредоточенно выбивал дурь из инфернальных кукол? Вот именно. Всё это очень бодро смонтировано и сочно смотрится по цвету и свету — отличный трэш-хоррор-аттракцион. Никакого высказывания, просто качественное самобытное развлечение.
Оценка: 7,5/10
#eip_кино
#eip_рецензия100
👍7
«После полуночи» (After Midnight) — Джереми Гарднер, 2019
Сельский мужик средних лет переживает разрыв гражданского брака, но покоя ему не даёт неизвестная тварь, каждую ночь скребущаяся в дверь.
Ещё один мамблгор — медленный разговорный хоррор. Из завязки понятно, что фильм — высказывание о выходе из долгих комфортных отношений, а скребущийся в дверь монстр — просто метафора разрывающих человека изнутри эмоций. Впрочем, в середине случается уместный поворот к смежной проблематике взросления, и тут фигура монстра продолжает работать. Приятно, не затянуто, ничего лишнего — одна линия, чистые, отлично написанные бытовые диалоги и щепотка хоррора (буквально 2-3 сцены, но есть один роскошный скример). Концовка порадовала, хотя я ожидал диаметрально противоположную. Но та, что есть — лучше.
Оценка: 7/10
#eip_кино
#eip_рецензия100
Сельский мужик средних лет переживает разрыв гражданского брака, но покоя ему не даёт неизвестная тварь, каждую ночь скребущаяся в дверь.
Ещё один мамблгор — медленный разговорный хоррор. Из завязки понятно, что фильм — высказывание о выходе из долгих комфортных отношений, а скребущийся в дверь монстр — просто метафора разрывающих человека изнутри эмоций. Впрочем, в середине случается уместный поворот к смежной проблематике взросления, и тут фигура монстра продолжает работать. Приятно, не затянуто, ничего лишнего — одна линия, чистые, отлично написанные бытовые диалоги и щепотка хоррора (буквально 2-3 сцены, но есть один роскошный скример). Концовка порадовала, хотя я ожидал диаметрально противоположную. Но та, что есть — лучше.
Оценка: 7/10
#eip_кино
#eip_рецензия100
👍5
«Первый день моей жизни» (Il primo giorno della mia vita) — Паоло Дженовезе, 2023
Четверых самоубийц после смерти встречает таинственный Проводник. Он заявляет, что у героев есть неделя на переосмысление своего решения.
Автор «Идеальных незнакомцев» берётся за деликатную тему. Обставлено со вкусом — фактурные актёры, многообразие итальянских локаций, картинка бесспорно радует глаз. Но я скептически отношусь к фильмам, которые берут некий очевидный тезис и зачем-то его доказывают. «Самоубийство — слабость, выход есть всегда» — чистая правда, вот только, как сказали бы в научных кругах, в чём новизна исследования? Типажи четырёх героев тоже не выделяются глубиной, у всех понятные жизненные трудности. Неплохое разговорное кино с приятной эстетикой, которое, однако, слишком навязчиво выжимает слезу и боится глубоко лезть в собственную проблематику.
Оценка: 6,5/10
P.S. Уважаемые кинематографисты, пожалуйста, оставьте в покое песню Hallelujah. Вызвать грусть можно и без неё.
#eip_кино
#eip_рецензия100
Четверых самоубийц после смерти встречает таинственный Проводник. Он заявляет, что у героев есть неделя на переосмысление своего решения.
Автор «Идеальных незнакомцев» берётся за деликатную тему. Обставлено со вкусом — фактурные актёры, многообразие итальянских локаций, картинка бесспорно радует глаз. Но я скептически отношусь к фильмам, которые берут некий очевидный тезис и зачем-то его доказывают. «Самоубийство — слабость, выход есть всегда» — чистая правда, вот только, как сказали бы в научных кругах, в чём новизна исследования? Типажи четырёх героев тоже не выделяются глубиной, у всех понятные жизненные трудности. Неплохое разговорное кино с приятной эстетикой, которое, однако, слишком навязчиво выжимает слезу и боится глубоко лезть в собственную проблематику.
Оценка: 6,5/10
P.S. Уважаемые кинематографисты, пожалуйста, оставьте в покое песню Hallelujah. Вызвать грусть можно и без неё.
#eip_кино
#eip_рецензия100
👍6
«Анатомия падения» (Anatomie d'une chute) — Жюстин Трие, 2023
Мужа успешной писательницы находят мёртвым во дворе загородного дома. Несчастный случай, суицид, или трагические последствия семейной ссоры?
Победитель Канн-2023 не разочаровал. Верхний слой — увлекательная судебная драма, где неясно до конца, виновна ли главная героиня. Но глубже — интереснее. Под жанровой обёрткой кроется весьма многогранное высказывание. Представьте, что Сальери был бы женат на Моцарте — тут именно об этом. Семейная проблематика сплетается с вопросами творческими, при этом фильм осознанно не даёт ни одного прямого ответа ни на один из многообразия вопросов: зритель здесь — тоже присяжный в суде. Давно не видел фильмов, осмысленно затрагивающих столько тем сразу, ещё и в приятной жанровой форме. Шикарно.
Оценка: 8/10
#eip_кино
#eip_рецензия100
Мужа успешной писательницы находят мёртвым во дворе загородного дома. Несчастный случай, суицид, или трагические последствия семейной ссоры?
Победитель Канн-2023 не разочаровал. Верхний слой — увлекательная судебная драма, где неясно до конца, виновна ли главная героиня. Но глубже — интереснее. Под жанровой обёрткой кроется весьма многогранное высказывание. Представьте, что Сальери был бы женат на Моцарте — тут именно об этом. Семейная проблематика сплетается с вопросами творческими, при этом фильм осознанно не даёт ни одного прямого ответа ни на один из многообразия вопросов: зритель здесь — тоже присяжный в суде. Давно не видел фильмов, осмысленно затрагивающих столько тем сразу, ещё и в приятной жанровой форме. Шикарно.
Оценка: 8/10
#eip_кино
#eip_рецензия100
👍9
«Баба Яга спасает мир» — Карен Захаров, 2023
(и такое, бывает, фоном включаю, да)
Школьник-скептик попадает через портал в сказочный лес, а вместо него к нам, в реальность, отправляется Баба Яга.
Забавно, что фильм детский (а значит — априори несложный по киноязыку), но я толком не понял, кому из героев что нужно и зачем — вот настолько тут невнятная история. Ужасная графика, унылое однообразие локаций, несколько кринжовых заигрываний с аудиторией 10-12 лет (пятиклассник знает, что такое вайны, серьёзно?..) — из этих нелепостей состоит «Баба Яга». Единственное светлое пятно — по сюжету Кощей Бессмертный нынче проживает в подвале Московского Палеонтологического музея, где я провёл половину детства. Спасибо за ностальгию. А так фильм плохой, конечно. Лучше «Последнего Богатыря» с детьми посмотрите.
Оценка: 4/10
#eip_кино
#eip_рецензия100
(и такое, бывает, фоном включаю, да)
Школьник-скептик попадает через портал в сказочный лес, а вместо него к нам, в реальность, отправляется Баба Яга.
Забавно, что фильм детский (а значит — априори несложный по киноязыку), но я толком не понял, кому из героев что нужно и зачем — вот настолько тут невнятная история. Ужасная графика, унылое однообразие локаций, несколько кринжовых заигрываний с аудиторией 10-12 лет (пятиклассник знает, что такое вайны, серьёзно?..) — из этих нелепостей состоит «Баба Яга». Единственное светлое пятно — по сюжету Кощей Бессмертный нынче проживает в подвале Московского Палеонтологического музея, где я провёл половину детства. Спасибо за ностальгию. А так фильм плохой, конечно. Лучше «Последнего Богатыря» с детьми посмотрите.
Оценка: 4/10
#eip_кино
#eip_рецензия100
🔥2🤔2
Подборка на Хэллоуин: 10 самых жутких фильмов
«На носу праздник, нам надо как-то к нему подготовиться, что ли…» (с)
…и я не нашёл ничего лучше, кроме как подобрать «жуткую десятку» фильмов из той пары сотен хорроров, что я смотрел (не шибко много по профессиональным меркам, но по любительским — вполне). Оговорюсь лишь об одном: все картины из топа — именно фильмы ужасов в привычном для массового зрителя понимании. Я специально не стал включать сюда многие замечательные картины вроде «Всех страхов Бо», «Отражающей кожи», «мамы!», «Бивня», «Сербского фильма», «Костяного томагавка», «Инцидента» или «Дома, который построил Джек». Они психологически мощные, некоторые по-хорошему омерзительные, и многие из них оставили у меня куда более тяжёлое впечатление, чем фильмы из списка. Но они не для Хэллоуина, который всё-таки праздник, и больше про стильную жуть, чем про экзистенциальный ужас. И вот эта десятка не только ужаснёт вас, но и нервы отлично пощекочет.
10. «Техасская резня бензопилой» (The Texas Chain Saw Massacre, 1974)
Начнём сразу в классики. У меня недавно был период закрытия гештальтов относительно всех фильмов эпохи зарождения массовых хорроров — я посмотрел и «Хэллоуин», и «Пятницу 13-е», и «Экзорциста». Но лучше всех из великой плеяды состарилась, пожалуй, именно «Техасская резня». Атмосфера заброшенной американской глубинки всегда хороша для ужасов, а образы реднеков-маньяков и спустя 50 лет смотрятся жутко.
9. «Дом на другой стороне» (The Night House, 2020)
Один из лучших постхорроров, что я видел. Вероятно, в пятёрке. Помимо классного высказывания и двойного сюжетного твиста, фильм о девушке, переживающей самоубийство мужа в доме у озера, способен предложить ещё и мощнейший уровень напряжения. Скримеров здесь почти нет («почти», да…), но высидеть эти полтора часа расслабленно точно не выйдет, под конец пугает каждый шорох, а жанровая смекалка постоянно бьёт ложную тревогу, заставляя съёживаться от возможных «бу!».
8. «Род мужской» (Men, 2022)
Пожалуй, самый тяжёлый просмотр за прошлый год. Казалось бы, фильм рассказан с женской точки зрения, и проблематику затрагивает соответствующую, но чёрт… Как же пугала эта фигура голого мужика, вечно маячащая где-то на окраине леса. Мощнейший эффект непрошенного присутствия сопровождает зрителя весь фильм и под конец едва не сводит с ума вместе с героиней. А сюрреалистичный боди-хоррор в концовке — красивое завершение.
7. «Мгла» (The Mist, 2007)
Как же обойтись в жанровом топе без экранизации Стивена нашего Кинга. С кинематографической точки зрения по произведениям Короля снимались и более великие фильмы, но «Мгла» — точно один из самых пугающих. Как это часто у Кинга бывает, страшнее всего тут не внешний враг, затаившийся в тумане, а то, что происходит внутри супермаркета, но и привычно пугающих элементов «Мгла» предлагает в достатке. Ну и концовка — настоящий кошмар.
6. «Ведьма» (The VVitch, 2015)
Дебютный фильм Роберта Эггерса обязан был появиться в хэллоуин-подборке — уж слишком подходит по тематике. Конечно, здесь снова мотив «люди страшнее монстров», но и мрачная готика Новой Англии отрабатывает на все сто — ведьмы, колдовство, чёрный козёл, христианские мотивы… Может, не самое пугающее, но точно очень жуткое кино, в котором постоянно ощущается соседство с чем-то злым и потусторонним.
5. «Мы» (Us, 2019)
Один из самых конвенционально страшных ужасов новой волны. Главный хоррор-приём «Мы» — блестяще работающий эффект «зловещей долины», вызываемый неизвестными и не совсем естественными двойниками главных героев. Дополняется всё мощной лиминальной эстетикой — бесконечные пустые коридоры в концовке давят не хуже любых привычно пугающих локаций. Да и классические скримеры в наличии — фильм использует весь возможный хоррор-арсенал.
«На носу праздник, нам надо как-то к нему подготовиться, что ли…» (с)
…и я не нашёл ничего лучше, кроме как подобрать «жуткую десятку» фильмов из той пары сотен хорроров, что я смотрел (не шибко много по профессиональным меркам, но по любительским — вполне). Оговорюсь лишь об одном: все картины из топа — именно фильмы ужасов в привычном для массового зрителя понимании. Я специально не стал включать сюда многие замечательные картины вроде «Всех страхов Бо», «Отражающей кожи», «мамы!», «Бивня», «Сербского фильма», «Костяного томагавка», «Инцидента» или «Дома, который построил Джек». Они психологически мощные, некоторые по-хорошему омерзительные, и многие из них оставили у меня куда более тяжёлое впечатление, чем фильмы из списка. Но они не для Хэллоуина, который всё-таки праздник, и больше про стильную жуть, чем про экзистенциальный ужас. И вот эта десятка не только ужаснёт вас, но и нервы отлично пощекочет.
10. «Техасская резня бензопилой» (The Texas Chain Saw Massacre, 1974)
Начнём сразу в классики. У меня недавно был период закрытия гештальтов относительно всех фильмов эпохи зарождения массовых хорроров — я посмотрел и «Хэллоуин», и «Пятницу 13-е», и «Экзорциста». Но лучше всех из великой плеяды состарилась, пожалуй, именно «Техасская резня». Атмосфера заброшенной американской глубинки всегда хороша для ужасов, а образы реднеков-маньяков и спустя 50 лет смотрятся жутко.
9. «Дом на другой стороне» (The Night House, 2020)
Один из лучших постхорроров, что я видел. Вероятно, в пятёрке. Помимо классного высказывания и двойного сюжетного твиста, фильм о девушке, переживающей самоубийство мужа в доме у озера, способен предложить ещё и мощнейший уровень напряжения. Скримеров здесь почти нет («почти», да…), но высидеть эти полтора часа расслабленно точно не выйдет, под конец пугает каждый шорох, а жанровая смекалка постоянно бьёт ложную тревогу, заставляя съёживаться от возможных «бу!».
8. «Род мужской» (Men, 2022)
Пожалуй, самый тяжёлый просмотр за прошлый год. Казалось бы, фильм рассказан с женской точки зрения, и проблематику затрагивает соответствующую, но чёрт… Как же пугала эта фигура голого мужика, вечно маячащая где-то на окраине леса. Мощнейший эффект непрошенного присутствия сопровождает зрителя весь фильм и под конец едва не сводит с ума вместе с героиней. А сюрреалистичный боди-хоррор в концовке — красивое завершение.
7. «Мгла» (The Mist, 2007)
Как же обойтись в жанровом топе без экранизации Стивена нашего Кинга. С кинематографической точки зрения по произведениям Короля снимались и более великие фильмы, но «Мгла» — точно один из самых пугающих. Как это часто у Кинга бывает, страшнее всего тут не внешний враг, затаившийся в тумане, а то, что происходит внутри супермаркета, но и привычно пугающих элементов «Мгла» предлагает в достатке. Ну и концовка — настоящий кошмар.
6. «Ведьма» (The VVitch, 2015)
Дебютный фильм Роберта Эггерса обязан был появиться в хэллоуин-подборке — уж слишком подходит по тематике. Конечно, здесь снова мотив «люди страшнее монстров», но и мрачная готика Новой Англии отрабатывает на все сто — ведьмы, колдовство, чёрный козёл, христианские мотивы… Может, не самое пугающее, но точно очень жуткое кино, в котором постоянно ощущается соседство с чем-то злым и потусторонним.
5. «Мы» (Us, 2019)
Один из самых конвенционально страшных ужасов новой волны. Главный хоррор-приём «Мы» — блестяще работающий эффект «зловещей долины», вызываемый неизвестными и не совсем естественными двойниками главных героев. Дополняется всё мощной лиминальной эстетикой — бесконечные пустые коридоры в концовке давят не хуже любых привычно пугающих локаций. Да и классические скримеры в наличии — фильм использует весь возможный хоррор-арсенал.
👍6
4. «Братья Гримм» (The Brothers Grimm, 2005)
Ностальгическая позиция — это безусловно главный кинематографический страх моего детства. «Кинопоиск» даже не ставит фильму Терри Гиллиама тег «хоррор», но ей-богу — даже сейчас стирающий лица грязевой монстр кажется мне жутковатым (и почитайте комменты к соответствующему видео в ютубе — там сотни травмированных зрителей). А как ребёнка проглатывает лошадь с паутиной изо рта? А как Моника Беллуччи становится старухой?.. Кошмар, и это ведь показывали по федеральному каналу в прайм-тайм… Впрочем, для Хэллоуина такая мрачноватая готика — как раз отличный выбор.
3. «Астрал» (Insidious, 2010)
Не люблю я волну хорроров рубежа нулевых и десятых — те самые, что про бесконечные зеркала, кукол, заклятия и проклятия. Но вот первый «Астрал» среди них — пожалуй, самый достойный представитель, поскольку банально ОЧЕНЬ страшный. Не так меня обычно пугают скримеры и конвенционально пугающие образы, как необъяснимое ощущение нарастающей тревоги, но «Астрал» бьёт по зрителю таким крупным бу!-калибром, что тут ни одна жанровая броня не устоит. Ещё и тематика снов и общения с Той Стороной — она всегда беспроигрышная.
2. «Реинкарнация» (Hereditary, 2019)
Снова фильм с с приставкой «пост-», но фильм невероятно мрачный даже если не считывать страшный подтекст с семейной проблематикой, а смотреть исключительно на верхний слой. Спиритические сеансы, культисты, демон Гоэтии, обезглавленные тела и ощущение тотальной безысходной предопределённости — термоядерный коктейль. В далёком уже 2018 году, помню, смотрел с несколькими паузами — залпом было очень сложно. Может, не лучший выбор для Хэллоуина — слишком уж тяжеловесное кино. Но и действительно жуткое, этого не отнять.
1. «Оно» (It Follows, 2014)
Здесь мог бы быть тот самый третий фильм Ари Астера, но я решил записать его в раздел «психологическое оружие» и оставить за скобками. Тем более, что там уж слишком субъективная история, а вот этот фильм способен напугать кого угодно. Примитивная на первый взгляд история о том, как девушку после незащищённого секса неотвратимо преследует странная фигура, однажды лишила меня целой ночи сна. Тот же, что и в «Роде мужском» эффект непрошенного присутствия соединён тут с чувством постоянной погони и множится от необъяснимости угрозы. «Если Оно догонит — Оно убьёт» — буквально всё, что мы узнаём о местном… монстре. Да и то неясно, верить ли этому утверждению. Очевидно следующее: Оно медленно идёт за тобой, Оно не остановится и ничего хорошего Оно не принесёт. Поэтому беги. А ещё в этом фильме есть не-скример, который страшнее любого настоящего скримера, что я видел в жизни — появление «высокого человека» в первый раз чуть не довело меня до сердечного приступа, хотя смотрел я этот фильм уже осознанно (даже этот паблик уже существовал). Если вы вдруг с It Follows не знакомы, но готовы потрепать себе нервы — рекомендую сегодня ночью достать ноутбук, выключить свет и получить этот неповторимый заряд адреналина.
С праздником всех! На тематические вечеринки те, кто хотел, наверняка уже сходили в выходные, а вот вечер кинохоррора можно устроить себе именно сегодня.
#eip_кино
Ностальгическая позиция — это безусловно главный кинематографический страх моего детства. «Кинопоиск» даже не ставит фильму Терри Гиллиама тег «хоррор», но ей-богу — даже сейчас стирающий лица грязевой монстр кажется мне жутковатым (и почитайте комменты к соответствующему видео в ютубе — там сотни травмированных зрителей). А как ребёнка проглатывает лошадь с паутиной изо рта? А как Моника Беллуччи становится старухой?.. Кошмар, и это ведь показывали по федеральному каналу в прайм-тайм… Впрочем, для Хэллоуина такая мрачноватая готика — как раз отличный выбор.
3. «Астрал» (Insidious, 2010)
Не люблю я волну хорроров рубежа нулевых и десятых — те самые, что про бесконечные зеркала, кукол, заклятия и проклятия. Но вот первый «Астрал» среди них — пожалуй, самый достойный представитель, поскольку банально ОЧЕНЬ страшный. Не так меня обычно пугают скримеры и конвенционально пугающие образы, как необъяснимое ощущение нарастающей тревоги, но «Астрал» бьёт по зрителю таким крупным бу!-калибром, что тут ни одна жанровая броня не устоит. Ещё и тематика снов и общения с Той Стороной — она всегда беспроигрышная.
2. «Реинкарнация» (Hereditary, 2019)
Снова фильм с с приставкой «пост-», но фильм невероятно мрачный даже если не считывать страшный подтекст с семейной проблематикой, а смотреть исключительно на верхний слой. Спиритические сеансы, культисты, демон Гоэтии, обезглавленные тела и ощущение тотальной безысходной предопределённости — термоядерный коктейль. В далёком уже 2018 году, помню, смотрел с несколькими паузами — залпом было очень сложно. Может, не лучший выбор для Хэллоуина — слишком уж тяжеловесное кино. Но и действительно жуткое, этого не отнять.
1. «Оно» (It Follows, 2014)
Здесь мог бы быть тот самый третий фильм Ари Астера, но я решил записать его в раздел «психологическое оружие» и оставить за скобками. Тем более, что там уж слишком субъективная история, а вот этот фильм способен напугать кого угодно. Примитивная на первый взгляд история о том, как девушку после незащищённого секса неотвратимо преследует странная фигура, однажды лишила меня целой ночи сна. Тот же, что и в «Роде мужском» эффект непрошенного присутствия соединён тут с чувством постоянной погони и множится от необъяснимости угрозы. «Если Оно догонит — Оно убьёт» — буквально всё, что мы узнаём о местном… монстре. Да и то неясно, верить ли этому утверждению. Очевидно следующее: Оно медленно идёт за тобой, Оно не остановится и ничего хорошего Оно не принесёт. Поэтому беги. А ещё в этом фильме есть не-скример, который страшнее любого настоящего скримера, что я видел в жизни — появление «высокого человека» в первый раз чуть не довело меня до сердечного приступа, хотя смотрел я этот фильм уже осознанно (даже этот паблик уже существовал). Если вы вдруг с It Follows не знакомы, но готовы потрепать себе нервы — рекомендую сегодня ночью достать ноутбук, выключить свет и получить этот неповторимый заряд адреналина.
С праздником всех! На тематические вечеринки те, кто хотел, наверняка уже сходили в выходные, а вот вечер кинохоррора можно устроить себе именно сегодня.
#eip_кино
👍6
Об «Отпуске в октябре» и Романе Михайлове
Пару часов назад я вышел с киносеанса в маленьком старинном «Москино Спутник», где давали четвёртый полнометражный фильм Романа Михайлова — человека, который за полтора года взлетел на вершину российского инди-кино. И теперь отнекиваться уже нельзя — если про предыдущие картины режиссёра я рассказывал исключительно в кратком формате #eip_рецензия100 (хотя все они мне в разной степени понравились), то после «Отпуска в октябре» обязан высказаться основательно. Это очень важный фильм возможно главного российского постановщика современности.
Для начала о фигуре автора. Михайлов — уникальный персонаж, история жизни которого сама по себе… необычна. По молодости Роман несколько лет провёл в секте, закончил мехмат МГУ, защитил кандидатскую по гомологической алгебре, а потом, уже в 32 года — докторскую. Чтоб вы понимали, в таком возрасте не все учёные и до кандидатской добираются, а уж чтобы стать доктором наук, да ещё и в таком консервативном вузе, как МГУ (поверьте, уж я-то знаю), в 32 — нужно быть ОЧЕНЬ талантливым учёным. В области гомологической алгебры, ага. А потом Михайлов бросил науку, стал театральным драматургом, писателем и кинорежиссёром.
То есть человек занимался исследованиями недоступных обычному человеку материй сразу тремя способами: и через религию, и через фронтир самой абстрактной из наук, и через нарративное искусство.
Его первый фильм, «Сказка для старых», был ещё достаточно ученической с визуальной точки зрения, но уже очень осознанной по содержанию работой — эдаким эзотерическим квестом на грани сна и реальности. А уж диалоги... Сцену "Видели Мулю в Питере" раз 20 пересматривал.
Вторая картина — «Снег, сестра и росомаха» — зарывается глубже, в самую суть русского безумия, прямо как завещал Сергей Курёхин. Социальное дно здесь — пространство не для прямолинейной быковской чернухи, а для густого магреализма, в котором менты и наркоманы разговаривают о том, могут ли ведьмы обращаться птицами.
В третьей попытке — «Наследии» — Михайлов окончательно прочувствовал почву под ногами и пошёл в атаку, сразу замахнувшись на святое. Всего за час он развенчал, похоронил и отпел главного постсоветского героя — Данилу Багрова — разрушив его идею и помахав кадилом над его могилой, постулировав, что сила вовсе не в правде, сила — в любви к ближнему. Меня эта смелость пополам с удивительной ёмкостью и глубиной высказывания, покорила окончательно.
Ну а четвёртая работа, «Отпуск в октябре» — это нечто ещё более интересное. Это игра со сном и временем, а заодно ироничное осмысление всего российского кинематографа разом. То есть прямо вот такой замах, да. Но давайте поподробнее.
«Отпуск в октябре» начинается вполне обычно. Юная актриса, вчерашняя выпускница театральной академии, подрабатывает съёмкой в проходных ментовских сериалах и никак не может попасть в большое кино. Но тут подруга — тоже актриса десятого фронта — подкидывает идею: ей пришло предложение поехать в Индию и сниматься в болливудских блокбастерах. Главная героиня соглашается и собирается ехать вместе с подругой переизобретать свою карьеру, но…
Выясняется, что едут они не в Индию. Подписавшихся на авантюру девушек сажают в грузовик (на этом месте более рациональная подруга героини решает, что это всё не для неё), после чего привозят в неназванный посёлок на севере России, где… действительно снимают кино. Правда, на съёмочной площадке царит полный хаос, а за её пределами — только гостиница, где живут актёры, и непроглядный туман. И вообще всё происходящее напоминает какой-то болезненный сон…
Если первое время картина смотрится как заурядная карьерная драма, то дальше подключаются фактически хоррор-элементы: не знай я, на чей фильм пришёл, подумал бы, что сейчас начнётся тяжеловесный триллер про сексуальное рабство и богатых маньяков. Но вскоре и это ощущение проходит, и вот тут Михайлов наконец включается на максимум.
Пару часов назад я вышел с киносеанса в маленьком старинном «Москино Спутник», где давали четвёртый полнометражный фильм Романа Михайлова — человека, который за полтора года взлетел на вершину российского инди-кино. И теперь отнекиваться уже нельзя — если про предыдущие картины режиссёра я рассказывал исключительно в кратком формате #eip_рецензия100 (хотя все они мне в разной степени понравились), то после «Отпуска в октябре» обязан высказаться основательно. Это очень важный фильм возможно главного российского постановщика современности.
Для начала о фигуре автора. Михайлов — уникальный персонаж, история жизни которого сама по себе… необычна. По молодости Роман несколько лет провёл в секте, закончил мехмат МГУ, защитил кандидатскую по гомологической алгебре, а потом, уже в 32 года — докторскую. Чтоб вы понимали, в таком возрасте не все учёные и до кандидатской добираются, а уж чтобы стать доктором наук, да ещё и в таком консервативном вузе, как МГУ (поверьте, уж я-то знаю), в 32 — нужно быть ОЧЕНЬ талантливым учёным. В области гомологической алгебры, ага. А потом Михайлов бросил науку, стал театральным драматургом, писателем и кинорежиссёром.
То есть человек занимался исследованиями недоступных обычному человеку материй сразу тремя способами: и через религию, и через фронтир самой абстрактной из наук, и через нарративное искусство.
Его первый фильм, «Сказка для старых», был ещё достаточно ученической с визуальной точки зрения, но уже очень осознанной по содержанию работой — эдаким эзотерическим квестом на грани сна и реальности. А уж диалоги... Сцену "Видели Мулю в Питере" раз 20 пересматривал.
Вторая картина — «Снег, сестра и росомаха» — зарывается глубже, в самую суть русского безумия, прямо как завещал Сергей Курёхин. Социальное дно здесь — пространство не для прямолинейной быковской чернухи, а для густого магреализма, в котором менты и наркоманы разговаривают о том, могут ли ведьмы обращаться птицами.
В третьей попытке — «Наследии» — Михайлов окончательно прочувствовал почву под ногами и пошёл в атаку, сразу замахнувшись на святое. Всего за час он развенчал, похоронил и отпел главного постсоветского героя — Данилу Багрова — разрушив его идею и помахав кадилом над его могилой, постулировав, что сила вовсе не в правде, сила — в любви к ближнему. Меня эта смелость пополам с удивительной ёмкостью и глубиной высказывания, покорила окончательно.
Ну а четвёртая работа, «Отпуск в октябре» — это нечто ещё более интересное. Это игра со сном и временем, а заодно ироничное осмысление всего российского кинематографа разом. То есть прямо вот такой замах, да. Но давайте поподробнее.
«Отпуск в октябре» начинается вполне обычно. Юная актриса, вчерашняя выпускница театральной академии, подрабатывает съёмкой в проходных ментовских сериалах и никак не может попасть в большое кино. Но тут подруга — тоже актриса десятого фронта — подкидывает идею: ей пришло предложение поехать в Индию и сниматься в болливудских блокбастерах. Главная героиня соглашается и собирается ехать вместе с подругой переизобретать свою карьеру, но…
Выясняется, что едут они не в Индию. Подписавшихся на авантюру девушек сажают в грузовик (на этом месте более рациональная подруга героини решает, что это всё не для неё), после чего привозят в неназванный посёлок на севере России, где… действительно снимают кино. Правда, на съёмочной площадке царит полный хаос, а за её пределами — только гостиница, где живут актёры, и непроглядный туман. И вообще всё происходящее напоминает какой-то болезненный сон…
Если первое время картина смотрится как заурядная карьерная драма, то дальше подключаются фактически хоррор-элементы: не знай я, на чей фильм пришёл, подумал бы, что сейчас начнётся тяжеловесный триллер про сексуальное рабство и богатых маньяков. Но вскоре и это ощущение проходит, и вот тут Михайлов наконец включается на максимум.
❤🔥4👍2
Начну с технической составляющей, которую обычно вовсе не трогаю в текстах. Но уж слишком хорошо заметно, как Михайлов вырос с точки зрения визуального повествования: переключения между цветовыми и операторскими регистрами тут работают не только на передачу эмоций и настроения героев (базовый уровень), но и на интертекстуальные намёки, дополняющие смысл. Скажем, я неиронично думаю, что цвет чемоданов, с которыми героини отправляются покорять Болливуд — это инверсированная аллюзия на «Матрицу». Одна едет с ярко-синим, вторая — с кислотно-красным, и первая в итоге решает выяснить, насколько глубока кроличья нора, а вторая в момент ключевого выбора разворачивается и едет назад. Нео выбрал красную таблетку, чтобы очнуться ото сна. Здесь обладательница красного чемодана, напротив, осталась в реальности, а синий чемодан повёл героиню прямиком в пространство сна и иллюзии. И это лишь самый поверхностный намёк, на деле здесь копать и копать.
«Отпуск в октябре» гораздо калейдоскопичнее предыдущих работ Михайлова и местами напоминает по эстетике... нет, не Линча, хотя сравнение очевидное, а скорее фильмы Гаспара Ноэ — то «Необратимость», то «Экстаз», то «Вход в пустоту». Даже без проникновения в содержание и попыток как-то интерпретировать происходящее фильм выглядит завораживающе — он переполнен кислотными оттенками разных цветов, играет со светом и туманом, не стесняется вставлять длинные и магнетически красивые хореографические номера, а в саундтреке тут — песни Хаски.
Поэтому даже если бы всё это было лишь бессмысленной цветастой грёзой, «Отпуск в октябре» уже тянул бы на отличное, пусть и специфическое киноудовольствие.
Но главное — конечно, в подтексте.
Честно, я не знаю, закладывал ли все эти смыслы Михайлов, работал ли с ними подсознательно, или вовсе не подразумевал ни на каких уровнях, но я воспринял всё происходящее с героиней по прибытии в странный «посёлок для съёмок» как некоторую деконструкцию всего российского кинематографа со здоровой долей само- и метаиронии. Дальше я буду говорить с примерами из поздних этапов картины, но на спойлеры это не тянет — сюжетный поворот в фильме один, да и тот — завязка.
Смотрите, героиня по сути «врывается» в большое кино. Вот только выглядит оно, мягко говоря, отлично от её представлений. Оно находится вне пространства-времени, мы вообще не можем понять, какой сейчас год. Это некий закрытый ирреальный мир, в котором каждый второй — «лучший специалист», все — звёзды, но никто друг друга толком не знает, все говорят на разных языках (буквально), актёры регулярно куда-то пропадают, и вечно происходит какой-то хаос, в котором участники съёмочного процесса стихийно существуют, не особо вникая в суть.
«Фильм», который снимают на этой странной площадке — это вроде бы Болливуд, но индус на площадке всего один, руководит всем крикливая продюсерка, сюжет — о какой-то свадьбе, а позиционируется проект как «наш ответ», в который без всякого осознания вложена куча бабла. При этом важный хореографический номер нужно поставить за 20 минут, актрис набирают буквально с улицы, а всё внимание к себе притягивает компания киношных бандитов, которых играют Лавров, Полухин и Бледный из 25/17 — учитывая, что все они снимались у Михайлова в ролях бандитов раньше, тут есть явный метаироничный намёк.
При этом единственное доступное участникам съёмок пространство вне площадки — это старая советская гостиница. А вне её — непроглядный туман, из которого иногда выходят жители посёлка. Они прямо обращаются к актёрам: «о, так ты же этот, из того фильма», после чего откланиваются и уходят обратно в белую мглу. Михайлов буквально помещает кинематограф в некую внешнюю, непространственную среду, где остановилось время (часы, кстати, всегда в кадре застывшие). И среда эта бурлящая (привет тем, кто знаком со старым математическим мемом) взаимодействует с настоящей жизнью лишь изредка, через какие-то случайные встречи, лишённые внятного диалога.
«Отпуск в октябре» гораздо калейдоскопичнее предыдущих работ Михайлова и местами напоминает по эстетике... нет, не Линча, хотя сравнение очевидное, а скорее фильмы Гаспара Ноэ — то «Необратимость», то «Экстаз», то «Вход в пустоту». Даже без проникновения в содержание и попыток как-то интерпретировать происходящее фильм выглядит завораживающе — он переполнен кислотными оттенками разных цветов, играет со светом и туманом, не стесняется вставлять длинные и магнетически красивые хореографические номера, а в саундтреке тут — песни Хаски.
Поэтому даже если бы всё это было лишь бессмысленной цветастой грёзой, «Отпуск в октябре» уже тянул бы на отличное, пусть и специфическое киноудовольствие.
Но главное — конечно, в подтексте.
Честно, я не знаю, закладывал ли все эти смыслы Михайлов, работал ли с ними подсознательно, или вовсе не подразумевал ни на каких уровнях, но я воспринял всё происходящее с героиней по прибытии в странный «посёлок для съёмок» как некоторую деконструкцию всего российского кинематографа со здоровой долей само- и метаиронии. Дальше я буду говорить с примерами из поздних этапов картины, но на спойлеры это не тянет — сюжетный поворот в фильме один, да и тот — завязка.
Смотрите, героиня по сути «врывается» в большое кино. Вот только выглядит оно, мягко говоря, отлично от её представлений. Оно находится вне пространства-времени, мы вообще не можем понять, какой сейчас год. Это некий закрытый ирреальный мир, в котором каждый второй — «лучший специалист», все — звёзды, но никто друг друга толком не знает, все говорят на разных языках (буквально), актёры регулярно куда-то пропадают, и вечно происходит какой-то хаос, в котором участники съёмочного процесса стихийно существуют, не особо вникая в суть.
«Фильм», который снимают на этой странной площадке — это вроде бы Болливуд, но индус на площадке всего один, руководит всем крикливая продюсерка, сюжет — о какой-то свадьбе, а позиционируется проект как «наш ответ», в который без всякого осознания вложена куча бабла. При этом важный хореографический номер нужно поставить за 20 минут, актрис набирают буквально с улицы, а всё внимание к себе притягивает компания киношных бандитов, которых играют Лавров, Полухин и Бледный из 25/17 — учитывая, что все они снимались у Михайлова в ролях бандитов раньше, тут есть явный метаироничный намёк.
При этом единственное доступное участникам съёмок пространство вне площадки — это старая советская гостиница. А вне её — непроглядный туман, из которого иногда выходят жители посёлка. Они прямо обращаются к актёрам: «о, так ты же этот, из того фильма», после чего откланиваются и уходят обратно в белую мглу. Михайлов буквально помещает кинематограф в некую внешнюю, непространственную среду, где остановилось время (часы, кстати, всегда в кадре застывшие). И среда эта бурлящая (привет тем, кто знаком со старым математическим мемом) взаимодействует с настоящей жизнью лишь изредка, через какие-то случайные встречи, лишённые внятного диалога.
👍4🔥3❤🔥1
А в той самой гостинице по всем стенам в рамочках развешаны фотографии ковров. Все участники кинематографического процесса хаотично перемещаются по этой гостинице, обсуждая то нюансы использования разных видов плёнки — вплоть до технических лекций об отличиях в их химическом составе (снова привет Курёхину с его лекцией о броме и хроме) — то те самые ковры, и влияние узоров на психику человека… Хотя каждый ковёр в их условном пространстве — ненастоящий, всего лишь картинка.
Любимое же развлечение героев — это собираться после очередного бессмысленного съёмочного дня, смотреть советскую классику эпохи застоя (естественно, фигурирует «Отпуск в сентябре», а ещё я узнал «Осенний марафон» и «Полёты во сне и наяву»), а потом разыгрывать отдельные эпизоды из просмотренных картин. И здесь очень важен выбор кинематографического периода, которым увлекаются персонажи. Застой в кино — это время «морального беспокойства», эпоха уставших от жизни героев, погрязших в бытовой лжи и экзистенциальных кризисах. И Михайлов, на мой взгляд, очевидно рифмует проблематику, которую затрагивали фильмы тех лет, с современным состоянием российского кино. У главной героини с персонажем Евгения Ткачука происходит такой диалог (воспроизвожу по памяти):
— Такие странные они, эти советские фильмы. И как так люди жили?.. Постоянно врать приходится.
— А ты бы как жила?
— Не знаю. Ну как-то честнее, наверное…
В ответ персонаж Ткачука только усмехается. Героиня — новичок в этом условном «российском кино». Она пока не поняла правил. Она не поняла, что это тоже место «морального беспокойства» и поисков себя, умноженных на производственный хаос и повсеместную ложь, и дающих в результате тот самый застой, в котором они все застряли, вынужденные либо снимать непонятные блокбастеры про бандитов, либо играть в локальные междусобойчики, пока не видит начальство. И в любом случае происходящее останется внутри этого пространства грёзы, отрезанной от реального мира настолько, что героиня постоянно подозревает, что на самом деле спит или находится в другом мире.
А один из участников этих кинематографических микропостановок — Юра Борисов в роли фактически самого себя. Его экранное время — секунд пятнадцать. Из них некоторую часть времени он смотрит в стену в рамках одной из «сценок». Тупик. Застой. Даже с участием Юры Борисова.
Вслед за отпеванием Данилы Багрова доктор физико-математических наук вынес обвинение российскому кино. Срок, надеюсь, даёт условный. Хотя бы потому, что сам активнее всех взялся за исправление подсудимого.
Оценка: 9/10
#eip_кино
Любимое же развлечение героев — это собираться после очередного бессмысленного съёмочного дня, смотреть советскую классику эпохи застоя (естественно, фигурирует «Отпуск в сентябре», а ещё я узнал «Осенний марафон» и «Полёты во сне и наяву»), а потом разыгрывать отдельные эпизоды из просмотренных картин. И здесь очень важен выбор кинематографического периода, которым увлекаются персонажи. Застой в кино — это время «морального беспокойства», эпоха уставших от жизни героев, погрязших в бытовой лжи и экзистенциальных кризисах. И Михайлов, на мой взгляд, очевидно рифмует проблематику, которую затрагивали фильмы тех лет, с современным состоянием российского кино. У главной героини с персонажем Евгения Ткачука происходит такой диалог (воспроизвожу по памяти):
— Такие странные они, эти советские фильмы. И как так люди жили?.. Постоянно врать приходится.
— А ты бы как жила?
— Не знаю. Ну как-то честнее, наверное…
В ответ персонаж Ткачука только усмехается. Героиня — новичок в этом условном «российском кино». Она пока не поняла правил. Она не поняла, что это тоже место «морального беспокойства» и поисков себя, умноженных на производственный хаос и повсеместную ложь, и дающих в результате тот самый застой, в котором они все застряли, вынужденные либо снимать непонятные блокбастеры про бандитов, либо играть в локальные междусобойчики, пока не видит начальство. И в любом случае происходящее останется внутри этого пространства грёзы, отрезанной от реального мира настолько, что героиня постоянно подозревает, что на самом деле спит или находится в другом мире.
А один из участников этих кинематографических микропостановок — Юра Борисов в роли фактически самого себя. Его экранное время — секунд пятнадцать. Из них некоторую часть времени он смотрит в стену в рамках одной из «сценок». Тупик. Застой. Даже с участием Юры Борисова.
Вслед за отпеванием Данилы Багрова доктор физико-математических наук вынес обвинение российскому кино. Срок, надеюсь, даёт условный. Хотя бы потому, что сам активнее всех взялся за исправление подсудимого.
Оценка: 9/10
#eip_кино
🔥9👍1