«Другой человек» (A Different Man, 2024)
Начинающий актёр страдает от нейрофиброматоза — его лицо покрыто страшными опухолями. Вынужденное бытовое одиночество скрашивает только соседка, амбициозная сценаристка. Но однажды у героя появляется шанс излечиться и начать новую жизнь.
«Другой человек» заводит острый разговор о принятии себя, явная рифма с «Субстанцией». Однако если там несложная идея громогласно проговаривалась, то здесь проблема обратная: в сюжетных поворотах легко потеряться и прийти к спорным выводам — будто переживания о своих физических недостатках есть исключительно психологическая конструкция. А подобное суждение — то ли социально-эмоциональное бездушие, то ли ослепительная наивность. Несмотря на хорошую почву для размышлений и отличные актёрские работы фильм выглядит злее, чем, кажется, хотел быть.
Оценка: 6,5/10
#eip_кино
#eip_рецензия100
Начинающий актёр страдает от нейрофиброматоза — его лицо покрыто страшными опухолями. Вынужденное бытовое одиночество скрашивает только соседка, амбициозная сценаристка. Но однажды у героя появляется шанс излечиться и начать новую жизнь.
«Другой человек» заводит острый разговор о принятии себя, явная рифма с «Субстанцией». Однако если там несложная идея громогласно проговаривалась, то здесь проблема обратная: в сюжетных поворотах легко потеряться и прийти к спорным выводам — будто переживания о своих физических недостатках есть исключительно психологическая конструкция. А подобное суждение — то ли социально-эмоциональное бездушие, то ли ослепительная наивность. Несмотря на хорошую почву для размышлений и отличные актёрские работы фильм выглядит злее, чем, кажется, хотел быть.
#eip_кино
#eip_рецензия100
#cinemaholics_challenge
День 5. Фильм, на котором вы уснули (и вам не стыдно)
Если честно, в этой категории у меня могли оказаться десятки картин. Нередко бывает, что я включаю новый фильм, когда на часах уже давно за полночь, а на работу вставать в 7:30, и так пять дней в неделю. И если кино не способно захватить моё внимание, то я, осознанно или нет, выбираю посмотреть более интересные картинки в собственных сновидениях.
Однако если выбирать не одно из тех серых уныний, что я более-менее регулярно смотрю (и не менее регулярно не досматриваю), а что-то ультимативное, то я готов к признанию.
Я заснул на «Зеркале». И мне не стыдно.
Андрей Арсеньевич Тарковский — великий режиссёр, и я всем сердцем люблю «Сталкер». Но когда я, двадцатилетний неокрепший в области кино ум, смотрел «Зеркало», то минут за сорок до конца я-таки уснул. Может, дело было в том, что то было время экспедиции, и я был страшно уставший. Но факт остаётся — я предпочёл сон возможно самой влиятельной картине в истории советского кино.
День 5. Фильм, на котором вы уснули (и вам не стыдно)
Если честно, в этой категории у меня могли оказаться десятки картин. Нередко бывает, что я включаю новый фильм, когда на часах уже давно за полночь, а на работу вставать в 7:30, и так пять дней в неделю. И если кино не способно захватить моё внимание, то я, осознанно или нет, выбираю посмотреть более интересные картинки в собственных сновидениях.
Однако если выбирать не одно из тех серых уныний, что я более-менее регулярно смотрю (и не менее регулярно не досматриваю), а что-то ультимативное, то я готов к признанию.
Я заснул на «Зеркале». И мне не стыдно.
Андрей Арсеньевич Тарковский — великий режиссёр, и я всем сердцем люблю «Сталкер». Но когда я, двадцатилетний неокрепший в области кино ум, смотрел «Зеркало», то минут за сорок до конца я-таки уснул. Может, дело было в том, что то было время экспедиции, и я был страшно уставший. Но факт остаётся — я предпочёл сон возможно самой влиятельной картине в истории советского кино.
Ворчливый микропост
Исторические «деконструкции» — чума русскоязычного киноконтента. Моду, заданную Бэдкомедианом и его красно-консервативными коллегами Пучковым и Жуковым, подхватили десятки ютуберов поменьше, а теперь тренд распространился на популяризаторов науки. При всём огромном уважении к Дробышевскому (буквально пару дней назад слушал фоном его лекцию), из него деконструктор кино такой же, как из хорошего писателя рецензент научных статей.
Историк может прокомментировать кино в формате «фильм показывает это так, а в реальности было вот так» (так делает, например, канал «Кубрик» в рубрике «10 вопросов специалисту») — это правда интересно слушать. Однако когда историк замахивается аж на деконструкцию кино, прямо или косвенно делая вывод, что вследствие исторических неточностей фильм плохой, то это глупость несусветная. Особенно если речь не о претендующей на достоверность работе, а о квази-исторических сюжетах вроде «Бесславных ублюдков» (хотя Клим Саныч и их успел «деконструировать»).
#eip_кино
Исторические «деконструкции» — чума русскоязычного киноконтента. Моду, заданную Бэдкомедианом и его красно-консервативными коллегами Пучковым и Жуковым, подхватили десятки ютуберов поменьше, а теперь тренд распространился на популяризаторов науки. При всём огромном уважении к Дробышевскому (буквально пару дней назад слушал фоном его лекцию), из него деконструктор кино такой же, как из хорошего писателя рецензент научных статей.
Историк может прокомментировать кино в формате «фильм показывает это так, а в реальности было вот так» (так делает, например, канал «Кубрик» в рубрике «10 вопросов специалисту») — это правда интересно слушать. Однако когда историк замахивается аж на деконструкцию кино, прямо или косвенно делая вывод, что вследствие исторических неточностей фильм плохой, то это глупость несусветная. Особенно если речь не о претендующей на достоверность работе, а о квази-исторических сюжетах вроде «Бесславных ублюдков» (хотя Клим Саныч и их успел «деконструировать»).
#eip_кино
#cinemaholics_challenge
День 6. Фильм, который вам нравился в детстве, но сейчас нет
Не буду что-то изобретать, моё главное разочарование при взрослении — это фильм «Эрагон». Вышел он в 2006 году (мне 8), и мама отвела меня в кинотеатр, где показали дракона, сражения и магию. Естественно я был в восторге.
Однако лет в 10 я прочитал книгу и понял, что мир неидеален. А годам к 14, когда вышла вся фэнтези-сага, в этой суровой правде убедился. Тетралогия «Наследие», на первом томе которой «Эрагон» базируется — насквозь эпигонская, но обаятельная история, которая мне до сих пор нравится в рамках подросткового героического чтива. И раньше мне казалось, что экранизация плоха из-за несоответствия первоисточнику.
Но чем больше я разбирался в кино, тем лучше понимал, что и в отрыве от книги фильм — говно высшего сорта. Пафосные диалоги, громадные сюжетные дыры, неловкие роли отличных актёров и полный провал задела на сиквел. Мрак и ужас за 100 миллионов долларов. Но в 8 лет нравилось страшно, да.
День 6. Фильм, который вам нравился в детстве, но сейчас нет
Не буду что-то изобретать, моё главное разочарование при взрослении — это фильм «Эрагон». Вышел он в 2006 году (мне 8), и мама отвела меня в кинотеатр, где показали дракона, сражения и магию. Естественно я был в восторге.
Однако лет в 10 я прочитал книгу и понял, что мир неидеален. А годам к 14, когда вышла вся фэнтези-сага, в этой суровой правде убедился. Тетралогия «Наследие», на первом томе которой «Эрагон» базируется — насквозь эпигонская, но обаятельная история, которая мне до сих пор нравится в рамках подросткового героического чтива. И раньше мне казалось, что экранизация плоха из-за несоответствия первоисточнику.
Но чем больше я разбирался в кино, тем лучше понимал, что и в отрыве от книги фильм — говно высшего сорта. Пафосные диалоги, громадные сюжетные дыры, неловкие роли отличных актёров и полный провал задела на сиквел. Мрак и ужас за 100 миллионов долларов. Но в 8 лет нравилось страшно, да.
#cinemaholics_challenge
День 7. Фильм, на котором вы всё время просидели в телефоне
Честно, таких фильмов много. Даже больше, чем тех, на которых я уснул. Поэтому пусть будет привязка к контексту: сейчас идёт матч за титул чемпиона мира по шахматам, поэтому я выберу самое известное кино про шахматы — «Жертвуя пешкой».
Главный герой картины — американский гроссмейстер Роберт Фишер, и ей-богу трудно придумать человека более кинематографичного. Гений, мизантроп, великий чемпион, в одиночку одолевший советскую шахматную систему, и сыгран он… Тоби Магуайром, изобразившим вместо харизматичного антигероя скучного капризного юношу.
Я выдержал примерно полчаса, быстро уловил тональность фильма и читал биографию Фишера в Википедии, лишь изредка поглядывая на экран телевизора.
День 7. Фильм, на котором вы всё время просидели в телефоне
Честно, таких фильмов много. Даже больше, чем тех, на которых я уснул. Поэтому пусть будет привязка к контексту: сейчас идёт матч за титул чемпиона мира по шахматам, поэтому я выберу самое известное кино про шахматы — «Жертвуя пешкой».
Главный герой картины — американский гроссмейстер Роберт Фишер, и ей-богу трудно придумать человека более кинематографичного. Гений, мизантроп, великий чемпион, в одиночку одолевший советскую шахматную систему, и сыгран он… Тоби Магуайром, изобразившим вместо харизматичного антигероя скучного капризного юношу.
Я выдержал примерно полчаса, быстро уловил тональность фильма и читал биографию Фишера в Википедии, лишь изредка поглядывая на экран телевизора.
#cinemaholics_challenge
День 8. Любимая франшиза
Напрашивающийся «Властелин Колец» сюда всё-таки не подходит, поскольку трилогия делится только формально — снимали всё одновременно. Выход второй и третьей картины не зависел от успеха первой. Да и «Хоббит» набивается в малоприятные соседи по вселенной.
Любимая мной трилогия «Пиратов» испорчена средним четвёртым фильмом и ужасным пятым. У великой «Матрицы» сиквел и триквел явно слабее оригинала. Разные комиксы даже не рассматривались. «Звёздные войны» никогда не были мне близки. В «Гарри Поттере» не люблю последние три фильма, да и «Фантастические твари» слишком соответствуют названию.
Безвыходное положение. Так казалось, пока я не вспомнил о неожиданном кандидате. Шурик же! Любовь к гайдаевским комедиям — что-то из детства, тёплое и комфортное, а приключения скромного студента вполне тянут на франшизу. Один герой, один жанр, да и среди антагонистов вечно мелькает знакомая троица (короткометражки про которую легко можно записать в приквелы).
День 8. Любимая франшиза
Напрашивающийся «Властелин Колец» сюда всё-таки не подходит, поскольку трилогия делится только формально — снимали всё одновременно. Выход второй и третьей картины не зависел от успеха первой. Да и «Хоббит» набивается в малоприятные соседи по вселенной.
Любимая мной трилогия «Пиратов» испорчена средним четвёртым фильмом и ужасным пятым. У великой «Матрицы» сиквел и триквел явно слабее оригинала. Разные комиксы даже не рассматривались. «Звёздные войны» никогда не были мне близки. В «Гарри Поттере» не люблю последние три фильма, да и «Фантастические твари» слишком соответствуют названию.
Безвыходное положение. Так казалось, пока я не вспомнил о неожиданном кандидате. Шурик же! Любовь к гайдаевским комедиям — что-то из детства, тёплое и комфортное, а приключения скромного студента вполне тянут на франшизу. Один герой, один жанр, да и среди антагонистов вечно мелькает знакомая троица (короткометражки про которую легко можно записать в приквелы).
#cinemaholics_challenge
День 9. Кинокраш детства
Здесь выбор очевиден. В моей жизни, страшно подумать, был период, когда я не мог обозначить «Властелин Колец» как однозначно любимое кино. Всему виной фиксация на «Пиратах Карибского моря», вторая и третья часть которых выходили аккурат в мои 8-10 лет.
Я десятки раз пересматривал сами фильмы, а ещё писал маленькие кроссовер-фанфики, собирал фигурки и просил маму покупать мне тематические журналы. И совсем не последнюю роль в этой любви сыграла, конечно, Элизабет Суонн. Даже в настольных играх по мотивам трилогии я всегда выбирал её, несмотря на самые отстойные боевые характеристики. Кира Найтли не нравится мне почти нигде, но Элизабет — навсегда в сердечке. Однозначный детский краш.
День 9. Кинокраш детства
Здесь выбор очевиден. В моей жизни, страшно подумать, был период, когда я не мог обозначить «Властелин Колец» как однозначно любимое кино. Всему виной фиксация на «Пиратах Карибского моря», вторая и третья часть которых выходили аккурат в мои 8-10 лет.
Я десятки раз пересматривал сами фильмы, а ещё писал маленькие кроссовер-фанфики, собирал фигурки и просил маму покупать мне тематические журналы. И совсем не последнюю роль в этой любви сыграла, конечно, Элизабет Суонн. Даже в настольных играх по мотивам трилогии я всегда выбирал её, несмотря на самые отстойные боевые характеристики. Кира Найтли не нравится мне почти нигде, но Элизабет — навсегда в сердечке. Однозначный детский краш.
Об упрощениях и обесцениваниях
Идейно-смысловое наполнение художественных произведений глобально можно разделить на две категории: те, что задают вопросы, и те, что дают ответы. Естественно, сложносочинённые сюжеты нередко обладают обеими ипостасями, но уклон почти всегда можно отыскать. Скажем, нетрудно ответить на вопрос, к какой категории более явно тяготеет Толстой, а к какой — Достоевский.
Мне всегда был несколько ближе подход постановки проблем. Интереснее, когда автору удаётся сконструировать пространство для размышления, подобрать нужные вопросы, подбросить аргументы для разных точек зрения. А выводы уже, как говорят на одном известном ютуб-канале, вы сделаете сами.
Постановку проблемы часто принято упрощать. Это нормальное явление, особенно, если речь идёт о детских произведениях. Конечно, да, мне немного обидно, если сложное изысканное кино обслуживает простую по формулировке тему. Кажется, что обширный технический арсенал приёмов всегда можно использовать для более обстоятельного погружения. А не так, как это делают «Субстанция» или «Бедные-несчастные» — когда аудиовизуальный эпатаж явно превалирует над идейной подробностью. Но всё-таки это моё неудовольствие — скорее занудное ворчание. Посмотреть с другого ракурса — совсем не плохо, что методы артхаусного кино входят в моду через трансляцию таких несложных проблем. Вполне может быть, что вслед за формой усложнится и содержание: проблематика «Барби» (на бумаге весьма объёмная) соединится со смелым визуалом «Субстанции», и буду я наконец доволен.
Куда хуже, когда упрощается не постановка вопроса, не его «обёртка», а ответ на него. И вновь мы можем делать скидку на детские или жанровые произведения, но увы, метод «простых ответов на сложные вопросы» широко эксплуатируется и в большом серьёзном кино.
Есть вот, скажем, образцово-омерзительный фильм «Звук свободы». Который сначала сводит проблему сексуальной эксплуатации детей к каким-то бандитам-оборванцам, а после совершает уж совсем непоправимую ошибку — заявляет, будто проблему можно решить простым советским спасением детей из плена руками честного мужика-патриота. Аккуратно игнорируя ответы на каскад сопутствующих вопросов.
Или вот недавний «Другой человек», выигравший давеча престижную награду американских критиков за лучший фильм года. Заявляя непростую проблематику физического уродства, картина, осознанно или нет, но заводит сюжет в такую степь, где ответ на заданные вопросы остаётся всего один, самый простой: физическое уродство — психологическая конструкция. Фильм наивно лишает субъектности окружающее больного человека общество — дескать, просто сам не обращай на свой недуг внимания, и всё у тебя будет хорошо. Может и неплохой вывод для детского мультика про абстрактного гадкого утёнка, но слишком популистский и простой для серьёзного кино, до сих пор работавшего в интересных полутонах.
Ну а образец подобного подхода и мой, пожалуй, нелюбимый фильм всех зрительских топов — «Жизнь прекрасна» 1997 года. Нисколько не умаляя большого творческого таланта Роберто Бениньи, я категорически отказываю этой картине в претензии на статус значимого кино о Холокосте. Кто вдруг не в теме, это фильм об отце и сыне — итальянских евреях, попавших в нацистский концлагерь. Пережить здешние ужасы им удаётся только благодаря «игре», которую отец устраивает для сына — будто всё вокруг постановка, а победитель «игры» получит в награду настоящий танк.
Идейно-смысловое наполнение художественных произведений глобально можно разделить на две категории: те, что задают вопросы, и те, что дают ответы. Естественно, сложносочинённые сюжеты нередко обладают обеими ипостасями, но уклон почти всегда можно отыскать. Скажем, нетрудно ответить на вопрос, к какой категории более явно тяготеет Толстой, а к какой — Достоевский.
Мне всегда был несколько ближе подход постановки проблем. Интереснее, когда автору удаётся сконструировать пространство для размышления, подобрать нужные вопросы, подбросить аргументы для разных точек зрения. А выводы уже, как говорят на одном известном ютуб-канале, вы сделаете сами.
Постановку проблемы часто принято упрощать. Это нормальное явление, особенно, если речь идёт о детских произведениях. Конечно, да, мне немного обидно, если сложное изысканное кино обслуживает простую по формулировке тему. Кажется, что обширный технический арсенал приёмов всегда можно использовать для более обстоятельного погружения. А не так, как это делают «Субстанция» или «Бедные-несчастные» — когда аудиовизуальный эпатаж явно превалирует над идейной подробностью. Но всё-таки это моё неудовольствие — скорее занудное ворчание. Посмотреть с другого ракурса — совсем не плохо, что методы артхаусного кино входят в моду через трансляцию таких несложных проблем. Вполне может быть, что вслед за формой усложнится и содержание: проблематика «Барби» (на бумаге весьма объёмная) соединится со смелым визуалом «Субстанции», и буду я наконец доволен.
Куда хуже, когда упрощается не постановка вопроса, не его «обёртка», а ответ на него. И вновь мы можем делать скидку на детские или жанровые произведения, но увы, метод «простых ответов на сложные вопросы» широко эксплуатируется и в большом серьёзном кино.
Есть вот, скажем, образцово-омерзительный фильм «Звук свободы». Который сначала сводит проблему сексуальной эксплуатации детей к каким-то бандитам-оборванцам, а после совершает уж совсем непоправимую ошибку — заявляет, будто проблему можно решить простым советским спасением детей из плена руками честного мужика-патриота. Аккуратно игнорируя ответы на каскад сопутствующих вопросов.
Или вот недавний «Другой человек», выигравший давеча престижную награду американских критиков за лучший фильм года. Заявляя непростую проблематику физического уродства, картина, осознанно или нет, но заводит сюжет в такую степь, где ответ на заданные вопросы остаётся всего один, самый простой: физическое уродство — психологическая конструкция. Фильм наивно лишает субъектности окружающее больного человека общество — дескать, просто сам не обращай на свой недуг внимания, и всё у тебя будет хорошо. Может и неплохой вывод для детского мультика про абстрактного гадкого утёнка, но слишком популистский и простой для серьёзного кино, до сих пор работавшего в интересных полутонах.
Ну а образец подобного подхода и мой, пожалуй, нелюбимый фильм всех зрительских топов — «Жизнь прекрасна» 1997 года. Нисколько не умаляя большого творческого таланта Роберто Бениньи, я категорически отказываю этой картине в претензии на статус значимого кино о Холокосте. Кто вдруг не в теме, это фильм об отце и сыне — итальянских евреях, попавших в нацистский концлагерь. Пережить здешние ужасы им удаётся только благодаря «игре», которую отец устраивает для сына — будто всё вокруг постановка, а победитель «игры» получит в награду настоящий танк.
Многие хвалят Бениньи за смелость — до него никто не решался одолеть нацистов шутовской хитростью. «Жизнь прекрасна» взяла «Оскар», а сам Роберто получил ещё и актёрскую статуэтку. Но мне всегда казалось, что его фильм — самый беспечный и глупый ответ на сложнейшие вопросы, заданные человечеству трагедией Холокоста. Оказывается, нужно было посмеяться и обернуть всё в весёлую игру. Фильм не делает такого вывода напрямую, но явно косится в эту сторону — дескать, любые невзгоды можно принимать с улыбкой. Не в моих правилах оскорбляться за других людей, но я вижу в таких ответах страшное обесценивание проблематики.
Никому искусство ничего не должно, это аксиома. Однако меня бесконечно расстраивает, когда талантливые авторы вместо исследования темы и поиска точных выводов сводят свои высказывания к дешёвому популизму, к упрощению ответов, ведущему к обесцениванию проблем. Сколь угодно оборачивайте простые проблемы в сложную обёртку, но давать простые ответы на сложные вопросы не нужно. Пожалуйста.
#eip_кино
Никому искусство ничего не должно, это аксиома. Однако меня бесконечно расстраивает, когда талантливые авторы вместо исследования темы и поиска точных выводов сводят свои высказывания к дешёвому популизму, к упрощению ответов, ведущему к обесцениванию проблем. Сколь угодно оборачивайте простые проблемы в сложную обёртку, но давать простые ответы на сложные вопросы не нужно. Пожалуйста.
#eip_кино
#cinemaholics_challenge
День 10. Смерть актёра / режиссёра, которая потрясла вас больше всего
Лет мне в 2008 году было мало — сам едва помню, обратил ли внимание на соответствующую новость. Но скоропостижная смерть Хита Леджера на пике славы печалит и ужасает и спустя полтора десятилетия.
Леджеру не было и 30, он блистал у великих режиссёров и только что сыграл одну из самых культовых ролей XXI века… которая, похоже, и сгубила его психику. Такую вот судьба придумала злую шутку, очень в духе персонажа.
День 10. Смерть актёра / режиссёра, которая потрясла вас больше всего
Лет мне в 2008 году было мало — сам едва помню, обратил ли внимание на соответствующую новость. Но скоропостижная смерть Хита Леджера на пике славы печалит и ужасает и спустя полтора десятилетия.
Леджеру не было и 30, он блистал у великих режиссёров и только что сыграл одну из самых культовых ролей XXI века… которая, похоже, и сгубила его психику. Такую вот судьба придумала злую шутку, очень в духе персонажа.