О Камеруне, в котором с 1982 года несменный президент.
Узнав, сколько лет Поль Бийя руководит страной (сейчас ему 92), захотелось разобраться в том, как живёт страна всё это время. Итак, по пунктам:
1. Экономика. Камерун традиционно опирается на сельское хозяйство и добычу природных ресурсов. Существенную роль играют нефть, какао и кофе, а также лесное хозяйство. Реальная динамика ВВП остаётся умеренной. ВВП страны медленно и стабильно растёт после коллапсовых периодов и в среднем остаётся зависимым от внешних факторов и цен на сырьё. Сельское хозяйство остаётся основным занятием для большинства населения, но доля промышленности в экономике колеблется, что ограничивает производственную модернизацию и создание рабочих мест. Ключевые проблемы - ограниченный доступ к финансированию, слабая инфраструктура и уязвимость к внешним кризисам.
2. Политика и демократия. Пол Бийя удерживает власть с 1982 года и регулярно сталкивается с обвинениями в манипуляциях избирательной системой, контроле над медиа и подавлении оппозиции. Несмотря на формально многопартийную систему, реальные возможности оппозиции ограничены. В последние годы предпринимались попытки объединения оппозиционных сил, но они сталкиваются с институциональными барьерами и нехваткой ресурсов.
3. Свобода слова и конкуренция. По сравнению с западными стандартами, свобода выражения и политическая конкуренция остаются ограниченными. Контроль над СМИ и административными процедурами подвергается критике со стороны международных наблюдателей. Конфликты в англоязычных регионах, включая сепаратистские движения, усиливают давление на государственные структуры и ограничивают политическую либерализацию. Эскалация насилия со стороны государства снижает возможности гражданского активизма.
4. Уровень жизни. Несмотря на наличие сырьевых доходов, значительная часть населения живёт в бедности. Молодёжь особенно уязвима к безработице, преобладает неофициальная занятость. Устойчивому развитию государства препятствуют: внутренние перемещения населения из-за конфликтов, слабая инфраструктура и ограниченный доступ к базовым услугам. Проблемы безопасности также сдерживают экономическую активность.
5. Позитивные моменты. При всём этом, Камерун сохраняет относительную политическую стабильность в регионе, избежав масштабных гражданских войн. В стране проводятся выборы, пусть и с ограниченной конкуренцией, направленные на подтверждение легитимности (характерные для авторитарных режимов), сохраняется формальная многопартийность. Камерун активно участвует в международных организациях, включая ООН и Африканский союз. В ряде регионов реализуются инфраструктурные проекты, включая дороги и электрификацию, при поддержке иностранных партнёров. Также стоит отметить успехи в борьбе с эпидемиями - в частности, сотрудничество с Израилем и ВОЗ в вопросах здравоохранения.
6. Международный контекст. Камерун придерживается политики неприсоединения, но имеет тесные связи с рядом стран. Наиболее прочные отношения - с Францией, бывшей метрополией, в сферах торговли, культуры и безопасности. Активно развиваются связи с Китаем, особенно в инфраструктурных проектах и сырьевом экспорте. Также Камерун сотрудничает с США, Россией, Израилем, Индией и соседними странами - Нигерией и Чадом. Страна участвует в миротворческих миссиях ООН и поддерживает принципы невмешательства и устойчивого развития.
Как видим, Камерун - пример сложного баланса между авторитарной стабильностью и вызовами развития. Страна сохраняет потенциал, но при этом нуждается в реформах, в т.ч. промышленных и социальных, и более широком участии граждан в управлении.
#Камерун
Узнав, сколько лет Поль Бийя руководит страной (сейчас ему 92), захотелось разобраться в том, как живёт страна всё это время. Итак, по пунктам:
1. Экономика. Камерун традиционно опирается на сельское хозяйство и добычу природных ресурсов. Существенную роль играют нефть, какао и кофе, а также лесное хозяйство. Реальная динамика ВВП остаётся умеренной. ВВП страны медленно и стабильно растёт после коллапсовых периодов и в среднем остаётся зависимым от внешних факторов и цен на сырьё. Сельское хозяйство остаётся основным занятием для большинства населения, но доля промышленности в экономике колеблется, что ограничивает производственную модернизацию и создание рабочих мест. Ключевые проблемы - ограниченный доступ к финансированию, слабая инфраструктура и уязвимость к внешним кризисам.
2. Политика и демократия. Пол Бийя удерживает власть с 1982 года и регулярно сталкивается с обвинениями в манипуляциях избирательной системой, контроле над медиа и подавлении оппозиции. Несмотря на формально многопартийную систему, реальные возможности оппозиции ограничены. В последние годы предпринимались попытки объединения оппозиционных сил, но они сталкиваются с институциональными барьерами и нехваткой ресурсов.
3. Свобода слова и конкуренция. По сравнению с западными стандартами, свобода выражения и политическая конкуренция остаются ограниченными. Контроль над СМИ и административными процедурами подвергается критике со стороны международных наблюдателей. Конфликты в англоязычных регионах, включая сепаратистские движения, усиливают давление на государственные структуры и ограничивают политическую либерализацию. Эскалация насилия со стороны государства снижает возможности гражданского активизма.
4. Уровень жизни. Несмотря на наличие сырьевых доходов, значительная часть населения живёт в бедности. Молодёжь особенно уязвима к безработице, преобладает неофициальная занятость. Устойчивому развитию государства препятствуют: внутренние перемещения населения из-за конфликтов, слабая инфраструктура и ограниченный доступ к базовым услугам. Проблемы безопасности также сдерживают экономическую активность.
5. Позитивные моменты. При всём этом, Камерун сохраняет относительную политическую стабильность в регионе, избежав масштабных гражданских войн. В стране проводятся выборы, пусть и с ограниченной конкуренцией, направленные на подтверждение легитимности (характерные для авторитарных режимов), сохраняется формальная многопартийность. Камерун активно участвует в международных организациях, включая ООН и Африканский союз. В ряде регионов реализуются инфраструктурные проекты, включая дороги и электрификацию, при поддержке иностранных партнёров. Также стоит отметить успехи в борьбе с эпидемиями - в частности, сотрудничество с Израилем и ВОЗ в вопросах здравоохранения.
6. Международный контекст. Камерун придерживается политики неприсоединения, но имеет тесные связи с рядом стран. Наиболее прочные отношения - с Францией, бывшей метрополией, в сферах торговли, культуры и безопасности. Активно развиваются связи с Китаем, особенно в инфраструктурных проектах и сырьевом экспорте. Также Камерун сотрудничает с США, Россией, Израилем, Индией и соседними странами - Нигерией и Чадом. Страна участвует в миротворческих миссиях ООН и поддерживает принципы невмешательства и устойчивого развития.
Как видим, Камерун - пример сложного баланса между авторитарной стабильностью и вызовами развития. Страна сохраняет потенциал, но при этом нуждается в реформах, в т.ч. промышленных и социальных, и более широком участии граждан в управлении.
#Камерун
НАБУ опубликовало серию материалов о коррупционных схемах в энергетическом секторе Украины, связанных с окружением президента и осуществлявшихся через Миндича.
В первой части обнародовано 20-минутное видео с подробностями от руководителя ведомства Александра Абакумова об операции "Мидас". В опубликованных аудиозаписях фигурируют лица из разных ведомств и структур, что указывает на взаимодействие между государственными служащими и частными участниками рынка. Во второй части раскрываются схемы отмывания денег.
Ключевым элементом сюжета стала Операция "Мидас" - масштабное расследование, продолжавшееся более 15 месяцев, включающее 70+ обысков и более 1000 часов записей. Основной акцент в нём на выведении и обналичивании средств, связанных с контрактами "Энергоатома".
Роли участников:
- Басов ("Тенор") - отдел физической защиты и спецбезопасности "Энергоатома";
- Миронюк ("Рокет") - помощник министра юстиции;
- Миндич ("Карлсон") - координатор схемы, бизнес-партнёр президента;
- Упоминаются "Тимур и Гера" - последний, вероятно, Герман Галущенко, министр юстиции на момент записи, ранее - министр энергетики.
По данным аудиозаписей, значительная часть средств выводилась через обналичку и криптовалюту, с географией операций от Африки и ОАЭ до Москвы.Что касается откатов, то в их контексте упоминается о выведении около 100 млн долл. в разные точки мира.
В ходе обысков обнаружены сумки с крупными суммами наличных в валюте, происхождение которых не раскрыто. Что касается статуса фигурантов дела, то, по данным СМИ, Миндич покинул страну за несколько часов до начала обысков, как и "Шугармены" (под ними распознаются братья Александр и Михаил Цукерманы).
Политические и уголовные последствия расследования могут быть очень существенны. Материалы НАБУ создают образ цепочки влияния, где политические решения и финансовые потоки взаимосвязаны через "Энергоатом" и государственные контракты. Официальных комментариев от Офиса Президента на момент публикации не поступало. Это вызывает критику со стороны оппозиции и усиливает общественный резонанс. Публикации сопровождаются видеоматериалами и аудиозаписями, активно распространяемыми в Telegram и СМИ, потому в данном контексте важно отделять факты от слухов, чтобы избежать манипуляций.
Пресс-релизы НАБУ намекают на продолжение: обещана вторая серия, которая, по словам Абакумова, будет ещё более информативной.
В первой части обнародовано 20-минутное видео с подробностями от руководителя ведомства Александра Абакумова об операции "Мидас". В опубликованных аудиозаписях фигурируют лица из разных ведомств и структур, что указывает на взаимодействие между государственными служащими и частными участниками рынка. Во второй части раскрываются схемы отмывания денег.
Ключевым элементом сюжета стала Операция "Мидас" - масштабное расследование, продолжавшееся более 15 месяцев, включающее 70+ обысков и более 1000 часов записей. Основной акцент в нём на выведении и обналичивании средств, связанных с контрактами "Энергоатома".
Роли участников:
- Басов ("Тенор") - отдел физической защиты и спецбезопасности "Энергоатома";
- Миронюк ("Рокет") - помощник министра юстиции;
- Миндич ("Карлсон") - координатор схемы, бизнес-партнёр президента;
- Упоминаются "Тимур и Гера" - последний, вероятно, Герман Галущенко, министр юстиции на момент записи, ранее - министр энергетики.
По данным аудиозаписей, значительная часть средств выводилась через обналичку и криптовалюту, с географией операций от Африки и ОАЭ до Москвы.Что касается откатов, то в их контексте упоминается о выведении около 100 млн долл. в разные точки мира.
В ходе обысков обнаружены сумки с крупными суммами наличных в валюте, происхождение которых не раскрыто. Что касается статуса фигурантов дела, то, по данным СМИ, Миндич покинул страну за несколько часов до начала обысков, как и "Шугармены" (под ними распознаются братья Александр и Михаил Цукерманы).
Политические и уголовные последствия расследования могут быть очень существенны. Материалы НАБУ создают образ цепочки влияния, где политические решения и финансовые потоки взаимосвязаны через "Энергоатом" и государственные контракты. Официальных комментариев от Офиса Президента на момент публикации не поступало. Это вызывает критику со стороны оппозиции и усиливает общественный резонанс. Публикации сопровождаются видеоматериалами и аудиозаписями, активно распространяемыми в Telegram и СМИ, потому в данном контексте важно отделять факты от слухов, чтобы избежать манипуляций.
Пресс-релизы НАБУ намекают на продолжение: обещана вторая серия, которая, по словам Абакумова, будет ещё более информативной.
По последнему мирному плану Трампа.
Согласно обнародованной неофициальной информации, нынешний мирный план по Украине, согласованный США и РФ, включает 28 пунктов, которые предлагают комплексное урегулирование конфликта с рядом серьёзных уступок со стороны Киева. Суть плана сводится к признанию Крыма и Донбасса законными российскими территориями, значительному сокращению численности ВСУ (по разным данным, в 2 - 2,5 раза), запрету на размещение иностранных войск и отказу Киева от дальнобойного ракетного вооружения. Также план предусматривает заморозку линий фронта в Запорожской и Херсонской областях, придание русскому языку статуса официального, а Украине - запрет на вступление в НАТО на несколько лет. Москва получает таким образом фактический и юридический контроль над Донбассом с возможной выплатой "арендной платы" Киеву.
Этот план явно более выгоден РФ, так как предусматривает закрепление за ней фактического контроля над частью захваченных территорий, снижает военный потенциал Украины и устраняет прямое вмешательство НАТО на украинской территории. Для Украины и её западных союзников он выглядит как капитуляция с потерей территорий и оборонных возможностей. При этом ЕС и сама Украина к разработке данного плана не привлекались и, судя по последним реакциям, готовы ему сопротивляться, видя в нём угрозу суверенитету и безопасности страны.
Потому перспективы реализации плана на данный момент остаются крайне сомнительными. Украинская сторона, согласно неофициальным данным, отвергает эти условия. так как он несёт для Украины серьезные риски утраты территориальной целостности и суверенитета. Сокращение ВСУ и отказ от дальнобойного вооружения снизит обороноспособность страны, делая её уязвимой для дальнейших внешних угроз и давления со стороны РФ. Внутренне это может вызвать политическую нестабильность, протесты и раскол общества.
При этом присутствуют и риски для самой РФ. Они связаны с возможным усилением санкционного давления и дальнейшей изоляцией на международной арене. Несмотря на обсуждаемое формальное закрепление контроля над украинскими территориями, РФ останется объектом критики и конфронтации со странами Запада. Кроме того, путь к признанию плана в самом российском обществе и элите не гарантирован, учитывая возможное недовольство из-за отказа от части вписанных в российскую конституцию украинских территорий, а также - экономических и политических последствий.
Вероятность новой эскалации войны при принятии данного плана достаточно высока, хотя и зависит от множества факторов. Если Украина согласится на значительные территориальные уступки и ограничения армии, это может вызвать глубокое внутреннее недовольство и протесты, а РФ может использовать ситуацию для дальнейшего давления, в т.ч. и военного. Если Киев отвергнет план, РФ может использовать это как повод для возобновления или расширения военных действий, объясняя "противлением Украины мирному процессу".
При этом обещанные западные гарантии безопасности остаются расплывчатыми и не дают уверенности, что страна не столкнётся с новыми угрозами.
Таким образом, нынешний мирный план - компромисс более в интересах РФ, формально одобренный США, но отвергаемый Украиной и большинством европейских стран, и потому имеет очень ограниченные шансы на успешное воплощение, и тем более - на долгосрочный мир.
Согласно обнародованной неофициальной информации, нынешний мирный план по Украине, согласованный США и РФ, включает 28 пунктов, которые предлагают комплексное урегулирование конфликта с рядом серьёзных уступок со стороны Киева. Суть плана сводится к признанию Крыма и Донбасса законными российскими территориями, значительному сокращению численности ВСУ (по разным данным, в 2 - 2,5 раза), запрету на размещение иностранных войск и отказу Киева от дальнобойного ракетного вооружения. Также план предусматривает заморозку линий фронта в Запорожской и Херсонской областях, придание русскому языку статуса официального, а Украине - запрет на вступление в НАТО на несколько лет. Москва получает таким образом фактический и юридический контроль над Донбассом с возможной выплатой "арендной платы" Киеву.
Этот план явно более выгоден РФ, так как предусматривает закрепление за ней фактического контроля над частью захваченных территорий, снижает военный потенциал Украины и устраняет прямое вмешательство НАТО на украинской территории. Для Украины и её западных союзников он выглядит как капитуляция с потерей территорий и оборонных возможностей. При этом ЕС и сама Украина к разработке данного плана не привлекались и, судя по последним реакциям, готовы ему сопротивляться, видя в нём угрозу суверенитету и безопасности страны.
Потому перспективы реализации плана на данный момент остаются крайне сомнительными. Украинская сторона, согласно неофициальным данным, отвергает эти условия. так как он несёт для Украины серьезные риски утраты территориальной целостности и суверенитета. Сокращение ВСУ и отказ от дальнобойного вооружения снизит обороноспособность страны, делая её уязвимой для дальнейших внешних угроз и давления со стороны РФ. Внутренне это может вызвать политическую нестабильность, протесты и раскол общества.
При этом присутствуют и риски для самой РФ. Они связаны с возможным усилением санкционного давления и дальнейшей изоляцией на международной арене. Несмотря на обсуждаемое формальное закрепление контроля над украинскими территориями, РФ останется объектом критики и конфронтации со странами Запада. Кроме того, путь к признанию плана в самом российском обществе и элите не гарантирован, учитывая возможное недовольство из-за отказа от части вписанных в российскую конституцию украинских территорий, а также - экономических и политических последствий.
Вероятность новой эскалации войны при принятии данного плана достаточно высока, хотя и зависит от множества факторов. Если Украина согласится на значительные территориальные уступки и ограничения армии, это может вызвать глубокое внутреннее недовольство и протесты, а РФ может использовать ситуацию для дальнейшего давления, в т.ч. и военного. Если Киев отвергнет план, РФ может использовать это как повод для возобновления или расширения военных действий, объясняя "противлением Украины мирному процессу".
При этом обещанные западные гарантии безопасности остаются расплывчатыми и не дают уверенности, что страна не столкнётся с новыми угрозами.
Таким образом, нынешний мирный план - компромисс более в интересах РФ, формально одобренный США, но отвергаемый Украиной и большинством европейских стран, и потому имеет очень ограниченные шансы на успешное воплощение, и тем более - на долгосрочный мир.
Касательно обсуждаемого признания российскими части захваченных украинских территорий.
Если это будет реализовано и территориальные уступки станут официальной частью договорённостей, это станет значительным прецедентом в международном праве и мировом порядке. Такая ситуация может подорвать принцип суверенитета и территориальной целостности государств, закреплённый в уставе ООН, и создать прецедент для легитимации территориальных захватов в будущем.
Для международного сообщества это может означать дальнейшее снижение и так расшатанного доверия к принципам международного права, особенно к гарантиям неприкосновенности границ. Возможна легитимизация процедур, когда вооружённые конфликты и аннексии могут восприниматься как приемлемый способ изменения границ без международного согласия, что приведёт к росту риска новых конфликтов и нестабильности. Такие действия могут вызвать цепную реакцию и расширение международных споров по примеру ситуации в Украине, что значительно ослабит системы поддержания регионального и глобального мира.
В целом это может привести к изменению глобального баланса сил, где крупные государства смогут начать более смело и активно использовать конфликты для достижения своих целей без серьёзных последствий со стороны международного правового сообщества.
#международноеправо
Если это будет реализовано и территориальные уступки станут официальной частью договорённостей, это станет значительным прецедентом в международном праве и мировом порядке. Такая ситуация может подорвать принцип суверенитета и территориальной целостности государств, закреплённый в уставе ООН, и создать прецедент для легитимации территориальных захватов в будущем.
Для международного сообщества это может означать дальнейшее снижение и так расшатанного доверия к принципам международного права, особенно к гарантиям неприкосновенности границ. Возможна легитимизация процедур, когда вооружённые конфликты и аннексии могут восприниматься как приемлемый способ изменения границ без международного согласия, что приведёт к росту риска новых конфликтов и нестабильности. Такие действия могут вызвать цепную реакцию и расширение международных споров по примеру ситуации в Украине, что значительно ослабит системы поддержания регионального и глобального мира.
В целом это может привести к изменению глобального баланса сил, где крупные государства смогут начать более смело и активно использовать конфликты для достижения своих целей без серьёзных последствий со стороны международного правового сообщества.
#международноеправо
За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо того, що означає Женевська зустріч для України. Текст коментаря нижче.
________
Женевський формат показав, що мирний процес є багатоступеневим.
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, що Женевська зустріч представників України та США є важливим кроком у мирному процесі. Вибір Швейцарії, як місця переговорів, є доволі символічним і може підкреслювати прагнення до нейтрального дипломатичного формату.
За її словами, у Женеві відбулося доопрацювання раніше запропонованого документа, що свідчить про прагнення сторін зробити угоду більш практичною і прийнятною для усіх. Такий підхід важливий, оскільки попередні мирні ініціативи критично оцінювалися через незбалансованість інтересів сторін, відсутність чітких гарантій та механізмів їх реалізації. Однак не всі питання довелося узгодити на даному етапі, як-от питання виведення чи невиведення ЗСУ з Донбасу та питання прагнення України до НАТО.
Експерт підсумовує, таким чином, у Швейцарії відбулася демонстрація політичної волі і координації США та України для побудови основ майбутнього миру, який ураховує інтереси України як незалежної держави.
________
Женевський формат показав, що мирний процес є багатоступеневим.
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, що Женевська зустріч представників України та США є важливим кроком у мирному процесі. Вибір Швейцарії, як місця переговорів, є доволі символічним і може підкреслювати прагнення до нейтрального дипломатичного формату.
"Варто підкреслити, що це рамочний документ – тобто, угода, яка встановлює загальні правила та умови майбутньої співпраці, але ще не містить усієї необхідної покрокової конкретики, і передбачає внесення подальших правок. У політичному контексті зустріч стала майданчиком для погодження ключових принципів майбутньої мирної угоди, зокрема того, що вона має повністю поважати суверенітет і територіальну цілісність України", – зазначила експерт.
За її словами, у Женеві відбулося доопрацювання раніше запропонованого документа, що свідчить про прагнення сторін зробити угоду більш практичною і прийнятною для усіх. Такий підхід важливий, оскільки попередні мирні ініціативи критично оцінювалися через незбалансованість інтересів сторін, відсутність чітких гарантій та механізмів їх реалізації. Однак не всі питання довелося узгодити на даному етапі, як-от питання виведення чи невиведення ЗСУ з Донбасу та питання прагнення України до НАТО.
"Для України ця зустріч означає збереження на певному рівні підтримки з боку США як головного стратегічного партнера. Це дозволяє Україні розглядати мирну угоду не просто як спосіб припинення бойових дій, а як довготривале політичне рішення, що дійсно забезпечить безпеку країни. Водночас Женевський формат показав, що мирний процес є багатоступеневим, складним і потребує подальших переговорів, включно з залученням інших міжнародних акторів", – зазначила Єва Антоненко.
Експерт підсумовує, таким чином, у Швейцарії відбулася демонстрація політичної волі і координації США та України для побудови основ майбутнього миру, який ураховує інтереси України як незалежної держави.
"Як на внесені зміни відреагує РФ – питання відкрите. Говорити про реальні досягнення на шляху до миру на даному етапі зарано. Оновлений у Женеві рамковий документ, у випадку політичної волі усіх сторін, може стати фундаментом для потенційної мирної угоди. Зустріч Зеленського з Трампом, зустріч американських представників з російськими та наступні тижні покажуть, наскільки ефективно сторони зможуть реалізувати домовленості на практиці", – констатувала співрозмовниця порталу "Коментарі".
Comments.ua
Що означає Женевська зустріч для України: чи став мир ближчим
У Женеві відбулося доопрацювання раніше запропонованого документа, що свідчить про прагнення сторін зробити угоду більш практичною і прийнятною для усіх
Почему украинские миллиардеры богатеют в войну?
Сегодня издание NV опубликовало инфографику (картинка ниже) о том, что доходы украинских олигархов в 2025 г. у большинства выросли и достигли довоенного уровня. Рост состояний украинских миллиардеров во время войны связан не с "чудесным оздоровлением экономики", а с адаптацией к войне, перераспределением активов, военными расходами, валютной переоценкой и быстрым ростом отдельных отраслей вроде IT, аграрного бизнеса и, как ни парадоксально, энергетики.
Военные бюджеты и международная помощь создают огромный спрос на продукцию оборонки, логистики, топлива, IT‑сервисов и инфраструктуры. Владельцы компаний из этих сегментов выходят на хорошую прибыль, особенно если они смогли быстро релокировать бизнес в безопасные регионы и нарастить экспорт.
→ Некоторые бизнес-группы усилились за счёт ухода конкурентов с рынка или перераспределения активов.
→ Девальвация гривны и рост долларовых цен на металл, сельхозпродукцию и IT‑услуги делают выручку экспортёров в валюте выше, что при адаптации логистики к войне трансформируется в рост состояний. К тому же, крупный бизнес активно оптимизирует расходы, закрывает убыточные активы и уходит в более маржинальные направления (финтех, онлайн‑сервисы, агротех), что отразилось в списках богатейших людей.
Общее у тех, у кого выросли доходы:
⦁ Значительный рост показали владельцы IT и финтех‑компаний с глобальной клиентской базой - создатели Revolut, Grammarly и других цифровых платформ, чьи продукты не привязаны к физической территории Украины и продолжают масштабироваться независимо от войны.
⦁ Усилили позиции аграрные группы и экспортёры сырья, которые перестроили логистику через Румынию и порты Балтики и получили выгоду от высоких мировых цен и ослабления гривны, что подняло их валютную выручку и оценку активов.
⦁ Качественная наземная логистика показывает прирост прибыли.
⦁ Значительная часть роста - откат назад после обвала 2022–2023 гг. По мере стабилизации тыла и условной предсказуемости линии фронта, инвесторы пересмотрели риски в сторону понижения, а ожидания послевоенного восстановления повысили оценки состояний собственников в рейтингах.
Причины падения доходов у отдельных лиц:
⦁ Ринат Ахметов. Его ключевые активы (металлургический холдинг "Метинвест" и энергетическая компания ДТЭК) сильно пострадали от боевых действий на востоке Украины и регулярных обстрелов тыла. Заводы в Мариуполе и других прифронтовых зонах были разрушены или оккупированы, что привело к падению выручки и снижению капитализации активов.
⦁ Игорь Коломойский. Его бизнес-империя (особенно в нефтяной сфере) столкнулась с серьёзными проблемами: санкции, уголовные дела, аресты активов и потеря контроля над рядом предприятий. Кроме того, его политическое влияние значительно ослабло, что также повлияло на бизнес-позиции.
➡️ При этом война не только изменила карту Украины, но и перекроила карту богатства, а также усилила имущественное расслоение как среди предпринимателей, так и среди социальных групп. Те, кто оказался гибким, связанным с ключевыми секторами и политическими центрами влияния, смог глобализироваться и не просто выжить - стать богаче. А для остальных война имеет свою цену.
Сегодня издание NV опубликовало инфографику (картинка ниже) о том, что доходы украинских олигархов в 2025 г. у большинства выросли и достигли довоенного уровня. Рост состояний украинских миллиардеров во время войны связан не с "чудесным оздоровлением экономики", а с адаптацией к войне, перераспределением активов, военными расходами, валютной переоценкой и быстрым ростом отдельных отраслей вроде IT, аграрного бизнеса и, как ни парадоксально, энергетики.
Военные бюджеты и международная помощь создают огромный спрос на продукцию оборонки, логистики, топлива, IT‑сервисов и инфраструктуры. Владельцы компаний из этих сегментов выходят на хорошую прибыль, особенно если они смогли быстро релокировать бизнес в безопасные регионы и нарастить экспорт.
→ Некоторые бизнес-группы усилились за счёт ухода конкурентов с рынка или перераспределения активов.
→ Девальвация гривны и рост долларовых цен на металл, сельхозпродукцию и IT‑услуги делают выручку экспортёров в валюте выше, что при адаптации логистики к войне трансформируется в рост состояний. К тому же, крупный бизнес активно оптимизирует расходы, закрывает убыточные активы и уходит в более маржинальные направления (финтех, онлайн‑сервисы, агротех), что отразилось в списках богатейших людей.
Общее у тех, у кого выросли доходы:
⦁ Значительный рост показали владельцы IT и финтех‑компаний с глобальной клиентской базой - создатели Revolut, Grammarly и других цифровых платформ, чьи продукты не привязаны к физической территории Украины и продолжают масштабироваться независимо от войны.
⦁ Усилили позиции аграрные группы и экспортёры сырья, которые перестроили логистику через Румынию и порты Балтики и получили выгоду от высоких мировых цен и ослабления гривны, что подняло их валютную выручку и оценку активов.
⦁ Качественная наземная логистика показывает прирост прибыли.
⦁ Значительная часть роста - откат назад после обвала 2022–2023 гг. По мере стабилизации тыла и условной предсказуемости линии фронта, инвесторы пересмотрели риски в сторону понижения, а ожидания послевоенного восстановления повысили оценки состояний собственников в рейтингах.
Причины падения доходов у отдельных лиц:
⦁ Ринат Ахметов. Его ключевые активы (металлургический холдинг "Метинвест" и энергетическая компания ДТЭК) сильно пострадали от боевых действий на востоке Украины и регулярных обстрелов тыла. Заводы в Мариуполе и других прифронтовых зонах были разрушены или оккупированы, что привело к падению выручки и снижению капитализации активов.
⦁ Игорь Коломойский. Его бизнес-империя (особенно в нефтяной сфере) столкнулась с серьёзными проблемами: санкции, уголовные дела, аресты активов и потеря контроля над рядом предприятий. Кроме того, его политическое влияние значительно ослабло, что также повлияло на бизнес-позиции.
➡️ При этом война не только изменила карту Украины, но и перекроила карту богатства, а также усилила имущественное расслоение как среди предпринимателей, так и среди социальных групп. Те, кто оказался гибким, связанным с ключевыми секторами и политическими центрами влияния, смог глобализироваться и не просто выжить - стать богаче. А для остальных война имеет свою цену.
Какое кино люди предпочитают в периоды войн и кризисов?
Сходила я в воскресенье на "Зверополис-2". Очень хороший мультфильм, в зале был аншлаг, и большей частью - процентов 89-90 - пришли взрослые люди. Ситуация выдалась мне довольно любопытной, из-за чего я решила поискать в интернете, как негативные условия жизни могут повлиять на предпочтения людей в видеоконтенте. Так вот, самые популярные жанры кино в кризисы:
⦁ В экономические кризисы и периоды нестабильности люди чаще обращаются к развлечениям, которые дают эмоциональный подъем и надежду. Кино и музыка, направленные на создание "тёплой", позитивной атмосферы, процветают, поскольку они помогают преодолеть тревогу и чувство неопределённости. Исторические примеры - увеличение популярности чувствительных и оптимистичных фильмов в Великую депрессию и в период рецессии 2008 года.
⦁ Комедии и приключения становятся более популярными, потому что помогают снизить кортизол (гормон стресса) через позитив и катарсис. Они особо популярны в периоды длительной тревоги, как во время пандемий, экономических или социальных спадов, для переключения от реальности. К этой группе можно отнести анимацию и мультфильмы, которые тоже воздействуют на эмоции глубоко, вызывая сопереживание и положительные эмоциональные реакции. Для взрослых это не просто развлечение, а способ получения эмоциональной стабилизации через сюжет и визуальное воздействие. Комедии и анимация помогают снять стресс и позволяют "перезарядиться" благодаря упрощённой, но содержательной истории.
⦁ Во время войн растёт спрос как на патриотическое провоенное кино, так и на антивоенные нарративы, отражающие эпоху, однако частично это может быть связано также с тем, что кинопроизводители выпускают больше фильмов такого жанра, отдавая дань запросу конкретного исторического периода.
⦁ В периоды кризиса, стресса или депрессии люди часто ищут короткий видеоконтент как форму эмоционального облегчения и побега от реальности. Это помогает снизить тревогу и стресс, выступая средством быстрой эмоциональной разгрузки. И частично по этой причине становятся столь популярными видео в TikTok и шортсы на ютубе.
⦁ Боевики и триллеры активируют сильные эмоции - но с разрешением конфликта. Любители таких жанров чаще реагируют на негатив, используя кино для эмоциональной разрядки.
⦁ Отдельной большой группой контента в тяжёлые периоды жизни оказалась тематика преступлений (детективные сериалы, тру-крайм и прочее), потому что эти жанры помогают справиться со стрессом и тревогой через контролируемое переживание опасности. Исследования показывают, что просмотр детективных историй стимулирует мозг, активируя центры удовольствия, когда преступление раскрывается, давая чувство облегчения и порядка в хаотичной реальности. Такой сюжет создаёт иллюзию контроля и безопасности, что положительно влияет на психику в стрессовые периоды. Для многих тру-крайм выполняет функцию переключения внимания и снятия напряжения, позволяя осознанно столкнуться с реальными преступлениями в дистанцированной форме. Психологи утверждают, что понимание механизмов преступлений даёт ощущение готовности и контроля над ситуацией в реальной жизни, снижая уровень тревоги. Это помогает удовлетворить естественное любопытство и потребность разобраться в сложных вопросах, что важно в периоды неопределённости и кризиса.
Таким образом, в трудные времена люди ищут не просто развлечения, а эмоциональные якоря, в том числе и через киноискусство.
#культура
Сходила я в воскресенье на "Зверополис-2". Очень хороший мультфильм, в зале был аншлаг, и большей частью - процентов 89-90 - пришли взрослые люди. Ситуация выдалась мне довольно любопытной, из-за чего я решила поискать в интернете, как негативные условия жизни могут повлиять на предпочтения людей в видеоконтенте. Так вот, самые популярные жанры кино в кризисы:
⦁ В экономические кризисы и периоды нестабильности люди чаще обращаются к развлечениям, которые дают эмоциональный подъем и надежду. Кино и музыка, направленные на создание "тёплой", позитивной атмосферы, процветают, поскольку они помогают преодолеть тревогу и чувство неопределённости. Исторические примеры - увеличение популярности чувствительных и оптимистичных фильмов в Великую депрессию и в период рецессии 2008 года.
⦁ Комедии и приключения становятся более популярными, потому что помогают снизить кортизол (гормон стресса) через позитив и катарсис. Они особо популярны в периоды длительной тревоги, как во время пандемий, экономических или социальных спадов, для переключения от реальности. К этой группе можно отнести анимацию и мультфильмы, которые тоже воздействуют на эмоции глубоко, вызывая сопереживание и положительные эмоциональные реакции. Для взрослых это не просто развлечение, а способ получения эмоциональной стабилизации через сюжет и визуальное воздействие. Комедии и анимация помогают снять стресс и позволяют "перезарядиться" благодаря упрощённой, но содержательной истории.
⦁ Во время войн растёт спрос как на патриотическое провоенное кино, так и на антивоенные нарративы, отражающие эпоху, однако частично это может быть связано также с тем, что кинопроизводители выпускают больше фильмов такого жанра, отдавая дань запросу конкретного исторического периода.
⦁ В периоды кризиса, стресса или депрессии люди часто ищут короткий видеоконтент как форму эмоционального облегчения и побега от реальности. Это помогает снизить тревогу и стресс, выступая средством быстрой эмоциональной разгрузки. И частично по этой причине становятся столь популярными видео в TikTok и шортсы на ютубе.
⦁ Боевики и триллеры активируют сильные эмоции - но с разрешением конфликта. Любители таких жанров чаще реагируют на негатив, используя кино для эмоциональной разрядки.
⦁ Отдельной большой группой контента в тяжёлые периоды жизни оказалась тематика преступлений (детективные сериалы, тру-крайм и прочее), потому что эти жанры помогают справиться со стрессом и тревогой через контролируемое переживание опасности. Исследования показывают, что просмотр детективных историй стимулирует мозг, активируя центры удовольствия, когда преступление раскрывается, давая чувство облегчения и порядка в хаотичной реальности. Такой сюжет создаёт иллюзию контроля и безопасности, что положительно влияет на психику в стрессовые периоды. Для многих тру-крайм выполняет функцию переключения внимания и снятия напряжения, позволяя осознанно столкнуться с реальными преступлениями в дистанцированной форме. Психологи утверждают, что понимание механизмов преступлений даёт ощущение готовности и контроля над ситуацией в реальной жизни, снижая уровень тревоги. Это помогает удовлетворить естественное любопытство и потребность разобраться в сложных вопросах, что важно в периоды неопределённости и кризиса.
Таким образом, в трудные времена люди ищут не просто развлечения, а эмоциональные якоря, в том числе и через киноискусство.
#культура
Офис преткновения: как и почему глава Офиса президента стал столь влиятельной фигурой в Украине
Полная статья ➡️ по ссылке
Должность главы Администрации, а затем – Офиса президента Украины, претерпела значительную эволюцию: от формального координатора президентской канцелярии она превратилась в один из ключевых рычагов влияния в системе исполнительной власти. Особенно заметно это стало после 2019 г., с приходом к власти Владимира Зеленского. Настоящий анализ посвящён институциональной трансформации этой роли и её значению в украинской политике.
На должности главы АП, а после – ОП, с получения Украиной независимости был целый ряд лиц, чьи полномочия со временем менялись:
⦁ Николай Хоменко (1991 – 1994) – первый глава Администрации президента после учреждения структуры в начале независимости. Это было время формирования институциональных основ госуправления и выработки форматов взаимодействия с парламентом и кабинетом министров. В раннем этапе влияние главы АП было во многом ограничено юридическими рамками и политической неопределенностью, характерной для переходного периода.
⦁ Дмитрий Табачник (1994 – 1996), назначение которого отражало попытку Кучмы усилить управленческий аппарат и придать ему более политическую управляемость. В этот период роль руководителя АП стала важнее как посредника между президентом и исполнительной властью, но реальная сила всё ещё зависела от авторитетности самого президента и командной динамики в окружении.
⦁ Евгений Кушнарёв (1996 – 1998), при котором повышение статуса АП сопровождалось попытками усилить централизованный контроль за ходом реформ и мониторингом законодательной повестки. В практическом плане глава АП мог влиять на кадровые назначения и координацию внутри госаппарата, однако реальная его власть оставалась зависимой от доверия президента и лояльности к нему региональных групп влияния.
⦁ Николай Белоблоцкий, Владимир Литвин и др. (конец 1990-х – начало 2000-х гг.). В этот период АП продолжала выполнять функции координации между ветвями власти, подготовки правовых актов и аналитического обеспечения работы президента. Влияние главы здесь чаще зависело от распорядительности и управленческой хватки конкретного руководителя и от того, насколько формальные полномочия дополнялись неформальным влиянием внутри команды государства.
⦁ Сергей Лёвочкин (2010 – 2014), в период работы которого была изменена система управления, где АП получила более выраженный статус «помощника по управлению» в рамках президентской команды. В период руководства Лёвочкина Администрация стала заметно функциональнее по координации между силами власти и реализацией президентских решений, что усилило влияние на внутреннюю повестку и кадровые решения в рамках президентской линии.
⦁ Борис Ложкин (2014 – 2016) руководил АП в период после Майдана и начала реформ, и этот период в ведомстве сопровождался перераспределением полномочий внутри структуры. Влияние главы АП усилилось за счёт концентрации функций по формированию нормативно-правовой базы и координации между исполнительной властью и парламентом, что позволяло оперативно продвигать президентские инициативы и реформы.
⦁ Андрей Богдан (май 2019 – февраль 2020). После реформ 2019 г. структура была переименована в Офис президента, но в силу исторического наследия функции по координации, аналитике и подготовке решений сохранялись. Влияние руководителя Офиса закрепилось как ключевого посредника между президентом, правительством и парламентом, а также как центра принятия управленческих решений и распределения ресурсов внутри государственной машины. Это означало выдвижение должности из бюрократической рамки в более политическую и стратегическую плоскость, что закрепило статус «серого кардинала» в глазах общественности и экспертов.
Продолжение ⬇️
Полная статья ➡️ по ссылке
Должность главы Администрации, а затем – Офиса президента Украины, претерпела значительную эволюцию: от формального координатора президентской канцелярии она превратилась в один из ключевых рычагов влияния в системе исполнительной власти. Особенно заметно это стало после 2019 г., с приходом к власти Владимира Зеленского. Настоящий анализ посвящён институциональной трансформации этой роли и её значению в украинской политике.
На должности главы АП, а после – ОП, с получения Украиной независимости был целый ряд лиц, чьи полномочия со временем менялись:
⦁ Николай Хоменко (1991 – 1994) – первый глава Администрации президента после учреждения структуры в начале независимости. Это было время формирования институциональных основ госуправления и выработки форматов взаимодействия с парламентом и кабинетом министров. В раннем этапе влияние главы АП было во многом ограничено юридическими рамками и политической неопределенностью, характерной для переходного периода.
⦁ Дмитрий Табачник (1994 – 1996), назначение которого отражало попытку Кучмы усилить управленческий аппарат и придать ему более политическую управляемость. В этот период роль руководителя АП стала важнее как посредника между президентом и исполнительной властью, но реальная сила всё ещё зависела от авторитетности самого президента и командной динамики в окружении.
⦁ Евгений Кушнарёв (1996 – 1998), при котором повышение статуса АП сопровождалось попытками усилить централизованный контроль за ходом реформ и мониторингом законодательной повестки. В практическом плане глава АП мог влиять на кадровые назначения и координацию внутри госаппарата, однако реальная его власть оставалась зависимой от доверия президента и лояльности к нему региональных групп влияния.
⦁ Николай Белоблоцкий, Владимир Литвин и др. (конец 1990-х – начало 2000-х гг.). В этот период АП продолжала выполнять функции координации между ветвями власти, подготовки правовых актов и аналитического обеспечения работы президента. Влияние главы здесь чаще зависело от распорядительности и управленческой хватки конкретного руководителя и от того, насколько формальные полномочия дополнялись неформальным влиянием внутри команды государства.
⦁ Сергей Лёвочкин (2010 – 2014), в период работы которого была изменена система управления, где АП получила более выраженный статус «помощника по управлению» в рамках президентской команды. В период руководства Лёвочкина Администрация стала заметно функциональнее по координации между силами власти и реализацией президентских решений, что усилило влияние на внутреннюю повестку и кадровые решения в рамках президентской линии.
⦁ Борис Ложкин (2014 – 2016) руководил АП в период после Майдана и начала реформ, и этот период в ведомстве сопровождался перераспределением полномочий внутри структуры. Влияние главы АП усилилось за счёт концентрации функций по формированию нормативно-правовой базы и координации между исполнительной властью и парламентом, что позволяло оперативно продвигать президентские инициативы и реформы.
⦁ Андрей Богдан (май 2019 – февраль 2020). После реформ 2019 г. структура была переименована в Офис президента, но в силу исторического наследия функции по координации, аналитике и подготовке решений сохранялись. Влияние руководителя Офиса закрепилось как ключевого посредника между президентом, правительством и парламентом, а также как центра принятия управленческих решений и распределения ресурсов внутри государственной машины. Это означало выдвижение должности из бюрократической рамки в более политическую и стратегическую плоскость, что закрепило статус «серого кардинала» в глазах общественности и экспертов.
Продолжение ⬇️
УИП
Офис преткновения: как и почему глава Офиса президента стал столь влиятельной фигурой в Украине
Должность главы Администрации, а затем – Офиса президента Украины, претерпела значительную эволюцию: от формального координатора президентской канцелярии она превратилась в один из ключевых рычагов влияния в системе исполнительной власти. Особенно заметно…
Как и почему глава Офиса президента стал столь влиятельной фигурой в Украине. Начало выше ⬆️
Полная статья ➡️ по ссылке
⦁ Андрей Ермак (февраль 2020 – ноябрь 2025). Сменил Богдана, ранее был в предвыборном штабе Зеленского в 2019 г. и зарекомендовал себя как эффективный переговорщик по обмену пленными и контактам с США и РФ. Его влияние выросло благодаря близости к Зеленскому, контролю над доступом к президенту и внешней политикой: Ермак координировал санкции против РФ, саммиты мира, возвращение детей и пленных, став «теневым канцлером» с вертикалью в силовых структурах. Влияние Ермака имело плюсы для Зеленского – в виде лояльной поддержки и дипломатических успехов вроде обменов пленными, для госуправления – централизация внешней политики и силовиков. Ключевые минусы столь сильного влияния: коррупционные схемы, блокировка министров, жёсткая позиция в переговорах, отпугивающая партнёров, и рост недоверия в элите, включая «Слугу народа». Это усилило кризис доверия к политикам и президенту и нестабильность власти, что в итоге завершилось Миндич-гейтом и увольнением.
На практике влияние главы ОП/АП трансформировалось следующим образом:
⦁ Формально должность руководителя АП/ОП предназначалась для обеспечения исполнения полномочий президента и координации госаппарата, однако реальное влияние зависело от степени доверия президента к конкретному руководителю, его управленческой компетентности и способности объединять разношерстные ведомства и регионы вокруг президентской повестки. Эта динамика сохранялась и развивалась в разные годы, усиливая роль «серого кардинала».
⦁ Руководители часто становились ключевыми фигурами при назначениях и перестройке кадров в центральном аппарате, что давало им значительный аппаратный ресурс для реализации стратегии президента. В условиях госуправления в Украине это означало, что влияние главы часто соответствовало способности мобилизовать лояльные силы и координировать решения между различными ветвями власти.
⦁ Роль главы заключалась не только в оперативном управлении, но и в формировании повестки и стратегических документов, которые затем обсуждались и утверждались Кабмином и парламентом. В периоды реформ и кризисных ситуаций именно руководитель АП/ОП играл критическую роль в выработке и продвижении ключевых стратегий.
⦁ Не менее важной была и регулятивная база. В 2010-е и 2020-е гг. изменялись регламенты и положения, закрепляющие функции и структуру аппарата, что влияло на границы полномочий и механизмы контроля. Это способствовало большей автономии и усилению управленческого влияния руководителя в рамках президентской линии.
После увольнения Андрея Ермака 28 ноября 2025 г. должность ОП утратила часть своей прежней мощи, став «токсичной» для потенциальных кандидатов из-за ассоциаций с коррупционными скандалами и политическими рисками. Зеленский проводит консультации с фигурами вроде Михаила Фёдорова, Кирилла Буданова, Дениса Шмыгаля и Юлии Свириденко, но медлит с назначением, фокусируясь на переформатировании ОП как координирующего органа без чрезмерной вертикали. ОП продолжает функционировать стабильно, что демонстрирует институционализацию роли, но с меньшим персональным влиянием.
Перспективы влияния главы ОП зависят от фигуры, которая будет назначена на должность. При назначении «слабого» координатора (вроде Фёдорова или Палисы) власть может децентрализоваться в сторону Кабмина и Рады, усиливая баланс в военное время. Если же выберут сильного силовика (вроде Буданова), влияние сохранится на уровне внешней политики и безопасности, но без ермаковского размаха, чтобы избежать конфликтов на самом высоком уровне. В целом, данная должность может эволюционировать к вспомогательной роли в президентской вертикали, снижая риски кризиса легитимности.
Полная статья ➡️ по ссылке
⦁ Андрей Ермак (февраль 2020 – ноябрь 2025). Сменил Богдана, ранее был в предвыборном штабе Зеленского в 2019 г. и зарекомендовал себя как эффективный переговорщик по обмену пленными и контактам с США и РФ. Его влияние выросло благодаря близости к Зеленскому, контролю над доступом к президенту и внешней политикой: Ермак координировал санкции против РФ, саммиты мира, возвращение детей и пленных, став «теневым канцлером» с вертикалью в силовых структурах. Влияние Ермака имело плюсы для Зеленского – в виде лояльной поддержки и дипломатических успехов вроде обменов пленными, для госуправления – централизация внешней политики и силовиков. Ключевые минусы столь сильного влияния: коррупционные схемы, блокировка министров, жёсткая позиция в переговорах, отпугивающая партнёров, и рост недоверия в элите, включая «Слугу народа». Это усилило кризис доверия к политикам и президенту и нестабильность власти, что в итоге завершилось Миндич-гейтом и увольнением.
На практике влияние главы ОП/АП трансформировалось следующим образом:
⦁ Формально должность руководителя АП/ОП предназначалась для обеспечения исполнения полномочий президента и координации госаппарата, однако реальное влияние зависело от степени доверия президента к конкретному руководителю, его управленческой компетентности и способности объединять разношерстные ведомства и регионы вокруг президентской повестки. Эта динамика сохранялась и развивалась в разные годы, усиливая роль «серого кардинала».
⦁ Руководители часто становились ключевыми фигурами при назначениях и перестройке кадров в центральном аппарате, что давало им значительный аппаратный ресурс для реализации стратегии президента. В условиях госуправления в Украине это означало, что влияние главы часто соответствовало способности мобилизовать лояльные силы и координировать решения между различными ветвями власти.
⦁ Роль главы заключалась не только в оперативном управлении, но и в формировании повестки и стратегических документов, которые затем обсуждались и утверждались Кабмином и парламентом. В периоды реформ и кризисных ситуаций именно руководитель АП/ОП играл критическую роль в выработке и продвижении ключевых стратегий.
⦁ Не менее важной была и регулятивная база. В 2010-е и 2020-е гг. изменялись регламенты и положения, закрепляющие функции и структуру аппарата, что влияло на границы полномочий и механизмы контроля. Это способствовало большей автономии и усилению управленческого влияния руководителя в рамках президентской линии.
После увольнения Андрея Ермака 28 ноября 2025 г. должность ОП утратила часть своей прежней мощи, став «токсичной» для потенциальных кандидатов из-за ассоциаций с коррупционными скандалами и политическими рисками. Зеленский проводит консультации с фигурами вроде Михаила Фёдорова, Кирилла Буданова, Дениса Шмыгаля и Юлии Свириденко, но медлит с назначением, фокусируясь на переформатировании ОП как координирующего органа без чрезмерной вертикали. ОП продолжает функционировать стабильно, что демонстрирует институционализацию роли, но с меньшим персональным влиянием.
Перспективы влияния главы ОП зависят от фигуры, которая будет назначена на должность. При назначении «слабого» координатора (вроде Фёдорова или Палисы) власть может децентрализоваться в сторону Кабмина и Рады, усиливая баланс в военное время. Если же выберут сильного силовика (вроде Буданова), влияние сохранится на уровне внешней политики и безопасности, но без ермаковского размаха, чтобы избежать конфликтов на самом высоком уровне. В целом, данная должность может эволюционировать к вспомогательной роли в президентской вертикали, снижая риски кризиса легитимности.
О границах между научным анализом и идеологией: как понять, что перед вами пропаганда, а не научный анализ.
Если фундаментальное свойство научного мышления - стремление к объективности и сомнению, то ключевая черта идеологического мышления - инструментальность как целесообразность, использование чего-либо как средства для достижения цели. Наука пытается описать мир таким, какой он есть, в то время как идеология адаптирует описание мира под конкретные политические или социальные задачи.
☑️ Как науку трансформируют в идеологию?
Процесс превращения научного знания в идеологический догмат происходит через три основных механизма:
1. Из многообразия научных гипотез выбираются только те, которые подтверждают нужный политический вектор. Противоречащие данные игнорируются или объявляются лженаучными.
2. Научному выводу присваивается этическая оценка. Факт перестаёт быть просто фактом и становится "правильным" или "преступным". В этот момент дискуссия переходит из рациональной плоскости в эмоциональную.
3. Наука по своей природе - процесс постоянного пересмотра знаний. Идеология же превращает текущий срез знаний в "истину в последней инстанции", не подлежащую критике.
Цели такой трансформации могут быть самые разные: это и оправдание различных управленческих решений для легитимации власти, и мобилизация + контроль, когда сложные научные концепции упрощаются до лозунгов и ложной дихотомии по принципу "мы - они", и признание ошибающимися любых, даже самых взвешенных оппонентов.
☑️ Как отличить одно от другого?
Для этого в первую очередь нужно обратить внимание на реакцию системы на следующие три фактора:
⦁ на отношение к критике: научное мышление приветствует поиск ошибок, так как это ведет к уточнению знания, а идеологическое мышление воспринимает критику как акт агрессии или предательства.
⦁ на язык и терминологию: научный текст стремится к нейтральности и точности, идеологический же изобилует "словами-маркерами", оценочными эпитетами и эмоциональными призывами;
⦁ на принцип фальсифицируемости: научное утверждение всегда подразумевает условия, при которых оно может быть опровергнуто, а идеологический постулат сформулирован так, что он объясняет абсолютно всё и не может быть опровергнут в рамках своей логики (любое противоречие объявляется "происками врагов" или "исключением, подтверждающим правило").
В то время как наука служит инструментом познания, идеологизированная наука становится инструментом управления. Главное отличие заключается в векторе движения: наука идет от данных к выводам, идеология - от готовых выводов к подбору подходящих данных.
#политическаяпсихология
Если фундаментальное свойство научного мышления - стремление к объективности и сомнению, то ключевая черта идеологического мышления - инструментальность как целесообразность, использование чего-либо как средства для достижения цели. Наука пытается описать мир таким, какой он есть, в то время как идеология адаптирует описание мира под конкретные политические или социальные задачи.
☑️ Как науку трансформируют в идеологию?
Процесс превращения научного знания в идеологический догмат происходит через три основных механизма:
1. Из многообразия научных гипотез выбираются только те, которые подтверждают нужный политический вектор. Противоречащие данные игнорируются или объявляются лженаучными.
2. Научному выводу присваивается этическая оценка. Факт перестаёт быть просто фактом и становится "правильным" или "преступным". В этот момент дискуссия переходит из рациональной плоскости в эмоциональную.
3. Наука по своей природе - процесс постоянного пересмотра знаний. Идеология же превращает текущий срез знаний в "истину в последней инстанции", не подлежащую критике.
Цели такой трансформации могут быть самые разные: это и оправдание различных управленческих решений для легитимации власти, и мобилизация + контроль, когда сложные научные концепции упрощаются до лозунгов и ложной дихотомии по принципу "мы - они", и признание ошибающимися любых, даже самых взвешенных оппонентов.
☑️ Как отличить одно от другого?
Для этого в первую очередь нужно обратить внимание на реакцию системы на следующие три фактора:
⦁ на отношение к критике: научное мышление приветствует поиск ошибок, так как это ведет к уточнению знания, а идеологическое мышление воспринимает критику как акт агрессии или предательства.
⦁ на язык и терминологию: научный текст стремится к нейтральности и точности, идеологический же изобилует "словами-маркерами", оценочными эпитетами и эмоциональными призывами;
⦁ на принцип фальсифицируемости: научное утверждение всегда подразумевает условия, при которых оно может быть опровергнуто, а идеологический постулат сформулирован так, что он объясняет абсолютно всё и не может быть опровергнут в рамках своей логики (любое противоречие объявляется "происками врагов" или "исключением, подтверждающим правило").
В то время как наука служит инструментом познания, идеологизированная наука становится инструментом управления. Главное отличие заключается в векторе движения: наука идет от данных к выводам, идеология - от готовых выводов к подбору подходящих данных.
#политическаяпсихология
За посиланням - мій коментар Comments.ua з приводу розкритих сьогодні президентом Володимиром Зеленським 20 пунктів мирного плану. Текст коментаря нижче.
________
Вкрай малоймовірно, що Путін прийме цей план у запропонованій формі
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко відразу акцентувала, що сам Зеленський описав цей мирний план, як рамковий документ з подальшими додатковими угодами – тобто, документ знову не остаточний.
Крім того, додає Єва Антоненко, новий план передбачає створення системи моніторингу виконання домовленостей, яка могла б включати міжнародні місії, технологічні засоби контролю за рухом військ та озброєнь, а також погоджені процедури фіксації порушень. Ефективність цих гарантій прямо залежатиме від готовності західних держав не лише підписати угоди, а й реально застосовувати санкційні, військово-технічні та дипломатичні інструменти у відповідь на можливі порушення Росією нового безпекового режиму. Прописано й прагматичний інтерес США в керуванні та отриманні прибутку від ЗАЕС.
На її думку, вкрай малоймовірно, що Путін прийме цей план у запропонованій формі, з огляду на історію та динаміку переговорного процесу. Адже гарантії безпеки від НАТО і США сприймаються Москвою, як загроза її стратегічним інтересам.
________
Вкрай малоймовірно, що Путін прийме цей план у запропонованій формі
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко відразу акцентувала, що сам Зеленський описав цей мирний план, як рамковий документ з подальшими додатковими угодами – тобто, документ знову не остаточний.
"Попередній рамковий документ нараховував 28 пунктів, і у процесі його скорочення до 20 пунктів було вилучено положення, які викликали найбільше заперечень з боку України та її західних партнерів. Зокрема, прибрали пункти про визнання Криму, Луганської і Донецької областей частиною Росії, постійний нейтральний статус України, заборону на вступ до будь-яких військових союзів у майбутньому, амністію для російських військових злочинців та ін. Дві найчутливіші пріоритетні теми у нинішньому документі: територіальний статус/лінії після припинення вогню та безпекові гарантії для України з боку США, Європи та інших учасників коаліції охочих", – зазначила експерт.
Крім того, додає Єва Антоненко, новий план передбачає створення системи моніторингу виконання домовленостей, яка могла б включати міжнародні місії, технологічні засоби контролю за рухом військ та озброєнь, а також погоджені процедури фіксації порушень. Ефективність цих гарантій прямо залежатиме від готовності західних держав не лише підписати угоди, а й реально застосовувати санкційні, військово-технічні та дипломатичні інструменти у відповідь на можливі порушення Росією нового безпекового режиму. Прописано й прагматичний інтерес США в керуванні та отриманні прибутку від ЗАЕС.
"Неоднозначним виглядає пункт 18 про президентські вибори, за яким "Рада має
напрацювати і проголосувати механізм, як їх можна провести до зняття обмежень воєнного стану". У такому разі збережуться всі політичні обмеження воєнного стану, включно з обмеженнями на політичну агітацію та свободу слова і зібрань. Тобто, не буде вільної політичної конкуренції, яка вкрай важлива для неімітаційного демократичного процесу, що створює відповідні ризики, включно з невизнанням результату таких виборів", – зазначила співрозмовниця порталу "Коментарі".
На її думку, вкрай малоймовірно, що Путін прийме цей план у запропонованій формі, з огляду на історію та динаміку переговорного процесу. Адже гарантії безпеки від НАТО і США сприймаються Москвою, як загроза її стратегічним інтересам.
"Спільне управління ЗАЕС та міжнародний моніторинг лінії розмежування неприйнятні для РФ з огляду на її прагнення до повного контролю над окупованими територіями. Та й актуальна внутрішньополітична ситуація в Росії не сприяє компромісам: РФ продовжує риторику "захисту російськомовного населення" та демонструє готовність до затяжного конфлікту. Вкотре підкреслю: перспектива подібних договорів залежить від ситуації на полі бою та політико-економічного потенціалу всередині сторін конфлікту, дипломатичного тиску, рівня залученості інших країн на боці сторін і конкретних гарантій безпеки", – підсумувала експерт.
Comments.ua
Зеленський вперше розкрив зміст 20 пунктів мирного плану: про що він говорить і чи спрацює
Попередній рамковий документ нараховував 28 пунктів, і у процесі його скорочення до 20 пунктів було вилучено положення, які викликали найбільше заперечень з боку України та її партнерів
Напряжённость в Гималаях: об актуальных отношениях между Индией и Китаем.
Конфликт между Индией и Китаем в Гималаях остаётся одним из самых напряжённых и непредсказуемых в Азии. Он уходит корнями в сложную историю приграничных споров, особенно вдоль Линии фактического контроля в Гималаях. Основные проблемы включают отсутствие полной демаркации границы и разногласия по поводу суверенитета над территориями, такими как Аксай Чин и другие спорные участки.
Ситуацию обостряют несколько факторов: соперничество за влияние в Южной Азии, экономическая и технологическая конкуренция, а также стремление каждой стороны улучшить оперативную мобильность и логистику на высокогорных границах. С тактической точки зрения, конфликт усугубляется интенсивным развитием пограничной инфраструктуры и военной модернизацией.
Боевые столкновения 2020 г. между странами, которые привели к гибели военных с обеих сторон, выявили серьёзную уязвимость Индии: без развитой логистики её вооруженные силы испытывали трудности с переброской резервов в высокогорье.
➡️ В настоящее время Индия активно развивает инфраструктуру в Гималаях (дороги, тоннели, аэродромы). Это строительство происходит в рамках подготовки к возможному новому столкновению с Китаем и направлено на повышение манёвренности и стабильности снабжения сил в сложной горной местности, что существенно меняет баланс рисков для Китая.
Китай исторически обладал развитой инфраструктурой вдоль своих границ, что давало ему временное преимущество в переброске войск и влияло на взаимное сдерживание. Теперь Индия получает возможность выровнять доступ к региону, сокращая этот разрыв. Китай, в свою очередь, продолжает модернизацию своих приграничных коммуникаций, укрепляя логистику и возможности для быстрого развёртывания.
Текущий уровень отношений между странами довольно натянут. Стороны находятся в состоянии напряжённого, но сдержанного противостояния. Обе страны избегают полномасштабного конфликта, но сохраняют готовность и способность к быстрому развёртыванию сил в пограничных районах.
Обстановка остается напряжённой, но не переходит в открытый конфликт. Взаимные обвинения и периодические выступления на международной арене продолжаются. Однако прямые переговоры по ключевым проблемам (Линия фактического контроля, демаркация) пока редко приводят к устойчивому прогрессу.
➡️ Перспективы развития ситуации сдержанно-нейтральные:
• Если Индия сохранит текущие темпы инвестиций, она значительно улучшит манёвренность войск в высокогорье и сократит время переброски резервов. Это усилит сдерживающий фактор для Пекина и изменит расчеты рисков при возможных локальных инцидентах.
• Пекин, с высокой вероятностью, продолжит развивать логистические узлы и укреплять свое присутствие в спорных районах, стремясь сохранить инициативу. Однако полномасштабный конфликт остаётся маловероятным из-за серьёзных экономических и геополитических последствий. Тем не менее, в условиях современной международной нестабильности нельзя полностью исключать даже маловероятные сценарии.
• Усиление военной инфраструктуры обеих стран может спровоцировать новую фазу "гонки вооружений" на границе. Это может увеличить число локальных инцидентов, но снизить вероятность крупномасштабного нарушения существующих демаркационных линий.
Вероятность локальных столкновений в зонах Линии фактического контроля и пограничных пунктах умеренно высока. Ключевыми факторами риска являются непредвиденные провокации на спорных участках, проведение совместных учений, воспринимаемых как угроза, технологическое совершенствование систем наблюдения, а также неверное толкование сигналов, связанных с переговорами.
А вот вероятность масштабирования конфликта низкая - при отсутствии радикальных политических изменений или внешнеполитических катализаторов. Инфраструктурная готовность Индии и логистический потенциал Китая создают баланс, который уменьшает мотивацию к полномасштабной конфронтации.
#Китай #Индия
Конфликт между Индией и Китаем в Гималаях остаётся одним из самых напряжённых и непредсказуемых в Азии. Он уходит корнями в сложную историю приграничных споров, особенно вдоль Линии фактического контроля в Гималаях. Основные проблемы включают отсутствие полной демаркации границы и разногласия по поводу суверенитета над территориями, такими как Аксай Чин и другие спорные участки.
Ситуацию обостряют несколько факторов: соперничество за влияние в Южной Азии, экономическая и технологическая конкуренция, а также стремление каждой стороны улучшить оперативную мобильность и логистику на высокогорных границах. С тактической точки зрения, конфликт усугубляется интенсивным развитием пограничной инфраструктуры и военной модернизацией.
Боевые столкновения 2020 г. между странами, которые привели к гибели военных с обеих сторон, выявили серьёзную уязвимость Индии: без развитой логистики её вооруженные силы испытывали трудности с переброской резервов в высокогорье.
➡️ В настоящее время Индия активно развивает инфраструктуру в Гималаях (дороги, тоннели, аэродромы). Это строительство происходит в рамках подготовки к возможному новому столкновению с Китаем и направлено на повышение манёвренности и стабильности снабжения сил в сложной горной местности, что существенно меняет баланс рисков для Китая.
Китай исторически обладал развитой инфраструктурой вдоль своих границ, что давало ему временное преимущество в переброске войск и влияло на взаимное сдерживание. Теперь Индия получает возможность выровнять доступ к региону, сокращая этот разрыв. Китай, в свою очередь, продолжает модернизацию своих приграничных коммуникаций, укрепляя логистику и возможности для быстрого развёртывания.
Текущий уровень отношений между странами довольно натянут. Стороны находятся в состоянии напряжённого, но сдержанного противостояния. Обе страны избегают полномасштабного конфликта, но сохраняют готовность и способность к быстрому развёртыванию сил в пограничных районах.
Обстановка остается напряжённой, но не переходит в открытый конфликт. Взаимные обвинения и периодические выступления на международной арене продолжаются. Однако прямые переговоры по ключевым проблемам (Линия фактического контроля, демаркация) пока редко приводят к устойчивому прогрессу.
➡️ Перспективы развития ситуации сдержанно-нейтральные:
• Если Индия сохранит текущие темпы инвестиций, она значительно улучшит манёвренность войск в высокогорье и сократит время переброски резервов. Это усилит сдерживающий фактор для Пекина и изменит расчеты рисков при возможных локальных инцидентах.
• Пекин, с высокой вероятностью, продолжит развивать логистические узлы и укреплять свое присутствие в спорных районах, стремясь сохранить инициативу. Однако полномасштабный конфликт остаётся маловероятным из-за серьёзных экономических и геополитических последствий. Тем не менее, в условиях современной международной нестабильности нельзя полностью исключать даже маловероятные сценарии.
• Усиление военной инфраструктуры обеих стран может спровоцировать новую фазу "гонки вооружений" на границе. Это может увеличить число локальных инцидентов, но снизить вероятность крупномасштабного нарушения существующих демаркационных линий.
Вероятность локальных столкновений в зонах Линии фактического контроля и пограничных пунктах умеренно высока. Ключевыми факторами риска являются непредвиденные провокации на спорных участках, проведение совместных учений, воспринимаемых как угроза, технологическое совершенствование систем наблюдения, а также неверное толкование сигналов, связанных с переговорами.
А вот вероятность масштабирования конфликта низкая - при отсутствии радикальных политических изменений или внешнеполитических катализаторов. Инфраструктурная готовность Индии и логистический потенциал Китая создают баланс, который уменьшает мотивацию к полномасштабной конфронтации.
#Китай #Индия