Сегодняшний удар РФ по зданию Кабмина в Киеве можно считать снятием одного из психологических барьеров в этой войне. Ранее правительственные здания в столице Украины, имеющие символическое и административное значение, не подвергались прямым ударам, что до этого ограничивало эскалацию и проставляло рамки допустимых целей. Попадание в Кабмин - это уже не просто военные объекты и инфраструктура, а удар по символу управления страной, что демонстрирует готовность РФ расширять круг целей при сохранении намерения давления через дальнейшую эскалацию.

Версия российского руководства, что удар по зданию Кабмина Киева якобы связан с предупреждением о намерении разместить войска НАТО на территории Украины, основана на их постоянных заявлениях о непринятии таких сценариев. РФ рассматривает размещение иностранных военных, особенно войск НАТО, в Украине как прямую угрозу своей национальной безопасности.

Однако, если анализировать, эта версия имеет под собой спорные основания:

⦁ Реальное размещение войск НАТО в Украине пока не подтверждается открытыми фактами, а НАТО и Запад ограничиваются военной поддержкой и консультациями с Украиной, но прямого ввода войск не делают. Обсуждать же могут что-угодно, ярчайшим примером чего является то же обсуждение вступления Украины в ЕС.
⦁ Удар по Кабмину скорее является психологическим воздействием, направленным на срыв планов по усилению западного военного присутствия и создание штаба Многонациональных сил в Киеве.
⦁ Такая интерпретация удара, как "предостережение", является частью российской пропагандистской риторики для оправдания эскалации. Поскольку удар скорее является усилением давления на руководство Украины в рамках условного "мирного процесса", по итогам которого РФ хочет получить в том числе и незахваченные территории Украины. Посыл скорее заключается в следующем: "если вы не пойдёте на наши условия, мы своей военной целью будем считать руководство Украины и связанные с ним административные здания".

❗️Штаб Многонациональных сил планируется для координации действий и стабилизации обстановки после возможного прекращения боевых действий. Однако реальная вероятность полноценного развертывания штаба и контингента осложняется отказом ряда стран, таких как Словакия, Италия, Япония и Польша, направлять войска в Украину, а также угрозами Москвы рассматривать такие силы легитимными целями для ударов. То есть, несмотря на официальное формирование и планы, фактическое и эффективное создание штаба Многонациональных сил до окончания войны представляется достаточно проблематичным и маловероятным сценарием на данный момент.

Таким образом, версия о связи удара с размещением войск НАТО в Украине служит скорее политико-пропагандистской целью, а не объективной военной необходимостью, хотя и отражает реальные опасения Москвы в отношении расширения НАТО на Восток. Посмотрим, каким будет ответ на эту эскалацию со стороны Украины и её союзников.

США в отношении Беларуси действуют хитрее стран Европы.

Лукашенко давно хотел укрепить сотрудничество с Западом, однако у него не вышло это сделать из-за непризнания легитимности его длительного пребывания у власти и прямых и непрямых намёков от европейских представителей на "необходимость" смены власти в Беларуси. Это и стало ключевым толчком по столь сильному сближению Беларуси с РФ (альтернатив для Лукашенко в регионе не осталось), которое в итоге привело к возможности для РФ наступать на украинские территории с территории Беларуси.

Сегодня стало известно, что США сняли санкции с белорусской авиакомпании "Белавиа" и намерены вернуть американское посольство в Минск, что является частью усилий по нормализации двусторонних отношений с Беларусью. Одной из важных целей с американской стороны является расширение экономического и политического взаимодействия с Беларусью, а также снижение влияния России в регионе. Возвращение посольства рассматривается как важный шаг к укреплению отношений, и хотя конкретных сроков пока нет, это вопрос "близкого будущего", которое, вероятно, будет зависеть от ответных действий Лукашенко.

Одним из стратегических мотивов США является желание ослабить влияние России на Беларусь и вывести страну из "зоны влияния" Москвы. США рассматривают Беларусь как территорию, где можно нарастить или вернуть влияние, что поможет балансировать отношения в Восточной Европе и ограничить тесную интеграцию Беларуси с РФ. При этом Лукашенко демонстрирует прагматичный подход, пытаясь сохранять баланс между Россией, Западом и Китаем, при этом не отказываясь от выгодных для себя контактов. А США предлагают Беларуси выгодное соглашение, которое включает частичное снятие экономических ограничений и расширение сотрудничества, что может изменить парадигму влияния в регионе. В любом случае, это игра вдолгую.
#США #Беларусь

По убийству Чарли Кирка в США.

Кирк был ключевой фигурой в правом крыле и одним из главных организаторов молодёжной поддержки Дональда Трампа. Он - основатель Turning Point USA, активный критик ЛГБТ+, феминизма и помощи Украине, а также - один из главных агитаторов среди молодежи в пользу MAGA-движения.

Его убийство произошло на фоне ряда других актов политического насилия в США, включая нападения на политиков и общественные мероприятия. Инцидент вызвал обсуждения вопроса о срыве гражданского мира и росте политической агрессии, которые эксперты связывают с глубоким расколом общества и усилением радикализма. Убийство Кирка является особенно резонансным из-за популярности и влияния его личности, что отличает его от менее известных жертв политического насилия. Политически более резонансным было разве что покушение на Д. Трампа.

После события моментально стартовала политическая "цепная реакция". Сторона Трампа и республиканцы рассматривают убийство как следствие "радикализации левого крыла", обвиняя демократов в поддержке или недостаточной осуждении насилия (Трамп уже успел назвать погибшего "мучеником за свободу и правду"). Демократы осудили убийство и высказались против политического насилия в целом, однако взаимные обвинения подчёркивают глубокие разделения. Убийство Кирка активно используется в политической борьбе для мобилизации сторонников и усиления контроля за общественной безопасностью, в том числе с возможным ужесточением мер слежки. В СМИ и соцсетях убийство вызывает как скорбь, так и полемику, что увеличивает градус напряжённости в американском обществе.

Это убийство может привести к следующим последствиям:

⦁ стать катализатором для новых законодательных инициатив по борьбе с политическим насилием и усилению безопасности публичных мероприятий;
⦁ привести к росту политической поляризации и агрессии, потенциальному обострению конфликтов между республиканцами и демократами;
⦁ может усилиться внимание правоохранительных органов к угрозам экстремизма с обеих сторон;
⦁ в американском обществе возможно увеличение протестных движений и беспорядков на фоне усиления обвинений и взаимных претензий;
⦁ в долгосрочной перспективе данный инцидент может стать символом эпохи политической нестабильности и повлиять на предстоящие выборы и баланс сил в стране.

В целом, убийство Чарли Кирка - трагический акт, который символизирует углубление политического раскола и рост насилия в США, активно эксплуатируется в политической борьбе, и его последствия будут чувствоваться как в политике, так и в общественном климате страны в обозримом будущем.

И да - уязвимости в защите политических деятелей во время митингов в США до сих пор не устранены.
#США

Российские БПЛА в Польше как новый этап интернационализации войны.

Уже прошло достаточно времени для того, чтобы сделать некоторые выводы по итогам залёта 19 российских беспилотников на территорию Польши в ночь с 9 на 10 сентября 2025 г.

Единичные случаи нарушения воздушного пространства Польши российскими БПЛА случались и ранее, однако тогда их можно было списать на следствие работы украинских РЭБ. Сейчас же отдельные беспилотники пролетели до 300 км по территории Польши, что выходит далеко за пределы радиусов украинских "глушилок". Даже летели в направлении базы НАТО в Жешуве. В связи с этим, по экспертным оценкам и заявлениям представителей Польши и НАТО, этот инцидент мог быть заранее спланированной операцией, а не случайной ошибкой. Российская сторона заявляет, что цели на территории Польши не планировались поражать, а максимальная дальность полета используемых беспилотников не превышает 700 км, однако в сбитых дронах были обнаружены дополнительные топливные баки, увеличивающие радиус действия дронов. Цели проникновения могли включать разведку возможностей ПВО НАТО, изучение инфраструктуры или даже пробную атаку.

Реакция сторон была разной:

⦁ Польша квалифицировала это событие как нарушение воздушного пространства и акт угрозы безопасности страны. Активирована 4 статья устава НАТО - консультации с союзниками. Теперь Польша будет усиливать собственную и союзную ПВО, учитывая крайне малый процент сбития дронов.
⦁ По словам Трампа, попадание дронов на территорию Польши могло быть следствием ошибки.
⦁ НАТО и страны ЕС осудили действия РФ, заявляя о безрассудстве и угрозе безопасности в Европе.
⦁ Российская сторона отвергла обвинения, назвав претензии безосновательными и подчеркнув готовность к консультациям, отрицала намерение наносить удары по территории Польши, а неофициально в РФ даже публиковали версию, что якобы Украина подобрала упавшие российские "Герберы" и запустила их в Польшу.
⦁ Некоторые европейские политики выражают сомнения в любых однозначных выводах, и в целом инцидент воспринимается как серьёзный, но не требующий серьёзного ответа. Инцидент с высокой вероятностью будет признан "непреднамеренным", но вызовет новые санкции и ограничения.

Временно были закрыты 4 польских аэропорта, включая Варшавский. Однако версия о намерении России таким образом закрыть небо над восточной Польшей несостоятельна - у РФ сейчас нет возможности постоянно создавать воздушную угрозу в этом регионе.

Стороны эскалировать не намерены. Даже термины для описания события использовались эвфеминистичные: не "атака", а "масштабная провокация", не "вторжение российских дронов", а "незапланированная военная активность". На эту тему в интернете появились очень характерные шутки:

⦁ Польшу экстренно исключили из НАТО.
⦁ Обсуждается создание коалиции терпеливых.
⦁ Нужно признавать ошибки: Украина не справилась с обязанностью защищать территорию НАТО. Или Будапештский меморандум был не о том?

➡️ По факту, даже если залёт дронов неслучаен, его таковым признавать не будут, чтобы не совершать эскалационных действий и не ввязываться глубже в войну. К тому же, с главы РФ частично сняли санкции в виде дипломатического игнорирования: его с почётом принимали в США и в Китае, что добавило ему политического веса и смелости действий. Это уже третий факт интернационализации конфликта, спровоцированный РФ за последнее время (первыми были азербайджанские интересы и американская ТНК). Намеренный залёт в Польшу мог бы стать продолжением этой стратегии, чтобы создать повод для дипломатического давления в условиях усиления собственных позиций. РФ и ранее могла использовать дроны как способ тестировать готовность и скорость реагирования польских и союзных сил, не получая ответную эскалацию. Своего рода разведка боем - не в прямом смысле, а в информационно-военном.

И ещё из интересного + капля конспирологии. Российско-белорусские военные учения, которые стартуют 12 сентября, называются "Запад-2025". А учения, которые проводились перед вторжением в Украину, назывались "АТО против Днепровии".
#Польша

Мегареестр реестров: цифровой концлагерь или прозрачное госуправление? Разбираем законопроект 11377 о создании Единой информационной системы социальной сферы.

Скриншот с данными, которые будут внесены в единый реестр, если законопроект примут, внизу поста.

У законопроекта есть большой положительный потенциал:

● Централизация данных из свыше 20 реестров создаст полную цифровую картину каждого гражданина в режиме реального времени. Это является частью общей стратегии цифровизации государства, что позволит предоставлять больше услуг онлайн и сократить бюрократию. Теоретически, сосредоточение информации в одном месте упростит процесс получения социальных выплат, пособий и других видов помощи. Гражданам не придётся собирать справки из разных учреждений, поскольку все данные будут доступны в системе. Уже сейчас перерасчёты и продление некоторых выплат производятся в автоматическом режиме, что очень удобно и минимизирует бюрократию.
● Единая база данных позволит государству более эффективно планировать и распределять ресурсы в социальной сфере, отслеживать потребности населения и выявлять случаи мошенничества или злоупотреблений.
● Наличие полной и актуальной информации позволит проводить более глубокий анализ социальных проблем, разрабатывать новые программы и оценивать их эффективность (в это, конечно, в наших условиях верится с трудом, до возможность такая может появиться).
● Аккумулирование данных реестров военнообязанных позволит упростить мобилизационные мероприятия и планирование стратегии обороны в военное время.

Однако присутствуют довольно серьёзные риски:

● Главный риск - нарушение конфиденциальности данных. Сбор огромного количества личной информации в одном месте создаёт серьёзную угрозу. Система может стать целью хакерских атак, а данные могут быть использованы не по назначению или даже проданы. Украина, к сожалению, имеет историю утечек данных из государственных реестров. Недостаточная защита системы от хакерских атак и внутренних злоупотреблений может привести к серьёзным последствиям.
● Наличие доступа к информации о каждом гражданине даёт государству огромную власть и создает риск злоупотреблений, таких как дискриминация, политическое преследование или незаконный сбор компромата. Да и в целом всесторонний сбор данных о всех аспектах жизни человека всегда создаёт ощущение "большого брата" и может привести к ограничению свободы и автономии граждан.
● Создание и поддержание такой сложной системы потребует значительных финансовых и технических ресурсов.

То есть, в целом, закон направлен на улучшение эффективности и прозрачности соцсферы, но требует надёжных мер защиты данных и контроля доступа, чтобы минимизировать риски для граждан и государства.

Политические игры вокруг Палестины, которую раньше не признавали, а теперь вдруг начали.

Непризнание Палестины многими странами связано с отсутствием там государственности в западном понимании: с избираемыми властями, парламентаризмом и чёткой централизованной властью. Западные государства традиционно требуют, чтобы признаваемое государство обладало суверенитетом, определёнными границами, централизованным правительством, способным представлять страну в международных отношениях и управлять территорией.

В Палестине ситуация сложная. Фактически существует два основных политических центра: Палестинская национальная администрация (ПНА), признаваемая миром и реализующая ограниченное самоуправление на Западном берегу, и движение ХАМАС в Газе, которое с 2007 года удерживает власть без выборов. Из-за этого у многих западных стран возникают сомнения в способности Палестины выступать единым субъектом с организованной властью по западным стандартам. Кроме того, западные страны настаивали на том, что государственность Палестины должна быть создана в результате переговоров с Израилем, а не односторонним признанием, чтобы обеспечить стабильность и мирный процесс. Поэтому они часто задерживали признание, ожидая прогресса в создании функционирующего государства с институциями, сопоставимыми с западными демократиями.

Другими причинами непризнания был сложный политический конфликт с Израилем, а также - давления со стороны Израиля и его союзников, таких как США. Израиль настаивает на своей позиции, отказываясь признавать палестинское государство, продолжая строительство поселений на оккупированных территориях, что затрудняет создание Палестины как самостоятельного государства. Западные страны долгое время придерживались политики невмешательства или ожидания мирного урегулирования, боясь поддержать одностороннее признание, которое могло усугубить конфликт.

👉 Причины, по которым сейчас многие страны начали признавать Палестину:

⦁ Резкое ухудшение ситуации в Газе и обострение конфликта с Израилем вызвали волну международного внимания и осуждения.
⦁ Западные государства, включая Францию, Великобританию, Канаду, Австралию и ряд европейских стран, решили признать Палестину в поддержу двухгосударственного решения, стремясь сохранить условный мир и стабильность. В 2024-2025 гг. произошла дипломатическая активизация и координация признания, включая страны ЕС и некоторые западные демократии, что обозначает сдвиг в международной дипломатии.
⦁ Признание носит в основном символический и политический характер, поскольку палестинские территории остаются под израильским контролем и нет согласованных границ Палестины.

Таким образом, признание Палестины стало не столько юридическим актом, сколько политическим жестом, отражающим изменение международных настроений и стремление к урегулированию конфликта.
#Израиль #Палестина #США

О "законных военных целях" в контексте российско-украинской войны и обстрелов гражданской инфраструктуры.

Понятие законной военной цели закреплено в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах 1977 г., регулирующих защиту гражданского населения в условиях вооруженного конфликта.

Законная военная цель - объект, сооружение, физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с международным гуманитарным правом считается допустимой целью для нападения воюющих сторон в ходе вооруженного конфликта. К таким целям относятся объекты, которые эффективно способствуют военным действиям противника, например, военные объекты, военная техника, склады оружия, военные базы, а также объекты, которые имеют военное назначение или использование. Нападения на гражданские объекты запрещены, если они не используются для военных целей.

Не относятся к законным целям:
⦁ гражданские объекты, здания, жилые дома, гражданские инфраструктуры, если они не используются в военных целях;
⦁ объекты, атака на которые приводит к чрезмерным страданиям мирного населения;
⦁ преднамеренные акты терроризма против гражданских лиц.

Международное гуманитарное право (МГП), которое регулирует ведение войны, в том числе и понятие законной военной цели, требует соблюдать принцип соразмерности и избирательности: ущерб гражданскому населению и имуществу не должен быть чрезмерным по отношению к ожидаемому конкретному и непосредственному военному преимуществу. Кроме них, МГП требует соблюдения принципа предосторожности. Это означает, что перед проведением атаки необходимо принять все разумные меры, чтобы удостовериться, что цель является военной, и минимизировать возможный ущерб гражданскому населению и инфраструктуре. Это может включать в себя выбор времени атаки, использование высокоточного оружия и предупреждение гражданского населения, если это возможно.

Что касается обстрелов энергетической инфраструктуры (электростанций, линий электропередачи, теплоснабжения), то эти объекты могут иметь двойное назначение - и гражданское, и военное. В таком случае удары по ним считаются законными, но только при строгом соблюдении законов войны. Наносить удары по энергетике можно, если это приносит конкретное военное преимущество, но при этом ущерб гражданскому населению не должен быть чрезмерным и удары не должны иметь основной целью терроризацию населения. Повреждение инфраструктуры, приводящее к массовым отключениям электроэнергии, воды и тепла в больших городах с миллионами жителей, может нарушать принципы соразмерности и запрет на акты насилия, имеющие цель терроризировать гражданское население. Нарушение этих правил считается военным преступлением, согласно МГП, однако оценка соразмерности является сложной и часто субъективной, поскольку требует сопоставления ожидаемого военного преимущества с потенциальным ущербом для гражданского населения.

То есть, "законная военная цель" существует как понятие, и это не просто элемент пропаганды, а международно признанная юридическая категория в рамках международного гуманитарного права. Однако в реальных условиях войны оценки того, что является законной целью, могут становиться предметом споров и обвинений в нарушении законов войны, особенно когда удары приводят к массовым страданиям мирного населения. Интерпретация того, что является законной целью на практике, часто сопровождается конфликтами оценок и обвинениями в нарушениях международного гуманитарного права, особенно при ударах по гражданской инфраструктуре с массовыми последствиями для населения.

При этом вопрос привлечения к уголовной ответственности нарушителей МГП остаётся сложным и открытым, а также требующим консолидации действий между всеми заинтересованными в прекращении военной агрессии сторонами. Факт в том, что сейчас международное право не имеет действенного механизма немедленного воздействия и принуждения.
#международноеправо #война

За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо того, чи отримає Україна «Томагавки» та чого очікувати від зустрічі Трампа та Зеленського. Текст коментаря нижче.
________

Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, що з огляду на попередні заяви Дональда Трампа, які прозвучали напередодні, стає очевидним, що переговори з Володимиром Зеленським у Вашингтоні не будуть простими і прямолінійними.

"Заява Трампа про бажання України отримати ракети "Томагавк" – хід, який варто розглядати під кількома кутами, головними з яких є потенційна ескалація війни та перемовний кейс. Пам’ятаймо, що тема завершення війни в Україні була однією з ключових під час його передвиборчої кампанії. Трамп міг навмисно озвучити цю інформацію, щоб оцінити реакцію української та російської сторін. Тому ракети "Томагавк" можуть бути використані як розмінна монета у майбутніх переговорах і форма тиску на Росію", – зазначила експерт.

Крім того, додає Єва Антоненко, Трамп може запропонувати їх в обмін на певні поступки з боку України, які відповідатимуть його стратегічним інтересам.

"На даному етапі отримання Україною ракет "Томагавк" має певні важливі складнощі. Ключовою складністю є перспектива ескалації конфлікту, адже передача такої високоточної зброї великої дальності суттєво змінить баланс сил у регіоні та може призвести до непередбачуваної ескалації з боку Росії. Україна не має наземних або морських платформ для запуску "Томагавків". Для цього потрібна американська система "Тифон" або X-MAV (наземні версії корабельної вертикальної пускової установки Mk41), передача яких також може наблизити США до прямої конфронтації з Росією", – зазначила експерт.

За її словами, Трамп неодноразово підкреслював свої начебто хороші стосунки з очільником РФ, і питання у тому, чи піде він на прямий розрив цих стосунків задля інтересів України. Адже історія його стосунків з президентом Зеленським значно складніша.

"Обслуговування та використання "Томагавків" потребує складного технічного забезпечення та навчання особового складу, на що потрібні значні кошти та час. Крім того, адміністрація США може побоюватися політичних наслідків такого рішення, особливо з огляду на внутрішню політичну ситуацію та майбутні вибори", – зазначила Єва Антоненко.

Вона підсумовує, зважаючи на риторику Трампа, він, імовірно, може бути зацікавленим у таких аспектах, як: відновленні переговорного процесу з Росією (мирне вирішення конфлікту відповідає його передвиборчій риториці); на подальшому перекладанні фінансового боку підтримки України на країни Європи; на просуванні інтересів американських енергетичних компаній та збільшенні постачання американського газу в країни Європи, включно з Україною.

"Тобто, питання отримання Україною "Томагавків" наразі лишається відкритим і може стати інструментом тиску та торгу, результати якого залежатимуть від того, наскільки Зеленському вдасться відстояти національні інтереси України та знайти місця їх перетину з інтересами США. Хоча технічно постачання "Томагавків" виглядає складним, політична воля з боку Трампа може стати вирішальним фактором", – резюмувала Єва Антоненко.

О санкциях США против "Роснефти" и "Лукойла".

Новые санкции Минфина США от 23 октября 2025 г. продолжили усиление прессинга на оборудование, сервис и финансирование нефтяных проектов РФ, что может привести к перераспределению спроса на глобальном рынке и к изменению маршрутов поставок. Санкции введены не только против двух крупнейших российских нефтяных компаний, "Роснефти" и "Лукойла", но также против 34 их дочерних структур. Эти меры включают:

⦁ Блокировку всех активов компаний и их дочерних предприятий, находящихся в США или под контролем американских лиц.
⦁ Запрет на любые финансовые и торговые операции с участием этих компаний для американского бизнеса.
⦁ Применение "правила 50%", по которому санкции автоматически распространяются на все структуры, где "Роснефть" или "Лукойл" владеют более 50%.

Исключения были сделаны для проектов Каспийского трубопроводного консорциума и "Тенгизшевройла", чтобы не нарушать глобальные поставки нефти.

➡️ США объяснили санкции отсутствием у России "серьёзной приверженности мирному процессу" в контексте войны в Украине. По мнению Вашингтона, нефтяной экспорт финансирует военные действия, и ограничение доступа к западным рынкам должно усилить давление на Кремль.

Что это значит для Роснефти и Лукойла?

Для компаний ухудшается доступ к глобальным финансовым рынкам, ожидается рост стоимости финансирования, возможное снижение кредитного рейтинга, трудности с выпуском облигаций и пр. То есть, ожидается прямое негативное влияние на ликвидность и стоимость заимствований для компаний.
Ограничения по страхованию и обслуживанию проектов могут удорожать и замедлять реализацию крупных программ, особенно за пределами РФ, где требуется внешняя кооперация и финансирование. Также аналитики рынка прогнозируют риск снижения объёмов долгосрочных вложений в новые проекты по добыче и переработке нефти, если финансирование станет более дорогим или менее доступным.

Это всё повлияет на глобальные рынки следующим образом:

⦁ Страны ЕС, особенно Германия и Италия, уже сократили закупки российской нефти. Новые санкции могут ускорить переход к альтернативным поставщикам - Саудовской Аравии, Норвегии, США.
⦁ Китай и Индия, крупнейшие покупатели российской нефти, пока не присоединились к санкциям. Однако давление со стороны США может усилиться, особенно в форме вторичных санкций против компаний, сотрудничающих с "Роснефтью" и "Лукойлом".
⦁ Для развивающихся стран санкции могут привести к росту цен на нефть и нефтепродукты, особенно в странах, зависящих от импорта из РФ.
⦁ Для России ограничение доступа к западным технологиям, инвестициям и рынкам может замедлить развитие нефтяной отрасли, особенно в сегменте добычи на шельфе и в Арктике.
⦁ В глобальной экономике возможен краткосрочный рост цен на нефть, особенно если другие страны присоединятся к санкциям.
⦁ Возможно построение обходных стратегий, таких как использование трейдеров в третьих странах, переориентация на расчёты в юанях или рупиях, создание новых логистических маршрутов и т.п.

О Камеруне, в котором с 1982 года несменный президент.

Узнав, сколько лет Поль Бийя руководит страной (сейчас ему 92), захотелось разобраться в том, как живёт страна всё это время. Итак, по пунктам:

1. Экономика. Камерун традиционно опирается на сельское хозяйство и добычу природных ресурсов. Существенную роль играют нефть, какао и кофе, а также лесное хозяйство. Реальная динамика ВВП остаётся умеренной. ВВП страны медленно и стабильно растёт после коллапсовых периодов и в среднем остаётся зависимым от внешних факторов и цен на сырьё. Сельское хозяйство остаётся основным занятием для большинства населения, но доля промышленности в экономике колеблется, что ограничивает производственную модернизацию и создание рабочих мест. Ключевые проблемы - ограниченный доступ к финансированию, слабая инфраструктура и уязвимость к внешним кризисам.

2. Политика и демократия. Пол Бийя удерживает власть с 1982 года и регулярно сталкивается с обвинениями в манипуляциях избирательной системой, контроле над медиа и подавлении оппозиции. Несмотря на формально многопартийную систему, реальные возможности оппозиции ограничены. В последние годы предпринимались попытки объединения оппозиционных сил, но они сталкиваются с институциональными барьерами и нехваткой ресурсов.

3. Свобода слова и конкуренция. По сравнению с западными стандартами, свобода выражения и политическая конкуренция остаются ограниченными. Контроль над СМИ и административными процедурами подвергается критике со стороны международных наблюдателей. Конфликты в англоязычных регионах, включая сепаратистские движения, усиливают давление на государственные структуры и ограничивают политическую либерализацию. Эскалация насилия со стороны государства снижает возможности гражданского активизма.

4. Уровень жизни. Несмотря на наличие сырьевых доходов, значительная часть населения живёт в бедности. Молодёжь особенно уязвима к безработице, преобладает неофициальная занятость. Устойчивому развитию государства препятствуют: внутренние перемещения населения из-за конфликтов, слабая инфраструктура и ограниченный доступ к базовым услугам. Проблемы безопасности также сдерживают экономическую активность.

5. Позитивные моменты. При всём этом, Камерун сохраняет относительную политическую стабильность в регионе, избежав масштабных гражданских войн. В стране проводятся выборы, пусть и с ограниченной конкуренцией, направленные на подтверждение легитимности (характерные для авторитарных режимов), сохраняется формальная многопартийность. Камерун активно участвует в международных организациях, включая ООН и Африканский союз. В ряде регионов реализуются инфраструктурные проекты, включая дороги и электрификацию, при поддержке иностранных партнёров. Также стоит отметить успехи в борьбе с эпидемиями - в частности, сотрудничество с Израилем и ВОЗ в вопросах здравоохранения.

6. Международный контекст. Камерун придерживается политики неприсоединения, но имеет тесные связи с рядом стран. Наиболее прочные отношения - с Францией, бывшей метрополией, в сферах торговли, культуры и безопасности. Активно развиваются связи с Китаем, особенно в инфраструктурных проектах и сырьевом экспорте. Также Камерун сотрудничает с США, Россией, Израилем, Индией и соседними странами - Нигерией и Чадом. Страна участвует в миротворческих миссиях ООН и поддерживает принципы невмешательства и устойчивого развития.

Как видим, Камерун - пример сложного баланса между авторитарной стабильностью и вызовами развития. Страна сохраняет потенциал, но при этом нуждается в реформах, в т.ч. промышленных и социальных, и более широком участии граждан в управлении.
#Камерун

НАБУ опубликовало серию материалов о коррупционных схемах в энергетическом секторе Украины, связанных с окружением президента и осуществлявшихся через Миндича.

В первой части обнародовано 20-минутное видео с подробностями от руководителя ведомства Александра Абакумова об операции "Мидас". В опубликованных аудиозаписях фигурируют лица из разных ведомств и структур, что указывает на взаимодействие между государственными служащими и частными участниками рынка. Во второй части раскрываются схемы отмывания денег.

Ключевым элементом сюжета стала Операция "Мидас" - масштабное расследование, продолжавшееся более 15 месяцев, включающее 70+ обысков и более 1000 часов записей. Основной акцент в нём на выведении и обналичивании средств, связанных с контрактами "Энергоатома".

Роли участников:
- Басов ("Тенор") - отдел физической защиты и спецбезопасности "Энергоатома";
- Миронюк ("Рокет") - помощник министра юстиции;
- Миндич ("Карлсон") - координатор схемы, бизнес-партнёр президента;
- Упоминаются "Тимур и Гера" - последний, вероятно, Герман Галущенко, министр юстиции на момент записи, ранее - министр энергетики.

По данным аудиозаписей, значительная часть средств выводилась через обналичку и криптовалюту, с географией операций от Африки и ОАЭ до Москвы.Что касается откатов, то в их контексте упоминается о выведении около 100 млн долл. в разные точки мира.

В ходе обысков обнаружены сумки с крупными суммами наличных в валюте, происхождение которых не раскрыто. Что касается статуса фигурантов дела, то, по данным СМИ, Миндич покинул страну за несколько часов до начала обысков, как и "Шугармены" (под ними распознаются братья Александр и Михаил Цукерманы).

Политические и уголовные последствия расследования могут быть очень существенны. Материалы НАБУ создают образ цепочки влияния, где политические решения и финансовые потоки взаимосвязаны через "Энергоатом" и государственные контракты. Официальных комментариев от Офиса Президента на момент публикации не поступало. Это вызывает критику со стороны оппозиции и усиливает общественный резонанс. Публикации сопровождаются видеоматериалами и аудиозаписями, активно распространяемыми в Telegram и СМИ, потому в данном контексте важно отделять факты от слухов, чтобы избежать манипуляций.

Пресс-релизы НАБУ намекают на продолжение: обещана вторая серия, которая, по словам Абакумова, будет ещё более информативной.

По последнему мирному плану Трампа.

Согласно обнародованной неофициальной информации, нынешний мирный план по Украине, согласованный США и РФ, включает 28 пунктов, которые предлагают комплексное урегулирование конфликта с рядом серьёзных уступок со стороны Киева. Суть плана сводится к признанию Крыма и Донбасса законными российскими территориями, значительному сокращению численности ВСУ (по разным данным, в 2 - 2,5 раза), запрету на размещение иностранных войск и отказу Киева от дальнобойного ракетного вооружения. Также план предусматривает заморозку линий фронта в Запорожской и Херсонской областях, придание русскому языку статуса официального, а Украине - запрет на вступление в НАТО на несколько лет. Москва получает таким образом фактический и юридический контроль над Донбассом с возможной выплатой "арендной платы" Киеву.

Этот план явно более выгоден РФ, так как предусматривает закрепление за ней фактического контроля над частью захваченных территорий, снижает военный потенциал Украины и устраняет прямое вмешательство НАТО на украинской территории. Для Украины и её западных союзников он выглядит как капитуляция с потерей территорий и оборонных возможностей. При этом ЕС и сама Украина к разработке данного плана не привлекались и, судя по последним реакциям, готовы ему сопротивляться, видя в нём угрозу суверенитету и безопасности страны.

Потому перспективы реализации плана на данный момент остаются крайне сомнительными. Украинская сторона, согласно неофициальным данным, отвергает эти условия. так как он несёт для Украины серьезные риски утраты территориальной целостности и суверенитета. Сокращение ВСУ и отказ от дальнобойного вооружения снизит обороноспособность страны, делая её уязвимой для дальнейших внешних угроз и давления со стороны РФ. Внутренне это может вызвать политическую нестабильность, протесты и раскол общества.

При этом присутствуют и риски для самой РФ. Они связаны с возможным усилением санкционного давления и дальнейшей изоляцией на международной арене. Несмотря на обсуждаемое формальное закрепление контроля над украинскими территориями, РФ останется объектом критики и конфронтации со странами Запада. Кроме того, путь к признанию плана в самом российском обществе и элите не гарантирован, учитывая возможное недовольство из-за отказа от части вписанных в российскую конституцию украинских территорий, а также - экономических и политических последствий.

Вероятность новой эскалации войны при принятии данного плана достаточно высока, хотя и зависит от множества факторов. Если Украина согласится на значительные территориальные уступки и ограничения армии, это может вызвать глубокое внутреннее недовольство и протесты, а РФ может использовать ситуацию для дальнейшего давления, в т.ч. и военного. Если Киев отвергнет план, РФ может использовать это как повод для возобновления или расширения военных действий, объясняя "противлением Украины мирному процессу".

При этом обещанные западные гарантии безопасности остаются расплывчатыми и не дают уверенности, что страна не столкнётся с новыми угрозами.

Таким образом, нынешний мирный план - компромисс более в интересах РФ, формально одобренный США, но отвергаемый Украиной и большинством европейских стран, и потому имеет очень ограниченные шансы на успешное воплощение, и тем более - на долгосрочный мир.

Касательно обсуждаемого признания российскими части захваченных украинских территорий.

Если это будет реализовано и территориальные уступки станут официальной частью договорённостей, это станет значительным прецедентом в международном праве и мировом порядке. Такая ситуация может подорвать принцип суверенитета и территориальной целостности государств, закреплённый в уставе ООН, и создать прецедент для легитимации территориальных захватов в будущем.

Для международного сообщества это может означать дальнейшее снижение и так расшатанного доверия к принципам международного права, особенно к гарантиям неприкосновенности границ. Возможна легитимизация процедур, когда вооружённые конфликты и аннексии могут восприниматься как приемлемый способ изменения границ без международного согласия, что приведёт к росту риска новых конфликтов и нестабильности. Такие действия могут вызвать цепную реакцию и расширение международных споров по примеру ситуации в Украине, что значительно ослабит системы поддержания регионального и глобального мира.

В целом это может привести к изменению глобального баланса сил, где крупные государства смогут начать более смело и активно использовать конфликты для достижения своих целей без серьёзных последствий со стороны международного правового сообщества.
#международноеправо

За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо того, що означає Женевська зустріч для України. Текст коментаря нижче.
________

Женевський формат показав, що мирний процес є багатоступеневим.

Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, що Женевська зустріч представників України та США є важливим кроком у мирному процесі. Вибір Швейцарії, як місця переговорів, є доволі символічним і може підкреслювати прагнення до нейтрального дипломатичного формату.

"Варто підкреслити, що це рамочний документ – тобто, угода, яка встановлює загальні правила та умови майбутньої співпраці, але ще не містить усієї необхідної покрокової конкретики, і передбачає внесення подальших правок. У політичному контексті зустріч стала майданчиком для погодження ключових принципів майбутньої мирної угоди, зокрема того, що вона має повністю поважати суверенітет і територіальну цілісність України", – зазначила експерт.

За її словами, у Женеві відбулося доопрацювання раніше запропонованого документа, що свідчить про прагнення сторін зробити угоду більш практичною і прийнятною для усіх. Такий підхід важливий, оскільки попередні мирні ініціативи критично оцінювалися через незбалансованість інтересів сторін, відсутність чітких гарантій та механізмів їх реалізації. Однак не всі питання довелося узгодити на даному етапі, як-от питання виведення чи невиведення ЗСУ з Донбасу та питання прагнення України до НАТО.

"Для України ця зустріч означає збереження на певному рівні підтримки з боку США як головного стратегічного партнера. Це дозволяє Україні розглядати мирну угоду не просто як спосіб припинення бойових дій, а як довготривале політичне рішення, що дійсно забезпечить безпеку країни. Водночас Женевський формат показав, що мирний процес є багатоступеневим, складним і потребує подальших переговорів, включно з залученням інших міжнародних акторів", – зазначила Єва Антоненко.

Експерт підсумовує, таким чином, у Швейцарії відбулася демонстрація політичної волі і координації США та України для побудови основ майбутнього миру, який ураховує інтереси України як незалежної держави.

"Як на внесені зміни відреагує РФ – питання відкрите. Говорити про реальні досягнення на шляху до миру на даному етапі зарано. Оновлений у Женеві рамковий документ, у випадку політичної волі усіх сторін, може стати фундаментом для потенційної мирної угоди. Зустріч Зеленського з Трампом, зустріч американських представників з російськими та наступні тижні покажуть, наскільки ефективно сторони зможуть реалізувати домовленості на практиці", – констатувала співрозмовниця порталу "Коментарі".

Почему украинские миллиардеры богатеют в войну?

Сегодня издание NV опубликовало инфографику (картинка ниже) о том, что доходы украинских олигархов в 2025 г. у большинства выросли и достигли довоенного уровня. Рост состояний украинских миллиардеров во время войны связан не с "чудесным оздоровлением экономики", а с адаптацией к войне, перераспределением активов, военными расходами, валютной переоценкой и быстрым ростом отдельных отраслей вроде IT, аграрного бизнеса и, как ни парадоксально, энергетики.

Военные бюджеты и международная помощь создают огромный спрос на продукцию оборонки, логистики, топлива, IT‑сервисов и инфраструктуры. Владельцы компаний из этих сегментов выходят на хорошую прибыль, особенно если они смогли быстро релокировать бизнес в безопасные регионы и нарастить экспорт.

→ Некоторые бизнес-группы усилились за счёт ухода конкурентов с рынка или перераспределения активов.

→ Девальвация гривны и рост долларовых цен на металл, сельхозпродукцию и IT‑услуги делают выручку экспортёров в валюте выше, что при адаптации логистики к войне трансформируется в рост состояний. К тому же, крупный бизнес активно оптимизирует расходы, закрывает убыточные активы и уходит в более маржинальные направления (финтех, онлайн‑сервисы, агротех), что отразилось в списках богатейших людей.

Общее у тех, у кого выросли доходы:

⦁ Значительный рост показали владельцы IT и финтех‑компаний с глобальной клиентской базой - создатели Revolut, Grammarly и других цифровых платформ, чьи продукты не привязаны к физической территории Украины и продолжают масштабироваться независимо от войны.
⦁ Усилили позиции аграрные группы и экспортёры сырья, которые перестроили логистику через Румынию и порты Балтики и получили выгоду от высоких мировых цен и ослабления гривны, что подняло их валютную выручку и оценку активов.
⦁ Качественная наземная логистика показывает прирост прибыли.
⦁ Значительная часть роста - откат назад после обвала 2022–2023 гг. По мере стабилизации тыла и условной предсказуемости линии фронта, инвесторы пересмотрели риски в сторону понижения, а ожидания послевоенного восстановления повысили оценки состояний собственников в рейтингах.

Причины падения доходов у отдельных лиц:

⦁ Ринат Ахметов. Его ключевые активы (металлургический холдинг "Метинвест" и энергетическая компания ДТЭК) сильно пострадали от боевых действий на востоке Украины и регулярных обстрелов тыла. Заводы в Мариуполе и других прифронтовых зонах были разрушены или оккупированы, что привело к падению выручки и снижению капитализации активов.
⦁ Игорь Коломойский. Его бизнес-империя (особенно в нефтяной сфере) столкнулась с серьёзными проблемами: санкции, уголовные дела, аресты активов и потеря контроля над рядом предприятий. Кроме того, его политическое влияние значительно ослабло, что также повлияло на бизнес-позиции.

➡️ При этом война не только изменила карту Украины, но и перекроила карту богатства, а также усилила имущественное расслоение как среди предпринимателей, так и среди социальных групп. Те, кто оказался гибким, связанным с ключевыми секторами и политическими центрами влияния, смог глобализироваться и не просто выжить - стать богаче. А для остальных война имеет свою цену.

Какое кино люди предпочитают в периоды войн и кризисов?

Сходила я в воскресенье на "Зверополис-2". Очень хороший мультфильм, в зале был аншлаг, и большей частью - процентов 89-90 - пришли взрослые люди. Ситуация выдалась мне довольно любопытной, из-за чего я решила поискать в интернете, как негативные условия жизни могут повлиять на предпочтения людей в видеоконтенте. Так вот, самые популярные жанры кино в кризисы:

⦁ В экономические кризисы и периоды нестабильности люди чаще обращаются к развлечениям, которые дают эмоциональный подъем и надежду. Кино и музыка, направленные на создание "тёплой", позитивной атмосферы, процветают, поскольку они помогают преодолеть тревогу и чувство неопределённости. Исторические примеры - увеличение популярности чувствительных и оптимистичных фильмов в Великую депрессию и в период рецессии 2008 года.

⦁ Комедии и приключения становятся более популярными, потому что помогают снизить кортизол (гормон стресса) через позитив и катарсис. Они особо популярны в периоды длительной тревоги, как во время пандемий, экономических или социальных спадов, для переключения от реальности. К этой группе можно отнести анимацию и мультфильмы, которые тоже воздействуют на эмоции глубоко, вызывая сопереживание и положительные эмоциональные реакции. Для взрослых это не просто развлечение, а способ получения эмоциональной стабилизации через сюжет и визуальное воздействие. Комедии и анимация помогают снять стресс и позволяют "перезарядиться" благодаря упрощённой, но содержательной истории.

⦁ Во время войн растёт спрос как на патриотическое провоенное кино, так и на антивоенные нарративы, отражающие эпоху, однако частично это может быть связано также с тем, что кинопроизводители выпускают больше фильмов такого жанра, отдавая дань запросу конкретного исторического периода.

⦁ В периоды кризиса, стресса или депрессии люди часто ищут короткий видеоконтент как форму эмоционального облегчения и побега от реальности. Это помогает снизить тревогу и стресс, выступая средством быстрой эмоциональной разгрузки. И частично по этой причине становятся столь популярными видео в TikTok и шортсы на ютубе.

⦁ Боевики и триллеры активируют сильные эмоции - но с разрешением конфликта. Любители таких жанров чаще реагируют на негатив, используя кино для эмоциональной разрядки.

⦁ Отдельной большой группой контента в тяжёлые периоды жизни оказалась тематика преступлений (детективные сериалы, тру-крайм и прочее), потому что эти жанры помогают справиться со стрессом и тревогой через контролируемое переживание опасности. Исследования показывают, что просмотр детективных историй стимулирует мозг, активируя центры удовольствия, когда преступление раскрывается, давая чувство облегчения и порядка в хаотичной реальности. Такой сюжет создаёт иллюзию контроля и безопасности, что положительно влияет на психику в стрессовые периоды. Для многих тру-крайм выполняет функцию переключения внимания и снятия напряжения, позволяя осознанно столкнуться с реальными преступлениями в дистанцированной форме. Психологи утверждают, что понимание механизмов преступлений даёт ощущение готовности и контроля над ситуацией в реальной жизни, снижая уровень тревоги. Это помогает удовлетворить естественное любопытство и потребность разобраться в сложных вопросах, что важно в периоды неопределённости и кризиса.

Таким образом, в трудные времена люди ищут не просто развлечения, а эмоциональные якоря, в том числе и через киноискусство.
#культура

Офис преткновения: как и почему глава Офиса президента стал столь влиятельной фигурой в Украине

Полная статья ➡️ по ссылке

Должность главы Администрации, а затем – Офиса президента Украины, претерпела значительную эволюцию: от формального координатора президентской канцелярии она превратилась в один из ключевых рычагов влияния в системе исполнительной власти. Особенно заметно это стало после 2019 г., с приходом к власти Владимира Зеленского. Настоящий анализ посвящён институциональной трансформации этой роли и её значению в украинской политике.

На должности главы АП, а после – ОП, с получения Украиной независимости был целый ряд лиц, чьи полномочия со временем менялись:

⦁ Николай Хоменко (1991 – 1994) – первый глава Администрации президента после учреждения структуры в начале независимости. Это было время формирования институциональных основ госуправления и выработки форматов взаимодействия с парламентом и кабинетом министров. В раннем этапе влияние главы АП было во многом ограничено юридическими рамками и политической неопределенностью, характерной для переходного периода.

⦁ Дмитрий Табачник (1994 – 1996), назначение которого отражало попытку Кучмы усилить управленческий аппарат и придать ему более политическую управляемость. В этот период роль руководителя АП стала важнее как посредника между президентом и исполнительной властью, но реальная сила всё ещё зависела от авторитетности самого президента и командной динамики в окружении.

⦁ Евгений Кушнарёв (1996 – 1998), при котором повышение статуса АП сопровождалось попытками усилить централизованный контроль за ходом реформ и мониторингом законодательной повестки. В практическом плане глава АП мог влиять на кадровые назначения и координацию внутри госаппарата, однако реальная его власть оставалась зависимой от доверия президента и лояльности к нему региональных групп влияния.

⦁ Николай Белоблоцкий, Владимир Литвин и др. (конец 1990-х – начало 2000-х гг.). В этот период АП продолжала выполнять функции координации между ветвями власти, подготовки правовых актов и аналитического обеспечения работы президента. Влияние главы здесь чаще зависело от распорядительности и управленческой хватки конкретного руководителя и от того, насколько формальные полномочия дополнялись неформальным влиянием внутри команды государства.

⦁ Сергей Лёвочкин (2010 – 2014), в период работы которого была изменена система управления, где АП получила более выраженный статус «помощника по управлению» в рамках президентской команды. В период руководства Лёвочкина Администрация стала заметно функциональнее по координации между силами власти и реализацией президентских решений, что усилило влияние на внутреннюю повестку и кадровые решения в рамках президентской линии.

⦁ Борис Ложкин (2014 – 2016) руководил АП в период после Майдана и начала реформ, и этот период в ведомстве сопровождался перераспределением полномочий внутри структуры. Влияние главы АП усилилось за счёт концентрации функций по формированию нормативно-правовой базы и координации между исполнительной властью и парламентом, что позволяло оперативно продвигать президентские инициативы и реформы.

⦁ Андрей Богдан (май 2019 – февраль 2020). После реформ 2019 г. структура была переименована в Офис президента, но в силу исторического наследия функции по координации, аналитике и подготовке решений сохранялись. Влияние руководителя Офиса закрепилось как ключевого посредника между президентом, правительством и парламентом, а также как центра принятия управленческих решений и распределения ресурсов внутри государственной машины. Это означало выдвижение должности из бюрократической рамки в более политическую и стратегическую плоскость, что закрепило статус «серого кардинала» в глазах общественности и экспертов.

Продолжение ⬇️

Как и почему глава Офиса президента стал столь влиятельной фигурой в Украине. Начало выше ⬆️

Полная статья ➡️ по ссылке

⦁ Андрей Ермак (февраль 2020 – ноябрь 2025). Сменил Богдана, ранее был в предвыборном штабе Зеленского в 2019 г. и зарекомендовал себя как эффективный переговорщик по обмену пленными и контактам с США и РФ. Его влияние выросло благодаря близости к Зеленскому, контролю над доступом к президенту и внешней политикой: Ермак координировал санкции против РФ, саммиты мира, возвращение детей и пленных, став «теневым канцлером» с вертикалью в силовых структурах. Влияние Ермака имело плюсы для Зеленского – в виде лояльной поддержки и дипломатических успехов вроде обменов пленными, для госуправления – централизация внешней политики и силовиков. Ключевые минусы столь сильного влияния: коррупционные схемы, блокировка министров, жёсткая позиция в переговорах, отпугивающая партнёров, и рост недоверия в элите, включая «Слугу народа». Это усилило кризис доверия к политикам и президенту и нестабильность власти, что в итоге завершилось Миндич-гейтом и увольнением.

На практике влияние главы ОП/АП трансформировалось следующим образом:

⦁ Формально должность руководителя АП/ОП предназначалась для обеспечения исполнения полномочий президента и координации госаппарата, однако реальное влияние зависело от степени доверия президента к конкретному руководителю, его управленческой компетентности и способности объединять разношерстные ведомства и регионы вокруг президентской повестки. Эта динамика сохранялась и развивалась в разные годы, усиливая роль «серого кардинала».

⦁ Руководители часто становились ключевыми фигурами при назначениях и перестройке кадров в центральном аппарате, что давало им значительный аппаратный ресурс для реализации стратегии президента. В условиях госуправления в Украине это означало, что влияние главы часто соответствовало способности мобилизовать лояльные силы и координировать решения между различными ветвями власти.

⦁ Роль главы заключалась не только в оперативном управлении, но и в формировании повестки и стратегических документов, которые затем обсуждались и утверждались Кабмином и парламентом. В периоды реформ и кризисных ситуаций именно руководитель АП/ОП играл критическую роль в выработке и продвижении ключевых стратегий.

⦁ Не менее важной была и регулятивная база. В 2010-е и 2020-е гг. изменялись регламенты и положения, закрепляющие функции и структуру аппарата, что влияло на границы полномочий и механизмы контроля. Это способствовало большей автономии и усилению управленческого влияния руководителя в рамках президентской линии.

После увольнения Андрея Ермака 28 ноября 2025 г. должность ОП утратила часть своей прежней мощи, став «токсичной» для потенциальных кандидатов из-за ассоциаций с коррупционными скандалами и политическими рисками. Зеленский проводит консультации с фигурами вроде Михаила Фёдорова, Кирилла Буданова, Дениса Шмыгаля и Юлии Свириденко, но медлит с назначением, фокусируясь на переформатировании ОП как координирующего органа без чрезмерной вертикали. ОП продолжает функционировать стабильно, что демонстрирует институционализацию роли, но с меньшим персональным влиянием.

Перспективы влияния главы ОП зависят от фигуры, которая будет назначена на должность. При назначении «слабого» координатора (вроде Фёдорова или Палисы) власть может децентрализоваться в сторону Кабмина и Рады, усиливая баланс в военное время. Если же выберут сильного силовика (вроде Буданова), влияние сохранится на уровне внешней политики и безопасности, но без ермаковского размаха, чтобы избежать конфликтов на самом высоком уровне. В целом, данная должность может эволюционировать к вспомогательной роли в президентской вертикали, снижая риски кризиса легитимности.

О границах между научным анализом и идеологией: как понять, что перед вами пропаганда, а не научный анализ.

Если фундаментальное свойство научного мышления - стремление к объективности и сомнению, то ключевая черта идеологического мышления - инструментальность как целесообразность, использование чего-либо как средства для достижения цели. Наука пытается описать мир таким, какой он есть, в то время как идеология адаптирует описание мира под конкретные политические или социальные задачи.

☑️ Как науку трансформируют в идеологию?
Процесс превращения научного знания в идеологический догмат происходит через три основных механизма:

1. Из многообразия научных гипотез выбираются только те, которые подтверждают нужный политический вектор. Противоречащие данные игнорируются или объявляются лженаучными.
2. Научному выводу присваивается этическая оценка. Факт перестаёт быть просто фактом и становится "правильным" или "преступным". В этот момент дискуссия переходит из рациональной плоскости в эмоциональную.
3. Наука по своей природе - процесс постоянного пересмотра знаний. Идеология же превращает текущий срез знаний в "истину в последней инстанции", не подлежащую критике.

Цели такой трансформации могут быть самые разные: это и оправдание различных управленческих решений для легитимации власти, и мобилизация + контроль, когда сложные научные концепции упрощаются до лозунгов и ложной дихотомии по принципу "мы - они", и признание ошибающимися любых, даже самых взвешенных оппонентов.

☑️ Как отличить одно от другого?
Для этого в первую очередь нужно обратить внимание на реакцию системы на следующие три фактора:

⦁ на отношение к критике: научное мышление приветствует поиск ошибок, так как это ведет к уточнению знания, а идеологическое мышление воспринимает критику как акт агрессии или предательства.
⦁ на язык и терминологию: научный текст стремится к нейтральности и точности, идеологический же изобилует "словами-маркерами", оценочными эпитетами и эмоциональными призывами;
⦁ на принцип фальсифицируемости: научное утверждение всегда подразумевает условия, при которых оно может быть опровергнуто, а идеологический постулат сформулирован так, что он объясняет абсолютно всё и не может быть опровергнут в рамках своей логики (любое противоречие объявляется "происками врагов" или "исключением, подтверждающим правило").

В то время как наука служит инструментом познания, идеологизированная наука становится инструментом управления. Главное отличие заключается в векторе движения: наука идет от данных к выводам, идеология - от готовых выводов к подбору подходящих данных.
#политическаяпсихология

За посиланням - мій коментар Comments.ua з приводу розкритих сьогодні президентом Володимиром Зеленським 20 пунктів мирного плану. Текст коментаря нижче.
________

Вкрай малоймовірно, що Путін прийме цей план у запропонованій формі

Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко відразу акцентувала, що сам Зеленський описав цей мирний план, як рамковий документ з подальшими додатковими угодами – тобто, документ знову не остаточний.

"Попередній рамковий документ нараховував 28 пунктів, і у процесі його скорочення до 20 пунктів було вилучено положення, які викликали найбільше заперечень з боку України та її західних партнерів. Зокрема, прибрали пункти про визнання Криму, Луганської і Донецької областей частиною Росії, постійний нейтральний статус України, заборону на вступ до будь-яких військових союзів у майбутньому, амністію для російських військових злочинців та ін. Дві найчутливіші пріоритетні теми у нинішньому документі: територіальний статус/лінії після припинення вогню та безпекові гарантії для України з боку США, Європи та інших учасників коаліції охочих", – зазначила експерт.

Крім того, додає Єва Антоненко, новий план передбачає створення системи моніторингу виконання домовленостей, яка могла б включати міжнародні місії, технологічні засоби контролю за рухом військ та озброєнь, а також погоджені процедури фіксації порушень. Ефективність цих гарантій прямо залежатиме від готовності західних держав не лише підписати угоди, а й реально застосовувати санкційні, військово-технічні та дипломатичні інструменти у відповідь на можливі порушення Росією нового безпекового режиму. Прописано й прагматичний інтерес США в керуванні та отриманні прибутку від ЗАЕС.

"Неоднозначним виглядає пункт 18 про президентські вибори, за яким "Рада має
напрацювати і проголосувати механізм, як їх можна провести до зняття обмежень воєнного стану". У такому разі збережуться всі політичні обмеження воєнного стану, включно з обмеженнями на політичну агітацію та свободу слова і зібрань. Тобто, не буде вільної політичної конкуренції, яка вкрай важлива для неімітаційного демократичного процесу, що створює відповідні ризики, включно з невизнанням результату таких виборів", – зазначила співрозмовниця порталу "Коментарі".

На її думку, вкрай малоймовірно, що Путін прийме цей план у запропонованій формі, з огляду на історію та динаміку переговорного процесу. Адже гарантії безпеки від НАТО і США сприймаються Москвою, як загроза її стратегічним інтересам.

"Спільне управління ЗАЕС та міжнародний моніторинг лінії розмежування неприйнятні для РФ з огляду на її прагнення до повного контролю над окупованими територіями. Та й актуальна внутрішньополітична ситуація в Росії не сприяє компромісам: РФ продовжує риторику "захисту російськомовного населення" та демонструє готовність до затяжного конфлікту. Вкотре підкреслю: перспектива подібних договорів залежить від ситуації на полі бою та політико-економічного потенціалу всередині сторін конфлікту, дипломатичного тиску, рівня залученості інших країн на боці сторін і конкретних гарантій безпеки", – підсумувала експерт.