По итогам вовлечения США в установление мира между Азербайджаном и Арменией, американская сторона усиливает свои позиции в регионе.
США получат в оперативное управление Зангезурский коридор в Армении (о том, что это такое, и о его значении я писала ранее по ссылке) на срок до 99 лет, при этом безопасность коридора будут обеспечивать американские частные военные компании. В районе планируется размещение не менее тысячи сотрудников таких компаний с вооружением и техникой для контроля и охраны коридора. Это обеспечит рост американского военного присутствия и влияние США на регион.
По условиям соглашения, США получат 40% прибыли от эксплуатации коридора. Коридор потенциально может увеличить годовой объём торговли между Европой и Азией до 50-100 млрд долл. к 2027 г. за счёт улучшения логистики и сокращения времени транзита на 12-15 дней. Оценка инвестиций в инфраструктуру составляет 3-5 млрд долл. на 5-10 лет, с ожидаемой экономией на логистике в 20-30 млрд долл.
Выигрыша в проекте достигают четыре стороны: США, Азербайджан, Турция и НАТО в целом. США получают рычаги влияния в стратегически важном регионе, Азербайджан получит улучшенный транспортный коридор, Турция укрепит свою региональную позицию, а НАТО расширит своё присутствие. При этом вхождение США в регион создаёт туркам некую конкуренцию и противовес. Армения получает гарантии поддержки и экономические выгоды от инвестиций и увеличения товарооборота, хотя в Ереване проект вызывает противоречивую реакцию из-за вопросов суверенитета и безопасности.
Проигрывают в первую очередь Россия и Иран, поскольку коридор и участие США в проекте создают давление и окружение этих стран, снижая их влияние в регионе. Иран открыто выражает протесты и осуждает передачу коридора США, рассматривая это как угрозу своей безопасности, а в РФ отмечают нарушение трехсторонних соглашений с её участием. С некоторой вероятностью возможны также обострения в отношениях между Арменией и Азербайджаном и риск конфликта на фоне усиления военной поддержки Баку со стороны США.
#Азербайджан #Армения #Турция #США
США получат в оперативное управление Зангезурский коридор в Армении (о том, что это такое, и о его значении я писала ранее по ссылке) на срок до 99 лет, при этом безопасность коридора будут обеспечивать американские частные военные компании. В районе планируется размещение не менее тысячи сотрудников таких компаний с вооружением и техникой для контроля и охраны коридора. Это обеспечит рост американского военного присутствия и влияние США на регион.
По условиям соглашения, США получат 40% прибыли от эксплуатации коридора. Коридор потенциально может увеличить годовой объём торговли между Европой и Азией до 50-100 млрд долл. к 2027 г. за счёт улучшения логистики и сокращения времени транзита на 12-15 дней. Оценка инвестиций в инфраструктуру составляет 3-5 млрд долл. на 5-10 лет, с ожидаемой экономией на логистике в 20-30 млрд долл.
Выигрыша в проекте достигают четыре стороны: США, Азербайджан, Турция и НАТО в целом. США получают рычаги влияния в стратегически важном регионе, Азербайджан получит улучшенный транспортный коридор, Турция укрепит свою региональную позицию, а НАТО расширит своё присутствие. При этом вхождение США в регион создаёт туркам некую конкуренцию и противовес. Армения получает гарантии поддержки и экономические выгоды от инвестиций и увеличения товарооборота, хотя в Ереване проект вызывает противоречивую реакцию из-за вопросов суверенитета и безопасности.
Проигрывают в первую очередь Россия и Иран, поскольку коридор и участие США в проекте создают давление и окружение этих стран, снижая их влияние в регионе. Иран открыто выражает протесты и осуждает передачу коридора США, рассматривая это как угрозу своей безопасности, а в РФ отмечают нарушение трехсторонних соглашений с её участием. С некоторой вероятностью возможны также обострения в отношениях между Арменией и Азербайджаном и риск конфликта на фоне усиления военной поддержки Баку со стороны США.
#Азербайджан #Армения #Турция #США
Встречу Трампа с Путиным запланировали на Аляске. Учитывая, как Аляска досталась США, мне это место для встречи кажется глубоко ироничным.
Аляска была частью Российской империи до 1867 года, когда Россия продала эту территорию Соединенным Штатам за 7,2 млн долл. (с учётом инфляции и золотого содержания той суммы, это, по оценкам, около 440 млн долл. в современном эквиваленте). Тогда это казалось многим американцам "глупой сделкой" - "Seward’s Folly" ("глупость Сьюарда"), так как считалось, что земля бесполезна. Но позже оказалось, что у Аляски огромный потенциал по запасам природных ресурсов и стратегическому расположению.
Выбор Аляски для встречи двух лидеров показывает, что на символическом уровне встреча проводится на "земле бывшей Российской империи, ныне американской". Можно сказать, что встреча на Аляске - своеобразный дипломатический "перекрёсток истории": РФ когда-то продала эту территорию США, а сейчас лидеры обеих стран встречаются именно там для обсуждения важных международных вопросов. Такая геополитическая и историческая ирония точно добавляет событию особый подтекст.
А вот каким он будет, покажет уже сама встреча. Согласно видимым раскладам на данный момент, историческая уступка территории (Аляска) теперь становится фоном для возможной уступки украинских земель - но уже не добровольной, а под давлением войны. Остроты ситуации добавляет факт, что Украина пока не приглашена на переговоры, где решается её будущее. Это как если бы кто-то обсуждал продажу твоего дома, не позвав тебя на встречу.
История любит иронию. Вопрос лишь в том, кто на этот раз окажется её объектом.
Аляска была частью Российской империи до 1867 года, когда Россия продала эту территорию Соединенным Штатам за 7,2 млн долл. (с учётом инфляции и золотого содержания той суммы, это, по оценкам, около 440 млн долл. в современном эквиваленте). Тогда это казалось многим американцам "глупой сделкой" - "Seward’s Folly" ("глупость Сьюарда"), так как считалось, что земля бесполезна. Но позже оказалось, что у Аляски огромный потенциал по запасам природных ресурсов и стратегическому расположению.
Выбор Аляски для встречи двух лидеров показывает, что на символическом уровне встреча проводится на "земле бывшей Российской империи, ныне американской". Можно сказать, что встреча на Аляске - своеобразный дипломатический "перекрёсток истории": РФ когда-то продала эту территорию США, а сейчас лидеры обеих стран встречаются именно там для обсуждения важных международных вопросов. Такая геополитическая и историческая ирония точно добавляет событию особый подтекст.
А вот каким он будет, покажет уже сама встреча. Согласно видимым раскладам на данный момент, историческая уступка территории (Аляска) теперь становится фоном для возможной уступки украинских земель - но уже не добровольной, а под давлением войны. Остроты ситуации добавляет факт, что Украина пока не приглашена на переговоры, где решается её будущее. Это как если бы кто-то обсуждал продажу твоего дома, не позвав тебя на встречу.
История любит иронию. Вопрос лишь в том, кто на этот раз окажется её объектом.
О войне как инструменте достижения самых разнообразных целей.
Хочу ошибиться, но, по многим признакам, окончание войны в Украине в настоящее время не входит в интересы ключевых политических фигур, поскольку конфликт предоставляет им уникальные возможности для укрепления собственного политического капитала. Война гарантирует постоянное внимание СМИ и устойчивый поток публичности. Любой кризис, включая необходимость делать громкие заявления об опасности мировой ядерной войны, становится поводом для усиления лидерских позиций и продления политической карьеры. В таком контексте прекращение боевых действий воспринимается не как решение проблемы, а как потеря важного инструмента влияния и внимания.
Для некоторых лидеров война становится платформой для создания исторического образа, будь то вхождение в мировую политику на равных с лидерами развитых стран, получение Нобелевки, "собирание земель". У каждого свой интерес и "бенефис".
Кроме того, война обеспечивает экономические и стратегические выгоды. Для стран, вовлечённых в конфликт, это возможность продемонстрировать свою значимость на мировой арене, а также - получить особые условия на ресурсы и технологии со стороны союзников, заинтересованных в продолжении конфронтации. Одновременно, военный конфликт стимулирует оживление военно-промышленного комплекса, поддерживая отрасли, связанные с производством оружия и военной техники, что играет важную роль в экономике ряда государств, включая активных "миротворцев".
Таким образом, прекращение войны будет означать не просто прекращение насилия, но и потерю ключевых преимуществ для всех сторон, будь то политическое внимание, укрепление власти, экономические выгоды или международный престиж. Из-за этого несмотря на все страдания и разрушения, окончание конфликта может оказаться невыгодным для главных акторов, которые заинтересованы в сохранении текущего состояния.
Пока война остаётся выгодной, она будет продолжаться. И только когда её участники начнут терять больше, чем выигрывать, появится шанс на мир - не как жест доброй воли, а как вынужденный компромисс.
Хочу ошибиться, но, по многим признакам, окончание войны в Украине в настоящее время не входит в интересы ключевых политических фигур, поскольку конфликт предоставляет им уникальные возможности для укрепления собственного политического капитала. Война гарантирует постоянное внимание СМИ и устойчивый поток публичности. Любой кризис, включая необходимость делать громкие заявления об опасности мировой ядерной войны, становится поводом для усиления лидерских позиций и продления политической карьеры. В таком контексте прекращение боевых действий воспринимается не как решение проблемы, а как потеря важного инструмента влияния и внимания.
Для некоторых лидеров война становится платформой для создания исторического образа, будь то вхождение в мировую политику на равных с лидерами развитых стран, получение Нобелевки, "собирание земель". У каждого свой интерес и "бенефис".
Кроме того, война обеспечивает экономические и стратегические выгоды. Для стран, вовлечённых в конфликт, это возможность продемонстрировать свою значимость на мировой арене, а также - получить особые условия на ресурсы и технологии со стороны союзников, заинтересованных в продолжении конфронтации. Одновременно, военный конфликт стимулирует оживление военно-промышленного комплекса, поддерживая отрасли, связанные с производством оружия и военной техники, что играет важную роль в экономике ряда государств, включая активных "миротворцев".
Таким образом, прекращение войны будет означать не просто прекращение насилия, но и потерю ключевых преимуществ для всех сторон, будь то политическое внимание, укрепление власти, экономические выгоды или международный престиж. Из-за этого несмотря на все страдания и разрушения, окончание конфликта может оказаться невыгодным для главных акторов, которые заинтересованы в сохранении текущего состояния.
Пока война остаётся выгодной, она будет продолжаться. И только когда её участники начнут терять больше, чем выигрывать, появится шанс на мир - не как жест доброй воли, а как вынужденный компромисс.
По итогам встречи Трампа и Путина на Аляске.
➡️ Документы по итогам встречи не подписаны: официальные заявления сторон говорят о "стремлении к миру", но о конкретных договорённостях не сообщается.
➡️ Обсуждались сценарии прекращения огня, вопросы территориальных уступок и гарантии безопасности. В обсуждениях преобладала американская инициатива о необходимости диалога между Москвой и Киевом, без готовности подписывать какую-либо "глубинную" сделку прямо на встрече.
➡️ Встреча символизирует окончание формальной изоляции России со стороны Запада и попытку инициировать новый этап переговоров. Сам факт встречи на нейтральной территории в США - дипломатическая победа Путина, особенно после периода международной изоляции. РФ демонстрирует возврат на мировую арену как равного игрока, даже если её готовы принимать не везде. Кремль активнее продвигает тезисы о необходимости учитывать российские интересы при урегулировании войны в Украине.
➡️Трамп демонстрирует диалоговую и "миротворческую" позицию, формально отстаивая интересы Украины, но выбор формата и факт переговоров трактуется как уступка ради будущих договорённостей. Американские власти рассматривают возможность предложить РФ выгодные условия, чтобы мотивировать её к прекращению огня, включая сделки по стратегическим вооружениям и вопросам Арктики. С точки зрения общественного резонанса и элит, часть американцев и Конгресс выступили с критикой из-за контактности и из-за неясности итогов.
➡️ Важным, что осталось за кадром встречи, является то, что переговоры проходили с помощью переводчиков, несмотря на владение Путиным английским, что подчёркивает сложность и осторожность коммуникации. Также не афишировался тот факт, что выбор места встречи был обусловлен юридическими и политическими причинами: Аляска, бывшая территория России, не подпадает под юрисдикцию Международного уголовного суда, где есть ордер на арест Путина, что позволило ему безопасно прибыть на территорию США. Кроме того, атмосфера переговоров оставалась закрытой, без ответов на неудобные вопросы журналистов, что создало некий эффект недоговорённости по важным темам, включая вопросы ответственности за войну в Украине.
➡️ После этой встречи ситуация с мирным процессом может развиться в несколько сценариев. Возможна организация последующих переговоров с участием Украины и, вероятно, европейских лидеров, где основное внимание будет уделено прекращению боевых действий и выработке прагматических компромиссов. При этом сохраняется высокая степень неопределённости, так как пока нет гарантий, что стороны смогут договориться по ключевым вопросам, включая территориальные уступки и безопасность. В случае позитивного развития возможно постепенное снижение интенсивности конфликта, однако риск затягивания переговоров и попыток оформления формальных, но непрочных соглашений сохраняется.
#США #Россия
➡️ Документы по итогам встречи не подписаны: официальные заявления сторон говорят о "стремлении к миру", но о конкретных договорённостях не сообщается.
➡️ Обсуждались сценарии прекращения огня, вопросы территориальных уступок и гарантии безопасности. В обсуждениях преобладала американская инициатива о необходимости диалога между Москвой и Киевом, без готовности подписывать какую-либо "глубинную" сделку прямо на встрече.
➡️ Встреча символизирует окончание формальной изоляции России со стороны Запада и попытку инициировать новый этап переговоров. Сам факт встречи на нейтральной территории в США - дипломатическая победа Путина, особенно после периода международной изоляции. РФ демонстрирует возврат на мировую арену как равного игрока, даже если её готовы принимать не везде. Кремль активнее продвигает тезисы о необходимости учитывать российские интересы при урегулировании войны в Украине.
➡️Трамп демонстрирует диалоговую и "миротворческую" позицию, формально отстаивая интересы Украины, но выбор формата и факт переговоров трактуется как уступка ради будущих договорённостей. Американские власти рассматривают возможность предложить РФ выгодные условия, чтобы мотивировать её к прекращению огня, включая сделки по стратегическим вооружениям и вопросам Арктики. С точки зрения общественного резонанса и элит, часть американцев и Конгресс выступили с критикой из-за контактности и из-за неясности итогов.
➡️ Важным, что осталось за кадром встречи, является то, что переговоры проходили с помощью переводчиков, несмотря на владение Путиным английским, что подчёркивает сложность и осторожность коммуникации. Также не афишировался тот факт, что выбор места встречи был обусловлен юридическими и политическими причинами: Аляска, бывшая территория России, не подпадает под юрисдикцию Международного уголовного суда, где есть ордер на арест Путина, что позволило ему безопасно прибыть на территорию США. Кроме того, атмосфера переговоров оставалась закрытой, без ответов на неудобные вопросы журналистов, что создало некий эффект недоговорённости по важным темам, включая вопросы ответственности за войну в Украине.
➡️ После этой встречи ситуация с мирным процессом может развиться в несколько сценариев. Возможна организация последующих переговоров с участием Украины и, вероятно, европейских лидеров, где основное внимание будет уделено прекращению боевых действий и выработке прагматических компромиссов. При этом сохраняется высокая степень неопределённости, так как пока нет гарантий, что стороны смогут договориться по ключевым вопросам, включая территориальные уступки и безопасность. В случае позитивного развития возможно постепенное снижение интенсивности конфликта, однако риск затягивания переговоров и попыток оформления формальных, но непрочных соглашений сохраняется.
#США #Россия
Поступил мне сегодня запрос от прессы прокомментировать вопрос о том, чего ждать от встречи Зеленского и Трампа и правда ли, что Трамп поставит Украину перед фактом передачи Донецкой области РФ. И поясняющая ссылка на очередной материал западного издания с цитатами анонимных источников.
Так вот. Вокруг переговорной ситуации сейчас создаётся огромное количество информационного шума, часто противоречащего самому себе, в т.ч. на самом высоком официальном уровне. Ярчайший пример - высказывания Рубио и Уиткоффа, сделанные почти одновременно, но отражающие разные позиции. То есть, в инфополе забрасывается такое большое количество различной информации, систематизировать которую не смогут даже самые профессиональные аналитики. И делается это для того, чтобы вокруг условий переговоров было минимум реальной официально подтверждённой конкретики. Именно поэтому после встречи на Аляске Путин и Трамп просто выступили и ушли, не отвечая на вопросы прессы. Прогностика здесь - дело неблагодарное.
Эта ситуация может указывать на то, что торги идут и чётких договорённостей именно по миру всё ещё нет, но их направления могут быть обозначены. Довольство Путина и Трампа по итогам Аляски, скорее всего, вызвано бизнес-вопросами, а не конкретно мирным процессом. Какие результаты будут достигнуты и будет ли достигнуто что-то вообще - покажут дальнейшие итоги таких форсируемых встреч. Политикам высшего ранга невыгодно прямо говорить о желаемых итогах, поскольку переговоры - живой процесс, всё может сложиться иначе, а этому политику потом припомнят его неудачу.
Из-за этого всё, что можно прогнозировать - это сценарии развития ситуации, которые аналогично противоречат друг другу, к примеру:
⦁ сохранение текущей позиции Украины без территориальных уступок с выходом США из процесса и полного перекладывания финансирования войны на Европу (как видим, в интересах отдельных ключевых стран Европы именно продолжение войны);
⦁ давление со стороны западных партнёров (главным образом - США) на Украину с целью ускорения переговоров и/или территориальных уступок;
⦁ затягивание переговорного процесса как форма продолжения войны (официально все декларируют стремление к миру, по факту все продолжают воевать и обвинять друг друга в нежелании мира) либо появление новых гибридных форматов урегулирования. И прочее подобное.
Ключевыми факторами остаются внутриполитическая ситуация в Украине, позиция США в преддверии выборов, реальная готовность стран Европы вкладываться далее, ситуация с мобилизацией в Украине, а также динамика на фронте.
Без подтверждённых данных любые прогнозы относительно территориальных уступок - это не аналитика, а гипотеза. Профессиональный подход и критическое мышление требуют осторожности и сценарного мышления.
Так вот. Вокруг переговорной ситуации сейчас создаётся огромное количество информационного шума, часто противоречащего самому себе, в т.ч. на самом высоком официальном уровне. Ярчайший пример - высказывания Рубио и Уиткоффа, сделанные почти одновременно, но отражающие разные позиции. То есть, в инфополе забрасывается такое большое количество различной информации, систематизировать которую не смогут даже самые профессиональные аналитики. И делается это для того, чтобы вокруг условий переговоров было минимум реальной официально подтверждённой конкретики. Именно поэтому после встречи на Аляске Путин и Трамп просто выступили и ушли, не отвечая на вопросы прессы. Прогностика здесь - дело неблагодарное.
Эта ситуация может указывать на то, что торги идут и чётких договорённостей именно по миру всё ещё нет, но их направления могут быть обозначены. Довольство Путина и Трампа по итогам Аляски, скорее всего, вызвано бизнес-вопросами, а не конкретно мирным процессом. Какие результаты будут достигнуты и будет ли достигнуто что-то вообще - покажут дальнейшие итоги таких форсируемых встреч. Политикам высшего ранга невыгодно прямо говорить о желаемых итогах, поскольку переговоры - живой процесс, всё может сложиться иначе, а этому политику потом припомнят его неудачу.
Из-за этого всё, что можно прогнозировать - это сценарии развития ситуации, которые аналогично противоречат друг другу, к примеру:
⦁ сохранение текущей позиции Украины без территориальных уступок с выходом США из процесса и полного перекладывания финансирования войны на Европу (как видим, в интересах отдельных ключевых стран Европы именно продолжение войны);
⦁ давление со стороны западных партнёров (главным образом - США) на Украину с целью ускорения переговоров и/или территориальных уступок;
⦁ затягивание переговорного процесса как форма продолжения войны (официально все декларируют стремление к миру, по факту все продолжают воевать и обвинять друг друга в нежелании мира) либо появление новых гибридных форматов урегулирования. И прочее подобное.
Ключевыми факторами остаются внутриполитическая ситуация в Украине, позиция США в преддверии выборов, реальная готовность стран Европы вкладываться далее, ситуация с мобилизацией в Украине, а также динамика на фронте.
Без подтверждённых данных любые прогнозы относительно территориальных уступок - это не аналитика, а гипотеза. Профессиональный подход и критическое мышление требуют осторожности и сценарного мышления.
Российские удары по терминалам SOCAR в Украине как форма глобализации войны.
Сегодня ночью РФ во второй раз обстреляла терминалы азербайджанской компании SOCAR в Одессе. Первая атака была в ночь с 7 на 8 августа. В обоих случаях применялись дроны типа Shahed, удары сопровождались пожарами, повреждениями инфраструктуры, пострадали сотрудники SOCAR.
Этими ударами РФ преследует собственные цели, касающиеся её отношений с Азербайджаном и не только. Это часть стратегического давления на энергетическое сотрудничество между Азербайджаном и Украиной и попытка дестабилизировать альтернативные маршруты поставок энергии в Европу, обходящие Россию. Это мешает поставкам азербайджанской нефти и газа в Украину и ЕС, подрывая их энергобезопасность. То есть, в данном случае мы можем говорить о форме энергетической войны с целым рядом стран. РФ показывает уязвимость региональных энергетических цепочек, намекая на готовность к эскалации давления не только на Украину, но и на её партнеров.
Повторные удары по объектам SOCAR совпали с переговорами между Украиной, США и Россией. По мнению ряда аналитиков, Россия таким образом демонстрирует способность влиять на ход переговоров и формирует рычаги давления на западные страны и Азербайджан.
Как следствие - продолжение таких ударов может привести к:
⦁ снижению надёжности альтернативных маршрутов поставок нефти и газа, возможным перебоям с поставками, вызвать рост цен на топливо;
⦁ усилению азербайджано-украинского сотрудничества, ведь ещё после первой атаки Баку предоставил Киеву гуманитарную помощь и намекнул на возможность снятия эмбарго на поставки оружия Украине, если атаки продолжатся;
⦁ эскалации регионального конфликта;
⦁ росту дипломатической напряжённости, учитывая, что Зеленский уже связал новый обстрел SOCAR с попытками Москвы влиять на переговорный процесс, повысив ставки на фоне его визита в США.
Здесь возникает закономерная мысль о возможных выгодах для РФ от эскалации и даже начала поставок Азербайджаном вооружений Украине. Экспертные оценки и динамика региональных событий указывают, что после решения вопроса Зангезурского коридора и заметного смягчения напряжённости с Арменией, РФ может находиться в поиске нового внешнего врага или оппонента в регионе для мобилизации внутренней поддержки на фоне потери влияния на Южном Кавказе. С учётом охлаждения отношений с Азербайджаном (жесткие меры против азербайджанской диаспоры, дипломатические скандалы, взаимные обвинения, эскалация риторики), Кремль может использовать антагонизм с Баку как инструмент для поддержания напряжённости, при этом усиливая нарратив о внешних угрозах для консолидации общества и легитимизации собственных шагов.
#Азербайджан #Россия
Сегодня ночью РФ во второй раз обстреляла терминалы азербайджанской компании SOCAR в Одессе. Первая атака была в ночь с 7 на 8 августа. В обоих случаях применялись дроны типа Shahed, удары сопровождались пожарами, повреждениями инфраструктуры, пострадали сотрудники SOCAR.
Этими ударами РФ преследует собственные цели, касающиеся её отношений с Азербайджаном и не только. Это часть стратегического давления на энергетическое сотрудничество между Азербайджаном и Украиной и попытка дестабилизировать альтернативные маршруты поставок энергии в Европу, обходящие Россию. Это мешает поставкам азербайджанской нефти и газа в Украину и ЕС, подрывая их энергобезопасность. То есть, в данном случае мы можем говорить о форме энергетической войны с целым рядом стран. РФ показывает уязвимость региональных энергетических цепочек, намекая на готовность к эскалации давления не только на Украину, но и на её партнеров.
Повторные удары по объектам SOCAR совпали с переговорами между Украиной, США и Россией. По мнению ряда аналитиков, Россия таким образом демонстрирует способность влиять на ход переговоров и формирует рычаги давления на западные страны и Азербайджан.
Как следствие - продолжение таких ударов может привести к:
⦁ снижению надёжности альтернативных маршрутов поставок нефти и газа, возможным перебоям с поставками, вызвать рост цен на топливо;
⦁ усилению азербайджано-украинского сотрудничества, ведь ещё после первой атаки Баку предоставил Киеву гуманитарную помощь и намекнул на возможность снятия эмбарго на поставки оружия Украине, если атаки продолжатся;
⦁ эскалации регионального конфликта;
⦁ росту дипломатической напряжённости, учитывая, что Зеленский уже связал новый обстрел SOCAR с попытками Москвы влиять на переговорный процесс, повысив ставки на фоне его визита в США.
Здесь возникает закономерная мысль о возможных выгодах для РФ от эскалации и даже начала поставок Азербайджаном вооружений Украине. Экспертные оценки и динамика региональных событий указывают, что после решения вопроса Зангезурского коридора и заметного смягчения напряжённости с Арменией, РФ может находиться в поиске нового внешнего врага или оппонента в регионе для мобилизации внутренней поддержки на фоне потери влияния на Южном Кавказе. С учётом охлаждения отношений с Азербайджаном (жесткие меры против азербайджанской диаспоры, дипломатические скандалы, взаимные обвинения, эскалация риторики), Кремль может использовать антагонизм с Баку как инструмент для поддержания напряжённости, при этом усиливая нарратив о внешних угрозах для консолидации общества и легитимизации собственных шагов.
#Азербайджан #Россия
Сегодня РФ атаковала завод американской компании в Мукачево. РФ продолжает глобализовать войну.
В ночь на 21 августа 2025 года РФ нанесла ракетный удар по заводу электроники Flex в Мукачево Закарпатской области. Этот завод является гражданским предприятием американской компании, специализирующимся на производстве бытовой электроники, и не имеет никакого отношения к военным или стратегическим объектам. В его продукции нет приборов военного или двойного назначения. Компания выпускает фитнес-трекеры, устройства медицинского мониторинга, промышленные и телекоммуникационные продукты, а также бытовые приборы, включая, к примеру, кофемашины. Завод работает с такими известными брендами, как Nike, Google, Teradata, Bose и Lenovo. В результате атаки произошёл масштабный пожар, есть сведения о пострадавших гражданских лицах, при этом самого завода были нанесены серьёзные разрушения.
Такой удар может рассматриваться как попытка России усилить психологическое давление на Запад и Украину, продемонстрировать способность наносить удары по объектам с иностранными инвестициями и символически "ответить" на политическую риторику США (интересна реакция США на произошедшее). Кроме того, атака может служить предупреждением для западных компаний и инвесторов о рисках бизнеса в Украине и стремлением дестабилизировать экономический фронт, подрывая доверие к безопасности региональных предприятий и поддерживая страх в обществе. Такой шаг также способен отвлечь внимание от непосредственных военных событий, создав элемент международного политического давления и осложняя переговорные позиции Украины и её союзников.
➡️ По факту это уже второй момент глобализации войны, спровоцированный РФ за последнее время, с затрагиванием интересов третьих стран и транснациональных корпораций. Первым были удары по терминалам азербайджанской компании SOCAR.
В ночь на 21 августа 2025 года РФ нанесла ракетный удар по заводу электроники Flex в Мукачево Закарпатской области. Этот завод является гражданским предприятием американской компании, специализирующимся на производстве бытовой электроники, и не имеет никакого отношения к военным или стратегическим объектам. В его продукции нет приборов военного или двойного назначения. Компания выпускает фитнес-трекеры, устройства медицинского мониторинга, промышленные и телекоммуникационные продукты, а также бытовые приборы, включая, к примеру, кофемашины. Завод работает с такими известными брендами, как Nike, Google, Teradata, Bose и Lenovo. В результате атаки произошёл масштабный пожар, есть сведения о пострадавших гражданских лицах, при этом самого завода были нанесены серьёзные разрушения.
Такой удар может рассматриваться как попытка России усилить психологическое давление на Запад и Украину, продемонстрировать способность наносить удары по объектам с иностранными инвестициями и символически "ответить" на политическую риторику США (интересна реакция США на произошедшее). Кроме того, атака может служить предупреждением для западных компаний и инвесторов о рисках бизнеса в Украине и стремлением дестабилизировать экономический фронт, подрывая доверие к безопасности региональных предприятий и поддерживая страх в обществе. Такой шаг также способен отвлечь внимание от непосредственных военных событий, создав элемент международного политического давления и осложняя переговорные позиции Украины и её союзников.
➡️ По факту это уже второй момент глобализации войны, спровоцированный РФ за последнее время, с затрагиванием интересов третьих стран и транснациональных корпораций. Первым были удары по терминалам азербайджанской компании SOCAR.
За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо причин обстрілів нафтопроводу "Дружба" саме зараз. Текст коментаря нижче.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, ситуація навколо нафтопроводу "Дружба" дійсно виходить за межі простого ведення повномасштабної війни, яка триває вже четвертий рік. Словаччина і Угорщина негативно реагують на удари по "Дружбі", оскільки для них це є прямою загрозою для енергетичної стабільності і безпеки, і намагаються задіювати дипломатичний тиск на Київ через скарги до ЄС і США.
За її словами, атаки на нафтопровід "Дружба" саме зараз, а не раніше, можуть бути пов’язані з цілим контекстом подій.
По-перше, говорить Єва Антоненко, за останній рік позиція Угорщини у питанні вступу України до ЄС значно загострилася: прем'єр Орбан організував кампанії та референдуми, що демонструють масову відмову угорського суспільства від підтримки України, і продовжує блокувати переговори з ЄС. Українська влада почала розглядати ці дії як ворожі.
Таким чином, підсумовує експерт, заява Зеленського є частиною політичного тиску на Угорщину, яка продовжує блокувати євроінтеграцію України і покладається на російську нафту, а атаки дронами мають стратегічний характер, спрямований на послаблення фінансової бази Росії і підвищення ваги України у переговорних позиціях з європейськими країнами. Загалом вся ця ситуація відображає загострення енергетичного і політичного протистояння в регіоні.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, ситуація навколо нафтопроводу "Дружба" дійсно виходить за межі простого ведення повномасштабної війни, яка триває вже четвертий рік. Словаччина і Угорщина негативно реагують на удари по "Дружбі", оскільки для них це є прямою загрозою для енергетичної стабільності і безпеки, і намагаються задіювати дипломатичний тиск на Київ через скарги до ЄС і США.
"Заява президента Зеленського є прямим натяком на те, що Україна використовує цей стратегічний об'єкт енергетичної інфраструктури, як важіль тиску у політичних переговорах із Угорщиною. Це пов’язано з тим, що Угорщина разом зі Словаччиною є єдиними країнами ЄС, які досі імпортують російську нафту через трубопровід "Дружба", а також з тим, що Угорщина вже не перший рік блокує початок переговорів України щодо вступу до ЄС. Зеленський фактично сигналізує, що підтримка України для Угорщини має своє економічне і політичне підґрунтя, і позиція Угорщини щодо українського євроінтеграційного процесу може вплинути на подальшу роботу трубопроводу. Тобто, спостерігаємо класичний асиметричний тиск у стилі realpolitics в умовах, коли дипломатичні механізми результатів не дали", – зазначила експерт.
За її словами, атаки на нафтопровід "Дружба" саме зараз, а не раніше, можуть бути пов’язані з цілим контекстом подій.
По-перше, говорить Єва Антоненко, за останній рік позиція Угорщини у питанні вступу України до ЄС значно загострилася: прем'єр Орбан організував кампанії та референдуми, що демонструють масову відмову угорського суспільства від підтримки України, і продовжує блокувати переговори з ЄС. Українська влада почала розглядати ці дії як ворожі.
"По-друге, велике значення має переговорний трек, адже атаки були вчинені після зустрічі Трампа і Путіна на Алясці у серпні 2025 р. Це свідчить про посилення тиску України на Росію та тих, хто її підтримує. Українська влада використовує удари як спосіб посилити свою переговорну позицію в контексті мирного процесу, нагадуючи про свою значущість та можливості впливу. Цей енергетичний тиск також є відповіддю на позицію Угорщини, яка купівлею російських енергоресурсів економічно допомагає Росії. Тобто, атаки по "Дружбі" водночас мають стратегічну мету — зменшити доходи Росії, що безпосередньо перекликається з розвитком подій на дипломатичному фронті", – зазначила Єва Антоненко.
Таким чином, підсумовує експерт, заява Зеленського є частиною політичного тиску на Угорщину, яка продовжує блокувати євроінтеграцію України і покладається на російську нафту, а атаки дронами мають стратегічний характер, спрямований на послаблення фінансової бази Росії і підвищення ваги України у переговорних позиціях з європейськими країнами. Загалом вся ця ситуація відображає загострення енергетичного і політичного протистояння в регіоні.
Comments.ua
Чому "Дружба" опинилася під атакою дронів саме зараз: про що натякає Зеленський
Заява президента Зеленського є прямим натяком на те, що Україна використовує цей стратегічний об'єкт енергетичної інфраструктури, як важіль тиску у політичних переговорах
В США теперь есть Министерство войны, и это не просто смена названия.
Переименование Министерства обороны США в Министерство войны, инициируемое Дональдом Трампом, носит в первую очередь символический и имиджевый характер. Однако присутствует и глубинный смысл переименования:
⦁ Название "Министерство войны" было историческим официальным названием ведомства до 1947 года (до послевоенной реорганизации), когда оно сменилось на "Министерство обороны" с целью подчеркнуть преимущественно оборонительный характер военной политики США в эпоху ядерного сдерживания.
⦁ Трамп считает, что слово "оборона" звучит слишком осторожно и пассивно, тогда как "война" отражает более решительный и активный военный подход, демонстрируя готовность США не только защищаться, но и наступать при необходимости. Переименование может быть направлено на мобилизацию сторонников, особенно тех, кто поддерживает идею "возвращения Америки" к более решительным действиям. Новый титул главы ведомства - министр войны - также подчёркивает смену акцентов.
⦁ Решение также связано с желанием "восстановить воинскую этику" в Пентагоне и подчеркнуть исторические победы США в войнах, которые были одержаны в период, когда ведомство носило название "Министерство войны".
Текущим указом Трамп вводит название "Министерство войны" в качестве вторичного, без официального смены имени, так как для окончательного переименования необходимо одобрение Конгресса. Переименование направлено на усиление имиджа Пентагона и политически символизирует более агрессивную позицию США в вопросах национальной безопасности и военной мощи.
➡️ Таким образом, переименование несет значимый символический посыл: переход от исключительно оборонительной риторики к более наступательной, "воинственному" образу вооруженных сил США, желанию подчеркнуть историческую мощь и готовность к военным действиям. Ярким подтверждением этого могут быть манёвры кораблей США у берегов Венесуэлы.
#США
Переименование Министерства обороны США в Министерство войны, инициируемое Дональдом Трампом, носит в первую очередь символический и имиджевый характер. Однако присутствует и глубинный смысл переименования:
⦁ Название "Министерство войны" было историческим официальным названием ведомства до 1947 года (до послевоенной реорганизации), когда оно сменилось на "Министерство обороны" с целью подчеркнуть преимущественно оборонительный характер военной политики США в эпоху ядерного сдерживания.
⦁ Трамп считает, что слово "оборона" звучит слишком осторожно и пассивно, тогда как "война" отражает более решительный и активный военный подход, демонстрируя готовность США не только защищаться, но и наступать при необходимости. Переименование может быть направлено на мобилизацию сторонников, особенно тех, кто поддерживает идею "возвращения Америки" к более решительным действиям. Новый титул главы ведомства - министр войны - также подчёркивает смену акцентов.
⦁ Решение также связано с желанием "восстановить воинскую этику" в Пентагоне и подчеркнуть исторические победы США в войнах, которые были одержаны в период, когда ведомство носило название "Министерство войны".
Текущим указом Трамп вводит название "Министерство войны" в качестве вторичного, без официального смены имени, так как для окончательного переименования необходимо одобрение Конгресса. Переименование направлено на усиление имиджа Пентагона и политически символизирует более агрессивную позицию США в вопросах национальной безопасности и военной мощи.
➡️ Таким образом, переименование несет значимый символический посыл: переход от исключительно оборонительной риторики к более наступательной, "воинственному" образу вооруженных сил США, желанию подчеркнуть историческую мощь и готовность к военным действиям. Ярким подтверждением этого могут быть манёвры кораблей США у берегов Венесуэлы.
#США
Китай планирует создать оборонительный союз с другими государствами.
Об этом свидетельствуют итоги последней встречи лидеров стран на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Тяньцзине, КНР. В принятой Тяньцзиньской декларации отражено заявление о готовности стран-участников сотрудничать в военной сфере, включая совместное противодействие угрозам безопасности и военное сотрудничество. Лидеры стран ШОС подчеркнули важность создания блока, основанного на принципах невмешательства и совместной безопасности, а также осудили практики односторонних санкций и блоковой конфронтации, что указывает на намерения формировать альтернативный оборонительный союз вне влияния Запада.
Ключевые признаки формирования оборонительного союза Китая с другими государствами по итогам встречи:
⦁ Подписание Тяньцзиньской декларации с упором на военное сотрудничество среди стран ШОС и противодействие угрозам безопасности.
⦁ Усиление политической и военной сплочённости Китая с Россией и Северной Кореей, что символизирует создание оборонительного блока, направленного против доминирования НАТО.
⦁ Заключение конкретных соглашений, например, по обеспечению безопасности и предотвращению рисков, связанных с новыми технологиями и международными конфликтами.
⦁ Активное развитие стратегического партнерства с рядом стран с фокусом на энергетическое и промышленное сотрудничество, что укрепляет экономическую и политическую основу для такого союза.
⦁ Демонстрация общей позиции против односторонних санкций и военных интервенций западных стран.
Таким образом, Китай через ШОС и двусторонние отношения активно двигается к формированию многополярного, оборонительного союзного блока с рядом стран, что является сигналом в сторону Запада о готовности создавать альтернативные механизмы безопасности и влияния в мире.
#Китай
Об этом свидетельствуют итоги последней встречи лидеров стран на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Тяньцзине, КНР. В принятой Тяньцзиньской декларации отражено заявление о готовности стран-участников сотрудничать в военной сфере, включая совместное противодействие угрозам безопасности и военное сотрудничество. Лидеры стран ШОС подчеркнули важность создания блока, основанного на принципах невмешательства и совместной безопасности, а также осудили практики односторонних санкций и блоковой конфронтации, что указывает на намерения формировать альтернативный оборонительный союз вне влияния Запада.
Ключевые признаки формирования оборонительного союза Китая с другими государствами по итогам встречи:
⦁ Подписание Тяньцзиньской декларации с упором на военное сотрудничество среди стран ШОС и противодействие угрозам безопасности.
⦁ Усиление политической и военной сплочённости Китая с Россией и Северной Кореей, что символизирует создание оборонительного блока, направленного против доминирования НАТО.
⦁ Заключение конкретных соглашений, например, по обеспечению безопасности и предотвращению рисков, связанных с новыми технологиями и международными конфликтами.
⦁ Активное развитие стратегического партнерства с рядом стран с фокусом на энергетическое и промышленное сотрудничество, что укрепляет экономическую и политическую основу для такого союза.
⦁ Демонстрация общей позиции против односторонних санкций и военных интервенций западных стран.
Таким образом, Китай через ШОС и двусторонние отношения активно двигается к формированию многополярного, оборонительного союзного блока с рядом стран, что является сигналом в сторону Запада о готовности создавать альтернативные механизмы безопасности и влияния в мире.
#Китай
Сегодняшний удар РФ по зданию Кабмина в Киеве можно считать снятием одного из психологических барьеров в этой войне. Ранее правительственные здания в столице Украины, имеющие символическое и административное значение, не подвергались прямым ударам, что до этого ограничивало эскалацию и проставляло рамки допустимых целей. Попадание в Кабмин - это уже не просто военные объекты и инфраструктура, а удар по символу управления страной, что демонстрирует готовность РФ расширять круг целей при сохранении намерения давления через дальнейшую эскалацию.
Версия российского руководства, что удар по зданию Кабмина Киева якобы связан с предупреждением о намерении разместить войска НАТО на территории Украины, основана на их постоянных заявлениях о непринятии таких сценариев. РФ рассматривает размещение иностранных военных, особенно войск НАТО, в Украине как прямую угрозу своей национальной безопасности.
Однако, если анализировать, эта версия имеет под собой спорные основания:
⦁ Реальное размещение войск НАТО в Украине пока не подтверждается открытыми фактами, а НАТО и Запад ограничиваются военной поддержкой и консультациями с Украиной, но прямого ввода войск не делают. Обсуждать же могут что-угодно, ярчайшим примером чего является то же обсуждение вступления Украины в ЕС.
⦁ Удар по Кабмину скорее является психологическим воздействием, направленным на срыв планов по усилению западного военного присутствия и создание штаба Многонациональных сил в Киеве.
⦁ Такая интерпретация удара, как "предостережение", является частью российской пропагандистской риторики для оправдания эскалации. Поскольку удар скорее является усилением давления на руководство Украины в рамках условного "мирного процесса", по итогам которого РФ хочет получить в том числе и незахваченные территории Украины. Посыл скорее заключается в следующем: "если вы не пойдёте на наши условия, мы своей военной целью будем считать руководство Украины и связанные с ним административные здания".
❗️Штаб Многонациональных сил планируется для координации действий и стабилизации обстановки после возможного прекращения боевых действий. Однако реальная вероятность полноценного развертывания штаба и контингента осложняется отказом ряда стран, таких как Словакия, Италия, Япония и Польша, направлять войска в Украину, а также угрозами Москвы рассматривать такие силы легитимными целями для ударов. То есть, несмотря на официальное формирование и планы, фактическое и эффективное создание штаба Многонациональных сил до окончания войны представляется достаточно проблематичным и маловероятным сценарием на данный момент.
Таким образом, версия о связи удара с размещением войск НАТО в Украине служит скорее политико-пропагандистской целью, а не объективной военной необходимостью, хотя и отражает реальные опасения Москвы в отношении расширения НАТО на Восток. Посмотрим, каким будет ответ на эту эскалацию со стороны Украины и её союзников.
Версия российского руководства, что удар по зданию Кабмина Киева якобы связан с предупреждением о намерении разместить войска НАТО на территории Украины, основана на их постоянных заявлениях о непринятии таких сценариев. РФ рассматривает размещение иностранных военных, особенно войск НАТО, в Украине как прямую угрозу своей национальной безопасности.
Однако, если анализировать, эта версия имеет под собой спорные основания:
⦁ Реальное размещение войск НАТО в Украине пока не подтверждается открытыми фактами, а НАТО и Запад ограничиваются военной поддержкой и консультациями с Украиной, но прямого ввода войск не делают. Обсуждать же могут что-угодно, ярчайшим примером чего является то же обсуждение вступления Украины в ЕС.
⦁ Удар по Кабмину скорее является психологическим воздействием, направленным на срыв планов по усилению западного военного присутствия и создание штаба Многонациональных сил в Киеве.
⦁ Такая интерпретация удара, как "предостережение", является частью российской пропагандистской риторики для оправдания эскалации. Поскольку удар скорее является усилением давления на руководство Украины в рамках условного "мирного процесса", по итогам которого РФ хочет получить в том числе и незахваченные территории Украины. Посыл скорее заключается в следующем: "если вы не пойдёте на наши условия, мы своей военной целью будем считать руководство Украины и связанные с ним административные здания".
❗️Штаб Многонациональных сил планируется для координации действий и стабилизации обстановки после возможного прекращения боевых действий. Однако реальная вероятность полноценного развертывания штаба и контингента осложняется отказом ряда стран, таких как Словакия, Италия, Япония и Польша, направлять войска в Украину, а также угрозами Москвы рассматривать такие силы легитимными целями для ударов. То есть, несмотря на официальное формирование и планы, фактическое и эффективное создание штаба Многонациональных сил до окончания войны представляется достаточно проблематичным и маловероятным сценарием на данный момент.
Таким образом, версия о связи удара с размещением войск НАТО в Украине служит скорее политико-пропагандистской целью, а не объективной военной необходимостью, хотя и отражает реальные опасения Москвы в отношении расширения НАТО на Восток. Посмотрим, каким будет ответ на эту эскалацию со стороны Украины и её союзников.
США в отношении Беларуси действуют хитрее стран Европы.
Лукашенко давно хотел укрепить сотрудничество с Западом, однако у него не вышло это сделать из-за непризнания легитимности его длительного пребывания у власти и прямых и непрямых намёков от европейских представителей на "необходимость" смены власти в Беларуси. Это и стало ключевым толчком по столь сильному сближению Беларуси с РФ (альтернатив для Лукашенко в регионе не осталось), которое в итоге привело к возможности для РФ наступать на украинские территории с территории Беларуси.
Сегодня стало известно, что США сняли санкции с белорусской авиакомпании "Белавиа" и намерены вернуть американское посольство в Минск, что является частью усилий по нормализации двусторонних отношений с Беларусью. Одной из важных целей с американской стороны является расширение экономического и политического взаимодействия с Беларусью, а также снижение влияния России в регионе. Возвращение посольства рассматривается как важный шаг к укреплению отношений, и хотя конкретных сроков пока нет, это вопрос "близкого будущего", которое, вероятно, будет зависеть от ответных действий Лукашенко.
Одним из стратегических мотивов США является желание ослабить влияние России на Беларусь и вывести страну из "зоны влияния" Москвы. США рассматривают Беларусь как территорию, где можно нарастить или вернуть влияние, что поможет балансировать отношения в Восточной Европе и ограничить тесную интеграцию Беларуси с РФ. При этом Лукашенко демонстрирует прагматичный подход, пытаясь сохранять баланс между Россией, Западом и Китаем, при этом не отказываясь от выгодных для себя контактов. А США предлагают Беларуси выгодное соглашение, которое включает частичное снятие экономических ограничений и расширение сотрудничества, что может изменить парадигму влияния в регионе. В любом случае, это игра вдолгую.
#США #Беларусь
Лукашенко давно хотел укрепить сотрудничество с Западом, однако у него не вышло это сделать из-за непризнания легитимности его длительного пребывания у власти и прямых и непрямых намёков от европейских представителей на "необходимость" смены власти в Беларуси. Это и стало ключевым толчком по столь сильному сближению Беларуси с РФ (альтернатив для Лукашенко в регионе не осталось), которое в итоге привело к возможности для РФ наступать на украинские территории с территории Беларуси.
Сегодня стало известно, что США сняли санкции с белорусской авиакомпании "Белавиа" и намерены вернуть американское посольство в Минск, что является частью усилий по нормализации двусторонних отношений с Беларусью. Одной из важных целей с американской стороны является расширение экономического и политического взаимодействия с Беларусью, а также снижение влияния России в регионе. Возвращение посольства рассматривается как важный шаг к укреплению отношений, и хотя конкретных сроков пока нет, это вопрос "близкого будущего", которое, вероятно, будет зависеть от ответных действий Лукашенко.
Одним из стратегических мотивов США является желание ослабить влияние России на Беларусь и вывести страну из "зоны влияния" Москвы. США рассматривают Беларусь как территорию, где можно нарастить или вернуть влияние, что поможет балансировать отношения в Восточной Европе и ограничить тесную интеграцию Беларуси с РФ. При этом Лукашенко демонстрирует прагматичный подход, пытаясь сохранять баланс между Россией, Западом и Китаем, при этом не отказываясь от выгодных для себя контактов. А США предлагают Беларуси выгодное соглашение, которое включает частичное снятие экономических ограничений и расширение сотрудничества, что может изменить парадигму влияния в регионе. В любом случае, это игра вдолгую.
#США #Беларусь
По убийству Чарли Кирка в США.
Кирк был ключевой фигурой в правом крыле и одним из главных организаторов молодёжной поддержки Дональда Трампа. Он - основатель Turning Point USA, активный критик ЛГБТ+, феминизма и помощи Украине, а также - один из главных агитаторов среди молодежи в пользу MAGA-движения.
Его убийство произошло на фоне ряда других актов политического насилия в США, включая нападения на политиков и общественные мероприятия. Инцидент вызвал обсуждения вопроса о срыве гражданского мира и росте политической агрессии, которые эксперты связывают с глубоким расколом общества и усилением радикализма. Убийство Кирка является особенно резонансным из-за популярности и влияния его личности, что отличает его от менее известных жертв политического насилия. Политически более резонансным было разве что покушение на Д. Трампа.
После события моментально стартовала политическая "цепная реакция". Сторона Трампа и республиканцы рассматривают убийство как следствие "радикализации левого крыла", обвиняя демократов в поддержке или недостаточной осуждении насилия (Трамп уже успел назвать погибшего "мучеником за свободу и правду"). Демократы осудили убийство и высказались против политического насилия в целом, однако взаимные обвинения подчёркивают глубокие разделения. Убийство Кирка активно используется в политической борьбе для мобилизации сторонников и усиления контроля за общественной безопасностью, в том числе с возможным ужесточением мер слежки. В СМИ и соцсетях убийство вызывает как скорбь, так и полемику, что увеличивает градус напряжённости в американском обществе.
Это убийство может привести к следующим последствиям:
⦁ стать катализатором для новых законодательных инициатив по борьбе с политическим насилием и усилению безопасности публичных мероприятий;
⦁ привести к росту политической поляризации и агрессии, потенциальному обострению конфликтов между республиканцами и демократами;
⦁ может усилиться внимание правоохранительных органов к угрозам экстремизма с обеих сторон;
⦁ в американском обществе возможно увеличение протестных движений и беспорядков на фоне усиления обвинений и взаимных претензий;
⦁ в долгосрочной перспективе данный инцидент может стать символом эпохи политической нестабильности и повлиять на предстоящие выборы и баланс сил в стране.
В целом, убийство Чарли Кирка - трагический акт, который символизирует углубление политического раскола и рост насилия в США, активно эксплуатируется в политической борьбе, и его последствия будут чувствоваться как в политике, так и в общественном климате страны в обозримом будущем.
И да - уязвимости в защите политических деятелей во время митингов в США до сих пор не устранены.
#США
Кирк был ключевой фигурой в правом крыле и одним из главных организаторов молодёжной поддержки Дональда Трампа. Он - основатель Turning Point USA, активный критик ЛГБТ+, феминизма и помощи Украине, а также - один из главных агитаторов среди молодежи в пользу MAGA-движения.
Его убийство произошло на фоне ряда других актов политического насилия в США, включая нападения на политиков и общественные мероприятия. Инцидент вызвал обсуждения вопроса о срыве гражданского мира и росте политической агрессии, которые эксперты связывают с глубоким расколом общества и усилением радикализма. Убийство Кирка является особенно резонансным из-за популярности и влияния его личности, что отличает его от менее известных жертв политического насилия. Политически более резонансным было разве что покушение на Д. Трампа.
После события моментально стартовала политическая "цепная реакция". Сторона Трампа и республиканцы рассматривают убийство как следствие "радикализации левого крыла", обвиняя демократов в поддержке или недостаточной осуждении насилия (Трамп уже успел назвать погибшего "мучеником за свободу и правду"). Демократы осудили убийство и высказались против политического насилия в целом, однако взаимные обвинения подчёркивают глубокие разделения. Убийство Кирка активно используется в политической борьбе для мобилизации сторонников и усиления контроля за общественной безопасностью, в том числе с возможным ужесточением мер слежки. В СМИ и соцсетях убийство вызывает как скорбь, так и полемику, что увеличивает градус напряжённости в американском обществе.
Это убийство может привести к следующим последствиям:
⦁ стать катализатором для новых законодательных инициатив по борьбе с политическим насилием и усилению безопасности публичных мероприятий;
⦁ привести к росту политической поляризации и агрессии, потенциальному обострению конфликтов между республиканцами и демократами;
⦁ может усилиться внимание правоохранительных органов к угрозам экстремизма с обеих сторон;
⦁ в американском обществе возможно увеличение протестных движений и беспорядков на фоне усиления обвинений и взаимных претензий;
⦁ в долгосрочной перспективе данный инцидент может стать символом эпохи политической нестабильности и повлиять на предстоящие выборы и баланс сил в стране.
В целом, убийство Чарли Кирка - трагический акт, который символизирует углубление политического раскола и рост насилия в США, активно эксплуатируется в политической борьбе, и его последствия будут чувствоваться как в политике, так и в общественном климате страны в обозримом будущем.
И да - уязвимости в защите политических деятелей во время митингов в США до сих пор не устранены.
#США
Российские БПЛА в Польше как новый этап интернационализации войны.
Уже прошло достаточно времени для того, чтобы сделать некоторые выводы по итогам залёта 19 российских беспилотников на территорию Польши в ночь с 9 на 10 сентября 2025 г.
Единичные случаи нарушения воздушного пространства Польши российскими БПЛА случались и ранее, однако тогда их можно было списать на следствие работы украинских РЭБ. Сейчас же отдельные беспилотники пролетели до 300 км по территории Польши, что выходит далеко за пределы радиусов украинских "глушилок". Даже летели в направлении базы НАТО в Жешуве. В связи с этим, по экспертным оценкам и заявлениям представителей Польши и НАТО, этот инцидент мог быть заранее спланированной операцией, а не случайной ошибкой. Российская сторона заявляет, что цели на территории Польши не планировались поражать, а максимальная дальность полета используемых беспилотников не превышает 700 км, однако в сбитых дронах были обнаружены дополнительные топливные баки, увеличивающие радиус действия дронов. Цели проникновения могли включать разведку возможностей ПВО НАТО, изучение инфраструктуры или даже пробную атаку.
Реакция сторон была разной:
⦁ Польша квалифицировала это событие как нарушение воздушного пространства и акт угрозы безопасности страны. Активирована 4 статья устава НАТО - консультации с союзниками. Теперь Польша будет усиливать собственную и союзную ПВО, учитывая крайне малый процент сбития дронов.
⦁ По словам Трампа, попадание дронов на территорию Польши могло быть следствием ошибки.
⦁ НАТО и страны ЕС осудили действия РФ, заявляя о безрассудстве и угрозе безопасности в Европе.
⦁ Российская сторона отвергла обвинения, назвав претензии безосновательными и подчеркнув готовность к консультациям, отрицала намерение наносить удары по территории Польши, а неофициально в РФ даже публиковали версию, что якобы Украина подобрала упавшие российские "Герберы" и запустила их в Польшу.
⦁ Некоторые европейские политики выражают сомнения в любых однозначных выводах, и в целом инцидент воспринимается как серьёзный, но не требующий серьёзного ответа. Инцидент с высокой вероятностью будет признан "непреднамеренным", но вызовет новые санкции и ограничения.
Временно были закрыты 4 польских аэропорта, включая Варшавский. Однако версия о намерении России таким образом закрыть небо над восточной Польшей несостоятельна - у РФ сейчас нет возможности постоянно создавать воздушную угрозу в этом регионе.
Стороны эскалировать не намерены. Даже термины для описания события использовались эвфеминистичные: не "атака", а "масштабная провокация", не "вторжение российских дронов", а "незапланированная военная активность". На эту тему в интернете появились очень характерные шутки:
⦁ Польшу экстренно исключили из НАТО.
⦁ Обсуждается создание коалиции терпеливых.
⦁ Нужно признавать ошибки: Украина не справилась с обязанностью защищать территорию НАТО. Или Будапештский меморандум был не о том?
➡️ По факту, даже если залёт дронов неслучаен, его таковым признавать не будут, чтобы не совершать эскалационных действий и не ввязываться глубже в войну. К тому же, с главы РФ частично сняли санкции в виде дипломатического игнорирования: его с почётом принимали в США и в Китае, что добавило ему политического веса и смелости действий. Это уже третий факт интернационализации конфликта, спровоцированный РФ за последнее время (первыми были азербайджанские интересы и американская ТНК). Намеренный залёт в Польшу мог бы стать продолжением этой стратегии, чтобы создать повод для дипломатического давления в условиях усиления собственных позиций. РФ и ранее могла использовать дроны как способ тестировать готовность и скорость реагирования польских и союзных сил, не получая ответную эскалацию. Своего рода разведка боем - не в прямом смысле, а в информационно-военном.
И ещё из интересного + капля конспирологии. Российско-белорусские военные учения, которые стартуют 12 сентября, называются "Запад-2025". А учения, которые проводились перед вторжением в Украину, назывались "АТО против Днепровии".
#Польша
Уже прошло достаточно времени для того, чтобы сделать некоторые выводы по итогам залёта 19 российских беспилотников на территорию Польши в ночь с 9 на 10 сентября 2025 г.
Единичные случаи нарушения воздушного пространства Польши российскими БПЛА случались и ранее, однако тогда их можно было списать на следствие работы украинских РЭБ. Сейчас же отдельные беспилотники пролетели до 300 км по территории Польши, что выходит далеко за пределы радиусов украинских "глушилок". Даже летели в направлении базы НАТО в Жешуве. В связи с этим, по экспертным оценкам и заявлениям представителей Польши и НАТО, этот инцидент мог быть заранее спланированной операцией, а не случайной ошибкой. Российская сторона заявляет, что цели на территории Польши не планировались поражать, а максимальная дальность полета используемых беспилотников не превышает 700 км, однако в сбитых дронах были обнаружены дополнительные топливные баки, увеличивающие радиус действия дронов. Цели проникновения могли включать разведку возможностей ПВО НАТО, изучение инфраструктуры или даже пробную атаку.
Реакция сторон была разной:
⦁ Польша квалифицировала это событие как нарушение воздушного пространства и акт угрозы безопасности страны. Активирована 4 статья устава НАТО - консультации с союзниками. Теперь Польша будет усиливать собственную и союзную ПВО, учитывая крайне малый процент сбития дронов.
⦁ По словам Трампа, попадание дронов на территорию Польши могло быть следствием ошибки.
⦁ НАТО и страны ЕС осудили действия РФ, заявляя о безрассудстве и угрозе безопасности в Европе.
⦁ Российская сторона отвергла обвинения, назвав претензии безосновательными и подчеркнув готовность к консультациям, отрицала намерение наносить удары по территории Польши, а неофициально в РФ даже публиковали версию, что якобы Украина подобрала упавшие российские "Герберы" и запустила их в Польшу.
⦁ Некоторые европейские политики выражают сомнения в любых однозначных выводах, и в целом инцидент воспринимается как серьёзный, но не требующий серьёзного ответа. Инцидент с высокой вероятностью будет признан "непреднамеренным", но вызовет новые санкции и ограничения.
Временно были закрыты 4 польских аэропорта, включая Варшавский. Однако версия о намерении России таким образом закрыть небо над восточной Польшей несостоятельна - у РФ сейчас нет возможности постоянно создавать воздушную угрозу в этом регионе.
Стороны эскалировать не намерены. Даже термины для описания события использовались эвфеминистичные: не "атака", а "масштабная провокация", не "вторжение российских дронов", а "незапланированная военная активность". На эту тему в интернете появились очень характерные шутки:
⦁ Польшу экстренно исключили из НАТО.
⦁ Обсуждается создание коалиции терпеливых.
⦁ Нужно признавать ошибки: Украина не справилась с обязанностью защищать территорию НАТО. Или Будапештский меморандум был не о том?
➡️ По факту, даже если залёт дронов неслучаен, его таковым признавать не будут, чтобы не совершать эскалационных действий и не ввязываться глубже в войну. К тому же, с главы РФ частично сняли санкции в виде дипломатического игнорирования: его с почётом принимали в США и в Китае, что добавило ему политического веса и смелости действий. Это уже третий факт интернационализации конфликта, спровоцированный РФ за последнее время (первыми были азербайджанские интересы и американская ТНК). Намеренный залёт в Польшу мог бы стать продолжением этой стратегии, чтобы создать повод для дипломатического давления в условиях усиления собственных позиций. РФ и ранее могла использовать дроны как способ тестировать готовность и скорость реагирования польских и союзных сил, не получая ответную эскалацию. Своего рода разведка боем - не в прямом смысле, а в информационно-военном.
И ещё из интересного + капля конспирологии. Российско-белорусские военные учения, которые стартуют 12 сентября, называются "Запад-2025". А учения, которые проводились перед вторжением в Украину, назывались "АТО против Днепровии".
#Польша
Мегареестр реестров: цифровой концлагерь или прозрачное госуправление? Разбираем законопроект 11377 о создании Единой информационной системы социальной сферы.
Скриншот с данными, которые будут внесены в единый реестр, если законопроект примут, внизу поста.
У законопроекта есть большой положительный потенциал:
● Централизация данных из свыше 20 реестров создаст полную цифровую картину каждого гражданина в режиме реального времени. Это является частью общей стратегии цифровизации государства, что позволит предоставлять больше услуг онлайн и сократить бюрократию. Теоретически, сосредоточение информации в одном месте упростит процесс получения социальных выплат, пособий и других видов помощи. Гражданам не придётся собирать справки из разных учреждений, поскольку все данные будут доступны в системе. Уже сейчас перерасчёты и продление некоторых выплат производятся в автоматическом режиме, что очень удобно и минимизирует бюрократию.
● Единая база данных позволит государству более эффективно планировать и распределять ресурсы в социальной сфере, отслеживать потребности населения и выявлять случаи мошенничества или злоупотреблений.
● Наличие полной и актуальной информации позволит проводить более глубокий анализ социальных проблем, разрабатывать новые программы и оценивать их эффективность (в это, конечно, в наших условиях верится с трудом, до возможность такая может появиться).
● Аккумулирование данных реестров военнообязанных позволит упростить мобилизационные мероприятия и планирование стратегии обороны в военное время.
Однако присутствуют довольно серьёзные риски:
● Главный риск - нарушение конфиденциальности данных. Сбор огромного количества личной информации в одном месте создаёт серьёзную угрозу. Система может стать целью хакерских атак, а данные могут быть использованы не по назначению или даже проданы. Украина, к сожалению, имеет историю утечек данных из государственных реестров. Недостаточная защита системы от хакерских атак и внутренних злоупотреблений может привести к серьёзным последствиям.
● Наличие доступа к информации о каждом гражданине даёт государству огромную власть и создает риск злоупотреблений, таких как дискриминация, политическое преследование или незаконный сбор компромата. Да и в целом всесторонний сбор данных о всех аспектах жизни человека всегда создаёт ощущение "большого брата" и может привести к ограничению свободы и автономии граждан.
● Создание и поддержание такой сложной системы потребует значительных финансовых и технических ресурсов.
То есть, в целом, закон направлен на улучшение эффективности и прозрачности соцсферы, но требует надёжных мер защиты данных и контроля доступа, чтобы минимизировать риски для граждан и государства.
Скриншот с данными, которые будут внесены в единый реестр, если законопроект примут, внизу поста.
У законопроекта есть большой положительный потенциал:
● Централизация данных из свыше 20 реестров создаст полную цифровую картину каждого гражданина в режиме реального времени. Это является частью общей стратегии цифровизации государства, что позволит предоставлять больше услуг онлайн и сократить бюрократию. Теоретически, сосредоточение информации в одном месте упростит процесс получения социальных выплат, пособий и других видов помощи. Гражданам не придётся собирать справки из разных учреждений, поскольку все данные будут доступны в системе. Уже сейчас перерасчёты и продление некоторых выплат производятся в автоматическом режиме, что очень удобно и минимизирует бюрократию.
● Единая база данных позволит государству более эффективно планировать и распределять ресурсы в социальной сфере, отслеживать потребности населения и выявлять случаи мошенничества или злоупотреблений.
● Наличие полной и актуальной информации позволит проводить более глубокий анализ социальных проблем, разрабатывать новые программы и оценивать их эффективность (в это, конечно, в наших условиях верится с трудом, до возможность такая может появиться).
● Аккумулирование данных реестров военнообязанных позволит упростить мобилизационные мероприятия и планирование стратегии обороны в военное время.
Однако присутствуют довольно серьёзные риски:
● Главный риск - нарушение конфиденциальности данных. Сбор огромного количества личной информации в одном месте создаёт серьёзную угрозу. Система может стать целью хакерских атак, а данные могут быть использованы не по назначению или даже проданы. Украина, к сожалению, имеет историю утечек данных из государственных реестров. Недостаточная защита системы от хакерских атак и внутренних злоупотреблений может привести к серьёзным последствиям.
● Наличие доступа к информации о каждом гражданине даёт государству огромную власть и создает риск злоупотреблений, таких как дискриминация, политическое преследование или незаконный сбор компромата. Да и в целом всесторонний сбор данных о всех аспектах жизни человека всегда создаёт ощущение "большого брата" и может привести к ограничению свободы и автономии граждан.
● Создание и поддержание такой сложной системы потребует значительных финансовых и технических ресурсов.
То есть, в целом, закон направлен на улучшение эффективности и прозрачности соцсферы, но требует надёжных мер защиты данных и контроля доступа, чтобы минимизировать риски для граждан и государства.
Политические игры вокруг Палестины, которую раньше не признавали, а теперь вдруг начали.
Непризнание Палестины многими странами связано с отсутствием там государственности в западном понимании: с избираемыми властями, парламентаризмом и чёткой централизованной властью. Западные государства традиционно требуют, чтобы признаваемое государство обладало суверенитетом, определёнными границами, централизованным правительством, способным представлять страну в международных отношениях и управлять территорией.
В Палестине ситуация сложная. Фактически существует два основных политических центра: Палестинская национальная администрация (ПНА), признаваемая миром и реализующая ограниченное самоуправление на Западном берегу, и движение ХАМАС в Газе, которое с 2007 года удерживает власть без выборов. Из-за этого у многих западных стран возникают сомнения в способности Палестины выступать единым субъектом с организованной властью по западным стандартам. Кроме того, западные страны настаивали на том, что государственность Палестины должна быть создана в результате переговоров с Израилем, а не односторонним признанием, чтобы обеспечить стабильность и мирный процесс. Поэтому они часто задерживали признание, ожидая прогресса в создании функционирующего государства с институциями, сопоставимыми с западными демократиями.
Другими причинами непризнания был сложный политический конфликт с Израилем, а также - давления со стороны Израиля и его союзников, таких как США. Израиль настаивает на своей позиции, отказываясь признавать палестинское государство, продолжая строительство поселений на оккупированных территориях, что затрудняет создание Палестины как самостоятельного государства. Западные страны долгое время придерживались политики невмешательства или ожидания мирного урегулирования, боясь поддержать одностороннее признание, которое могло усугубить конфликт.
👉 Причины, по которым сейчас многие страны начали признавать Палестину:
⦁ Резкое ухудшение ситуации в Газе и обострение конфликта с Израилем вызвали волну международного внимания и осуждения.
⦁ Западные государства, включая Францию, Великобританию, Канаду, Австралию и ряд европейских стран, решили признать Палестину в поддержу двухгосударственного решения, стремясь сохранить условный мир и стабильность. В 2024-2025 гг. произошла дипломатическая активизация и координация признания, включая страны ЕС и некоторые западные демократии, что обозначает сдвиг в международной дипломатии.
⦁ Признание носит в основном символический и политический характер, поскольку палестинские территории остаются под израильским контролем и нет согласованных границ Палестины.
Таким образом, признание Палестины стало не столько юридическим актом, сколько политическим жестом, отражающим изменение международных настроений и стремление к урегулированию конфликта.
#Израиль #Палестина #США
Непризнание Палестины многими странами связано с отсутствием там государственности в западном понимании: с избираемыми властями, парламентаризмом и чёткой централизованной властью. Западные государства традиционно требуют, чтобы признаваемое государство обладало суверенитетом, определёнными границами, централизованным правительством, способным представлять страну в международных отношениях и управлять территорией.
В Палестине ситуация сложная. Фактически существует два основных политических центра: Палестинская национальная администрация (ПНА), признаваемая миром и реализующая ограниченное самоуправление на Западном берегу, и движение ХАМАС в Газе, которое с 2007 года удерживает власть без выборов. Из-за этого у многих западных стран возникают сомнения в способности Палестины выступать единым субъектом с организованной властью по западным стандартам. Кроме того, западные страны настаивали на том, что государственность Палестины должна быть создана в результате переговоров с Израилем, а не односторонним признанием, чтобы обеспечить стабильность и мирный процесс. Поэтому они часто задерживали признание, ожидая прогресса в создании функционирующего государства с институциями, сопоставимыми с западными демократиями.
Другими причинами непризнания был сложный политический конфликт с Израилем, а также - давления со стороны Израиля и его союзников, таких как США. Израиль настаивает на своей позиции, отказываясь признавать палестинское государство, продолжая строительство поселений на оккупированных территориях, что затрудняет создание Палестины как самостоятельного государства. Западные страны долгое время придерживались политики невмешательства или ожидания мирного урегулирования, боясь поддержать одностороннее признание, которое могло усугубить конфликт.
👉 Причины, по которым сейчас многие страны начали признавать Палестину:
⦁ Резкое ухудшение ситуации в Газе и обострение конфликта с Израилем вызвали волну международного внимания и осуждения.
⦁ Западные государства, включая Францию, Великобританию, Канаду, Австралию и ряд европейских стран, решили признать Палестину в поддержу двухгосударственного решения, стремясь сохранить условный мир и стабильность. В 2024-2025 гг. произошла дипломатическая активизация и координация признания, включая страны ЕС и некоторые западные демократии, что обозначает сдвиг в международной дипломатии.
⦁ Признание носит в основном символический и политический характер, поскольку палестинские территории остаются под израильским контролем и нет согласованных границ Палестины.
Таким образом, признание Палестины стало не столько юридическим актом, сколько политическим жестом, отражающим изменение международных настроений и стремление к урегулированию конфликта.
#Израиль #Палестина #США
О "законных военных целях" в контексте российско-украинской войны и обстрелов гражданской инфраструктуры.
Понятие законной военной цели закреплено в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах 1977 г., регулирующих защиту гражданского населения в условиях вооруженного конфликта.
Законная военная цель - объект, сооружение, физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с международным гуманитарным правом считается допустимой целью для нападения воюющих сторон в ходе вооруженного конфликта. К таким целям относятся объекты, которые эффективно способствуют военным действиям противника, например, военные объекты, военная техника, склады оружия, военные базы, а также объекты, которые имеют военное назначение или использование. Нападения на гражданские объекты запрещены, если они не используются для военных целей.
Не относятся к законным целям:
⦁ гражданские объекты, здания, жилые дома, гражданские инфраструктуры, если они не используются в военных целях;
⦁ объекты, атака на которые приводит к чрезмерным страданиям мирного населения;
⦁ преднамеренные акты терроризма против гражданских лиц.
Международное гуманитарное право (МГП), которое регулирует ведение войны, в том числе и понятие законной военной цели, требует соблюдать принцип соразмерности и избирательности: ущерб гражданскому населению и имуществу не должен быть чрезмерным по отношению к ожидаемому конкретному и непосредственному военному преимуществу. Кроме них, МГП требует соблюдения принципа предосторожности. Это означает, что перед проведением атаки необходимо принять все разумные меры, чтобы удостовериться, что цель является военной, и минимизировать возможный ущерб гражданскому населению и инфраструктуре. Это может включать в себя выбор времени атаки, использование высокоточного оружия и предупреждение гражданского населения, если это возможно.
Что касается обстрелов энергетической инфраструктуры (электростанций, линий электропередачи, теплоснабжения), то эти объекты могут иметь двойное назначение - и гражданское, и военное. В таком случае удары по ним считаются законными, но только при строгом соблюдении законов войны. Наносить удары по энергетике можно, если это приносит конкретное военное преимущество, но при этом ущерб гражданскому населению не должен быть чрезмерным и удары не должны иметь основной целью терроризацию населения. Повреждение инфраструктуры, приводящее к массовым отключениям электроэнергии, воды и тепла в больших городах с миллионами жителей, может нарушать принципы соразмерности и запрет на акты насилия, имеющие цель терроризировать гражданское население. Нарушение этих правил считается военным преступлением, согласно МГП, однако оценка соразмерности является сложной и часто субъективной, поскольку требует сопоставления ожидаемого военного преимущества с потенциальным ущербом для гражданского населения.
То есть, "законная военная цель" существует как понятие, и это не просто элемент пропаганды, а международно признанная юридическая категория в рамках международного гуманитарного права. Однако в реальных условиях войны оценки того, что является законной целью, могут становиться предметом споров и обвинений в нарушении законов войны, особенно когда удары приводят к массовым страданиям мирного населения. Интерпретация того, что является законной целью на практике, часто сопровождается конфликтами оценок и обвинениями в нарушениях международного гуманитарного права, особенно при ударах по гражданской инфраструктуре с массовыми последствиями для населения.
При этом вопрос привлечения к уголовной ответственности нарушителей МГП остаётся сложным и открытым, а также требующим консолидации действий между всеми заинтересованными в прекращении военной агрессии сторонами. Факт в том, что сейчас международное право не имеет действенного механизма немедленного воздействия и принуждения.
#международноеправо #война
Понятие законной военной цели закреплено в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах 1977 г., регулирующих защиту гражданского населения в условиях вооруженного конфликта.
Законная военная цель - объект, сооружение, физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с международным гуманитарным правом считается допустимой целью для нападения воюющих сторон в ходе вооруженного конфликта. К таким целям относятся объекты, которые эффективно способствуют военным действиям противника, например, военные объекты, военная техника, склады оружия, военные базы, а также объекты, которые имеют военное назначение или использование. Нападения на гражданские объекты запрещены, если они не используются для военных целей.
Не относятся к законным целям:
⦁ гражданские объекты, здания, жилые дома, гражданские инфраструктуры, если они не используются в военных целях;
⦁ объекты, атака на которые приводит к чрезмерным страданиям мирного населения;
⦁ преднамеренные акты терроризма против гражданских лиц.
Международное гуманитарное право (МГП), которое регулирует ведение войны, в том числе и понятие законной военной цели, требует соблюдать принцип соразмерности и избирательности: ущерб гражданскому населению и имуществу не должен быть чрезмерным по отношению к ожидаемому конкретному и непосредственному военному преимуществу. Кроме них, МГП требует соблюдения принципа предосторожности. Это означает, что перед проведением атаки необходимо принять все разумные меры, чтобы удостовериться, что цель является военной, и минимизировать возможный ущерб гражданскому населению и инфраструктуре. Это может включать в себя выбор времени атаки, использование высокоточного оружия и предупреждение гражданского населения, если это возможно.
Что касается обстрелов энергетической инфраструктуры (электростанций, линий электропередачи, теплоснабжения), то эти объекты могут иметь двойное назначение - и гражданское, и военное. В таком случае удары по ним считаются законными, но только при строгом соблюдении законов войны. Наносить удары по энергетике можно, если это приносит конкретное военное преимущество, но при этом ущерб гражданскому населению не должен быть чрезмерным и удары не должны иметь основной целью терроризацию населения. Повреждение инфраструктуры, приводящее к массовым отключениям электроэнергии, воды и тепла в больших городах с миллионами жителей, может нарушать принципы соразмерности и запрет на акты насилия, имеющие цель терроризировать гражданское население. Нарушение этих правил считается военным преступлением, согласно МГП, однако оценка соразмерности является сложной и часто субъективной, поскольку требует сопоставления ожидаемого военного преимущества с потенциальным ущербом для гражданского населения.
То есть, "законная военная цель" существует как понятие, и это не просто элемент пропаганды, а международно признанная юридическая категория в рамках международного гуманитарного права. Однако в реальных условиях войны оценки того, что является законной целью, могут становиться предметом споров и обвинений в нарушении законов войны, особенно когда удары приводят к массовым страданиям мирного населения. Интерпретация того, что является законной целью на практике, часто сопровождается конфликтами оценок и обвинениями в нарушениях международного гуманитарного права, особенно при ударах по гражданской инфраструктуре с массовыми последствиями для населения.
При этом вопрос привлечения к уголовной ответственности нарушителей МГП остаётся сложным и открытым, а также требующим консолидации действий между всеми заинтересованными в прекращении военной агрессии сторонами. Факт в том, что сейчас международное право не имеет действенного механизма немедленного воздействия и принуждения.
#международноеправо #война
За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо того, чи отримає Україна «Томагавки» та чого очікувати від зустрічі Трампа та Зеленського. Текст коментаря нижче.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, що з огляду на попередні заяви Дональда Трампа, які прозвучали напередодні, стає очевидним, що переговори з Володимиром Зеленським у Вашингтоні не будуть простими і прямолінійними.
Крім того, додає Єва Антоненко, Трамп може запропонувати їх в обмін на певні поступки з боку України, які відповідатимуть його стратегічним інтересам.
За її словами, Трамп неодноразово підкреслював свої начебто хороші стосунки з очільником РФ, і питання у тому, чи піде він на прямий розрив цих стосунків задля інтересів України. Адже історія його стосунків з президентом Зеленським значно складніша.
Вона підсумовує, зважаючи на риторику Трампа, він, імовірно, може бути зацікавленим у таких аспектах, як: відновленні переговорного процесу з Росією (мирне вирішення конфлікту відповідає його передвиборчій риториці); на подальшому перекладанні фінансового боку підтримки України на країни Європи; на просуванні інтересів американських енергетичних компаній та збільшенні постачання американського газу в країни Європи, включно з Україною.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, що з огляду на попередні заяви Дональда Трампа, які прозвучали напередодні, стає очевидним, що переговори з Володимиром Зеленським у Вашингтоні не будуть простими і прямолінійними.
"Заява Трампа про бажання України отримати ракети "Томагавк" – хід, який варто розглядати під кількома кутами, головними з яких є потенційна ескалація війни та перемовний кейс. Пам’ятаймо, що тема завершення війни в Україні була однією з ключових під час його передвиборчої кампанії. Трамп міг навмисно озвучити цю інформацію, щоб оцінити реакцію української та російської сторін. Тому ракети "Томагавк" можуть бути використані як розмінна монета у майбутніх переговорах і форма тиску на Росію", – зазначила експерт.
Крім того, додає Єва Антоненко, Трамп може запропонувати їх в обмін на певні поступки з боку України, які відповідатимуть його стратегічним інтересам.
"На даному етапі отримання Україною ракет "Томагавк" має певні важливі складнощі. Ключовою складністю є перспектива ескалації конфлікту, адже передача такої високоточної зброї великої дальності суттєво змінить баланс сил у регіоні та може призвести до непередбачуваної ескалації з боку Росії. Україна не має наземних або морських платформ для запуску "Томагавків". Для цього потрібна американська система "Тифон" або X-MAV (наземні версії корабельної вертикальної пускової установки Mk41), передача яких також може наблизити США до прямої конфронтації з Росією", – зазначила експерт.
За її словами, Трамп неодноразово підкреслював свої начебто хороші стосунки з очільником РФ, і питання у тому, чи піде він на прямий розрив цих стосунків задля інтересів України. Адже історія його стосунків з президентом Зеленським значно складніша.
"Обслуговування та використання "Томагавків" потребує складного технічного забезпечення та навчання особового складу, на що потрібні значні кошти та час. Крім того, адміністрація США може побоюватися політичних наслідків такого рішення, особливо з огляду на внутрішню політичну ситуацію та майбутні вибори", – зазначила Єва Антоненко.
Вона підсумовує, зважаючи на риторику Трампа, він, імовірно, може бути зацікавленим у таких аспектах, як: відновленні переговорного процесу з Росією (мирне вирішення конфлікту відповідає його передвиборчій риториці); на подальшому перекладанні фінансового боку підтримки України на країни Європи; на просуванні інтересів американських енергетичних компаній та збільшенні постачання американського газу в країни Європи, включно з Україною.
"Тобто, питання отримання Україною "Томагавків" наразі лишається відкритим і може стати інструментом тиску та торгу, результати якого залежатимуть від того, наскільки Зеленському вдасться відстояти національні інтереси України та знайти місця їх перетину з інтересами США. Хоча технічно постачання "Томагавків" виглядає складним, політична воля з боку Трампа може стати вирішальним фактором", – резюмувала Єва Антоненко.
Comments.ua
Чи отримає Україна «Томагавки»: чого очікувати від зустрічі Трампа та Зеленського
На даному етапі отримання Україною ракет «Томагавк» має певні важливі складнощі
О санкциях США против "Роснефти" и "Лукойла".
Новые санкции Минфина США от 23 октября 2025 г. продолжили усиление прессинга на оборудование, сервис и финансирование нефтяных проектов РФ, что может привести к перераспределению спроса на глобальном рынке и к изменению маршрутов поставок. Санкции введены не только против двух крупнейших российских нефтяных компаний, "Роснефти" и "Лукойла", но также против 34 их дочерних структур. Эти меры включают:
⦁ Блокировку всех активов компаний и их дочерних предприятий, находящихся в США или под контролем американских лиц.
⦁ Запрет на любые финансовые и торговые операции с участием этих компаний для американского бизнеса.
⦁ Применение "правила 50%", по которому санкции автоматически распространяются на все структуры, где "Роснефть" или "Лукойл" владеют более 50%.
Исключения были сделаны для проектов Каспийского трубопроводного консорциума и "Тенгизшевройла", чтобы не нарушать глобальные поставки нефти.
➡️ США объяснили санкции отсутствием у России "серьёзной приверженности мирному процессу" в контексте войны в Украине. По мнению Вашингтона, нефтяной экспорт финансирует военные действия, и ограничение доступа к западным рынкам должно усилить давление на Кремль.
Что это значит для Роснефти и Лукойла?
Для компаний ухудшается доступ к глобальным финансовым рынкам, ожидается рост стоимости финансирования, возможное снижение кредитного рейтинга, трудности с выпуском облигаций и пр. То есть, ожидается прямое негативное влияние на ликвидность и стоимость заимствований для компаний.
Ограничения по страхованию и обслуживанию проектов могут удорожать и замедлять реализацию крупных программ, особенно за пределами РФ, где требуется внешняя кооперация и финансирование. Также аналитики рынка прогнозируют риск снижения объёмов долгосрочных вложений в новые проекты по добыче и переработке нефти, если финансирование станет более дорогим или менее доступным.
Это всё повлияет на глобальные рынки следующим образом:
⦁ Страны ЕС, особенно Германия и Италия, уже сократили закупки российской нефти. Новые санкции могут ускорить переход к альтернативным поставщикам - Саудовской Аравии, Норвегии, США.
⦁ Китай и Индия, крупнейшие покупатели российской нефти, пока не присоединились к санкциям. Однако давление со стороны США может усилиться, особенно в форме вторичных санкций против компаний, сотрудничающих с "Роснефтью" и "Лукойлом".
⦁ Для развивающихся стран санкции могут привести к росту цен на нефть и нефтепродукты, особенно в странах, зависящих от импорта из РФ.
⦁ Для России ограничение доступа к западным технологиям, инвестициям и рынкам может замедлить развитие нефтяной отрасли, особенно в сегменте добычи на шельфе и в Арктике.
⦁ В глобальной экономике возможен краткосрочный рост цен на нефть, особенно если другие страны присоединятся к санкциям.
⦁ Возможно построение обходных стратегий, таких как использование трейдеров в третьих странах, переориентация на расчёты в юанях или рупиях, создание новых логистических маршрутов и т.п.
Новые санкции Минфина США от 23 октября 2025 г. продолжили усиление прессинга на оборудование, сервис и финансирование нефтяных проектов РФ, что может привести к перераспределению спроса на глобальном рынке и к изменению маршрутов поставок. Санкции введены не только против двух крупнейших российских нефтяных компаний, "Роснефти" и "Лукойла", но также против 34 их дочерних структур. Эти меры включают:
⦁ Блокировку всех активов компаний и их дочерних предприятий, находящихся в США или под контролем американских лиц.
⦁ Запрет на любые финансовые и торговые операции с участием этих компаний для американского бизнеса.
⦁ Применение "правила 50%", по которому санкции автоматически распространяются на все структуры, где "Роснефть" или "Лукойл" владеют более 50%.
Исключения были сделаны для проектов Каспийского трубопроводного консорциума и "Тенгизшевройла", чтобы не нарушать глобальные поставки нефти.
➡️ США объяснили санкции отсутствием у России "серьёзной приверженности мирному процессу" в контексте войны в Украине. По мнению Вашингтона, нефтяной экспорт финансирует военные действия, и ограничение доступа к западным рынкам должно усилить давление на Кремль.
Что это значит для Роснефти и Лукойла?
Для компаний ухудшается доступ к глобальным финансовым рынкам, ожидается рост стоимости финансирования, возможное снижение кредитного рейтинга, трудности с выпуском облигаций и пр. То есть, ожидается прямое негативное влияние на ликвидность и стоимость заимствований для компаний.
Ограничения по страхованию и обслуживанию проектов могут удорожать и замедлять реализацию крупных программ, особенно за пределами РФ, где требуется внешняя кооперация и финансирование. Также аналитики рынка прогнозируют риск снижения объёмов долгосрочных вложений в новые проекты по добыче и переработке нефти, если финансирование станет более дорогим или менее доступным.
Это всё повлияет на глобальные рынки следующим образом:
⦁ Страны ЕС, особенно Германия и Италия, уже сократили закупки российской нефти. Новые санкции могут ускорить переход к альтернативным поставщикам - Саудовской Аравии, Норвегии, США.
⦁ Китай и Индия, крупнейшие покупатели российской нефти, пока не присоединились к санкциям. Однако давление со стороны США может усилиться, особенно в форме вторичных санкций против компаний, сотрудничающих с "Роснефтью" и "Лукойлом".
⦁ Для развивающихся стран санкции могут привести к росту цен на нефть и нефтепродукты, особенно в странах, зависящих от импорта из РФ.
⦁ Для России ограничение доступа к западным технологиям, инвестициям и рынкам может замедлить развитие нефтяной отрасли, особенно в сегменте добычи на шельфе и в Арктике.
⦁ В глобальной экономике возможен краткосрочный рост цен на нефть, особенно если другие страны присоединятся к санкциям.
⦁ Возможно построение обходных стратегий, таких как использование трейдеров в третьих странах, переориентация на расчёты в юанях или рупиях, создание новых логистических маршрутов и т.п.
О Камеруне, в котором с 1982 года несменный президент.
Узнав, сколько лет Поль Бийя руководит страной (сейчас ему 92), захотелось разобраться в том, как живёт страна всё это время. Итак, по пунктам:
1. Экономика. Камерун традиционно опирается на сельское хозяйство и добычу природных ресурсов. Существенную роль играют нефть, какао и кофе, а также лесное хозяйство. Реальная динамика ВВП остаётся умеренной. ВВП страны медленно и стабильно растёт после коллапсовых периодов и в среднем остаётся зависимым от внешних факторов и цен на сырьё. Сельское хозяйство остаётся основным занятием для большинства населения, но доля промышленности в экономике колеблется, что ограничивает производственную модернизацию и создание рабочих мест. Ключевые проблемы - ограниченный доступ к финансированию, слабая инфраструктура и уязвимость к внешним кризисам.
2. Политика и демократия. Пол Бийя удерживает власть с 1982 года и регулярно сталкивается с обвинениями в манипуляциях избирательной системой, контроле над медиа и подавлении оппозиции. Несмотря на формально многопартийную систему, реальные возможности оппозиции ограничены. В последние годы предпринимались попытки объединения оппозиционных сил, но они сталкиваются с институциональными барьерами и нехваткой ресурсов.
3. Свобода слова и конкуренция. По сравнению с западными стандартами, свобода выражения и политическая конкуренция остаются ограниченными. Контроль над СМИ и административными процедурами подвергается критике со стороны международных наблюдателей. Конфликты в англоязычных регионах, включая сепаратистские движения, усиливают давление на государственные структуры и ограничивают политическую либерализацию. Эскалация насилия со стороны государства снижает возможности гражданского активизма.
4. Уровень жизни. Несмотря на наличие сырьевых доходов, значительная часть населения живёт в бедности. Молодёжь особенно уязвима к безработице, преобладает неофициальная занятость. Устойчивому развитию государства препятствуют: внутренние перемещения населения из-за конфликтов, слабая инфраструктура и ограниченный доступ к базовым услугам. Проблемы безопасности также сдерживают экономическую активность.
5. Позитивные моменты. При всём этом, Камерун сохраняет относительную политическую стабильность в регионе, избежав масштабных гражданских войн. В стране проводятся выборы, пусть и с ограниченной конкуренцией, направленные на подтверждение легитимности (характерные для авторитарных режимов), сохраняется формальная многопартийность. Камерун активно участвует в международных организациях, включая ООН и Африканский союз. В ряде регионов реализуются инфраструктурные проекты, включая дороги и электрификацию, при поддержке иностранных партнёров. Также стоит отметить успехи в борьбе с эпидемиями - в частности, сотрудничество с Израилем и ВОЗ в вопросах здравоохранения.
6. Международный контекст. Камерун придерживается политики неприсоединения, но имеет тесные связи с рядом стран. Наиболее прочные отношения - с Францией, бывшей метрополией, в сферах торговли, культуры и безопасности. Активно развиваются связи с Китаем, особенно в инфраструктурных проектах и сырьевом экспорте. Также Камерун сотрудничает с США, Россией, Израилем, Индией и соседними странами - Нигерией и Чадом. Страна участвует в миротворческих миссиях ООН и поддерживает принципы невмешательства и устойчивого развития.
Как видим, Камерун - пример сложного баланса между авторитарной стабильностью и вызовами развития. Страна сохраняет потенциал, но при этом нуждается в реформах, в т.ч. промышленных и социальных, и более широком участии граждан в управлении.
#Камерун
Узнав, сколько лет Поль Бийя руководит страной (сейчас ему 92), захотелось разобраться в том, как живёт страна всё это время. Итак, по пунктам:
1. Экономика. Камерун традиционно опирается на сельское хозяйство и добычу природных ресурсов. Существенную роль играют нефть, какао и кофе, а также лесное хозяйство. Реальная динамика ВВП остаётся умеренной. ВВП страны медленно и стабильно растёт после коллапсовых периодов и в среднем остаётся зависимым от внешних факторов и цен на сырьё. Сельское хозяйство остаётся основным занятием для большинства населения, но доля промышленности в экономике колеблется, что ограничивает производственную модернизацию и создание рабочих мест. Ключевые проблемы - ограниченный доступ к финансированию, слабая инфраструктура и уязвимость к внешним кризисам.
2. Политика и демократия. Пол Бийя удерживает власть с 1982 года и регулярно сталкивается с обвинениями в манипуляциях избирательной системой, контроле над медиа и подавлении оппозиции. Несмотря на формально многопартийную систему, реальные возможности оппозиции ограничены. В последние годы предпринимались попытки объединения оппозиционных сил, но они сталкиваются с институциональными барьерами и нехваткой ресурсов.
3. Свобода слова и конкуренция. По сравнению с западными стандартами, свобода выражения и политическая конкуренция остаются ограниченными. Контроль над СМИ и административными процедурами подвергается критике со стороны международных наблюдателей. Конфликты в англоязычных регионах, включая сепаратистские движения, усиливают давление на государственные структуры и ограничивают политическую либерализацию. Эскалация насилия со стороны государства снижает возможности гражданского активизма.
4. Уровень жизни. Несмотря на наличие сырьевых доходов, значительная часть населения живёт в бедности. Молодёжь особенно уязвима к безработице, преобладает неофициальная занятость. Устойчивому развитию государства препятствуют: внутренние перемещения населения из-за конфликтов, слабая инфраструктура и ограниченный доступ к базовым услугам. Проблемы безопасности также сдерживают экономическую активность.
5. Позитивные моменты. При всём этом, Камерун сохраняет относительную политическую стабильность в регионе, избежав масштабных гражданских войн. В стране проводятся выборы, пусть и с ограниченной конкуренцией, направленные на подтверждение легитимности (характерные для авторитарных режимов), сохраняется формальная многопартийность. Камерун активно участвует в международных организациях, включая ООН и Африканский союз. В ряде регионов реализуются инфраструктурные проекты, включая дороги и электрификацию, при поддержке иностранных партнёров. Также стоит отметить успехи в борьбе с эпидемиями - в частности, сотрудничество с Израилем и ВОЗ в вопросах здравоохранения.
6. Международный контекст. Камерун придерживается политики неприсоединения, но имеет тесные связи с рядом стран. Наиболее прочные отношения - с Францией, бывшей метрополией, в сферах торговли, культуры и безопасности. Активно развиваются связи с Китаем, особенно в инфраструктурных проектах и сырьевом экспорте. Также Камерун сотрудничает с США, Россией, Израилем, Индией и соседними странами - Нигерией и Чадом. Страна участвует в миротворческих миссиях ООН и поддерживает принципы невмешательства и устойчивого развития.
Как видим, Камерун - пример сложного баланса между авторитарной стабильностью и вызовами развития. Страна сохраняет потенциал, но при этом нуждается в реформах, в т.ч. промышленных и социальных, и более широком участии граждан в управлении.
#Камерун
НАБУ опубликовало серию материалов о коррупционных схемах в энергетическом секторе Украины, связанных с окружением президента и осуществлявшихся через Миндича.
В первой части обнародовано 20-минутное видео с подробностями от руководителя ведомства Александра Абакумова об операции "Мидас". В опубликованных аудиозаписях фигурируют лица из разных ведомств и структур, что указывает на взаимодействие между государственными служащими и частными участниками рынка. Во второй части раскрываются схемы отмывания денег.
Ключевым элементом сюжета стала Операция "Мидас" - масштабное расследование, продолжавшееся более 15 месяцев, включающее 70+ обысков и более 1000 часов записей. Основной акцент в нём на выведении и обналичивании средств, связанных с контрактами "Энергоатома".
Роли участников:
- Басов ("Тенор") - отдел физической защиты и спецбезопасности "Энергоатома";
- Миронюк ("Рокет") - помощник министра юстиции;
- Миндич ("Карлсон") - координатор схемы, бизнес-партнёр президента;
- Упоминаются "Тимур и Гера" - последний, вероятно, Герман Галущенко, министр юстиции на момент записи, ранее - министр энергетики.
По данным аудиозаписей, значительная часть средств выводилась через обналичку и криптовалюту, с географией операций от Африки и ОАЭ до Москвы.Что касается откатов, то в их контексте упоминается о выведении около 100 млн долл. в разные точки мира.
В ходе обысков обнаружены сумки с крупными суммами наличных в валюте, происхождение которых не раскрыто. Что касается статуса фигурантов дела, то, по данным СМИ, Миндич покинул страну за несколько часов до начала обысков, как и "Шугармены" (под ними распознаются братья Александр и Михаил Цукерманы).
Политические и уголовные последствия расследования могут быть очень существенны. Материалы НАБУ создают образ цепочки влияния, где политические решения и финансовые потоки взаимосвязаны через "Энергоатом" и государственные контракты. Официальных комментариев от Офиса Президента на момент публикации не поступало. Это вызывает критику со стороны оппозиции и усиливает общественный резонанс. Публикации сопровождаются видеоматериалами и аудиозаписями, активно распространяемыми в Telegram и СМИ, потому в данном контексте важно отделять факты от слухов, чтобы избежать манипуляций.
Пресс-релизы НАБУ намекают на продолжение: обещана вторая серия, которая, по словам Абакумова, будет ещё более информативной.
В первой части обнародовано 20-минутное видео с подробностями от руководителя ведомства Александра Абакумова об операции "Мидас". В опубликованных аудиозаписях фигурируют лица из разных ведомств и структур, что указывает на взаимодействие между государственными служащими и частными участниками рынка. Во второй части раскрываются схемы отмывания денег.
Ключевым элементом сюжета стала Операция "Мидас" - масштабное расследование, продолжавшееся более 15 месяцев, включающее 70+ обысков и более 1000 часов записей. Основной акцент в нём на выведении и обналичивании средств, связанных с контрактами "Энергоатома".
Роли участников:
- Басов ("Тенор") - отдел физической защиты и спецбезопасности "Энергоатома";
- Миронюк ("Рокет") - помощник министра юстиции;
- Миндич ("Карлсон") - координатор схемы, бизнес-партнёр президента;
- Упоминаются "Тимур и Гера" - последний, вероятно, Герман Галущенко, министр юстиции на момент записи, ранее - министр энергетики.
По данным аудиозаписей, значительная часть средств выводилась через обналичку и криптовалюту, с географией операций от Африки и ОАЭ до Москвы.Что касается откатов, то в их контексте упоминается о выведении около 100 млн долл. в разные точки мира.
В ходе обысков обнаружены сумки с крупными суммами наличных в валюте, происхождение которых не раскрыто. Что касается статуса фигурантов дела, то, по данным СМИ, Миндич покинул страну за несколько часов до начала обысков, как и "Шугармены" (под ними распознаются братья Александр и Михаил Цукерманы).
Политические и уголовные последствия расследования могут быть очень существенны. Материалы НАБУ создают образ цепочки влияния, где политические решения и финансовые потоки взаимосвязаны через "Энергоатом" и государственные контракты. Официальных комментариев от Офиса Президента на момент публикации не поступало. Это вызывает критику со стороны оппозиции и усиливает общественный резонанс. Публикации сопровождаются видеоматериалами и аудиозаписями, активно распространяемыми в Telegram и СМИ, потому в данном контексте важно отделять факты от слухов, чтобы избежать манипуляций.
Пресс-релизы НАБУ намекают на продолжение: обещана вторая серия, которая, по словам Абакумова, будет ещё более информативной.