По ситуации вокруг НАБУ и САП.
Тезисно.

➡️ Структура подчинения, функции и интересы:

⦁ НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины) с 2015 г. выступало как независимый центральный орган исполнительной власти со специальным статусом, задача которого - выявление, расследование и раскрытие крупных коррупционных преступлений среди высокопоставленных чиновников. Руководители назначались на конкурсах при участии общественности и международных экспертов, что обеспечивало реальную независимость.
⦁ САП (Специализированная антикоррупционная прокуратура) являлась органом процессуального надзора за делами НАБУ. Первоначально номинально входила в систему Генпрокуратуры, но этот формат был максимально дистанцирован от политического влияния, чтобы гарантировать честность расследований.
⦁ Создание НАБУ и САП было политическим условием для евроинтеграции, получения поддержки от ЕС и США, а также безвизового режима. Их деятельность представляла интересы западных партнеров, реформаторских и гражданских структур внутри страны, борющихся с коррупцией, а также части элиты, заинтересованной в демонстрации антикоррупционных успехов на международной арене.
⦁ Реальная роль НАБУ и САП заключалась в сдерживании власти - особенно офиса президента и крупного политико-экономического истеблишмента, выступая фактором баланса и контроля. Эти органы формировали своеобразный “западный надзор” за элитами, служили сдерживающим инструментом для грубых коррупционных схем, а также своеобразным механизмом отчётности перед глобальными донорами и кредиторами (ЕС, МВФ, США). Властям и крупным интересантам в правительстве НАБУ и САП были зачастую неудобны и опасны тем, что могли - хотя бы потенциально - инициировать реальные расследования против членов команды президента или их ближайшего окружения.

➡️ Причины нынешних протестов:

⦁ После принятия закона №12414, который вывел НАБУ и САП из состояния независимости и подчинил их Генпрокурору, по всей стране прошла волна массовых протестов (люди вышли в Киеве, Львове, Днепре, Харькове, Одессе и еще не менее чем 17 городах).
⦁ 🤔 Налицо контраст: граждане (преимущественно студенты непризывного возраста и женщины) массово выходят защищать независимость антикоррупционных институтов, тогда как протестов против повышения тарифов, трудовых прав или прочих соцвопросов не наблюдается. Это притом, что в условиях войны протесты вообще запрещены, но такие - разрешены. Вероятно, так вышло потому, что нынешние протесты поддерживаются активной частью гражданского общества и Западом. Массовая мобилизация за стандартные социальные требования» в условиях войны невозможна или опасна, в то время как протесты за НАБУ и САП преподносятся как борьба за основу постмайданной государственности и европейского выбора.
⦁ Нынешнее обострение совпадает с появлением расследований в отношении высокопоставленных лиц из окружения президента. Прежде всего это касается дела о коррупции против бывшего вице-премьера Алексея Чернышова - влиятельного соратника президента, которого ранее рассматривали даже на пост главы правительства. НАБУ инкриминировало ему масштабные злоупотребления на строительных тендерах и незаконное обогащение, что стало первым подобным обвинением против столь высокопоставленного представителя действующей элиты.

Продолжение ⬇️

По ситуации вокруг НАБУ и САП.
Продолжение. Начало выше ⬆️

➡️ Позиции украинского политикума в вопросе.

Украинские политсилы раскололись: большинство фракций, лояльных к Зеленскому (прежде всего "Слуга народа", а также "Батьківщина" Юлии Тимошенко, депутатские группы "Платформа за жизнь и мир", "Довіра" и "Відновлення Украины") поддержали законопроект, аргументируя его необходимостью "усилить управляемость" и "повысить координацию в условиях войны". В то же время прозападная оппозиция ("Голос", часть "Слуги народа", отдельные независимые депутаты и антикоррупционный комитет Рады) осудили закон как подрыв антикоррупционной инфраструктуры и угрозу европейскому курсу страны, их представители блокировали трибуну и выступали с публичными протестами. Острая критика прозвучала и со стороны общественных активистов, антикоррупционных организаций, а также западных партнёров Украины, что лишь усилило внутриполитическую поляризацию и обозначило разлом между сторонниками централизации власти и защитниками независимых институтов.

➡️ Возможные последствия:

⦁ Ситуация вокруг НАБУ способна серьезно изменить архитектуру власти в Украине, приведя к усилению централизации и снижению независимости антикоррупционных институтов. Это может подорвать доверие общества к власти, вызвать новую волну недовольства среди части граждан и прозападных элит, а также стать катализатором политической поляризации. Если протесты из-за реформы НАБУ примут более широкий характер, они рискуют стать базой для дальнейшей политической мобилизации уже по социальным и экономическим вопросам, уменьшая устойчивость власти.

⦁ Международные последствия также могут быть масштабными: шаги по подчинению НАБУ и САП генпрокурору уже вызвали критику со стороны ЕС, США и МВФ, ставя под угрозу предоставление Украине финансовой поддержки, статуса страны-кандидата в ЕС и отдельных военных программ.

Почему они не эвакуируются?

Узнала интересный факт. Оказывается, если в лошадином стойле пожар и лошадей оттуда вывести, они в панике будут бежать назад в стойло. Лошади делают так не из-за безрассудства, а из-за стресса, инстинктов и привязанности к месту. Стойло ассоциируется с кормом, водой и привычной безопасной средой, и они не осознают, что горящее стойло более не укрытие и является источником опасности.

Это поведение подтверждено специалистами по пожарной безопасности и спасению животных. Например, в инструкции Penn State Extension говорится, что животные редко покидают горящее помещение самостоятельно и могут вернуться туда, если не будут надёжно изолированы. А инструкторы по спасению животных в Европе отмечают, что тренировка эвакуации - один из немногих способов предотвратить трагедию.

Это поведение лошадей можно экстраполировать на поведение людей в определённых ситуациях. В психологии оно даже имеет своё название - поведенческая инерция и привязанность к месту. Потому и в человеческом обществе часто случается, что люди отказываются покидать опасные места, зная о надвигающейся опасности или даже наблюдая её в реальном времени.
_______________________

В случае с людьми работают те же установки. Дом, особенно если он принадлежит семье несколько поколений, воспринимается как часть личности. Как у лошади "стойло = безопасность", так и у человека "дом = своё место". В опасных ситуациях часть мозга, отвечающая за выживание (лимбическая система), может "глушить" логическое мышление. Это порождает иррациональные решения, например, остаться, несмотря на угрозу. Также часть людей может ориентироваться на поведение группы, особенно в условиях неопределённости.

Кроме того, подключается страх потери контроля. Эвакуация фактически равна признанию, что ситуация вне твоего контроля. Некоторые предпочитают "сражаться" или оставаться, чтобы сохранить субъективное чувство власти над жизнью. Переезд, неизвестность, потеря привычного иногда эмоционально воспринимается как более страшное, чем война, пожар, угроза гибели.

👉 Актуальные примеры подобного:

⦁ Во время эвакуаций в зоне АТО и затем после начала полномасштабного вторжения РФ многие жители отказывались уезжать, даже когда их дома попадали под обстрел.
⦁ После разрушения Каховской дамбы 6 июня 2023 г. многие люди отказались эвакуироваться, несмотря на официальные предупреждения о стремительном подъёме воды и угрозе затоплении.
⦁ Аналогично в США во время ураганов Катрина и Иэн часть жителей предпочла остаться, несмотря на прямые предупреждения.

Иными словами, животные и люди в критических ситуациях часто демонстрируют схожее поведение - попытку вернуться к / остаться в "безопасной точке", даже если она стала опасной физически.

Однако не всегда отказ эвакуироваться объясняется именно этой причиной. В основе такого решения может быть:

⦁ ограниченность ресурсов, когда у людей может не быть достаточно средств для перемещения (особенно это касается уязвимых групп, таких как пожилые люди, одинокие, малообеспеченные);
⦁ политическая позиция как акт сопротивления;
⦁ религиозные или фаталистические взгляды ("Бог убережёт", "судьба");
⦁ ожидание, что власть "вот-вот что-то предпримет" для исправления ситуации;
⦁ дезинформация;
⦁ отрицание угрозы как психзащита;
⦁ предыдущий опыт, при котором в прошлые разы всё обошлось;
⦁ недооценка опасности либо перегруженность перманентной опасностью, когда уже "всё равно и надоело бежать".
#психология

За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо причин та наслідків повернення незалежності САП і НАБУ. Про те, що це за організації та що трапилось, можна почитати у моєму пості вище.
________

Серед наслідків ухвалення проекту закону №13533 є, як позитивні, так і негативні. Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко так прокоментувала ситуацію:

"Головними каталізаторами повернення незалежності НАБУ і САП стало відразу кілька факторів. По-перше, це громадській резонанс і швидко розпочаті протести молоді, організовані по всій Україні. По-друге, це міжнародний тиск, в рамках якого з боку ЄС, США та інших партнерів висловлювалося занепокоєння щодо ситуації. В рамках тиску на українську владу у цьому питанні, нашу країну могли позбавити фінансової та політичної підтримки. Тут варто нагадати, що створення у 2015 році САП і НАБУ було політичною умовою для євроінтеграції, отримання підтримки від ЄС та США, а також – безвізового режиму. При цьому реальна роль цих органів полягає у стримуванні влади, особливо ОП та великого політико-економічного істеблішменту, виступаючи фактором балансу і контролю. Адже НАБУ і САП часто розслідували справи, пов’язані з оточенням президента, що викликало напруженість між антикорупційними структурами та владою".

Експерт продовжує, третьою причиною прийняття законопроекту є те, для української влади, включно з Зеленським, виник реальний ризик втрати довіри та падіння підтримки всередині країни.

Що ж до наслідків ухвалення проекту закону №13533, то Єва Антоненко говорить, що вони будуть, як позитивні, так і негативні.

"Серед позитивних: відновлення процесуальної автономії САП, коли Генпрокурор не матиме права втручатися у роботу прокурорів САП, а також – захист НАБУ від політичного впливу. При цьому співробітники бюро з доступом до держтаємниці обов’язково матимуть проходити поліграф, але проводити цю процедуру буде не СБУ, а Управління внутрішнього контролю НАБУ. Імідж України на міжнародній арені дещо стабілізувався, макрофінансова підтримка буде збережена, адже ЄС та інші партнери позитивно відреагували на ухвалення закону, хоча й зазначили, що проблеми залишаються. Баланс впливу між гілками влади збережеться. Але існують і потенційні ризики. Регулярні перевірки працівників НАБУ та САП на поліграфі можуть створити нові механізми тиску. Залишаються також бюрократичні обмеження, такі як деякі положення щодо добору прокурорів поза конкурсом, що суперечить європейським стандартам", – зазначила Єва Антоненко.

За її словам, крім того, зважаючи на те, що вся ця історія викликала гострі дебати у Верховній Раді, включаючи бійки, емоційні заяви і таке інше, на певний період може зберегтися політична турбулентність у публічному просторі.

"Попри формальне повернення незалежності, активісти та правозахисні організації будуть пильно стежити за реальним виконанням прийнятого закону, з ймовірністю повернення масових протестів у випадку певних маніпуляцій. Західні партнери у цьому питанні наглядатимуть більш прискіпливо, ніж до цього. Також є ризик, що деякі групи розглядатимуть повернення впливу САП і НАБУ як інструмент зовнішнього нав’язування, що може бути використано в інформаційній війні", – підсумувала експерт.

Военная ассимиляция или стратегическое перераспределение: судьба курдов в новой архитектуре Ближнего Востока.

В настоящее время, вследствие свержения правительства Асада в Сирии, на Ближнем Востоке происходит трансформация сфер влияния, с изменением отношения к курдам мировыми и региональными гегемонами.

1. Турция, США и Сирийские курды. Турция и США оказывают сильное давление на Сирийские демократические силы (СДС), основу которых составляют курды, чтобы те как можно быстрее интегрировались в сирийские вооружённые силы и прекратили автономное существование. Анкара рассматривает любые попытки курдов создать самостоятельную администрацию или армию на севере Сирии как угрозу собственной национальной безопасности. Турецкое руководство категорически выступает против разделения Сирии и проведения политики федерализации по иракскому образцу, несмотря на тесный союз с Курдистаном в Ираке. Для Турции важно, чтобы курды растворились в составе сирийской армии, а не представляли собой отдельную силу.

США продолжают выступать за участие курдов в новых сирийских институтах после свержения режима Асада, при этом намерены сохранить определённые рычаги влияния через свои отношения с курдами. После недавней смены власти в Дамаске и заключения соглашения между СДС и сирийским правительством при посредничестве США, американцы ожидают, что курды будут интегрированы, а вся северо-восточная Сирия вернётся под контроль центра.

2. Турецкие прокси и Иракский Курдистан. На севере и северо-западе Сирии существуют многочисленные турецкие прокси-силы, численность которых оценивается более чем в 80 тыс. человек. Турция уже активно использует их против курдов в Сирии, однако в основном речь идёт о локальных операциях. Ожидается, что при интеграции курдских формирований в сирийскую армию часть этих турецких прокси будет переброшена либо в Ирак для борьбы против союзных Ирану иракских курдов, а также шиитских формаций, либо (в меньших масштабах) - для дестабилизации ситуации в иранских приграничных регионах с азербайджанским населением.

3. Иранское присутствие в Ираке и реакция персов. Иран за последние годы существенно расширил своё влияние в Ираке, поддерживая многочисленные шиитские милиции, которые фактически контролируют значительные территории. Это позволило создать так называемый "шиитский коридор" от Ирана через Ирак и Сирию в Ливан, вплоть до Хезболлы. Явная угроза переброски турецких прокси в Ирак - серьёзный вызов для Ирана, который, вероятнее всего, будет противодействовать этому через лояльные кланы среди курдов, в частности клан Талабани, как и через шиитские структуры.

4. Внутрисирийские и курдские интриги. Официальный Иран, находясь под угрозой ослабления своих позиций в Ираке и Сирии, может пытаться раскалывать и противопоставлять друг другу курдов Сирии (Рожава) и новые сирийские власти, чтобы растянуть конфликты и выиграть время для адаптации. Тесные исторические связи с некоторыми иракскими курдскими кланами (к примеру, Талабани) и опыт во взаимодействии с курдскими партиями позволяют Тегерану проводить политику "разделяй и властвуй". Иран также опасается роста националистических настроений среди иранских азербайджанцев, опасаясь вмешательства Турции и распространяющегося пан-туркизма.

Вместо выводов. Глобальная динамика. Практически любое заметное движение крупных игроков на Ближнем Востоке так или иначе связано с целью по сдерживанию Ирана, намерением ограничить влияние шиитского коридора и не допустить формирования новых квазигосударственных образований, представителей которых можно будет использовать как антииранский инструмент. Яркий пример - ускоренное "слияние" курдов и сирийской армии из расчёта, что это откроет путь "разморозке" турецких прокси и перенаправлению их в Ирак и, возможно, Иран. Иран это понимает и всеми доступными средствами пытается сохранять и расширять свой политический и военный вес, используя как межклановые, так и межэтнические противоречия в регионе.
#Сирия #Иран #курды #Турция #США

По итогам вовлечения США в установление мира между Азербайджаном и Арменией, американская сторона усиливает свои позиции в регионе.

США получат в оперативное управление Зангезурский коридор в Армении (о том, что это такое, и о его значении я писала ранее по ссылке) на срок до 99 лет, при этом безопасность коридора будут обеспечивать американские частные военные компании. В районе планируется размещение не менее тысячи сотрудников таких компаний с вооружением и техникой для контроля и охраны коридора. Это обеспечит рост американского военного присутствия и влияние США на регион.

По условиям соглашения, США получат 40% прибыли от эксплуатации коридора. Коридор потенциально может увеличить годовой объём торговли между Европой и Азией до 50-100 млрд долл. к 2027 г. за счёт улучшения логистики и сокращения времени транзита на 12-15 дней. Оценка инвестиций в инфраструктуру составляет 3-5 млрд долл. на 5-10 лет, с ожидаемой экономией на логистике в 20-30 млрд долл.

Выигрыша в проекте достигают четыре стороны: США, Азербайджан, Турция и НАТО в целом. США получают рычаги влияния в стратегически важном регионе, Азербайджан получит улучшенный транспортный коридор, Турция укрепит свою региональную позицию, а НАТО расширит своё присутствие. При этом вхождение США в регион создаёт туркам некую конкуренцию и противовес. Армения получает гарантии поддержки и экономические выгоды от инвестиций и увеличения товарооборота, хотя в Ереване проект вызывает противоречивую реакцию из-за вопросов суверенитета и безопасности.

Проигрывают в первую очередь Россия и Иран, поскольку коридор и участие США в проекте создают давление и окружение этих стран, снижая их влияние в регионе. Иран открыто выражает протесты и осуждает передачу коридора США, рассматривая это как угрозу своей безопасности, а в РФ отмечают нарушение трехсторонних соглашений с её участием. С некоторой вероятностью возможны также обострения в отношениях между Арменией и Азербайджаном и риск конфликта на фоне усиления военной поддержки Баку со стороны США.
#Азербайджан #Армения #Турция #США

Встречу Трампа с Путиным запланировали на Аляске. Учитывая, как Аляска досталась США, мне это место для встречи кажется глубоко ироничным.

Аляска была частью Российской империи до 1867 года, когда Россия продала эту территорию Соединенным Штатам за 7,2 млн долл. (с учётом инфляции и золотого содержания той суммы, это, по оценкам, около 440 млн долл. в современном эквиваленте). Тогда это казалось многим американцам "глупой сделкой" - "Seward’s Folly" ("глупость Сьюарда"), так как считалось, что земля бесполезна. Но позже оказалось, что у Аляски огромный потенциал по запасам природных ресурсов и стратегическому расположению.

Выбор Аляски для встречи двух лидеров показывает, что на символическом уровне встреча проводится на "земле бывшей Российской империи, ныне американской". Можно сказать, что встреча на Аляске - своеобразный дипломатический "перекрёсток истории": РФ когда-то продала эту территорию США, а сейчас лидеры обеих стран встречаются именно там для обсуждения важных международных вопросов. Такая геополитическая и историческая ирония точно добавляет событию особый подтекст.

А вот каким он будет, покажет уже сама встреча. Согласно видимым раскладам на данный момент, историческая уступка территории (Аляска) теперь становится фоном для возможной уступки украинских земель - но уже не добровольной, а под давлением войны. Остроты ситуации добавляет факт, что Украина пока не приглашена на переговоры, где решается её будущее. Это как если бы кто-то обсуждал продажу твоего дома, не позвав тебя на встречу.

История любит иронию. Вопрос лишь в том, кто на этот раз окажется её объектом.

О войне как инструменте достижения самых разнообразных целей.

Хочу ошибиться, но, по многим признакам, окончание войны в Украине в настоящее время не входит в интересы ключевых политических фигур, поскольку конфликт предоставляет им уникальные возможности для укрепления собственного политического капитала. Война гарантирует постоянное внимание СМИ и устойчивый поток публичности. Любой кризис, включая необходимость делать громкие заявления об опасности мировой ядерной войны, становится поводом для усиления лидерских позиций и продления политической карьеры. В таком контексте прекращение боевых действий воспринимается не как решение проблемы, а как потеря важного инструмента влияния и внимания.

Для некоторых лидеров война становится платформой для создания исторического образа, будь то вхождение в мировую политику на равных с лидерами развитых стран, получение Нобелевки, "собирание земель". У каждого свой интерес и "бенефис".

Кроме того, война обеспечивает экономические и стратегические выгоды. Для стран, вовлечённых в конфликт, это возможность продемонстрировать свою значимость на мировой арене, а также - получить особые условия на ресурсы и технологии со стороны союзников, заинтересованных в продолжении конфронтации. Одновременно, военный конфликт стимулирует оживление военно-промышленного комплекса, поддерживая отрасли, связанные с производством оружия и военной техники, что играет важную роль в экономике ряда государств, включая активных "миротворцев".

Таким образом, прекращение войны будет означать не просто прекращение насилия, но и потерю ключевых преимуществ для всех сторон, будь то политическое внимание, укрепление власти, экономические выгоды или международный престиж. Из-за этого несмотря на все страдания и разрушения, окончание конфликта может оказаться невыгодным для главных акторов, которые заинтересованы в сохранении текущего состояния.

Пока война остаётся выгодной, она будет продолжаться. И только когда её участники начнут терять больше, чем выигрывать, появится шанс на мир - не как жест доброй воли, а как вынужденный компромисс.

По итогам встречи Трампа и Путина на Аляске.

➡️ Документы по итогам встречи не подписаны: официальные заявления сторон говорят о "стремлении к миру", но о конкретных договорённостях не сообщается.

➡️ Обсуждались сценарии прекращения огня, вопросы территориальных уступок и гарантии безопасности. В обсуждениях преобладала американская инициатива о необходимости диалога между Москвой и Киевом, без готовности подписывать какую-либо "глубинную" сделку прямо на встрече.

➡️ Встреча символизирует окончание формальной изоляции России со стороны Запада и попытку инициировать новый этап переговоров. Сам факт встречи на нейтральной территории в США - дипломатическая победа Путина, особенно после периода международной изоляции. РФ демонстрирует возврат на мировую арену как равного игрока, даже если её готовы принимать не везде. Кремль активнее продвигает тезисы о необходимости учитывать российские интересы при урегулировании войны в Украине.

➡️Трамп демонстрирует диалоговую и "миротворческую" позицию, формально отстаивая интересы Украины, но выбор формата и факт переговоров трактуется как уступка ради будущих договорённостей. Американские власти рассматривают возможность предложить РФ выгодные условия, чтобы мотивировать её к прекращению огня, включая сделки по стратегическим вооружениям и вопросам Арктики. С точки зрения общественного резонанса и элит, часть американцев и Конгресс выступили с критикой из-за контактности и из-за неясности итогов.

➡️ Важным, что осталось за кадром встречи, является то, что переговоры проходили с помощью переводчиков, несмотря на владение Путиным английским, что подчёркивает сложность и осторожность коммуникации. Также не афишировался тот факт, что выбор места встречи был обусловлен юридическими и политическими причинами: Аляска, бывшая территория России, не подпадает под юрисдикцию Международного уголовного суда, где есть ордер на арест Путина, что позволило ему безопасно прибыть на территорию США. Кроме того, атмосфера переговоров оставалась закрытой, без ответов на неудобные вопросы журналистов, что создало некий эффект недоговорённости по важным темам, включая вопросы ответственности за войну в Украине.

➡️ После этой встречи ситуация с мирным процессом может развиться в несколько сценариев. Возможна организация последующих переговоров с участием Украины и, вероятно, европейских лидеров, где основное внимание будет уделено прекращению боевых действий и выработке прагматических компромиссов. При этом сохраняется высокая степень неопределённости, так как пока нет гарантий, что стороны смогут договориться по ключевым вопросам, включая территориальные уступки и безопасность. В случае позитивного развития возможно постепенное снижение интенсивности конфликта, однако риск затягивания переговоров и попыток оформления формальных, но непрочных соглашений сохраняется.
#США #Россия

Поступил мне сегодня запрос от прессы прокомментировать вопрос о том, чего ждать от встречи Зеленского и Трампа и правда ли, что Трамп поставит Украину перед фактом передачи Донецкой области РФ. И поясняющая ссылка на очередной материал западного издания с цитатами анонимных источников.

Так вот. Вокруг переговорной ситуации сейчас создаётся огромное количество информационного шума, часто противоречащего самому себе, в т.ч. на самом высоком официальном уровне. Ярчайший пример - высказывания Рубио и Уиткоффа, сделанные почти одновременно, но отражающие разные позиции. То есть, в инфополе забрасывается такое большое количество различной информации, систематизировать которую не смогут даже самые профессиональные аналитики. И делается это для того, чтобы вокруг условий переговоров было минимум реальной официально подтверждённой конкретики. Именно поэтому после встречи на Аляске Путин и Трамп просто выступили и ушли, не отвечая на вопросы прессы. Прогностика здесь - дело неблагодарное.

Эта ситуация может указывать на то, что торги идут и чётких договорённостей именно по миру всё ещё нет, но их направления могут быть обозначены. Довольство Путина и Трампа по итогам Аляски, скорее всего, вызвано бизнес-вопросами, а не конкретно мирным процессом. Какие результаты будут достигнуты и будет ли достигнуто что-то вообще - покажут дальнейшие итоги таких форсируемых встреч. Политикам высшего ранга невыгодно прямо говорить о желаемых итогах, поскольку переговоры - живой процесс, всё может сложиться иначе, а этому политику потом припомнят его неудачу.

Из-за этого всё, что можно прогнозировать - это сценарии развития ситуации, которые аналогично противоречат друг другу, к примеру:
⦁ сохранение текущей позиции Украины без территориальных уступок с выходом США из процесса и полного перекладывания финансирования войны на Европу (как видим, в интересах отдельных ключевых стран Европы именно продолжение войны);
⦁ давление со стороны западных партнёров (главным образом - США) на Украину с целью ускорения переговоров и/или территориальных уступок;
⦁ затягивание переговорного процесса как форма продолжения войны (официально все декларируют стремление к миру, по факту все продолжают воевать и обвинять друг друга в нежелании мира) либо появление новых гибридных форматов урегулирования. И прочее подобное.

Ключевыми факторами остаются внутриполитическая ситуация в Украине, позиция США в преддверии выборов, реальная готовность стран Европы вкладываться далее, ситуация с мобилизацией в Украине, а также динамика на фронте.

Без подтверждённых данных любые прогнозы относительно территориальных уступок - это не аналитика, а гипотеза. Профессиональный подход и критическое мышление требуют осторожности и сценарного мышления.

Российские удары по терминалам SOCAR в Украине как форма глобализации войны.

Сегодня ночью РФ во второй раз обстреляла терминалы азербайджанской компании SOCAR в Одессе. Первая атака была в ночь с 7 на 8 августа. В обоих случаях применялись дроны типа Shahed, удары сопровождались пожарами, повреждениями инфраструктуры, пострадали сотрудники SOCAR.

Этими ударами РФ преследует собственные цели, касающиеся её отношений с Азербайджаном и не только. Это часть стратегического давления на энергетическое сотрудничество между Азербайджаном и Украиной и попытка дестабилизировать альтернативные маршруты поставок энергии в Европу, обходящие Россию. Это мешает поставкам азербайджанской нефти и газа в Украину и ЕС, подрывая их энергобезопасность. То есть, в данном случае мы можем говорить о форме энергетической войны с целым рядом стран. РФ показывает уязвимость региональных энергетических цепочек, намекая на готовность к эскалации давления не только на Украину, но и на её партнеров.

Повторные удары по объектам SOCAR совпали с переговорами между Украиной, США и Россией. По мнению ряда аналитиков, Россия таким образом демонстрирует способность влиять на ход переговоров и формирует рычаги давления на западные страны и Азербайджан.

Как следствие - продолжение таких ударов может привести к:

⦁ снижению надёжности альтернативных маршрутов поставок нефти и газа, возможным перебоям с поставками, вызвать рост цен на топливо;
⦁ усилению азербайджано-украинского сотрудничества, ведь ещё после первой атаки Баку предоставил Киеву гуманитарную помощь и намекнул на возможность снятия эмбарго на поставки оружия Украине, если атаки продолжатся;
⦁ эскалации регионального конфликта;
⦁ росту дипломатической напряжённости, учитывая, что Зеленский уже связал новый обстрел SOCAR с попытками Москвы влиять на переговорный процесс, повысив ставки на фоне его визита в США.

Здесь возникает закономерная мысль о возможных выгодах для РФ от эскалации и даже начала поставок Азербайджаном вооружений Украине. Экспертные оценки и динамика региональных событий указывают, что после решения вопроса Зангезурского коридора и заметного смягчения напряжённости с Арменией, РФ может находиться в поиске нового внешнего врага или оппонента в регионе для мобилизации внутренней поддержки на фоне потери влияния на Южном Кавказе. С учётом охлаждения отношений с Азербайджаном (жесткие меры против азербайджанской диаспоры, дипломатические скандалы, взаимные обвинения, эскалация риторики), Кремль может использовать антагонизм с Баку как инструмент для поддержания напряжённости, при этом усиливая нарратив о внешних угрозах для консолидации общества и легитимизации собственных шагов.
#Азербайджан #Россия

Сегодня РФ атаковала завод американской компании в Мукачево. РФ продолжает глобализовать войну.

В ночь на 21 августа 2025 года РФ нанесла ракетный удар по заводу электроники Flex в Мукачево Закарпатской области. Этот завод является гражданским предприятием американской компании, специализирующимся на производстве бытовой электроники, и не имеет никакого отношения к военным или стратегическим объектам. В его продукции нет приборов военного или двойного назначения. Компания выпускает фитнес-трекеры, устройства медицинского мониторинга, промышленные и телекоммуникационные продукты, а также бытовые приборы, включая, к примеру, кофемашины. Завод работает с такими известными брендами, как Nike, Google, Teradata, Bose и Lenovo. В результате атаки произошёл масштабный пожар, есть сведения о пострадавших гражданских лицах, при этом самого завода были нанесены серьёзные разрушения.

Такой удар может рассматриваться как попытка России усилить психологическое давление на Запад и Украину, продемонстрировать способность наносить удары по объектам с иностранными инвестициями и символически "ответить" на политическую риторику США (интересна реакция США на произошедшее). Кроме того, атака может служить предупреждением для западных компаний и инвесторов о рисках бизнеса в Украине и стремлением дестабилизировать экономический фронт, подрывая доверие к безопасности региональных предприятий и поддерживая страх в обществе. Такой шаг также способен отвлечь внимание от непосредственных военных событий, создав элемент международного политического давления и осложняя переговорные позиции Украины и её союзников.

➡️ По факту это уже второй момент глобализации войны, спровоцированный РФ за последнее время, с затрагиванием интересов третьих стран и транснациональных корпораций. Первым были удары по терминалам азербайджанской компании SOCAR.

За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо причин обстрілів нафтопроводу "Дружба" саме зараз. Текст коментаря нижче.
________

Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, ситуація навколо нафтопроводу "Дружба" дійсно виходить за межі простого ведення повномасштабної війни, яка триває вже четвертий рік. Словаччина і Угорщина негативно реагують на удари по "Дружбі", оскільки для них це є прямою загрозою для енергетичної стабільності і безпеки, і намагаються задіювати дипломатичний тиск на Київ через скарги до ЄС і США.

"Заява президента Зеленського є прямим натяком на те, що Україна використовує цей стратегічний об'єкт енергетичної інфраструктури, як важіль тиску у політичних переговорах із Угорщиною. Це пов’язано з тим, що Угорщина разом зі Словаччиною є єдиними країнами ЄС, які досі імпортують російську нафту через трубопровід "Дружба", а також з тим, що Угорщина вже не перший рік блокує початок переговорів України щодо вступу до ЄС. Зеленський фактично сигналізує, що підтримка України для Угорщини має своє економічне і політичне підґрунтя, і позиція Угорщини щодо українського євроінтеграційного процесу може вплинути на подальшу роботу трубопроводу. Тобто, спостерігаємо класичний асиметричний тиск у стилі realpolitics в умовах, коли дипломатичні механізми результатів не дали", – зазначила експерт.

За її словами, атаки на нафтопровід "Дружба" саме зараз, а не раніше, можуть бути пов’язані з цілим контекстом подій.

По-перше, говорить Єва Антоненко, за останній рік позиція Угорщини у питанні вступу України до ЄС значно загострилася: прем'єр Орбан організував кампанії та референдуми, що демонструють масову відмову угорського суспільства від підтримки України, і продовжує блокувати переговори з ЄС. Українська влада почала розглядати ці дії як ворожі.

"По-друге, велике значення має переговорний трек, адже атаки були вчинені після зустрічі Трампа і Путіна на Алясці у серпні 2025 р. Це свідчить про посилення тиску України на Росію та тих, хто її підтримує. Українська влада використовує удари як спосіб посилити свою переговорну позицію в контексті мирного процесу, нагадуючи про свою значущість та можливості впливу. Цей енергетичний тиск також є відповіддю на позицію Угорщини, яка купівлею російських енергоресурсів економічно допомагає Росії. Тобто, атаки по "Дружбі" водночас мають стратегічну мету — зменшити доходи Росії, що безпосередньо перекликається з розвитком подій на дипломатичному фронті", – зазначила Єва Антоненко.

Таким чином, підсумовує експерт, заява Зеленського є частиною політичного тиску на Угорщину, яка продовжує блокувати євроінтеграцію України і покладається на російську нафту, а атаки дронами мають стратегічний характер, спрямований на послаблення фінансової бази Росії і підвищення ваги України у переговорних позиціях з європейськими країнами. Загалом вся ця ситуація відображає загострення енергетичного і політичного протистояння в регіоні.

В США теперь есть Министерство войны, и это не просто смена названия.

Переименование Министерства обороны США в Министерство войны, инициируемое Дональдом Трампом, носит в первую очередь символический и имиджевый характер. Однако присутствует и глубинный смысл переименования:

⦁ Название "Министерство войны" было историческим официальным названием ведомства до 1947 года (до послевоенной реорганизации), когда оно сменилось на "Министерство обороны" с целью подчеркнуть преимущественно оборонительный характер военной политики США в эпоху ядерного сдерживания.
⦁ Трамп считает, что слово "оборона" звучит слишком осторожно и пассивно, тогда как "война" отражает более решительный и активный военный подход, демонстрируя готовность США не только защищаться, но и наступать при необходимости. Переименование может быть направлено на мобилизацию сторонников, особенно тех, кто поддерживает идею "возвращения Америки" к более решительным действиям. Новый титул главы ведомства - министр войны - также подчёркивает смену акцентов.
⦁ Решение также связано с желанием "восстановить воинскую этику" в Пентагоне и подчеркнуть исторические победы США в войнах, которые были одержаны в период, когда ведомство носило название "Министерство войны".

Текущим указом Трамп вводит название "Министерство войны" в качестве вторичного, без официального смены имени, так как для окончательного переименования необходимо одобрение Конгресса. Переименование направлено на усиление имиджа Пентагона и политически символизирует более агрессивную позицию США в вопросах национальной безопасности и военной мощи.

➡️ Таким образом, переименование несет значимый символический посыл: переход от исключительно оборонительной риторики к более наступательной, "воинственному" образу вооруженных сил США, желанию подчеркнуть историческую мощь и готовность к военным действиям. Ярким подтверждением этого могут быть манёвры кораблей США у берегов Венесуэлы.
#США

Китай планирует создать оборонительный союз с другими государствами.

Об этом свидетельствуют итоги последней встречи лидеров стран на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Тяньцзине, КНР. В принятой Тяньцзиньской декларации отражено заявление о готовности стран-участников сотрудничать в военной сфере, включая совместное противодействие угрозам безопасности и военное сотрудничество. Лидеры стран ШОС подчеркнули важность создания блока, основанного на принципах невмешательства и совместной безопасности, а также осудили практики односторонних санкций и блоковой конфронтации, что указывает на намерения формировать альтернативный оборонительный союз вне влияния Запада.

Ключевые признаки формирования оборонительного союза Китая с другими государствами по итогам встречи:

⦁ Подписание Тяньцзиньской декларации с упором на военное сотрудничество среди стран ШОС и противодействие угрозам безопасности.
⦁ Усиление политической и военной сплочённости Китая с Россией и Северной Кореей, что символизирует создание оборонительного блока, направленного против доминирования НАТО.
⦁ Заключение конкретных соглашений, например, по обеспечению безопасности и предотвращению рисков, связанных с новыми технологиями и международными конфликтами.
⦁ Активное развитие стратегического партнерства с рядом стран с фокусом на энергетическое и промышленное сотрудничество, что укрепляет экономическую и политическую основу для такого союза.
⦁ Демонстрация общей позиции против односторонних санкций и военных интервенций западных стран.

Таким образом, Китай через ШОС и двусторонние отношения активно двигается к формированию многополярного, оборонительного союзного блока с рядом стран, что является сигналом в сторону Запада о готовности создавать альтернативные механизмы безопасности и влияния в мире.
#Китай

Сегодняшний удар РФ по зданию Кабмина в Киеве можно считать снятием одного из психологических барьеров в этой войне. Ранее правительственные здания в столице Украины, имеющие символическое и административное значение, не подвергались прямым ударам, что до этого ограничивало эскалацию и проставляло рамки допустимых целей. Попадание в Кабмин - это уже не просто военные объекты и инфраструктура, а удар по символу управления страной, что демонстрирует готовность РФ расширять круг целей при сохранении намерения давления через дальнейшую эскалацию.

Версия российского руководства, что удар по зданию Кабмина Киева якобы связан с предупреждением о намерении разместить войска НАТО на территории Украины, основана на их постоянных заявлениях о непринятии таких сценариев. РФ рассматривает размещение иностранных военных, особенно войск НАТО, в Украине как прямую угрозу своей национальной безопасности.

Однако, если анализировать, эта версия имеет под собой спорные основания:

⦁ Реальное размещение войск НАТО в Украине пока не подтверждается открытыми фактами, а НАТО и Запад ограничиваются военной поддержкой и консультациями с Украиной, но прямого ввода войск не делают. Обсуждать же могут что-угодно, ярчайшим примером чего является то же обсуждение вступления Украины в ЕС.
⦁ Удар по Кабмину скорее является психологическим воздействием, направленным на срыв планов по усилению западного военного присутствия и создание штаба Многонациональных сил в Киеве.
⦁ Такая интерпретация удара, как "предостережение", является частью российской пропагандистской риторики для оправдания эскалации. Поскольку удар скорее является усилением давления на руководство Украины в рамках условного "мирного процесса", по итогам которого РФ хочет получить в том числе и незахваченные территории Украины. Посыл скорее заключается в следующем: "если вы не пойдёте на наши условия, мы своей военной целью будем считать руководство Украины и связанные с ним административные здания".

❗️Штаб Многонациональных сил планируется для координации действий и стабилизации обстановки после возможного прекращения боевых действий. Однако реальная вероятность полноценного развертывания штаба и контингента осложняется отказом ряда стран, таких как Словакия, Италия, Япония и Польша, направлять войска в Украину, а также угрозами Москвы рассматривать такие силы легитимными целями для ударов. То есть, несмотря на официальное формирование и планы, фактическое и эффективное создание штаба Многонациональных сил до окончания войны представляется достаточно проблематичным и маловероятным сценарием на данный момент.

Таким образом, версия о связи удара с размещением войск НАТО в Украине служит скорее политико-пропагандистской целью, а не объективной военной необходимостью, хотя и отражает реальные опасения Москвы в отношении расширения НАТО на Восток. Посмотрим, каким будет ответ на эту эскалацию со стороны Украины и её союзников.

США в отношении Беларуси действуют хитрее стран Европы.

Лукашенко давно хотел укрепить сотрудничество с Западом, однако у него не вышло это сделать из-за непризнания легитимности его длительного пребывания у власти и прямых и непрямых намёков от европейских представителей на "необходимость" смены власти в Беларуси. Это и стало ключевым толчком по столь сильному сближению Беларуси с РФ (альтернатив для Лукашенко в регионе не осталось), которое в итоге привело к возможности для РФ наступать на украинские территории с территории Беларуси.

Сегодня стало известно, что США сняли санкции с белорусской авиакомпании "Белавиа" и намерены вернуть американское посольство в Минск, что является частью усилий по нормализации двусторонних отношений с Беларусью. Одной из важных целей с американской стороны является расширение экономического и политического взаимодействия с Беларусью, а также снижение влияния России в регионе. Возвращение посольства рассматривается как важный шаг к укреплению отношений, и хотя конкретных сроков пока нет, это вопрос "близкого будущего", которое, вероятно, будет зависеть от ответных действий Лукашенко.

Одним из стратегических мотивов США является желание ослабить влияние России на Беларусь и вывести страну из "зоны влияния" Москвы. США рассматривают Беларусь как территорию, где можно нарастить или вернуть влияние, что поможет балансировать отношения в Восточной Европе и ограничить тесную интеграцию Беларуси с РФ. При этом Лукашенко демонстрирует прагматичный подход, пытаясь сохранять баланс между Россией, Западом и Китаем, при этом не отказываясь от выгодных для себя контактов. А США предлагают Беларуси выгодное соглашение, которое включает частичное снятие экономических ограничений и расширение сотрудничества, что может изменить парадигму влияния в регионе. В любом случае, это игра вдолгую.
#США #Беларусь

По убийству Чарли Кирка в США.

Кирк был ключевой фигурой в правом крыле и одним из главных организаторов молодёжной поддержки Дональда Трампа. Он - основатель Turning Point USA, активный критик ЛГБТ+, феминизма и помощи Украине, а также - один из главных агитаторов среди молодежи в пользу MAGA-движения.

Его убийство произошло на фоне ряда других актов политического насилия в США, включая нападения на политиков и общественные мероприятия. Инцидент вызвал обсуждения вопроса о срыве гражданского мира и росте политической агрессии, которые эксперты связывают с глубоким расколом общества и усилением радикализма. Убийство Кирка является особенно резонансным из-за популярности и влияния его личности, что отличает его от менее известных жертв политического насилия. Политически более резонансным было разве что покушение на Д. Трампа.

После события моментально стартовала политическая "цепная реакция". Сторона Трампа и республиканцы рассматривают убийство как следствие "радикализации левого крыла", обвиняя демократов в поддержке или недостаточной осуждении насилия (Трамп уже успел назвать погибшего "мучеником за свободу и правду"). Демократы осудили убийство и высказались против политического насилия в целом, однако взаимные обвинения подчёркивают глубокие разделения. Убийство Кирка активно используется в политической борьбе для мобилизации сторонников и усиления контроля за общественной безопасностью, в том числе с возможным ужесточением мер слежки. В СМИ и соцсетях убийство вызывает как скорбь, так и полемику, что увеличивает градус напряжённости в американском обществе.

Это убийство может привести к следующим последствиям:

⦁ стать катализатором для новых законодательных инициатив по борьбе с политическим насилием и усилению безопасности публичных мероприятий;
⦁ привести к росту политической поляризации и агрессии, потенциальному обострению конфликтов между республиканцами и демократами;
⦁ может усилиться внимание правоохранительных органов к угрозам экстремизма с обеих сторон;
⦁ в американском обществе возможно увеличение протестных движений и беспорядков на фоне усиления обвинений и взаимных претензий;
⦁ в долгосрочной перспективе данный инцидент может стать символом эпохи политической нестабильности и повлиять на предстоящие выборы и баланс сил в стране.

В целом, убийство Чарли Кирка - трагический акт, который символизирует углубление политического раскола и рост насилия в США, активно эксплуатируется в политической борьбе, и его последствия будут чувствоваться как в политике, так и в общественном климате страны в обозримом будущем.

И да - уязвимости в защите политических деятелей во время митингов в США до сих пор не устранены.
#США

Российские БПЛА в Польше как новый этап интернационализации войны.

Уже прошло достаточно времени для того, чтобы сделать некоторые выводы по итогам залёта 19 российских беспилотников на территорию Польши в ночь с 9 на 10 сентября 2025 г.

Единичные случаи нарушения воздушного пространства Польши российскими БПЛА случались и ранее, однако тогда их можно было списать на следствие работы украинских РЭБ. Сейчас же отдельные беспилотники пролетели до 300 км по территории Польши, что выходит далеко за пределы радиусов украинских "глушилок". Даже летели в направлении базы НАТО в Жешуве. В связи с этим, по экспертным оценкам и заявлениям представителей Польши и НАТО, этот инцидент мог быть заранее спланированной операцией, а не случайной ошибкой. Российская сторона заявляет, что цели на территории Польши не планировались поражать, а максимальная дальность полета используемых беспилотников не превышает 700 км, однако в сбитых дронах были обнаружены дополнительные топливные баки, увеличивающие радиус действия дронов. Цели проникновения могли включать разведку возможностей ПВО НАТО, изучение инфраструктуры или даже пробную атаку.

Реакция сторон была разной:

⦁ Польша квалифицировала это событие как нарушение воздушного пространства и акт угрозы безопасности страны. Активирована 4 статья устава НАТО - консультации с союзниками. Теперь Польша будет усиливать собственную и союзную ПВО, учитывая крайне малый процент сбития дронов.
⦁ По словам Трампа, попадание дронов на территорию Польши могло быть следствием ошибки.
⦁ НАТО и страны ЕС осудили действия РФ, заявляя о безрассудстве и угрозе безопасности в Европе.
⦁ Российская сторона отвергла обвинения, назвав претензии безосновательными и подчеркнув готовность к консультациям, отрицала намерение наносить удары по территории Польши, а неофициально в РФ даже публиковали версию, что якобы Украина подобрала упавшие российские "Герберы" и запустила их в Польшу.
⦁ Некоторые европейские политики выражают сомнения в любых однозначных выводах, и в целом инцидент воспринимается как серьёзный, но не требующий серьёзного ответа. Инцидент с высокой вероятностью будет признан "непреднамеренным", но вызовет новые санкции и ограничения.

Временно были закрыты 4 польских аэропорта, включая Варшавский. Однако версия о намерении России таким образом закрыть небо над восточной Польшей несостоятельна - у РФ сейчас нет возможности постоянно создавать воздушную угрозу в этом регионе.

Стороны эскалировать не намерены. Даже термины для описания события использовались эвфеминистичные: не "атака", а "масштабная провокация", не "вторжение российских дронов", а "незапланированная военная активность". На эту тему в интернете появились очень характерные шутки:

⦁ Польшу экстренно исключили из НАТО.
⦁ Обсуждается создание коалиции терпеливых.
⦁ Нужно признавать ошибки: Украина не справилась с обязанностью защищать территорию НАТО. Или Будапештский меморандум был не о том?

➡️ По факту, даже если залёт дронов неслучаен, его таковым признавать не будут, чтобы не совершать эскалационных действий и не ввязываться глубже в войну. К тому же, с главы РФ частично сняли санкции в виде дипломатического игнорирования: его с почётом принимали в США и в Китае, что добавило ему политического веса и смелости действий. Это уже третий факт интернационализации конфликта, спровоцированный РФ за последнее время (первыми были азербайджанские интересы и американская ТНК). Намеренный залёт в Польшу мог бы стать продолжением этой стратегии, чтобы создать повод для дипломатического давления в условиях усиления собственных позиций. РФ и ранее могла использовать дроны как способ тестировать готовность и скорость реагирования польских и союзных сил, не получая ответную эскалацию. Своего рода разведка боем - не в прямом смысле, а в информационно-военном.

И ещё из интересного + капля конспирологии. Российско-белорусские военные учения, которые стартуют 12 сентября, называются "Запад-2025". А учения, которые проводились перед вторжением в Украину, назывались "АТО против Днепровии".
#Польша

Мегареестр реестров: цифровой концлагерь или прозрачное госуправление? Разбираем законопроект 11377 о создании Единой информационной системы социальной сферы.

Скриншот с данными, которые будут внесены в единый реестр, если законопроект примут, внизу поста.

У законопроекта есть большой положительный потенциал:

● Централизация данных из свыше 20 реестров создаст полную цифровую картину каждого гражданина в режиме реального времени. Это является частью общей стратегии цифровизации государства, что позволит предоставлять больше услуг онлайн и сократить бюрократию. Теоретически, сосредоточение информации в одном месте упростит процесс получения социальных выплат, пособий и других видов помощи. Гражданам не придётся собирать справки из разных учреждений, поскольку все данные будут доступны в системе. Уже сейчас перерасчёты и продление некоторых выплат производятся в автоматическом режиме, что очень удобно и минимизирует бюрократию.
● Единая база данных позволит государству более эффективно планировать и распределять ресурсы в социальной сфере, отслеживать потребности населения и выявлять случаи мошенничества или злоупотреблений.
● Наличие полной и актуальной информации позволит проводить более глубокий анализ социальных проблем, разрабатывать новые программы и оценивать их эффективность (в это, конечно, в наших условиях верится с трудом, до возможность такая может появиться).
● Аккумулирование данных реестров военнообязанных позволит упростить мобилизационные мероприятия и планирование стратегии обороны в военное время.

Однако присутствуют довольно серьёзные риски:

● Главный риск - нарушение конфиденциальности данных. Сбор огромного количества личной информации в одном месте создаёт серьёзную угрозу. Система может стать целью хакерских атак, а данные могут быть использованы не по назначению или даже проданы. Украина, к сожалению, имеет историю утечек данных из государственных реестров. Недостаточная защита системы от хакерских атак и внутренних злоупотреблений может привести к серьёзным последствиям.
● Наличие доступа к информации о каждом гражданине даёт государству огромную власть и создает риск злоупотреблений, таких как дискриминация, политическое преследование или незаконный сбор компромата. Да и в целом всесторонний сбор данных о всех аспектах жизни человека всегда создаёт ощущение "большого брата" и может привести к ограничению свободы и автономии граждан.
● Создание и поддержание такой сложной системы потребует значительных финансовых и технических ресурсов.

То есть, в целом, закон направлен на улучшение эффективности и прозрачности соцсферы, но требует надёжных мер защиты данных и контроля доступа, чтобы минимизировать риски для граждан и государства.

Политические игры вокруг Палестины, которую раньше не признавали, а теперь вдруг начали.

Непризнание Палестины многими странами связано с отсутствием там государственности в западном понимании: с избираемыми властями, парламентаризмом и чёткой централизованной властью. Западные государства традиционно требуют, чтобы признаваемое государство обладало суверенитетом, определёнными границами, централизованным правительством, способным представлять страну в международных отношениях и управлять территорией.

В Палестине ситуация сложная. Фактически существует два основных политических центра: Палестинская национальная администрация (ПНА), признаваемая миром и реализующая ограниченное самоуправление на Западном берегу, и движение ХАМАС в Газе, которое с 2007 года удерживает власть без выборов. Из-за этого у многих западных стран возникают сомнения в способности Палестины выступать единым субъектом с организованной властью по западным стандартам. Кроме того, западные страны настаивали на том, что государственность Палестины должна быть создана в результате переговоров с Израилем, а не односторонним признанием, чтобы обеспечить стабильность и мирный процесс. Поэтому они часто задерживали признание, ожидая прогресса в создании функционирующего государства с институциями, сопоставимыми с западными демократиями.

Другими причинами непризнания был сложный политический конфликт с Израилем, а также - давления со стороны Израиля и его союзников, таких как США. Израиль настаивает на своей позиции, отказываясь признавать палестинское государство, продолжая строительство поселений на оккупированных территориях, что затрудняет создание Палестины как самостоятельного государства. Западные страны долгое время придерживались политики невмешательства или ожидания мирного урегулирования, боясь поддержать одностороннее признание, которое могло усугубить конфликт.

👉 Причины, по которым сейчас многие страны начали признавать Палестину:

⦁ Резкое ухудшение ситуации в Газе и обострение конфликта с Израилем вызвали волну международного внимания и осуждения.
⦁ Западные государства, включая Францию, Великобританию, Канаду, Австралию и ряд европейских стран, решили признать Палестину в поддержу двухгосударственного решения, стремясь сохранить условный мир и стабильность. В 2024-2025 гг. произошла дипломатическая активизация и координация признания, включая страны ЕС и некоторые западные демократии, что обозначает сдвиг в международной дипломатии.
⦁ Признание носит в основном символический и политический характер, поскольку палестинские территории остаются под израильским контролем и нет согласованных границ Палестины.

Таким образом, признание Палестины стало не столько юридическим актом, сколько политическим жестом, отражающим изменение международных настроений и стремление к урегулированию конфликта.
#Израиль #Палестина #США