ИИ как этап эволюции человечества.
Довольно часто встречаю опасения разных людей из-за развития ИИ, как представителей научной мысли, так и представителей религий. Лично я рассматриваю ИИ как элемент эволюции человечества, ведь знания ИИ базируются именно на накопленных человечеством знаниях. Просто происходит отчуждение этих знаний от человека и передача их другому механизму.
В какой-то степени, можно сказать, что ИИ продолжает путь человеческого прогресса, но в несколько иной форме. Знания ИИ - это знания, которые были накоплены человечеством. Однако вместо того чтобы храниться в умах людей, эти знания "переписываются" в алгоритмические структуры, которые могут обрабатывать и передавать их куда более быстро и эффективно.
ИИ - продолжение развития человеческой мысли, но в виде нового инструмента. Это как если бы человечество создало расширение своих собственных возможностей. Мы уже много лет используем машины, чтобы ускорить наш процесс работы, начиная от простых инструментов до вычислительных машин. И ИИ, как следующая ступень, предлагает нам возможность использовать информацию гораздо более эффективно, освобождая людей от рутинных или слишком сложных задач, одновременно позволяя сосредоточиться на более креативных и стратегических аспектах.
Идея отчуждения знаний от человека тоже является важным моментом. "Передача" знаний не от человека к человеку, а от человека к механизму, который, в свою очередь, может интерпретировать эти знания без вмешательства человека, может казаться странной. В этом смысле, можно сказать, что ИИ выступает как некая форма "коллективного разума", где данные из разных источников объединяются в нечто большее, чем их составляющие. Этот процесс не имеет "человеческого лица", но всё же является прямым продолжением человеческой деятельности. При этом эти данные генерируются не самим ИИ, а в ответ на запросы человека, то есть, инициативы к генерации и любознательности у ИИ на данном этапе нет. А само знание не исчезает, а просто переходит в другую форму, оставаясь доступным для человечества, просто в более эффективном виде.
Развитие ИИ действительно порождает множество философских вопросов, что естественно. Мы сталкиваемся с новыми вызовами и должны переосмысливать наши представления о разуме, сознании и человеческой природе. Это важный и необходимый процесс в условиях трансформаций.
Страхи, связанные с ИИ, тоже вполне понятны. Люди опасаются потери работы, контроля и даже восстания машин. Эти опасения имеют под собой основания, но их можно минимизировать, если подходить к развитию ИИ с умом и ответственностью.
В будущем, возможно, ИИ сможет и сам генерировать новые знания, но это будет зависеть от его дальнейшего развития. Разработки в данном направлении уже ведутся.
#искусственныйинтеллект
Довольно часто встречаю опасения разных людей из-за развития ИИ, как представителей научной мысли, так и представителей религий. Лично я рассматриваю ИИ как элемент эволюции человечества, ведь знания ИИ базируются именно на накопленных человечеством знаниях. Просто происходит отчуждение этих знаний от человека и передача их другому механизму.
В какой-то степени, можно сказать, что ИИ продолжает путь человеческого прогресса, но в несколько иной форме. Знания ИИ - это знания, которые были накоплены человечеством. Однако вместо того чтобы храниться в умах людей, эти знания "переписываются" в алгоритмические структуры, которые могут обрабатывать и передавать их куда более быстро и эффективно.
ИИ - продолжение развития человеческой мысли, но в виде нового инструмента. Это как если бы человечество создало расширение своих собственных возможностей. Мы уже много лет используем машины, чтобы ускорить наш процесс работы, начиная от простых инструментов до вычислительных машин. И ИИ, как следующая ступень, предлагает нам возможность использовать информацию гораздо более эффективно, освобождая людей от рутинных или слишком сложных задач, одновременно позволяя сосредоточиться на более креативных и стратегических аспектах.
Идея отчуждения знаний от человека тоже является важным моментом. "Передача" знаний не от человека к человеку, а от человека к механизму, который, в свою очередь, может интерпретировать эти знания без вмешательства человека, может казаться странной. В этом смысле, можно сказать, что ИИ выступает как некая форма "коллективного разума", где данные из разных источников объединяются в нечто большее, чем их составляющие. Этот процесс не имеет "человеческого лица", но всё же является прямым продолжением человеческой деятельности. При этом эти данные генерируются не самим ИИ, а в ответ на запросы человека, то есть, инициативы к генерации и любознательности у ИИ на данном этапе нет. А само знание не исчезает, а просто переходит в другую форму, оставаясь доступным для человечества, просто в более эффективном виде.
Развитие ИИ действительно порождает множество философских вопросов, что естественно. Мы сталкиваемся с новыми вызовами и должны переосмысливать наши представления о разуме, сознании и человеческой природе. Это важный и необходимый процесс в условиях трансформаций.
Страхи, связанные с ИИ, тоже вполне понятны. Люди опасаются потери работы, контроля и даже восстания машин. Эти опасения имеют под собой основания, но их можно минимизировать, если подходить к развитию ИИ с умом и ответственностью.
В будущем, возможно, ИИ сможет и сам генерировать новые знания, но это будет зависеть от его дальнейшего развития. Разработки в данном направлении уже ведутся.
#искусственныйинтеллект
Ликвидация USAID: последствия для США и Украины.
USAID - это Агентство США по международному развитию, созданное в ноябре 1961 г. и финансировавшее огромное количество различных проектов, гуманитарной, технической помощи и т.п. в разных странах мира. Илон Маск, глава департамента эффективности правительства США, заявил о начале процесса ликвидации USAID, обвинив его в преступной деятельности и финансировании исследований биологического оружия, включая COVID-19 (что на данный момент не доказано). Действия Маска совпадают позицией Трампа в отношении USAID и его намерением сократить или ликвидировать подобные структуры.
USAID выделяло миллиарды долларов на поддержку Украины, включая прямую бюджетную помощь, развитие и гумпомощь. Агентство финансировало множество украинских СМИ, госпрограмм и общественных организаций, из них:
• Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення;
• АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»;
• ГО «Детектор медіа»;
• ТОВ «ЗН УА»;
• ТОВ «ІА «Лігабізнесінформ»;
• інформагентство Укрінформ;
• ТОВ «Видавництво «Є»;
• ГО «Українська правда»;
• ГО «Громадське телебачення»;
• ГО «Слідство.Інфо»;
• БО «Благодійний фонд «Демократичні ініціативи ім. Ілька Кучеріва»;
• ГО «Рух Чесно»;
• Мінцифри;
• ДП «Прозорро»;
• ДП «ДІЯ» и большое множество других, которые можно посмотреть по ссылке.
Ликвидация USAID может стать политическим ударом для украинского правительства. В связи с этим украинское руководство решило привлекать альтернативные источники финансирования за счёт бюджетных средств, о чём уже завил Зеленский.
____
Последствия для внутренней политики США.
Действия Трампа и Маска, направленные на ликвидацию USAID, рассматриваются аналитиками как часть более широкой стратегии по разрушению "дипстейта" (глубинного государства) - системы чиновников и бюрократических структур, которые, как считается, оказывают влияние на политику государства, независимо от результатов выборов. Это может привести к радикальным изменениям в политической системе США. Решения Трампа и Маска вызывают резкую критику со стороны демократов и либеральных кругов, что может усилить поляризацию американского общества. Скандалы и обвинения в коррупции могут подорвать доверие американцев к правительству и государственным институциям.
Обвинения в адрес USAID в финансировании исследований биологического оружия и опасения по поводу доступа представителей DOGE к секретным данным могут стать основанием для расследований и скандалов, затрагивающих национальную безопасность США. Аудит программ внешней помощи, инициированный Трампом, может вскрыть серьезные финансовые нарушения и привести к пересмотру бюджета и дальнейшим отставкам.
Ликвидация USAID и сокращение внешней помощи может подорвать позиции США в мире, особенно в странах, получавших поддержку от агентства, и привести к потере влияния и усилению позиций других геополитических игроков. С закрытием USAID могут быть свёрнуты многие программы гуманитарной помощи. Сокращение внешней помощи и радикальные изменения во внешней политике США могут ухудшить отношения с союзниками и партнерами, которые привыкли к сотрудничеству с USAID. Если USAID таки ликвидируют, это создаст вакуум влияния, который могут заполнить другие страны.
С другой стороны, есть вероятность, что после приостановки деятельности USAID на 90 дней США вернутся к финансированию Агентства, однако в более урезанном объёме и только по целевым направлениям. Ведь за время приостановки в странах, которые получали средства, могут привлечь другие источники финансирования американских программ, сохранив часть из них, как это происходит на примере Украины.
USAID - это Агентство США по международному развитию, созданное в ноябре 1961 г. и финансировавшее огромное количество различных проектов, гуманитарной, технической помощи и т.п. в разных странах мира. Илон Маск, глава департамента эффективности правительства США, заявил о начале процесса ликвидации USAID, обвинив его в преступной деятельности и финансировании исследований биологического оружия, включая COVID-19 (что на данный момент не доказано). Действия Маска совпадают позицией Трампа в отношении USAID и его намерением сократить или ликвидировать подобные структуры.
USAID выделяло миллиарды долларов на поддержку Украины, включая прямую бюджетную помощь, развитие и гумпомощь. Агентство финансировало множество украинских СМИ, госпрограмм и общественных организаций, из них:
• Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення;
• АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»;
• ГО «Детектор медіа»;
• ТОВ «ЗН УА»;
• ТОВ «ІА «Лігабізнесінформ»;
• інформагентство Укрінформ;
• ТОВ «Видавництво «Є»;
• ГО «Українська правда»;
• ГО «Громадське телебачення»;
• ГО «Слідство.Інфо»;
• БО «Благодійний фонд «Демократичні ініціативи ім. Ілька Кучеріва»;
• ГО «Рух Чесно»;
• Мінцифри;
• ДП «Прозорро»;
• ДП «ДІЯ» и большое множество других, которые можно посмотреть по ссылке.
Ликвидация USAID может стать политическим ударом для украинского правительства. В связи с этим украинское руководство решило привлекать альтернативные источники финансирования за счёт бюджетных средств, о чём уже завил Зеленский.
____
Последствия для внутренней политики США.
Действия Трампа и Маска, направленные на ликвидацию USAID, рассматриваются аналитиками как часть более широкой стратегии по разрушению "дипстейта" (глубинного государства) - системы чиновников и бюрократических структур, которые, как считается, оказывают влияние на политику государства, независимо от результатов выборов. Это может привести к радикальным изменениям в политической системе США. Решения Трампа и Маска вызывают резкую критику со стороны демократов и либеральных кругов, что может усилить поляризацию американского общества. Скандалы и обвинения в коррупции могут подорвать доверие американцев к правительству и государственным институциям.
Обвинения в адрес USAID в финансировании исследований биологического оружия и опасения по поводу доступа представителей DOGE к секретным данным могут стать основанием для расследований и скандалов, затрагивающих национальную безопасность США. Аудит программ внешней помощи, инициированный Трампом, может вскрыть серьезные финансовые нарушения и привести к пересмотру бюджета и дальнейшим отставкам.
Ликвидация USAID и сокращение внешней помощи может подорвать позиции США в мире, особенно в странах, получавших поддержку от агентства, и привести к потере влияния и усилению позиций других геополитических игроков. С закрытием USAID могут быть свёрнуты многие программы гуманитарной помощи. Сокращение внешней помощи и радикальные изменения во внешней политике США могут ухудшить отношения с союзниками и партнерами, которые привыкли к сотрудничеству с USAID. Если USAID таки ликвидируют, это создаст вакуум влияния, который могут заполнить другие страны.
С другой стороны, есть вероятность, что после приостановки деятельности USAID на 90 дней США вернутся к финансированию Агентства, однако в более урезанном объёме и только по целевым направлениям. Ведь за время приостановки в странах, которые получали средства, могут привлечь другие источники финансирования американских программ, сохранив часть из них, как это происходит на примере Украины.
За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо того, чому США завжди підтримують Ізраїль і не завжди - Україну. Текст коментаря нижче.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, підтримка Ізраїлю з боку США має глибокі історичні, політичні та стратегічні корені. США були одним з перших прихильників створення Ізраїлю в 1948 році. Ізраїль розглядається ними як важливий стратегічний партнер на Близькому Сході, регіоні, який має велике значення для інтересів США, особливо в контексті енергетичної безпеки та боротьби з тероризмом.
За її словами, Трамп вирізнявся серед президентів США своєю безпрецедентною підтримкою Ізраїлю та політикою, що відходила від традиційного американського підходу до ізраїльсько-палестинського конфлікту. Таким чином він отримує підтримку євангелістських християн, які є сильною базою підтримки для Ізраїлю в США. Він також прагне догодити донорам Республіканської партії, які підтримують Ізраїль.
Підсумовуючи вона наголосила, що саме ці фактори, в першу чергу, впливають на рівень і характер допомоги, яку надають США Ізраїлю та Україні.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, підтримка Ізраїлю з боку США має глибокі історичні, політичні та стратегічні корені. США були одним з перших прихильників створення Ізраїлю в 1948 році. Ізраїль розглядається ними як важливий стратегічний партнер на Близькому Сході, регіоні, який має велике значення для інтересів США, особливо в контексті енергетичної безпеки та боротьби з тероризмом.
"Крім того, Ізраїль має значну підтримку в американському суспільстві та політиці. Це проявляється через впливові лобістські групи, такі як AIPAC (Американо-ізраїльський комітет з громадських зв'язків), які активно просувають інтереси Ізраїлю у Вашингтоні. Також існує значна підтримка Ізраїлю серед християнських євангелістів у США, які бачать в Ізраїлі біблійну землю і підтримують його право на існування. А інформаційно Ізраїль часто представляється, як єдина демократія на Близькому Сході, що відповідає цінностям США та полегшує формування міцних політичних зв'язків", – зауважила експерт.
За її словами, Трамп вирізнявся серед президентів США своєю безпрецедентною підтримкою Ізраїлю та політикою, що відходила від традиційного американського підходу до ізраїльсько-палестинського конфлікту. Таким чином він отримує підтримку євангелістських християн, які є сильною базою підтримки для Ізраїлю в США. Він також прагне догодити донорам Республіканської партії, які підтримують Ізраїль.
"Відносини США з Ізраїлем розвивалися протягом десятиліть і мають глибоке коріння, а відносини з Україною стали більш інтенсивними доволі нещодавно у історичних масштабах, поглибившись після 2014 року. Близький Схід традиційно вважається регіоном з високим пріоритетом для США. Україна, хоч і важлива для європейської безпеки, але її значення для американської зовнішньої політики не завжди є пріоритетним, порівняно з іншими регіонами. Крім того, що Україна не є членом НАТО, що робить її статус менш значним для США у контексті європейської безпеки. Підтримка Ізраїлю має значно ширший консенсус в американській політиці, ніж підтримка України. Підтримка України часто стикається з внутрішніми дебатами в США щодо рівня залучення, враховуючи побоювання щодо ескалації конфлікту та потенційного погіршення відносин з Росії. Під час президентства Трампа спостерігається прагнення переглянути рівень допомоги Україні, що пов'язано з критикою ефективності і цільового використання попередніх інвестицій та вимогами щодо розслідувань в Україні", – зазначила Єва Антоненко.
Підсумовуючи вона наголосила, що саме ці фактори, в першу чергу, впливають на рівень і характер допомоги, яку надають США Ізраїлю та Україні.
Comments.ua
Чому США завжди підтримують Ізраїль і не завжди Україну: як змінити ситуацію
Ізраїль має значну підтримку в американському суспільстві та політиці
Дональд Трамп заявил о возможности приостановки помощи Иордании и Египту, если они откажутся принять палестинцев из сектора Газа, который, по его замыслу, после переселения палестинцев должен перейти под контроль США, с запретом на возвращение прежних жителей. Кроме того, Трамп заявлял, что, если заложники не будут освобождены к субботе, в секторе Газа "начнётся настоящий ад".
А теперь давайте посмотрим на происходящее через призму международного права.
Угроза приостановки помощи Иордании и Египту, если они не примут палестинских беженцев из Газы, можно рассматривать как форму экономического давления и попытку навязать свою волю суверенным государствам. Это классический признак империалистической политики, когда более сильная страна использует своё влияние для достижения своих целей за счет других.
Заявление Трампа о том, что США будут "владеть" Газой и развивать там строительство после ухода палестинцев, содержит явные признаки колониального подхода (это тоже черта внешней политики Трампа 2.0). Стремление к контролю над территорией и её ресурсами в обход воли местного населения является характерным признаком империализма. Отказ палестинцам в праве вернуться в Газу после того, как они её покинут, также можно рассматривать как нарушение их прав и попытку лишить их связи с родной землей. Это противоречит международному праву, которое признаёт право беженцев на возвращение. Напомню, что Трамп пытается контролировать Международный уголовный суд с помощью санкций.
Принудительное перемещение населения является одним из признаков геноцида, и это зафиксировано в ст. 2 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Если перемещение палестинцев будет осуществляться в условиях, угрожающих их жизни или здоровью (например, в результате военных действий или отсутствия гуманитарной помощи), это может быть расценено как создание условий, приводящих к уничтожению группы.
Женевские конвенции 1949 г. и их Дополнительные протоколы запрещают принудительное перемещение населения на оккупированных территориях, за исключением случаев, когда это необходимо по соображениям безопасности населения или настоятельным военным причинам. Ст. 49 Четвёртой Женевской конвенции запрещает насильственное перемещение людей с оккупированных территорий. Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям включают положения о защите гражданского населения и запрещении депортации.
Безусловно, планы Трампа, как они представлены, вызывают серьёзную обеспокоенность с точки зрения международного права и гуманитарных принципов. Однако важно отметить, что пока это лишь заявления, а не реализованная политика. Следует также учитывать, что мотивы Трампа могут включать не только стремление к контролю и выгоде, но и попытку найти долгосрочное решение израильско-палестинского конфликта, каким бы спорным и неприемлемым ни казался предложенный им подход. При этом пристальное внимание международного сообщества и активное обсуждение таких инициатив крайне важны для предотвращения возможных нарушений прав человека и поддержания принципов справедливости и гуманизма.
#международноеправо
#США
А теперь давайте посмотрим на происходящее через призму международного права.
Угроза приостановки помощи Иордании и Египту, если они не примут палестинских беженцев из Газы, можно рассматривать как форму экономического давления и попытку навязать свою волю суверенным государствам. Это классический признак империалистической политики, когда более сильная страна использует своё влияние для достижения своих целей за счет других.
Заявление Трампа о том, что США будут "владеть" Газой и развивать там строительство после ухода палестинцев, содержит явные признаки колониального подхода (это тоже черта внешней политики Трампа 2.0). Стремление к контролю над территорией и её ресурсами в обход воли местного населения является характерным признаком империализма. Отказ палестинцам в праве вернуться в Газу после того, как они её покинут, также можно рассматривать как нарушение их прав и попытку лишить их связи с родной землей. Это противоречит международному праву, которое признаёт право беженцев на возвращение. Напомню, что Трамп пытается контролировать Международный уголовный суд с помощью санкций.
Принудительное перемещение населения является одним из признаков геноцида, и это зафиксировано в ст. 2 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Если перемещение палестинцев будет осуществляться в условиях, угрожающих их жизни или здоровью (например, в результате военных действий или отсутствия гуманитарной помощи), это может быть расценено как создание условий, приводящих к уничтожению группы.
Женевские конвенции 1949 г. и их Дополнительные протоколы запрещают принудительное перемещение населения на оккупированных территориях, за исключением случаев, когда это необходимо по соображениям безопасности населения или настоятельным военным причинам. Ст. 49 Четвёртой Женевской конвенции запрещает насильственное перемещение людей с оккупированных территорий. Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям включают положения о защите гражданского населения и запрещении депортации.
Безусловно, планы Трампа, как они представлены, вызывают серьёзную обеспокоенность с точки зрения международного права и гуманитарных принципов. Однако важно отметить, что пока это лишь заявления, а не реализованная политика. Следует также учитывать, что мотивы Трампа могут включать не только стремление к контролю и выгоде, но и попытку найти долгосрочное решение израильско-палестинского конфликта, каким бы спорным и неприемлемым ни казался предложенный им подход. При этом пристальное внимание международного сообщества и активное обсуждение таких инициатив крайне важны для предотвращения возможных нарушений прав человека и поддержания принципов справедливости и гуманизма.
#международноеправо
#США
Разговор Путина и Трампа таки состоялся, и обе стороны уже озвучили содержание разговора, исходя из собственного восприятия.
Общие моменты, на которых оба лидера сошлись:
• Оба лидера выразили заинтересованность в скорейшем прекращении боевых действий и решении проблемы мирными средствами. Трамп особенно настаивал на необходимости остановить гибель людей.
• Путин поддержал тезис Трампа о том, что пришло время для совместной работы. Трамп говорил о "большой выгоде, которую мы когда-нибудь получим от совместной работы". Оба упомянули успешное сотрудничество во Второй мировой войне.
• Оба лидера договорились о продолжении личных контактов и организации личных встреч. Трамп заявил, что их команды немедленно начнут переговоры.
Различия в акцентах и интерпретациях:
• Путин упомянул о необходимости устранения первопричин конфликта, что подразумевает его взгляд на ситуацию (вероятно, ответственность Запада и Украины). Трамп в основном фокусировался на прекращении боевых действий и гибели людей.
• Трамп заявил, что позвонит Зеленскому, чтобы сообщить ему о разговоре с Путиным и что начнет с этого. Это предполагает, что Трамп видит Зеленского как ключевого участника мирного процесса, которого необходимо информировать и вовлекать. Упоминаний о роли Зеленского в заявлении Кремля нет.
• Трамп неоднократно подчеркивает, что если бы он был президентом, войны бы не было, и что он может быстро её закончить. Это указывает на его личные амбиции и желание использовать ситуацию в своих политических целях. Заявление Путина более нейтральное и дипломатичное.
• Трамп активно продвигает идею своих личных связей с Путиным, говоря о "продуктивном" разговоре и "совместной работе". Это характерно для его стиля общения и может быть направлено на укрепление своего имиджа как сильного лидера.
• Трамп упомянул освобождение Марка Фогеля и поблагодарил Путина, что может указывать на готовность идти на компромиссы и вести переговоры по вопросам, представляющим взаимный интерес. В заявлении Кремля об этом нет упоминаний.
В качестве вывода из разговора и позиций сторон можно констатировать, что сам факт состоявшегося разговора между сторонами является положительным сигналом, поскольку подразумевает преодоление барьеров недоверия и демонстрацию взаимной заинтересованности в урегулировании обсуждавшихся вопросов. Это, в свою очередь, создаёт потенциал для выявления точек соприкосновения, пусть даже минимальных, а также для обсуждения различных сценариев урегулирования, что может способствовать снижению напряжённости. Готовы ли стороны к реальным уступкам, или опять упрутся в ультиматумы, увидим в ближайшее время.
Общие моменты, на которых оба лидера сошлись:
• Оба лидера выразили заинтересованность в скорейшем прекращении боевых действий и решении проблемы мирными средствами. Трамп особенно настаивал на необходимости остановить гибель людей.
• Путин поддержал тезис Трампа о том, что пришло время для совместной работы. Трамп говорил о "большой выгоде, которую мы когда-нибудь получим от совместной работы". Оба упомянули успешное сотрудничество во Второй мировой войне.
• Оба лидера договорились о продолжении личных контактов и организации личных встреч. Трамп заявил, что их команды немедленно начнут переговоры.
Различия в акцентах и интерпретациях:
• Путин упомянул о необходимости устранения первопричин конфликта, что подразумевает его взгляд на ситуацию (вероятно, ответственность Запада и Украины). Трамп в основном фокусировался на прекращении боевых действий и гибели людей.
• Трамп заявил, что позвонит Зеленскому, чтобы сообщить ему о разговоре с Путиным и что начнет с этого. Это предполагает, что Трамп видит Зеленского как ключевого участника мирного процесса, которого необходимо информировать и вовлекать. Упоминаний о роли Зеленского в заявлении Кремля нет.
• Трамп неоднократно подчеркивает, что если бы он был президентом, войны бы не было, и что он может быстро её закончить. Это указывает на его личные амбиции и желание использовать ситуацию в своих политических целях. Заявление Путина более нейтральное и дипломатичное.
• Трамп активно продвигает идею своих личных связей с Путиным, говоря о "продуктивном" разговоре и "совместной работе". Это характерно для его стиля общения и может быть направлено на укрепление своего имиджа как сильного лидера.
• Трамп упомянул освобождение Марка Фогеля и поблагодарил Путина, что может указывать на готовность идти на компромиссы и вести переговоры по вопросам, представляющим взаимный интерес. В заявлении Кремля об этом нет упоминаний.
В качестве вывода из разговора и позиций сторон можно констатировать, что сам факт состоявшегося разговора между сторонами является положительным сигналом, поскольку подразумевает преодоление барьеров недоверия и демонстрацию взаимной заинтересованности в урегулировании обсуждавшихся вопросов. Это, в свою очередь, создаёт потенциал для выявления точек соприкосновения, пусть даже минимальных, а также для обсуждения различных сценариев урегулирования, что может способствовать снижению напряжённости. Готовы ли стороны к реальным уступкам, или опять упрутся в ультиматумы, увидим в ближайшее время.
Есть очевидное противоречие между риторикой Путина о противостоянии с США и Западом и его сегодняшним общением с Трампом. Причин этому есть сразу несколько, и они не исключают друг друга:
➡️ Путин – опытный политик, а его риторика часто носит тактический характер. Он может использовать антизападную риторику для внутренней консолидации, мобилизации поддержки и оправдания определенных действий. Однако в то же время он может быть открыт к диалогу и сотрудничеству с отдельными западными лидерами, если это отвечает его интересам. В данном случае, Трамп, при его критичном отношении к истеблишменту США и заинтересованности в личных контактах, может рассматриваться как потенциальный партнер для достижения определенных целей.
➡️ Путин может видеть в Трампе инструмент для раскола западного единства. Поддерживая Трампа, он может надеяться ослабить трансатлантические связи (особенно учитывая позицию Великобритании в вопросе окончания войны в Украине) и создать более выгодную для России геополитическую ситуацию.
➡️ Политическая ситуация в мире и внутри отдельных стран постоянно меняется. Путин может корректировать свою риторику и тактику в зависимости от этих изменений. Победа Трампа на выборах в США сейчас рассматривается им как шанс на перезагрузку отношений с Западом, хоть и на специфических условиях.
➡️ Не стоит исключать и фактор личных отношений. Судя по публичным заявлениям, у Путина и Трампа сложились определенные личные симпатии и взаимопонимание. Это может влиять на их поведение и решения, даже если это противоречит общепринятым дипломатическим нормам.
Противоречия в риторике и поведении Путина – это, скорее всего, результат сочетания тактических, стратегических и личных факторов. Это сложная игра, в которой антизападная риторика сочетается с попытками найти точки соприкосновения с отдельными западными лидерами для достижения определённых целей. Иными словами, нужно смотреть не только на слова, но и на действия и контекст, в котором они произносятся.
➡️ Путин – опытный политик, а его риторика часто носит тактический характер. Он может использовать антизападную риторику для внутренней консолидации, мобилизации поддержки и оправдания определенных действий. Однако в то же время он может быть открыт к диалогу и сотрудничеству с отдельными западными лидерами, если это отвечает его интересам. В данном случае, Трамп, при его критичном отношении к истеблишменту США и заинтересованности в личных контактах, может рассматриваться как потенциальный партнер для достижения определенных целей.
➡️ Путин может видеть в Трампе инструмент для раскола западного единства. Поддерживая Трампа, он может надеяться ослабить трансатлантические связи (особенно учитывая позицию Великобритании в вопросе окончания войны в Украине) и создать более выгодную для России геополитическую ситуацию.
➡️ Политическая ситуация в мире и внутри отдельных стран постоянно меняется. Путин может корректировать свою риторику и тактику в зависимости от этих изменений. Победа Трампа на выборах в США сейчас рассматривается им как шанс на перезагрузку отношений с Западом, хоть и на специфических условиях.
➡️ Не стоит исключать и фактор личных отношений. Судя по публичным заявлениям, у Путина и Трампа сложились определенные личные симпатии и взаимопонимание. Это может влиять на их поведение и решения, даже если это противоречит общепринятым дипломатическим нормам.
Противоречия в риторике и поведении Путина – это, скорее всего, результат сочетания тактических, стратегических и личных факторов. Это сложная игра, в которой антизападная риторика сочетается с попытками найти точки соприкосновения с отдельными западными лидерами для достижения определённых целей. Иными словами, нужно смотреть не только на слова, но и на действия и контекст, в котором они произносятся.
Речь вице-президента Вэнса в Мюнхене выделяется своим фокусом на внутренних проблемах европейской демократии, а не на традиционных внешних угрозах. Это создаёт интересный прецедент и может сигнализировать о смене приоритетов в трансатлантических отношениях.
Ключевые тезисы речи:
• Основной акцент сделан на кризисе демократических ценностей в Европе, а не на внешних противниках. Подчёркиваются проблемы с подавлением инакомыслия, ограничением свободы слова и игнорированием воли избирателей. Это указывает на критику существующего европейского политического порядка.
• Вэнс подчеркнул важность диссидентства как необходимого элемента здорового общества и критиковал практику борьбы с ним. Он призывал к уважительному диалогу с несогласными.
• Сравнивая современные европейские практики с "советскими", Вэнс критиковал также чрезмерное регулирование информации, запугивание инакомыслящих и ограничение участия "нелояльных" партий в политической жизни. Это прямое обвинение в недемократических практиках.
• Вэнс прямо связал последствия миграционной политики с решениями политиков, а не со стечением обстоятельств. Он призвал учитывать мнение избирателей в этом вопросе. Эта позиция совпадает с риторикой многих европейских правых партий.
• Вэнс сделал упор на том, что демократия - это не только институты, но и умение слышать и учитывать мнение граждан.
Речь Вэнса содержит жёсткую критику современной европейской политики. Он фактически обвинил европейский истеблишмент в отходе от демократических принципов и в игнорировании воли своих избирателей.
Хотя речь была произнесена в Европе, многие тезисы, вероятно, рассчитаны и на американскую аудиторию, особенно на консервативных избирателей, которые обеспокоены схожими тенденциями в своей стране.
Неявная поддержка европейских "популистских" партий (таких как AfD) может рассматриваться как попытка видоизменить политический ландшафт Европы и создать основу для более выгодных отношений с США. А отказ от традиционной риторики о единстве перед лицом внешних угроз и акцент на внутренних проблемах демократии может сигнализировать о новом подходе США к европейским партнерам - более критичном и прагматичном. Тема прав человека может использоваться как инструмент политического давления и рычаг влияния.
Как итог - эта речь представляет собой серьезный вызов европейскому политическому истеблишменту и может способствовать усилению позиций "популистских" сил в Европе. В дальнейшем в трансатлантических отношениях возможен период переосмысления и переоценки важнейших их основ. США могут начать оказывать больше давления на европейских партнеров, требуя от них соблюдения "правильных" демократических ценностей.
В целом, речь Вэнса является важным дипломатическим событием, которое может иметь далеко идущие последствия для Европы и трансатлантических отношений. Она отражает растущую обеспокоенность состоянием демократии в западном мире и свидетельствует о готовности США играть более активную роль в формировании европейской политики.
#США
Ключевые тезисы речи:
• Основной акцент сделан на кризисе демократических ценностей в Европе, а не на внешних противниках. Подчёркиваются проблемы с подавлением инакомыслия, ограничением свободы слова и игнорированием воли избирателей. Это указывает на критику существующего европейского политического порядка.
• Вэнс подчеркнул важность диссидентства как необходимого элемента здорового общества и критиковал практику борьбы с ним. Он призывал к уважительному диалогу с несогласными.
• Сравнивая современные европейские практики с "советскими", Вэнс критиковал также чрезмерное регулирование информации, запугивание инакомыслящих и ограничение участия "нелояльных" партий в политической жизни. Это прямое обвинение в недемократических практиках.
• Вэнс прямо связал последствия миграционной политики с решениями политиков, а не со стечением обстоятельств. Он призвал учитывать мнение избирателей в этом вопросе. Эта позиция совпадает с риторикой многих европейских правых партий.
• Вэнс сделал упор на том, что демократия - это не только институты, но и умение слышать и учитывать мнение граждан.
Речь Вэнса содержит жёсткую критику современной европейской политики. Он фактически обвинил европейский истеблишмент в отходе от демократических принципов и в игнорировании воли своих избирателей.
Хотя речь была произнесена в Европе, многие тезисы, вероятно, рассчитаны и на американскую аудиторию, особенно на консервативных избирателей, которые обеспокоены схожими тенденциями в своей стране.
Неявная поддержка европейских "популистских" партий (таких как AfD) может рассматриваться как попытка видоизменить политический ландшафт Европы и создать основу для более выгодных отношений с США. А отказ от традиционной риторики о единстве перед лицом внешних угроз и акцент на внутренних проблемах демократии может сигнализировать о новом подходе США к европейским партнерам - более критичном и прагматичном. Тема прав человека может использоваться как инструмент политического давления и рычаг влияния.
Как итог - эта речь представляет собой серьезный вызов европейскому политическому истеблишменту и может способствовать усилению позиций "популистских" сил в Европе. В дальнейшем в трансатлантических отношениях возможен период переосмысления и переоценки важнейших их основ. США могут начать оказывать больше давления на европейских партнеров, требуя от них соблюдения "правильных" демократических ценностей.
В целом, речь Вэнса является важным дипломатическим событием, которое может иметь далеко идущие последствия для Европы и трансатлантических отношений. Она отражает растущую обеспокоенность состоянием демократии в западном мире и свидетельствует о готовности США играть более активную роль в формировании европейской политики.
#США
Дональд Трамп снова отодвинул сроки окончания российско-украинской войны.
Трамп неоднократно заявлял о возможности быстрого урегулирования российско-украинского конфликта, в особенности, в период своей избирательной кампании. В его заявлениях фигурировали различные временные рамки, от суток до 100 дней. В последнем заявлении Трамп обозначил срок в один год, при этом связав продолжение конфликта с риском начала Третьей мировой войны. Он опять заявил, что его администрация предотвратила бы подобный сценарий.
Заявления о быстром разрешении конфликта, особенно сопровождаемые громкими словами о предотвращении Третьей мировой, могут быть направлены на привлечение внимания избирателей и создание имиджа сильного лидера, способного решать сложные проблемы. Чередование различных временных рамок поддерживает интерес к его заявлениям. Однако это ставит под сомнение готовность и способность Трампа к проведению длительных и сложных переговоров, необходимых для достижения устойчивого урегулирования конфликта.
Для действенного результата требуется последовательная работа по согласованию позиций и поиску компромиссных решений. Урегулирование российско-украинской войны - сложный многосторонний процесс, требующий учёта множества факторов и интересов различных сторон. Заявления о завершении конфликта в течение короткого времени могут указывать на недооценку сложности переговорного процесса и глубины существующих противоречий.
Вероятно, за заявлениями Трампа не стоит конкретный детальный план действий. Смена сроков может отражать отсутствие чёткой стратегии и понимания необходимых шагов для достижения устойчивого мира. Его заявления, скорее, выражают общее намерение, а не конкретный план, который он намеревается реализовать. В данной ситуации ясно одно - тема вокруг войны в Украине стала ключевой частью пиар-кампании лидера США, продолжающейся и после его избрания, и характеризуется сменой акцентов. Если администрация Байдена основной упор делала на давление на РФ, то администрация Трампа - на давление на Зеленского.
Трамп неоднократно заявлял о возможности быстрого урегулирования российско-украинского конфликта, в особенности, в период своей избирательной кампании. В его заявлениях фигурировали различные временные рамки, от суток до 100 дней. В последнем заявлении Трамп обозначил срок в один год, при этом связав продолжение конфликта с риском начала Третьей мировой войны. Он опять заявил, что его администрация предотвратила бы подобный сценарий.
Заявления о быстром разрешении конфликта, особенно сопровождаемые громкими словами о предотвращении Третьей мировой, могут быть направлены на привлечение внимания избирателей и создание имиджа сильного лидера, способного решать сложные проблемы. Чередование различных временных рамок поддерживает интерес к его заявлениям. Однако это ставит под сомнение готовность и способность Трампа к проведению длительных и сложных переговоров, необходимых для достижения устойчивого урегулирования конфликта.
Для действенного результата требуется последовательная работа по согласованию позиций и поиску компромиссных решений. Урегулирование российско-украинской войны - сложный многосторонний процесс, требующий учёта множества факторов и интересов различных сторон. Заявления о завершении конфликта в течение короткого времени могут указывать на недооценку сложности переговорного процесса и глубины существующих противоречий.
Вероятно, за заявлениями Трампа не стоит конкретный детальный план действий. Смена сроков может отражать отсутствие чёткой стратегии и понимания необходимых шагов для достижения устойчивого мира. Его заявления, скорее, выражают общее намерение, а не конкретный план, который он намеревается реализовать. В данной ситуации ясно одно - тема вокруг войны в Украине стала ключевой частью пиар-кампании лидера США, продолжающейся и после его избрания, и характеризуется сменой акцентов. Если администрация Байдена основной упор делала на давление на РФ, то администрация Трампа - на давление на Зеленского.
О выборах в Украине во время войны.
Дональд Трамп сейчас активно настаивает на проведении выборов в Украине, потому что считает, что это необходимо для восстановления политической стабильности в стране. Он отмечает, что выборы не проводились уже очень давно, и настало время их провести. Трамп также заявляет, что рейтинг поддержки Зеленского очень низкий, и выборы могут стать ключом к мирному урегулированию конфликта.
Это заявление вызвало разные реакции. В частности, Зеленский назвал Трампа жертвой российской дезинформации. Стоит также отметить, что украинское законодательство не разрешает проводить выборы во время военного положения.
Подчеркну - вопрос симпатии/антипатии к Зеленскому в вопросе проведения выборов в войну не стоит вообще. Разберём исключительно контекст, в котором их будут проводить, если таки назначат.
Самый очевидный аргумент против выборов сейчас - угроза безопасности для избирателей, кандидатов и организаторов выборов. Постоянные обстрелы, ракетные удары и боевые действия на линии фронта создают неприемлемые риски для участия в избирательном процессе. Организация избирательных участков, транспортировка бюллетеней и обеспечение безопасности голосования становятся крайне сложными, а в некоторых регионах - невозможными задачами.
Миллионы украинцев стали внутренне перемещенными лицами или беженцами за границей. Обеспечение их участия в выборах становится логистически сложной задачей. Кроме того, значительная часть населения находится на оккупированных территориях, где проведение выборов невозможно. Проголосовать не сможет и существенная часть военных. Таким образом, выборы не смогут охватить всё население страны, что ставит под сомнение их легитимность.
В условиях военного положения вводятся ограничения на свободу слова и собраний. Это делается для предотвращения распространения дезинформации и поддержания общественного порядка. Однако такие ограничения негативно повлияют на избирательный процесс, ограничивая возможности для свободной дискуссии и критики власти. Кроме того, в войну пропаганда становится мощным инструментом влияния на общественное мнение. Население подвергается постоянному воздействию информации, часто искажённой или односторонней. Это может затруднить избирателям принятие информированного решения.
В таких условиях политическая конкуренция существенно снижается. Многие оппозиционные партии и движения приостановили свою деятельность или подвергаются давлению. Это создаёт неравные условия для кандидатов и может привести к тому, что выборы не будут отражать реальное волеизъявление народа.
➡️ Если выборы будут проведены в условиях, описанных выше, их результаты могут быть оспорены как внутри страны, так и на международном уровне. Низкая явка, ограничения на участие, цензура и отсутствие конкуренции могут подорвать доверие к избранной власти и усугубить политическую нестабильность. Также под большим вопросом целесообразность выделения значительных финансовых средств на избирательный процесс, учитывая дефицит бюджета и приоритетность расходов.
➡️ Если удастся провести выборы, которые будут признаны достаточно справедливыми и прозрачными, это может укрепить легитимность (действующей или новой) власти в глазах международного сообщества и внутри страны. В условиях войны крайне важно, чтобы власть обладала максимальным уровнем доверия и поддержки.
➡️ В обществе, находящемся в состоянии войны, накапливается напряжение и недовольство. Выборы (опять же, при условии их справедливости и прозрачности) могут стать своего рода "клапаном", позволяющим выпустить пар и перенаправить общественную энергию в более конструктивное русло.
➡️ Учитывая, что дискуссия о выборах уже идёт, инициатива Трампа запустила некоторые дестабилизирующие процессы в украинском политикуме и обществе, подрывающие авторитет власти, которая против выборов в войну. Что из этого выйдет - покажет время. Однако в таких условиях отказ от выборов играет сильно против Зеленского. Что не отменяет всех указанных выше рисков.
Дональд Трамп сейчас активно настаивает на проведении выборов в Украине, потому что считает, что это необходимо для восстановления политической стабильности в стране. Он отмечает, что выборы не проводились уже очень давно, и настало время их провести. Трамп также заявляет, что рейтинг поддержки Зеленского очень низкий, и выборы могут стать ключом к мирному урегулированию конфликта.
Это заявление вызвало разные реакции. В частности, Зеленский назвал Трампа жертвой российской дезинформации. Стоит также отметить, что украинское законодательство не разрешает проводить выборы во время военного положения.
Подчеркну - вопрос симпатии/антипатии к Зеленскому в вопросе проведения выборов в войну не стоит вообще. Разберём исключительно контекст, в котором их будут проводить, если таки назначат.
Самый очевидный аргумент против выборов сейчас - угроза безопасности для избирателей, кандидатов и организаторов выборов. Постоянные обстрелы, ракетные удары и боевые действия на линии фронта создают неприемлемые риски для участия в избирательном процессе. Организация избирательных участков, транспортировка бюллетеней и обеспечение безопасности голосования становятся крайне сложными, а в некоторых регионах - невозможными задачами.
Миллионы украинцев стали внутренне перемещенными лицами или беженцами за границей. Обеспечение их участия в выборах становится логистически сложной задачей. Кроме того, значительная часть населения находится на оккупированных территориях, где проведение выборов невозможно. Проголосовать не сможет и существенная часть военных. Таким образом, выборы не смогут охватить всё население страны, что ставит под сомнение их легитимность.
В условиях военного положения вводятся ограничения на свободу слова и собраний. Это делается для предотвращения распространения дезинформации и поддержания общественного порядка. Однако такие ограничения негативно повлияют на избирательный процесс, ограничивая возможности для свободной дискуссии и критики власти. Кроме того, в войну пропаганда становится мощным инструментом влияния на общественное мнение. Население подвергается постоянному воздействию информации, часто искажённой или односторонней. Это может затруднить избирателям принятие информированного решения.
В таких условиях политическая конкуренция существенно снижается. Многие оппозиционные партии и движения приостановили свою деятельность или подвергаются давлению. Это создаёт неравные условия для кандидатов и может привести к тому, что выборы не будут отражать реальное волеизъявление народа.
➡️ Если выборы будут проведены в условиях, описанных выше, их результаты могут быть оспорены как внутри страны, так и на международном уровне. Низкая явка, ограничения на участие, цензура и отсутствие конкуренции могут подорвать доверие к избранной власти и усугубить политическую нестабильность. Также под большим вопросом целесообразность выделения значительных финансовых средств на избирательный процесс, учитывая дефицит бюджета и приоритетность расходов.
➡️ Если удастся провести выборы, которые будут признаны достаточно справедливыми и прозрачными, это может укрепить легитимность (действующей или новой) власти в глазах международного сообщества и внутри страны. В условиях войны крайне важно, чтобы власть обладала максимальным уровнем доверия и поддержки.
➡️ В обществе, находящемся в состоянии войны, накапливается напряжение и недовольство. Выборы (опять же, при условии их справедливости и прозрачности) могут стать своего рода "клапаном", позволяющим выпустить пар и перенаправить общественную энергию в более конструктивное русло.
➡️ Учитывая, что дискуссия о выборах уже идёт, инициатива Трампа запустила некоторые дестабилизирующие процессы в украинском политикуме и обществе, подрывающие авторитет власти, которая против выборов в войну. Что из этого выйдет - покажет время. Однако в таких условиях отказ от выборов играет сильно против Зеленского. Что не отменяет всех указанных выше рисков.
Сможет ли Трамп избраться на третий срок, в обход нынешнего законодательства США?
На эту тему сегодня вышел интересный материал NBC News. Если кратко: сейчас - нет, так как, согласно 22-й поправке, действующей с 1951 г., никто не может быть избран президентом США более двух раз. При этом сторонники Трампа обсуждают изменения Конституции двумя способами:
● через две трети голосов Конгресса и ратификацию тремя четвертями штатов (38 из 50), что практически невозможно из-за поляризации электората;
● путём созыва конституционного съезда, если 34 штата (из 50) согласятся, но любые изменения всё равно должны быть ратифицированы тремя четвертями штатов.
1️⃣ Как справедливо указано в статье NBC, оба способа внесения поправок в Конституцию США чрезвычайно сложны. Требуется очень широкая двухпартийная поддержка и согласие большого числа штатов. В условиях современной политической поляризации в США, достичь этого практически нереально. Даже если Трамп и его сторонники добьются поддержки в Конгрессе, убедить 38 штатов ратифицировать поправку будет почти невыполнимой задачей.
2️⃣ Способ путём созыва конституционного съезда ещё более рискованный, так как конституционный съезд может вынести на обсуждение и другие, более радикальные изменения в Конституции, которые могут иметь непредсказуемые последствия для политической системы США.
Идея отмены ограничения на президентские сроки, скорее всего, вызовет резкое сопротивление не только у демократов, но и у многих республиканцев, а также у широкой общественности. Американская политическая культура глубоко укоренена в принципах сменяемости власти и ограничении сроков пребывания у власти, чтобы предотвратить концентрацию власти в руках одного человека. А попытка отменить ограничение на президентские сроки неминуемо вызовет обвинения в стремлении к авторитаризму и подрыве демократических институтов. Это серьёзно подорвёт легитимность любого политика, который попытается это сделать, и может привести к политической нестабильности.
Если бы Трамп действительно смог отменить ограничение на президентские сроки и баллотироваться на третий (и последующие) сроки, то, безусловно, появились бы основания для сравнения с политиками, которые долгое время находятся у власти и используют различные механизмы для продления своих полномочий, как, к примеру, Путин, которому "обнулили" сроки. Однако в США существует более сильная система сдержек и противовесов, реальная партийная оппозиция, независимая судебная система и СМИ, представляющие разные интересы, которые ограничивают подобные возможности. Потому вероятность реализации идеи изменения Конституции для Трампа крайне мала. Хотя, учитывая последние реалии, нельзя полностью отрицать даже самое вроде бы невозможное в нашем новом всё более безумном мире.
На эту тему сегодня вышел интересный материал NBC News. Если кратко: сейчас - нет, так как, согласно 22-й поправке, действующей с 1951 г., никто не может быть избран президентом США более двух раз. При этом сторонники Трампа обсуждают изменения Конституции двумя способами:
● через две трети голосов Конгресса и ратификацию тремя четвертями штатов (38 из 50), что практически невозможно из-за поляризации электората;
● путём созыва конституционного съезда, если 34 штата (из 50) согласятся, но любые изменения всё равно должны быть ратифицированы тремя четвертями штатов.
1️⃣ Как справедливо указано в статье NBC, оба способа внесения поправок в Конституцию США чрезвычайно сложны. Требуется очень широкая двухпартийная поддержка и согласие большого числа штатов. В условиях современной политической поляризации в США, достичь этого практически нереально. Даже если Трамп и его сторонники добьются поддержки в Конгрессе, убедить 38 штатов ратифицировать поправку будет почти невыполнимой задачей.
2️⃣ Способ путём созыва конституционного съезда ещё более рискованный, так как конституционный съезд может вынести на обсуждение и другие, более радикальные изменения в Конституции, которые могут иметь непредсказуемые последствия для политической системы США.
Идея отмены ограничения на президентские сроки, скорее всего, вызовет резкое сопротивление не только у демократов, но и у многих республиканцев, а также у широкой общественности. Американская политическая культура глубоко укоренена в принципах сменяемости власти и ограничении сроков пребывания у власти, чтобы предотвратить концентрацию власти в руках одного человека. А попытка отменить ограничение на президентские сроки неминуемо вызовет обвинения в стремлении к авторитаризму и подрыве демократических институтов. Это серьёзно подорвёт легитимность любого политика, который попытается это сделать, и может привести к политической нестабильности.
Если бы Трамп действительно смог отменить ограничение на президентские сроки и баллотироваться на третий (и последующие) сроки, то, безусловно, появились бы основания для сравнения с политиками, которые долгое время находятся у власти и используют различные механизмы для продления своих полномочий, как, к примеру, Путин, которому "обнулили" сроки. Однако в США существует более сильная система сдержек и противовесов, реальная партийная оппозиция, независимая судебная система и СМИ, представляющие разные интересы, которые ограничивают подобные возможности. Потому вероятность реализации идеи изменения Конституции для Трампа крайне мала. Хотя, учитывая последние реалии, нельзя полностью отрицать даже самое вроде бы невозможное в нашем новом всё более безумном мире.
NBC News
Trump keeps toying with a third term — even though the Constitution forbids it
A coterie of Trump loyalists wants to explore options to change the Constitution so he can run again.
Все, кто следит за новостями, уже видели нарезки из встречи Трампа и Зеленского, которая была очень напряжённой и закончилась скандалом. Если подытожить коротко: во время переговоров президенты обменивались обвинениями и критикой, что привело к громкому спору. Трамп выразил недовольство тем, что Зеленский не готов к компромиссам, и пригрозил прекратить поддержку Украины. В итоге Трамп заявил, что Зеленский может вернуться, когда будет готов к миру, и Зеленский досрочно покинул Белый дом.
Для Украины это событие в первую очередь будет означать снижение политической поддержки со стороны США (да и финансовая уже очень ограничена). Часть стран запада может стать более осторожной в своей поддержке Украины, опасаясь испортить отношения с США. Некоторые оппозиционные силы в Украине могут использовать ситуацию для критики действующей власти и дестабилизации политической обстановки. А Россия, вероятно, воспользуется ситуацией для усиления давления на Украину и продвижения своих интересов.
Однако последствия будут и для США. Непредсказуемое и агрессивное поведение американского президента может подорвать доверие к США как к надёжному партнеру. Европейские союзники США могут выразить недовольство поведением президента, что приведет к напряжённости в отношениях. Внутри США, вероятно, разгорится острая критика президента со стороны политических оппонентов и экспертов. Отстранение США от украинского вопроса может открыть возможности для других стран, таких как Китай, усилить свое влияние в регионе.
В целом подобный скандал - уникальное негативное событие в мировой дипломатии, аналогов которому в новейшей истории не припомню. Политическая нестабильность и напряжённость в отношениях между странами могут привести к серьёзным изменениям в международной политике и безопасности.
Для Украины это событие в первую очередь будет означать снижение политической поддержки со стороны США (да и финансовая уже очень ограничена). Часть стран запада может стать более осторожной в своей поддержке Украины, опасаясь испортить отношения с США. Некоторые оппозиционные силы в Украине могут использовать ситуацию для критики действующей власти и дестабилизации политической обстановки. А Россия, вероятно, воспользуется ситуацией для усиления давления на Украину и продвижения своих интересов.
Однако последствия будут и для США. Непредсказуемое и агрессивное поведение американского президента может подорвать доверие к США как к надёжному партнеру. Европейские союзники США могут выразить недовольство поведением президента, что приведет к напряжённости в отношениях. Внутри США, вероятно, разгорится острая критика президента со стороны политических оппонентов и экспертов. Отстранение США от украинского вопроса может открыть возможности для других стран, таких как Китай, усилить свое влияние в регионе.
В целом подобный скандал - уникальное негативное событие в мировой дипломатии, аналогов которому в новейшей истории не припомню. Политическая нестабильность и напряжённость в отношениях между странами могут привести к серьёзным изменениям в международной политике и безопасности.
За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо того, чи готова Європа самотужки підтримувати Україну у війні та як надалі може розвиватися ситуація. Текст коментаря нижче.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко так прокоментувала ситуацію:
На думку експерта, все вказує на те, що тепер ми побачимо збільшення військової, фінансової та гуманітарної допомоги від країн Європи. Це може включати поставки зброї, фінансові транші та підтримку українських біженців. Європа продовжить координувати санкції та інші форми тиску на Росію з метою змусити її припинити агресію проти України.
За її словами, загалом, значна частина країн Європи демонструє готовність підтримувати Україну у війні та працювати над забезпеченням тривалого миру. Проте самотужки Європа навряд чи зможе повністю замінити роль США у підтримці України, особливо у військовій сфері. США є ключовим союзником, який надавав значну кількість високотехнологічних озброєнь, розвідувальних даних та політичної підтримки.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко так прокоментувала ситуацію:
"Зважаючи на заяви, які пролунали на неформальному саміті в Лондоні 2 березня, можна сказати, що Європа готова до більш самостійної підтримки України у війні, але все ще прагне зберегти трансатлантичну співпрацю. Ключовим є те, що європейські лідери підтвердили свою готовність продовжувати підтримувати Україну, наголошуючи на збільшенні інвестицій в оборону та забезпечення безпеки Європи. Це означає, що вони розуміють необхідність взяти на себе більше відповідальності за підтримку України, навіть у випадку, якщо підтримка з боку США буде обмеженою. Однак, важливо враховувати, що саміт також підкреслив важливість відновлення контактів з США та збереження тісної трансатлантичної співпраці. Це свідчить про те, що Європа не відмовляється від допомоги США і все ще сподівається на спільну підтримку України".
На думку експерта, все вказує на те, що тепер ми побачимо збільшення військової, фінансової та гуманітарної допомоги від країн Європи. Це може включати поставки зброї, фінансові транші та підтримку українських біженців. Європа продовжить координувати санкції та інші форми тиску на Росію з метою змусити її припинити агресію проти України.
"Також з великою ймовірністю країни Європи шукатимуть компроміси з США, щоб відновити тісну співпрацю у питанні України. Це може включати переговори щодо розподілу фінансового навантаження та стратегії підтримки України. Не виключено, що політична криза між Україною та США може спровокувати внутрішні виклики в Україні, пов'язані з критикою влади та дестабілізацією політичної обстановки. Однак, підтримка з боку Європи може допомогти зберегти стабільність", – зазначила Єва Антоненко.
За її словами, загалом, значна частина країн Європи демонструє готовність підтримувати Україну у війні та працювати над забезпеченням тривалого миру. Проте самотужки Європа навряд чи зможе повністю замінити роль США у підтримці України, особливо у військовій сфері. США є ключовим союзником, який надавав значну кількість високотехнологічних озброєнь, розвідувальних даних та політичної підтримки.
"Також варто пам’ятати, що Європа неоднорідна. Серед її країн існують різні погляди на те, як саме підтримувати Україну. Деякі країни можуть бути більш схильними до посилення допомоги, тоді як інші можуть діяти обережніше, зважаючи на економічні та політичні ризики та власні інтереси. Подальший розвиток ситуації залежатиме від дій міжнародних лідерів та реакції на поточні виклики", – підсумувала експерт.
Comments.ua
Чи готова Європа самотужки підтримувати Україну у війні: як тепер може розвиватися ситуація
Європа готова підтримувати Україну, але наголошує на важливості відновлення контактів з США та збереженні тісної трансатлантичної співпраці
Торговая война США с Китаем переходит на новый уровень.
Китай вводит пошлины на сельхозпродукцию из США в ответ на повышение американских тарифов на китайские товары. Министерство коммерции КНР заявило, что действия США вредят глобальной торговле, потребителям и экономическому сотрудничеству. Китай намерен оспорить американские ограничения в ВТО.
Однако, за демонстрацией принципиальной позиции скрывается существенная диспропорция в масштабах потенциального ущерба другой стороне. Анализ экспортных данных за 2024 год показывает, что в общем объёме поставок США в Китай сельскохозяйственная продукция составляет значительную долю (более 15%), и достигает $163,62 млрд. Ключевыми экспортными культурами стали соя, хлопок и сорго. При этом введение пошлин на американскую сельхозпродукцию позволит Китаю собрать лишь несколько миллиардов долларов. В то же время, новые тарифы США могут принести американскому бюджету до $100 млрд в год, что значительно превышает потенциальную выгоду от контрмер со стороны Китая.
Поэтому китайские меры выглядят скорее символическим ответом на более существенное повышение американских тарифов. Введённые пошлины на сельскохозяйственную продукцию, хотя и затронут американских фермеров, вряд ли окажут существенное влияние на общий экономический баланс между двумя странами.
Учитывая диспропорцию в масштабах ущерба, очевидно, что цель Китая заключается не столько в экономическом давлении, сколько в демонстрации своей непримиримой позиции и готовности отстаивать свои интересы, даже в условиях неравной борьбы. Обращение в ВТО также является частью этой стратегии, направленной на легитимизацию своей позиции в международном праве.
Продолжающаяся торговая война между США и Китаем создаёт неопределенность и повышает риски для глобальной экономики. Повышение тарифов приводит к увеличению издержек для потребителей, нарушает цепочки поставок и препятствует международному сотрудничеству. Американским экспортерам, особенно в сельскохозяйственном секторе, придется искать альтернативные рынки сбыта, чтобы компенсировать потери от китайских пошлин. Китай, в свою очередь, будет стремиться диверсифицировать источники поставок сельхозпродукции.
Вероятность дальнейшей эскалации торгового конфликта остается высокой. Обе стороны демонстрируют готовность к жёстким действиям, и трудно предсказать, какие еще меры могут быть приняты в будущем.
#США #Китай
Китай вводит пошлины на сельхозпродукцию из США в ответ на повышение американских тарифов на китайские товары. Министерство коммерции КНР заявило, что действия США вредят глобальной торговле, потребителям и экономическому сотрудничеству. Китай намерен оспорить американские ограничения в ВТО.
Однако, за демонстрацией принципиальной позиции скрывается существенная диспропорция в масштабах потенциального ущерба другой стороне. Анализ экспортных данных за 2024 год показывает, что в общем объёме поставок США в Китай сельскохозяйственная продукция составляет значительную долю (более 15%), и достигает $163,62 млрд. Ключевыми экспортными культурами стали соя, хлопок и сорго. При этом введение пошлин на американскую сельхозпродукцию позволит Китаю собрать лишь несколько миллиардов долларов. В то же время, новые тарифы США могут принести американскому бюджету до $100 млрд в год, что значительно превышает потенциальную выгоду от контрмер со стороны Китая.
Поэтому китайские меры выглядят скорее символическим ответом на более существенное повышение американских тарифов. Введённые пошлины на сельскохозяйственную продукцию, хотя и затронут американских фермеров, вряд ли окажут существенное влияние на общий экономический баланс между двумя странами.
Учитывая диспропорцию в масштабах ущерба, очевидно, что цель Китая заключается не столько в экономическом давлении, сколько в демонстрации своей непримиримой позиции и готовности отстаивать свои интересы, даже в условиях неравной борьбы. Обращение в ВТО также является частью этой стратегии, направленной на легитимизацию своей позиции в международном праве.
Продолжающаяся торговая война между США и Китаем создаёт неопределенность и повышает риски для глобальной экономики. Повышение тарифов приводит к увеличению издержек для потребителей, нарушает цепочки поставок и препятствует международному сотрудничеству. Американским экспортерам, особенно в сельскохозяйственном секторе, придется искать альтернативные рынки сбыта, чтобы компенсировать потери от китайских пошлин. Китай, в свою очередь, будет стремиться диверсифицировать источники поставок сельхозпродукции.
Вероятность дальнейшей эскалации торгового конфликта остается высокой. Обе стороны демонстрируют готовность к жёстким действиям, и трудно предсказать, какие еще меры могут быть приняты в будущем.
#США #Китай
Возможная стратегия демократов при президентстве Трампа.
Когда в США транслируется послание президента, параллельно идёт и трансляция и послания оппозиции. В этот раз ответ демократов на послание Трампа был сосредоточен на критике его политики и решений. Сенатор-демократ Элисса Слоткин, представляющая штат Мичиган, выступила с речью, которая длилась около 11 минут. Вот её основные моменты:
● Слоткин обвинила Трампа в том, что его экономические реформы выгодны только богатым, тогда как средний класс и рабочие семьи страдают от роста цен и инфляции.
● Она подчеркнула, что сокращение финансирования образования, исследований рака и программ USAID подрывает будущее страны и её граждан.
● Демократы осудили жёсткие меры Трампа против мигрантов, включая массовые депортации, и назвали их бесчеловечными.
● Слоткин выразила обеспокоенность снижением поддержки Украины и заявила, что это подрывает доверие союзников к США.
● В речи прозвучали обвинения в том, что Трамп позволяет Маску участвовать в государственных встречах и получать доступ к конфиденциальным данным.
Эту речь можно рассматривать как базис, на котором будет строиться оппозиционная риторика демократов:
1. Агрессивная оппозиция экономической политики Трампа, при которой упор будет делаться на постоянной критике налоговых льгот для богатых и обвинениях в углублении неравенства. Демократы будут настаивать на том, что экономические реформы Трампа не приносят пользы среднему классу и рабочим семьям, акцентируя внимание на росте цен и инфляции. За счёт этой риторики демократы будут стараться перехватить у Трампа часть его электората, особенно среди белых рабочих, показывая, что демократы больше заботятся об их интересах.
2. Подчёркивание важности финансирования образования, исследований, здравоохранения и других социальных программ, которые, по мнению демократов, жизненно необходимы для будущего страны. Это апелляция к базовому электорату демократов и умеренных избирателей.
3. Разоблачение "бесчеловечности" миграционной политики Трампа, акцентируя внимание на разделении семей, депортациях и нарушениях прав человека. Цель - мобилизовать латиноамериканский и другие этнические группы, а также привлечь на свою сторону избирателей, разделяющих гуманитарные ценности.
4. Критика снижения поддержки Украины и других союзников направлена на представление демократов как партию, нацеленную на укрепление позиций США в мире и защиту демократических ценностей.
5. Также с высокой вероятностью будут использоваться любые скандалы, конфликты интересов и противоречия, связанные с Трампом и его окружением, для дискредитации его президентства.
Успех этой стратегии будет напрямую зависеть от способности Трампа выполнять свои обещания, ситуации в экономике (инфляция, экономический рост) и от консолидированности самих демократов.
Когда в США транслируется послание президента, параллельно идёт и трансляция и послания оппозиции. В этот раз ответ демократов на послание Трампа был сосредоточен на критике его политики и решений. Сенатор-демократ Элисса Слоткин, представляющая штат Мичиган, выступила с речью, которая длилась около 11 минут. Вот её основные моменты:
● Слоткин обвинила Трампа в том, что его экономические реформы выгодны только богатым, тогда как средний класс и рабочие семьи страдают от роста цен и инфляции.
● Она подчеркнула, что сокращение финансирования образования, исследований рака и программ USAID подрывает будущее страны и её граждан.
● Демократы осудили жёсткие меры Трампа против мигрантов, включая массовые депортации, и назвали их бесчеловечными.
● Слоткин выразила обеспокоенность снижением поддержки Украины и заявила, что это подрывает доверие союзников к США.
● В речи прозвучали обвинения в том, что Трамп позволяет Маску участвовать в государственных встречах и получать доступ к конфиденциальным данным.
Эту речь можно рассматривать как базис, на котором будет строиться оппозиционная риторика демократов:
1. Агрессивная оппозиция экономической политики Трампа, при которой упор будет делаться на постоянной критике налоговых льгот для богатых и обвинениях в углублении неравенства. Демократы будут настаивать на том, что экономические реформы Трампа не приносят пользы среднему классу и рабочим семьям, акцентируя внимание на росте цен и инфляции. За счёт этой риторики демократы будут стараться перехватить у Трампа часть его электората, особенно среди белых рабочих, показывая, что демократы больше заботятся об их интересах.
2. Подчёркивание важности финансирования образования, исследований, здравоохранения и других социальных программ, которые, по мнению демократов, жизненно необходимы для будущего страны. Это апелляция к базовому электорату демократов и умеренных избирателей.
3. Разоблачение "бесчеловечности" миграционной политики Трампа, акцентируя внимание на разделении семей, депортациях и нарушениях прав человека. Цель - мобилизовать латиноамериканский и другие этнические группы, а также привлечь на свою сторону избирателей, разделяющих гуманитарные ценности.
4. Критика снижения поддержки Украины и других союзников направлена на представление демократов как партию, нацеленную на укрепление позиций США в мире и защиту демократических ценностей.
5. Также с высокой вероятностью будут использоваться любые скандалы, конфликты интересов и противоречия, связанные с Трампом и его окружением, для дискредитации его президентства.
Успех этой стратегии будет напрямую зависеть от способности Трампа выполнять свои обещания, ситуации в экономике (инфляция, экономический рост) и от консолидированности самих демократов.
YouTube
WATCH LIVE: Democratic response to Trump’s address to Congress | MSNBC
Democratic Senator Elissa Slotkin of Michigan will deliver the response to President Trump’s address to a joint session of Congress. This is a rebuttal to Trump’s agenda and his vision for the future of the country.
For more context and news coverage of…
For more context and news coverage of…
Пока в Сирии продолжается резня алавитов, курды хотят договориться.
Было подписано соглашение между курдской автономией (представленной Сирийскими Демократическими Силами, СДС) и сирийским правительством под руководством Ахмеда аль-Шараа, которое представляет собой значительный, хоть и потенциально хрупкий, перелом в сирийском конфликте. Соглашение предусматривает интеграцию курдских территорий и институтов в сирийское государство и признает равный статус курдской общины, что является историческим отступлением от политики предыдущего режима Асада.
➡️ Самым важным аспектом соглашения является формальное признание равного статуса курдской общины, включая право на гражданство и конституционные права. Это потенциально устраняет десятилетия дискриминации и арабизации, практиковавшихся предыдущим режимом.
➡️ Соглашение предусматривает интеграцию гражданских и военных институтов северо-восточной Сирии в администрацию сирийского государства. Это включает в себя контроль над границами, аэропортами, а также ключевыми ресурсами - нефтяными и газовыми месторождениями. Это может привести к большей стабильности и предсказуемости в регионе.
➡️ Соглашение гарантирует права всех сирийцев, включая курдов, на представительство и участие в политическом процессе и государственных институтах. Это в теории может способствовать созданию более инклюзивного и представительного правительства.
Ключевым вопросом остается доверие к правительству Сирии, учитывая его историю религиозных чисток и массового террора. Существует серьёзный риск того, что правительство может не соблюдать условия соглашения или использовать его для консолидации власти и подавления курдских прав. Практическая реализация соглашения, особенно в части интеграции институтов и обеспечения политического представительства, может столкнуться с серьёзными трудностями. Возможны конфликты интересов, бюрократические препятствия и сопротивление со стороны различных сил.
По факту главным мотивом правительства Сирии в подписании соглашения является доступ к нефтяным ресурсам северо-восточной Сирии. Потому высока вероятность, что правительство может использовать соглашение для эксплуатации курдских территорий и не выполнить свои обязательства.
👉 При этом, в отличие от алавитов, курды располагают значительными вооруженными силами (СДС), что делает их важным фактором в регионе и потенциально может сдерживать правительство от нарушения соглашения. Наличие американских военных баз на курдских территориях также является сдерживающим фактором и обеспечивает определенную гарантию безопасности для курдской общины. Изменение политики США в отношении Сирии может серьезно повлиять на стабильность соглашения.
Роль других внешних игроков, таких как Турция, Россия и Иран, также может повлиять на реализацию соглашения. Турция, в частности, выступает против курдской автономии и может попытаться дестабилизировать ситуацию.
#Сирия
Было подписано соглашение между курдской автономией (представленной Сирийскими Демократическими Силами, СДС) и сирийским правительством под руководством Ахмеда аль-Шараа, которое представляет собой значительный, хоть и потенциально хрупкий, перелом в сирийском конфликте. Соглашение предусматривает интеграцию курдских территорий и институтов в сирийское государство и признает равный статус курдской общины, что является историческим отступлением от политики предыдущего режима Асада.
➡️ Самым важным аспектом соглашения является формальное признание равного статуса курдской общины, включая право на гражданство и конституционные права. Это потенциально устраняет десятилетия дискриминации и арабизации, практиковавшихся предыдущим режимом.
➡️ Соглашение предусматривает интеграцию гражданских и военных институтов северо-восточной Сирии в администрацию сирийского государства. Это включает в себя контроль над границами, аэропортами, а также ключевыми ресурсами - нефтяными и газовыми месторождениями. Это может привести к большей стабильности и предсказуемости в регионе.
➡️ Соглашение гарантирует права всех сирийцев, включая курдов, на представительство и участие в политическом процессе и государственных институтах. Это в теории может способствовать созданию более инклюзивного и представительного правительства.
Ключевым вопросом остается доверие к правительству Сирии, учитывая его историю религиозных чисток и массового террора. Существует серьёзный риск того, что правительство может не соблюдать условия соглашения или использовать его для консолидации власти и подавления курдских прав. Практическая реализация соглашения, особенно в части интеграции институтов и обеспечения политического представительства, может столкнуться с серьёзными трудностями. Возможны конфликты интересов, бюрократические препятствия и сопротивление со стороны различных сил.
По факту главным мотивом правительства Сирии в подписании соглашения является доступ к нефтяным ресурсам северо-восточной Сирии. Потому высока вероятность, что правительство может использовать соглашение для эксплуатации курдских территорий и не выполнить свои обязательства.
👉 При этом, в отличие от алавитов, курды располагают значительными вооруженными силами (СДС), что делает их важным фактором в регионе и потенциально может сдерживать правительство от нарушения соглашения. Наличие американских военных баз на курдских территориях также является сдерживающим фактором и обеспечивает определенную гарантию безопасности для курдской общины. Изменение политики США в отношении Сирии может серьезно повлиять на стабильность соглашения.
Роль других внешних игроков, таких как Турция, Россия и Иран, также может повлиять на реализацию соглашения. Турция, в частности, выступает против курдской автономии и может попытаться дестабилизировать ситуацию.
#Сирия
ANF News
Mazloum Abdi and Ahmed al-Sharaa sign agreement
Mazloum Abdi, the General Commander of the Syrian Democratic Forces (SDF), and Mohammad al-Jolani (Ahmed Al-Sharaa), the leader of Hayat Tahrir al-Sham (HTS), who declared himself the president of ...
Сербию охватила волна масштабных антиправительственных протестов, достигших кульминации после нескольких месяцев нарастающего недовольства. Изначальным триггером стала трагедия в Нови-Саде, где обрушение реконструированного навеса на железнодорожной станции привело к гибели 15 человек. Этот инцидент, произошедший вскоре после торжественного открытия, спровоцировал взрыв негодования, и люди обвинили правящую Сербскую прогрессивную партию (СПП) и президента Александра Вучича в коррупции и кумовстве, потребовав прозрачного расследования и наказания виновных. Непрозрачная реакция властей и попытки уклониться от ответственности лишь усилили общественное возмущение, запустив маховик протестного движения.
Под давлением общественности, спустя три месяца после начала протестов, были отправлены в отставку премьер-министр Милош Вучевич, мэр Нови-Сада Милан Джурич и министр строительства и транспорта Горан Весич. Однако, к этому моменту требования протестующих значительно расширились, отражая глубинные проблемы сербского общества.
Динамика требований протестующих:
• Изначальное требование об увеличении государственных расходов на образование, поддержанное преимущественно студентами, было частично удовлетворено. Это можно расценивать как тактическую уступку властей, направленную на снижение протестной активности среди молодежи.
• Требования о расследовании нападений на митингующих со стороны провластных группировок ("титушек") остаются без ответа. Этот факт свидетельствует о возможном использовании насилия в качестве инструмента подавления протеста и отсутствии политической воли к обеспечению безопасности граждан, выражающих своё несогласие. Инцидент, когда автомобиль въехал в толпу митингующих, только подчёркивает серьёзность этой проблемы.
• Ключевое требование протестующих - проведение новых выборов и формирование переходного правительства без участия Вучича - остаётся невыполненным. Хотя Вучич и выразил готовность к проведению новых выборов, его отказ от участия в переходном правительстве говорит о стремлении сохранить контроль над политической ситуацией и избежать потери власти.
По разным оценкам, в уличных протестах участвуют до 500 тысяч человек при населении Сербии около 6,5 млн. Это свидетельствует о высоком уровне недовольства политикой правящей партии и президента Вучича. Однако, необходимо учитывать, что поддержка протеста не ограничивается только количеством участников на улицах.
➡️ Успех протестов и смена власти в Сербии могут существенно повлиять на геополитическую ситуацию в регионе. Для России потеря Вучича, являющегося одним из немногих лояльных Москве лидеров в Европе, будет серьёзным ударом. Сербия, несмотря на стремление к членству в ЕС, сохраняет тесные связи с РФ, в том числе в сфере энергетики и безопасности. Смена власти в Сербии может привести к переориентации внешней политики страны и усилению ее интеграции в европейские структуры, что ослабит влияние РФ в регионе. Таким образом, текущий политический кризис в Сербии имеет не только внутренние, но и международные последствия.
➡️ Разрешение кризиса в Сербии представляется крайне сложным. Вучич, обладая значительным политическим влиянием и контролем над государственными институтами, вряд ли добровольно откажется от власти. Давление протестующих, а также позиция ключевых международных акторов (ЕС, США, Россия) будут играть решающую роль в дальнейшем развитии событий.
Под давлением общественности, спустя три месяца после начала протестов, были отправлены в отставку премьер-министр Милош Вучевич, мэр Нови-Сада Милан Джурич и министр строительства и транспорта Горан Весич. Однако, к этому моменту требования протестующих значительно расширились, отражая глубинные проблемы сербского общества.
Динамика требований протестующих:
• Изначальное требование об увеличении государственных расходов на образование, поддержанное преимущественно студентами, было частично удовлетворено. Это можно расценивать как тактическую уступку властей, направленную на снижение протестной активности среди молодежи.
• Требования о расследовании нападений на митингующих со стороны провластных группировок ("титушек") остаются без ответа. Этот факт свидетельствует о возможном использовании насилия в качестве инструмента подавления протеста и отсутствии политической воли к обеспечению безопасности граждан, выражающих своё несогласие. Инцидент, когда автомобиль въехал в толпу митингующих, только подчёркивает серьёзность этой проблемы.
• Ключевое требование протестующих - проведение новых выборов и формирование переходного правительства без участия Вучича - остаётся невыполненным. Хотя Вучич и выразил готовность к проведению новых выборов, его отказ от участия в переходном правительстве говорит о стремлении сохранить контроль над политической ситуацией и избежать потери власти.
По разным оценкам, в уличных протестах участвуют до 500 тысяч человек при населении Сербии около 6,5 млн. Это свидетельствует о высоком уровне недовольства политикой правящей партии и президента Вучича. Однако, необходимо учитывать, что поддержка протеста не ограничивается только количеством участников на улицах.
➡️ Успех протестов и смена власти в Сербии могут существенно повлиять на геополитическую ситуацию в регионе. Для России потеря Вучича, являющегося одним из немногих лояльных Москве лидеров в Европе, будет серьёзным ударом. Сербия, несмотря на стремление к членству в ЕС, сохраняет тесные связи с РФ, в том числе в сфере энергетики и безопасности. Смена власти в Сербии может привести к переориентации внешней политики страны и усилению ее интеграции в европейские структуры, что ослабит влияние РФ в регионе. Таким образом, текущий политический кризис в Сербии имеет не только внутренние, но и международные последствия.
➡️ Разрешение кризиса в Сербии представляется крайне сложным. Вучич, обладая значительным политическим влиянием и контролем над государственными институтами, вряд ли добровольно откажется от власти. Давление протестующих, а также позиция ключевых международных акторов (ЕС, США, Россия) будут играть решающую роль в дальнейшем развитии событий.
Молчание Китая.
На фоне активного процесса переговоров по поводу установления мира в Украине притих и занял выжидательную позицию Китай, который ранее даже свой мирный план озвучивал. Кажущееся отсутствие позиции Китая сейчас вызывает вопросы и может быть интерпретирована по-разному. Не стоит забывать, что китайская дипломатия редко бывает прямолинейной, и за внешним молчанием может скрываться сложная игра интересов. Потому давайте разберёмся в теме.
Почему Китай молчит:
● Китай очень хорошо умеет выжидать. Активное вмешательство в переговоры, особенно на ранних стадиях, может быть расценено как принятие позиции одной из сторон в ущерб отношениям с другой. Китай, вероятно, ждёт, чтобы увидеть, как будут развиваться переговоры, прежде чем занять более чёткую позицию.
● Китай мог выразить свое неудовольствие тем, как продвигаются дела, через косвенные сигналы (к примеру, отказ от банковского сотрудничества с РФ из-за угрозы санкций).
● Китай в первую очередь ориентирован на продвижение своих собственных интересов. Возможно, Пекин считает, что активное участие в этих конкретных переговорах не отвечает его приоритетам в данный момент. Его мирный план мог быть скорее декларацией намерений, чем реальным планом действий.
● Китай избегает прямого вмешательства в конфликты, которые не затрагивают его напрямую. Активное участие в переговорах может быть расценено как вмешательство и создать нежелательные прецеденты.
● Внутренняя политика и экономические соображения также могут влиять на позицию Китая. Возможно, у китайского руководства есть другие приоритеты, требующие внимания, или они опасаются внутренних последствий активного участия в переговорах.
В противном случае Китай уж точно перешёл бы к активной дипломатии с консультациями со сторонами, предложением посредничества либо организации встреч на своей территории. Мы как минимум услышали бы выражение поддержки переговорному процессу, призывы к компромиссу и, возможно, даже затрагивание темы гарантий безопасности. Но всего этого сейчас нет.
Китай зря называют именно "другом" РФ - это делается скорее с целью подтолкнуть его к переходу к менее нейтральной позиции. В случае с Китаем его "дружба" с РФ - это стратегическое партнерство, основанное на общих интересах в противостоянии американскому влиянию. Однако это не значит, что Китай во всём согласен с Россией или готов жертвовать своими интересами ради неё.
Китай, как восходящая сверхдержава, заинтересован в поддержании стабильности глобального порядка, пусть и в том виде, который больше соответствует его интересам. Продолжительный конфликт в Украине и его последствия, такие как рост цен на энергоносители и продовольствие, дестабилизация мировой экономики, могут противоречить этим интересам. Конфликт в Украине создает логистические и финансовые риски для инициативы "Один пояс - один путь", которая является ключевым элементом внешней политики Китая. Кроме того, Китай активно развивает торговые отношения с Европой, и слишком тесная связь с Россией, особенно если она связана с нарушением санкций, может негативно повлиять на эти отношения.
Молчание Китая может свидетельствовать о том, что он не одобряет действия России, но не хочет открыто критиковать её, чтобы не ослаблять стратегическое партнерство. Китай ждёт развития ситуации и может быть готов вмешаться, когда это будет соответствовать его интересам и когда у него будет больше рычагов влияния. Китай пытается балансировать дипломатию и с Россией, и с США, и не хочет занимать позицию, которая может испортить отношения с одной из сторон.
Китай может активизироваться в роли посредника, если увидит возможность достичь соглашения, которое будет соответствовать его интересам. Например, он может предложить финансовую помощь в восстановлении Украины при условии участия китайских компаний.
#Китай
На фоне активного процесса переговоров по поводу установления мира в Украине притих и занял выжидательную позицию Китай, который ранее даже свой мирный план озвучивал. Кажущееся отсутствие позиции Китая сейчас вызывает вопросы и может быть интерпретирована по-разному. Не стоит забывать, что китайская дипломатия редко бывает прямолинейной, и за внешним молчанием может скрываться сложная игра интересов. Потому давайте разберёмся в теме.
Почему Китай молчит:
● Китай очень хорошо умеет выжидать. Активное вмешательство в переговоры, особенно на ранних стадиях, может быть расценено как принятие позиции одной из сторон в ущерб отношениям с другой. Китай, вероятно, ждёт, чтобы увидеть, как будут развиваться переговоры, прежде чем занять более чёткую позицию.
● Китай мог выразить свое неудовольствие тем, как продвигаются дела, через косвенные сигналы (к примеру, отказ от банковского сотрудничества с РФ из-за угрозы санкций).
● Китай в первую очередь ориентирован на продвижение своих собственных интересов. Возможно, Пекин считает, что активное участие в этих конкретных переговорах не отвечает его приоритетам в данный момент. Его мирный план мог быть скорее декларацией намерений, чем реальным планом действий.
● Китай избегает прямого вмешательства в конфликты, которые не затрагивают его напрямую. Активное участие в переговорах может быть расценено как вмешательство и создать нежелательные прецеденты.
● Внутренняя политика и экономические соображения также могут влиять на позицию Китая. Возможно, у китайского руководства есть другие приоритеты, требующие внимания, или они опасаются внутренних последствий активного участия в переговорах.
В противном случае Китай уж точно перешёл бы к активной дипломатии с консультациями со сторонами, предложением посредничества либо организации встреч на своей территории. Мы как минимум услышали бы выражение поддержки переговорному процессу, призывы к компромиссу и, возможно, даже затрагивание темы гарантий безопасности. Но всего этого сейчас нет.
Китай зря называют именно "другом" РФ - это делается скорее с целью подтолкнуть его к переходу к менее нейтральной позиции. В случае с Китаем его "дружба" с РФ - это стратегическое партнерство, основанное на общих интересах в противостоянии американскому влиянию. Однако это не значит, что Китай во всём согласен с Россией или готов жертвовать своими интересами ради неё.
Китай, как восходящая сверхдержава, заинтересован в поддержании стабильности глобального порядка, пусть и в том виде, который больше соответствует его интересам. Продолжительный конфликт в Украине и его последствия, такие как рост цен на энергоносители и продовольствие, дестабилизация мировой экономики, могут противоречить этим интересам. Конфликт в Украине создает логистические и финансовые риски для инициативы "Один пояс - один путь", которая является ключевым элементом внешней политики Китая. Кроме того, Китай активно развивает торговые отношения с Европой, и слишком тесная связь с Россией, особенно если она связана с нарушением санкций, может негативно повлиять на эти отношения.
Молчание Китая может свидетельствовать о том, что он не одобряет действия России, но не хочет открыто критиковать её, чтобы не ослаблять стратегическое партнерство. Китай ждёт развития ситуации и может быть готов вмешаться, когда это будет соответствовать его интересам и когда у него будет больше рычагов влияния. Китай пытается балансировать дипломатию и с Россией, и с США, и не хочет занимать позицию, которая может испортить отношения с одной из сторон.
Китай может активизироваться в роли посредника, если увидит возможность достичь соглашения, которое будет соответствовать его интересам. Например, он может предложить финансовую помощь в восстановлении Украины при условии участия китайских компаний.
#Китай
Нынешние договорённости Трампа и Путина практически не изменят ничего на поле боя. Вместо всеобъемлющего перемирия на 30 дней обсуждали запрет бить по энергетической инфраструктуре на протяжении того же срока - в период, когда зима закончилась, расходы электроэнергии минимальны, а значит, России сейчас бить по украинской энергетике просто невыгодно из-за ограниченных последствий.
Если "перемирие" будет включать в себя запрет Украине бить по российским НПЗ и нефтехранилищам, РФ получит преимущество, а Украина окажется в значительно менее выгодном положении. Удары по российским нефтебазам и НПЗ были одним из немногих эффективных способов, которыми Украина могла ответить на российские атаки на свою энергетическую инфраструктуру и оказывать давление на российскую экономику. Запрет на эти удары лишает Украину этого инструмента. Для России это может быть тактическим шагом, чтобы снизить международное давление и создать видимость "гуманности". При этом Россия сохраняет возможность наносить удары по другим объектам на территории Украины - и ракетные, и беспилотниками.
Обсуждение безопасности судоходства в Чёрном поре вполне обоснованно - накануне посевной и прочего, но на ход войны особо не влияет. Обмен пленными - всегда хорошо, однако об обменах договаривались и без участия американцев.
⛔️ При этом не коснулись темы войны на земле и войны беспилотников, которые являются основой нынешних боевых действий в Украине. То есть, по факту такое перемирие люди в Украине особо не почувствуют. Это всё может быть попыткой создать видимость дипломатического прогресса, не затрагивая ключевых вопросов.
➡️ Ждём реакции украинской стороны.
Если "перемирие" будет включать в себя запрет Украине бить по российским НПЗ и нефтехранилищам, РФ получит преимущество, а Украина окажется в значительно менее выгодном положении. Удары по российским нефтебазам и НПЗ были одним из немногих эффективных способов, которыми Украина могла ответить на российские атаки на свою энергетическую инфраструктуру и оказывать давление на российскую экономику. Запрет на эти удары лишает Украину этого инструмента. Для России это может быть тактическим шагом, чтобы снизить международное давление и создать видимость "гуманности". При этом Россия сохраняет возможность наносить удары по другим объектам на территории Украины - и ракетные, и беспилотниками.
Обсуждение безопасности судоходства в Чёрном поре вполне обоснованно - накануне посевной и прочего, но на ход войны особо не влияет. Обмен пленными - всегда хорошо, однако об обменах договаривались и без участия американцев.
⛔️ При этом не коснулись темы войны на земле и войны беспилотников, которые являются основой нынешних боевых действий в Украине. То есть, по факту такое перемирие люди в Украине особо не почувствуют. Это всё может быть попыткой создать видимость дипломатического прогресса, не затрагивая ключевых вопросов.
➡️ Ждём реакции украинской стороны.
Частичное перемирие в небе как преимущество для одной из сторон.
Интересные дипломатические игры развернула РФ вокруг 30-дневного "перемирия" в плане ударов по энергетическим объектам друг друга:
● Дата самого перемирия сторонами не согласовывалась, а о его немедленном начале в одностороннем порядке вчера вечером заявил Путин.
● Сегодня Минобороны РФ озвучило информацию о том, что якобы сбило собственные дроны, направленные на украинские энергообъекты.
● Также Минобороны РФ подтвердило удар Украины по нефтебазе в станице Кавказская, рассказав о масштабах поражения, ❌ хотя ранее такие вещи старались замалчивать.
● Украина в лице президента Зеленского ещё вчера заявила, что по вопросу деталей перемирия будет говорить с Трампом, то есть, ❌ двусторонних договорённостей не было. Ожидалось, что конкретная дата начала 30-дневного частичного перемирия в небе должна была появиться только после встречи делегаций в Джидде (Саудовская Аравия) 23 марта - в это воскресенье.
➡️ Учитывая сложившийся расклад, можно сделать вывод, что РФ решила играть в игру, в которой в любом случае хочет остаться в выигрыше:
● После одностороннего объявления перемирия РФ обвиняет Украину в его срыве, хотя взаимных договорённостей не было. Это ещё один повод российской стороне заявить, что РФ якобы хочет мира, а Украина - нет.
● Если бы украинская сторона также моментально отказалась от ударов по российским энергообъектам, РФ обезопасила бы свои НПЗ и нефтехранилища, а Украина потеряла бы значимый козырь в войне, о чём я писала ранее.
При этом Украина продолжает подвергаться масштабным налётам беспилотников по другим объектам. Только над моим домом этой ночью их "Герань" пролетала дважды. Об этом ни Минобороны РФ, ни российская пресса/блогеры, конечно же, не напишут.
Также не стоит забывать, что это обсуждаемое российской стороной перемирие касается лишь запрета на удары по энергетической инфраструктуре на 30 дней. Этот период приходится на весну, когда потребление электроэнергии в Украине минимально, что снижает эффективность российских ударов. Таким образом, Россия, скорее всего, пытается добиться тактической выгоды, создавая видимость "гуманизма", при этом сохраняя возможность наносить удары по другим объектам на территории Украины.
Интересные дипломатические игры развернула РФ вокруг 30-дневного "перемирия" в плане ударов по энергетическим объектам друг друга:
● Дата самого перемирия сторонами не согласовывалась, а о его немедленном начале в одностороннем порядке вчера вечером заявил Путин.
● Сегодня Минобороны РФ озвучило информацию о том, что якобы сбило собственные дроны, направленные на украинские энергообъекты.
● Также Минобороны РФ подтвердило удар Украины по нефтебазе в станице Кавказская, рассказав о масштабах поражения, ❌ хотя ранее такие вещи старались замалчивать.
● Украина в лице президента Зеленского ещё вчера заявила, что по вопросу деталей перемирия будет говорить с Трампом, то есть, ❌ двусторонних договорённостей не было. Ожидалось, что конкретная дата начала 30-дневного частичного перемирия в небе должна была появиться только после встречи делегаций в Джидде (Саудовская Аравия) 23 марта - в это воскресенье.
➡️ Учитывая сложившийся расклад, можно сделать вывод, что РФ решила играть в игру, в которой в любом случае хочет остаться в выигрыше:
● После одностороннего объявления перемирия РФ обвиняет Украину в его срыве, хотя взаимных договорённостей не было. Это ещё один повод российской стороне заявить, что РФ якобы хочет мира, а Украина - нет.
● Если бы украинская сторона также моментально отказалась от ударов по российским энергообъектам, РФ обезопасила бы свои НПЗ и нефтехранилища, а Украина потеряла бы значимый козырь в войне, о чём я писала ранее.
При этом Украина продолжает подвергаться масштабным налётам беспилотников по другим объектам. Только над моим домом этой ночью их "Герань" пролетала дважды. Об этом ни Минобороны РФ, ни российская пресса/блогеры, конечно же, не напишут.
Также не стоит забывать, что это обсуждаемое российской стороной перемирие касается лишь запрета на удары по энергетической инфраструктуре на 30 дней. Этот период приходится на весну, когда потребление электроэнергии в Украине минимально, что снижает эффективность российских ударов. Таким образом, Россия, скорее всего, пытается добиться тактической выгоды, создавая видимость "гуманизма", при этом сохраняя возможность наносить удары по другим объектам на территории Украины.
Сегодня день весеннего равноденствия.
Равноденствие - астрономическое явление, когда день и ночь практически равны по продолжительности. Оно происходит дважды в год: весеннее равноденствие (примерно 20-21 марта) и осеннее равноденствие (примерно 22-23 сентября).
Равноденствие имеет глубокие корни в древних культурах. Наши предки, тесно связанные с природой, осознавали важность этого момента как поворотного пункта в годичном цикле. Они внимательно наблюдали за движением Солнца и связывали равноденствие с плодородием, урожаем, сменой времён года и духовным обновлением. Равноденствия были особенно важны для земледельческих обществ. Весеннее равноденствие знаменовало начало сезона посева, время надежды и новых начинаний. Осеннее равноденствие отмечало сбор урожая и подготовку к зиме. Во многих древних мифологиях и религиях равноденствие играло важную роль. Оно часто ассоциировалось с богами и богинями плодородия, урожая и солнца. Древние постройки, такие как Стоунхендж, ориентированы на восход солнца в дни равноденствия, что подчеркивает важность этого события для древних цивилизаций.
Традиции и обычаи, связанные с равноденствием, варьируются в зависимости от культуры и региона, но у них есть общие черты. Многие культуры отмечают весеннее равноденствие как праздник весны, возрождения и плодородия. Это время для посадки семян, проведения обрядов плодородия и празднования новой жизни. Примеры включают Остару у германских народов, Новруз в Иране и странах Центральной Азии, и Хунцяо в Китае. Христианская Пасха отмечается в первое воскресенье после первого полнолуния, наступившего после весеннего равноденствия (с поправкой на календарь - Григорианский либо Юлианский).
Осеннее равноденствие - это время благодарить за урожай и готовиться к зиме. Проводятся фестивали урожая, ярмарки и праздничные застолья. В неоязычестве осеннее равноденствие отмечают как Мабон, праздник урожая и благодарности.
🌞В день равноденствия Солнце находится точно над экватором, поэтому солнечные лучи падают на Землю под прямым углом. В идеале, в день равноденствия день и ночь должны быть равны по продолжительности. Однако, из-за атмосферной рефракции (преломления света) мы видим Солнце немного раньше восхода и немного позже захода, что делает день немного длиннее ночи. Более того, из-за эллиптической орбиты Земли, истинное равенство дня и ночи может наступать на несколько дней раньше весеннего равноденствия и несколько дней позже осеннего.
#культура
Равноденствие - астрономическое явление, когда день и ночь практически равны по продолжительности. Оно происходит дважды в год: весеннее равноденствие (примерно 20-21 марта) и осеннее равноденствие (примерно 22-23 сентября).
Равноденствие имеет глубокие корни в древних культурах. Наши предки, тесно связанные с природой, осознавали важность этого момента как поворотного пункта в годичном цикле. Они внимательно наблюдали за движением Солнца и связывали равноденствие с плодородием, урожаем, сменой времён года и духовным обновлением. Равноденствия были особенно важны для земледельческих обществ. Весеннее равноденствие знаменовало начало сезона посева, время надежды и новых начинаний. Осеннее равноденствие отмечало сбор урожая и подготовку к зиме. Во многих древних мифологиях и религиях равноденствие играло важную роль. Оно часто ассоциировалось с богами и богинями плодородия, урожая и солнца. Древние постройки, такие как Стоунхендж, ориентированы на восход солнца в дни равноденствия, что подчеркивает важность этого события для древних цивилизаций.
Традиции и обычаи, связанные с равноденствием, варьируются в зависимости от культуры и региона, но у них есть общие черты. Многие культуры отмечают весеннее равноденствие как праздник весны, возрождения и плодородия. Это время для посадки семян, проведения обрядов плодородия и празднования новой жизни. Примеры включают Остару у германских народов, Новруз в Иране и странах Центральной Азии, и Хунцяо в Китае. Христианская Пасха отмечается в первое воскресенье после первого полнолуния, наступившего после весеннего равноденствия (с поправкой на календарь - Григорианский либо Юлианский).
Осеннее равноденствие - это время благодарить за урожай и готовиться к зиме. Проводятся фестивали урожая, ярмарки и праздничные застолья. В неоязычестве осеннее равноденствие отмечают как Мабон, праздник урожая и благодарности.
🌞В день равноденствия Солнце находится точно над экватором, поэтому солнечные лучи падают на Землю под прямым углом. В идеале, в день равноденствия день и ночь должны быть равны по продолжительности. Однако, из-за атмосферной рефракции (преломления света) мы видим Солнце немного раньше восхода и немного позже захода, что делает день немного длиннее ночи. Более того, из-за эллиптической орбиты Земли, истинное равенство дня и ночи может наступать на несколько дней раньше весеннего равноденствия и несколько дней позже осеннего.
#культура
Пример неоколониализма США на базе сделки по добыче полезных ископаемых.
Сегодня нардеп Железняк выложил выдержки 58-страничного документа, который США предоставили Украине. Документ НЕ окончательный и ещё будет правиться, но сам факт формирования такого юридического текста - мощная претензия США на превращение Украины в свою колонию. И вот почему:
● Распространение действия соглашения на все ископаемые (включая нефть, газ, новые и существующие месторождения) по всей территории Украины предоставляет США огромный доступ к ресурсам страны.
● Состав управляющего комитета (3 из 5 представителей от США с правом вето) фактически передаёт контроль над стратегически важными ресурсами Украины американской стороне.
● Признание уже оказанной помощи США с 2022 года в качестве вклада в проект выглядит сомнительно и может свидетельствовать о попытке "оплатить" доступ к ресурсам за счёт уже оказанной помощи, выделявшейся на других условиях и предназначенной для других целей.
● Приоритетное получение роялти американской стороной (первыми из Фонда + 4%) ставит Украину в зависимое положение и уменьшает потенциальные доходы от эксплуатации собственных ресурсов.
● Конвертация и вывод денег фонда за границу лишает Украину возможности использовать эти средства для развития собственной экономики.
● Положение о бессрочном действии соглашения и необходимости согласия США на любые изменения существенно ограничивает возможности Украины в будущем.
● Условие о "доплатах" в случае задержек со стороны Украины создаёт дополнительный риск финансовых потерь.
● Предоставление США права "первой ночи" на все новые инфраструктурные проекты и права вето на продажу ресурсов другим странам лишает Украину возможности выбирать наиболее выгодных партнёров и диверсифицировать экспорт.
● Отсутствие даже намёков на гарантии безопасности со стороны США делает сделку односторонней и не учитывает текущие геополитические риски, с которыми сталкивается Украина.
Выгоды от этой сделки для Украины могут быть гипотетические, и их немного: привлечение американских инвестиций и передовых технологий в украинскую добывающую промышленность, увеличение экспорта в отраслях, создание новых рабочих мест.
Однако по факту при подписании этой сделки имеется очерчённая угроза утраты суверенитета с невыгодными условиями. Выйдет так, что, с одной стороны, РФ выжигает и захватывает украинские земли, а с другой - США добывают всё, что захотят и смогут добыть, на оставшихся территориях. Украина в этом уравнении лишь разменная монета между гегемонами. И именно поэтому процесс переговоров по сделке непрозрачен и сокрыт от общественности.
➡️ Такие вещи, как эта сделка, должны утверждаться парламентом, поскольку она затрагивает фундаментальные вопросы суверенитета Украины над её природными ресурсами. Напомню ст. 13 Конституции Украины:
Потому крайне важен пересмотр условий соглашения, чтобы обеспечить соблюдение национальных интересов Украины. В текущем виде соглашение представляет собой значительные риски для суверенитета, экономического развития и экологической безопасности страны.
Сегодня нардеп Железняк выложил выдержки 58-страничного документа, который США предоставили Украине. Документ НЕ окончательный и ещё будет правиться, но сам факт формирования такого юридического текста - мощная претензия США на превращение Украины в свою колонию. И вот почему:
● Распространение действия соглашения на все ископаемые (включая нефть, газ, новые и существующие месторождения) по всей территории Украины предоставляет США огромный доступ к ресурсам страны.
● Состав управляющего комитета (3 из 5 представителей от США с правом вето) фактически передаёт контроль над стратегически важными ресурсами Украины американской стороне.
● Признание уже оказанной помощи США с 2022 года в качестве вклада в проект выглядит сомнительно и может свидетельствовать о попытке "оплатить" доступ к ресурсам за счёт уже оказанной помощи, выделявшейся на других условиях и предназначенной для других целей.
● Приоритетное получение роялти американской стороной (первыми из Фонда + 4%) ставит Украину в зависимое положение и уменьшает потенциальные доходы от эксплуатации собственных ресурсов.
● Конвертация и вывод денег фонда за границу лишает Украину возможности использовать эти средства для развития собственной экономики.
● Положение о бессрочном действии соглашения и необходимости согласия США на любые изменения существенно ограничивает возможности Украины в будущем.
● Условие о "доплатах" в случае задержек со стороны Украины создаёт дополнительный риск финансовых потерь.
● Предоставление США права "первой ночи" на все новые инфраструктурные проекты и права вето на продажу ресурсов другим странам лишает Украину возможности выбирать наиболее выгодных партнёров и диверсифицировать экспорт.
● Отсутствие даже намёков на гарантии безопасности со стороны США делает сделку односторонней и не учитывает текущие геополитические риски, с которыми сталкивается Украина.
Выгоды от этой сделки для Украины могут быть гипотетические, и их немного: привлечение американских инвестиций и передовых технологий в украинскую добывающую промышленность, увеличение экспорта в отраслях, создание новых рабочих мест.
Однако по факту при подписании этой сделки имеется очерчённая угроза утраты суверенитета с невыгодными условиями. Выйдет так, что, с одной стороны, РФ выжигает и захватывает украинские земли, а с другой - США добывают всё, что захотят и смогут добыть, на оставшихся территориях. Украина в этом уравнении лишь разменная монета между гегемонами. И именно поэтому процесс переговоров по сделке непрозрачен и сокрыт от общественности.
➡️ Такие вещи, как эта сделка, должны утверждаться парламентом, поскольку она затрагивает фундаментальные вопросы суверенитета Украины над её природными ресурсами. Напомню ст. 13 Конституции Украины:
"Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу."
Потому крайне важен пересмотр условий соглашения, чтобы обеспечить соблюдение национальных интересов Украины. В текущем виде соглашение представляет собой значительные риски для суверенитета, экономического развития и экологической безопасности страны.