За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо того, про що говорить критика Бербок у бік Шольца через його небажання виділити Україні 3 млрд євро, і чи планує Німеччина знизити допомогу Україні.Текст коментаря нижче.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко вважає, що заяви Анналени Бербок вказують на внутрішню політичну напругу в Німеччині щодо рівня підтримки України. Слова Бербок можна розцінювати як публічний тиск на канцлера з метою змусити його переглянути свою позицію щодо додаткової допомоги Україні. Це також є сигналом для України, що не вся німецька політична еліта поділяє позицію канцлера і що позиція щодо виділення допомоги може змінитися.
Що ж до можливості зменшення допомоги Україні, то Єва Антоненко говорить, що, як голова уряду, канцлер Шольц відіграє ключову роль у визначенні загальної політики уряду, включаючи політику щодо України.
Крім того, додає Єва Антоненко, поляризація думок політиками під час виборчих кампаній є традиційною технологією, і після виборів представники політсил можуть пом’якшити свої позиції та почати досягати компромісів. Також велике значення матимуть результати виборів і те, які коаліція та уряд будуть сформовані.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко вважає, що заяви Анналени Бербок вказують на внутрішню політичну напругу в Німеччині щодо рівня підтримки України. Слова Бербок можна розцінювати як публічний тиск на канцлера з метою змусити його переглянути свою позицію щодо додаткової допомоги Україні. Це також є сигналом для України, що не вся німецька політична еліта поділяє позицію канцлера і що позиція щодо виділення допомоги може змінитися.
"У темі також присутній момент політичної конкуренції, адже 23 лютого відбудуться дострокові вибори до німецького парламенту. Бербок є політичним опонентом Шольца, хоча вони й працюють в одному коаліційному уряді. Бербок – представниця партії "Зелених", Шольц – представник СДПН. Ці дві партії мають різні ідеологічні засади та пріоритети, між партіями існує багато розбіжностей щодо підходів до фіскальної політики, витрат та боргу. Якщо "Зелені" виступають за максимальну фінансову підтримку України, СДПН більш схильні дотримуватися балансу між допомогою Україні та внутрішніми потребами. Навіть перебуваючи в одній коаліції, партії продовжують конкурувати за вплив та просування своїх ідей. Одночасно з цим розбіжності не гарантують зміни курсу, оскільки всі партії в коаліції виступають за підтримку України, хоча і мають різне бачення щодо її обсягів та умов", – зазначила експерт.
Що ж до можливості зменшення допомоги Україні, то Єва Антоненко говорить, що, як голова уряду, канцлер Шольц відіграє ключову роль у визначенні загальної політики уряду, включаючи політику щодо України.
"Бербок, як міністр закордонних справ, хоча не є ключовою особою у бюджетних питаннях, впливає на визначення зовнішньополітичних пріоритетів, може робити певні заяви, просувати певні ініціативи, лобіювати питання підтримки України серед інших країн, але повноважень для виділення коштів Україні у неї немає. В цих умовах Шольц, як федеральний канцлер, має значну владу і може фактично заблокувати або суттєво обмежити виділення коштів Україні, а також може накладати вето на певні ініціативи щодо допомоги Україні або затягувати їх реалізацію. Позиція Шольца може бути обумовлена внутрішніми політичними міркуваннями, наприклад, необхідністю задовольняти виборців, які можуть бути невдоволені значними витратами на допомогу іншим країнам. Німеччина, як і інші європейські країни, стикається з економічними викликами, зокрема, інфляцією та енергетичною кризою. Німеччина не приймає рішення в ізоляції, і позиція США та країн ЄС також має значення. Якщо підтримка з боку інших країн зменшуватиметься, Німеччина може також переглянути свій рівень підтримки", – зазначила експерт Українського інституту політики.
Крім того, додає Єва Антоненко, поляризація думок політиками під час виборчих кампаній є традиційною технологією, і після виборів представники політсил можуть пом’якшити свої позиції та почати досягати компромісів. Також велике значення матимуть результати виборів і те, які коаліція та уряд будуть сформовані.
Comments.ua
Що відбувається в Німеччині: чому пішли розмови про блокування допомоги Україні
З наближенням виборів в Німеччині все частіше на перший план виходить політична конкуренція
Дональд Трамп в своей инаугурационной речи заявил, что Китай главным образом эксплуатирует Панамский канал и что США намерены вернуть контроль над ним. Это политическое заявление, которое стоит разъяснить.
США имели контроль над Панамским каналом и прилегающей зоной с 1903 по 1999 год. Однако, в 1977 году были подписаны Договоры Торрихоса-Картера, которые предусматривали передачу канала под суверенитет Панамы в 1999 году.
По поводу китайского "управления" каналом. Китайская компания Landbridge Group управляет двумя портами на противоположных концах канала (Колон и Бальбоа), но это не означает, что Китай контролирует сам канал. Китай действительно является одним из крупнейших пользователей Панамского канала, как по объёму перевозимых грузов, так и по их стоимости. Это связано с большим объёмом торговли между Китаем и США, а также другими странами Латинской Америки. Китай не контролирует Панамский канал напрямую, но его инвестиции в порты и инфраструктуру вокруг канала усиливают его экономическое влияние в регионе. Канал управляется Администрацией Панамского канала (ACP), которая является автономным органом правительства Панамы. Китай же является одним из главных клиентов канала.
В настоящее время Панамский канал является собственностью Панамы и управляется ею. США не имеют никакого законного права требовать его возвращения под свой контроль. Потому возвращение контроля США над каналом крайне маловероятно. Для этого потребовалось бы грубое нарушение международного права, и это привело бы к серьёзным последствиям как в политическом, так и в экономическом плане.
Политическая риторика Трампа часто отличается от реально проводимой им политики (как в истории с быстрой остановкой войны в Украине, к примеру). Заявления, подобные тем, что делает Трамп, могут быть нацелены на конкретную аудиторию, усиление антикитайских настроений в американском обществе, и не всегда отражают реальные его намерения или возможности. Трамп часто использовал лозунг "Сделать Америку снова великой", который предполагал восстановление былой мощи и влияния США на мировой арене. Заявления о возможном возврате США Панамского канала могли быть попыткой продемонстрировать эту "жёсткость" и "силу".
Слова о Китае и Панамском канале также могли быть частью его антикитайской риторики. США и Китай конкурируют за влияние в Латинской Америке. Китай не только является крупным пользователем канала, но и активно инвестирует в инфраструктуру Панамы и других стран региона. Упоминание канала вполне может быть попыткой подчеркнуть угрозу для США растущего китайского влияния в регионе. Напомню, что при первом президентском сроке Трампа США начали торговую войну с Китаем, вводя пошлины на китайские товары, и сейчас Трамп, как видим, намерен продолжить свою политику.
Панамский канал остаётся ключевым элементом мировой торговли, и любой конфликт вокруг него может нарушить глобальные цепочки поставок. Таким образом, заявления Трампа скорее отражают его риторику, чем реальные намерения, а роль Китая в регионе ограничивается экономическим влиянием, а не прямым контролем.
#Китай #США
США имели контроль над Панамским каналом и прилегающей зоной с 1903 по 1999 год. Однако, в 1977 году были подписаны Договоры Торрихоса-Картера, которые предусматривали передачу канала под суверенитет Панамы в 1999 году.
По поводу китайского "управления" каналом. Китайская компания Landbridge Group управляет двумя портами на противоположных концах канала (Колон и Бальбоа), но это не означает, что Китай контролирует сам канал. Китай действительно является одним из крупнейших пользователей Панамского канала, как по объёму перевозимых грузов, так и по их стоимости. Это связано с большим объёмом торговли между Китаем и США, а также другими странами Латинской Америки. Китай не контролирует Панамский канал напрямую, но его инвестиции в порты и инфраструктуру вокруг канала усиливают его экономическое влияние в регионе. Канал управляется Администрацией Панамского канала (ACP), которая является автономным органом правительства Панамы. Китай же является одним из главных клиентов канала.
В настоящее время Панамский канал является собственностью Панамы и управляется ею. США не имеют никакого законного права требовать его возвращения под свой контроль. Потому возвращение контроля США над каналом крайне маловероятно. Для этого потребовалось бы грубое нарушение международного права, и это привело бы к серьёзным последствиям как в политическом, так и в экономическом плане.
Политическая риторика Трампа часто отличается от реально проводимой им политики (как в истории с быстрой остановкой войны в Украине, к примеру). Заявления, подобные тем, что делает Трамп, могут быть нацелены на конкретную аудиторию, усиление антикитайских настроений в американском обществе, и не всегда отражают реальные его намерения или возможности. Трамп часто использовал лозунг "Сделать Америку снова великой", который предполагал восстановление былой мощи и влияния США на мировой арене. Заявления о возможном возврате США Панамского канала могли быть попыткой продемонстрировать эту "жёсткость" и "силу".
Слова о Китае и Панамском канале также могли быть частью его антикитайской риторики. США и Китай конкурируют за влияние в Латинской Америке. Китай не только является крупным пользователем канала, но и активно инвестирует в инфраструктуру Панамы и других стран региона. Упоминание канала вполне может быть попыткой подчеркнуть угрозу для США растущего китайского влияния в регионе. Напомню, что при первом президентском сроке Трампа США начали торговую войну с Китаем, вводя пошлины на китайские товары, и сейчас Трамп, как видим, намерен продолжить свою политику.
Панамский канал остаётся ключевым элементом мировой торговли, и любой конфликт вокруг него может нарушить глобальные цепочки поставок. Таким образом, заявления Трампа скорее отражают его риторику, чем реальные намерения, а роль Китая в регионе ограничивается экономическим влиянием, а не прямым контролем.
#Китай #США
О современном колониализме и причинах глобальной напряжённости.
Состояние миллиардеров в мире по итогам 2024 г. выросло на $2 трлн - до $15 трлн. Богатели такие люди в прошлом году втрое быстрее, чем в 2023-м. Количество сверхбогатых тоже немного увеличилось, в то время как число людей, живущих в бедности, практически не изменилось с 1990 г. Такими подсчётами поделилась крупнейшая в мире организация по борьбе с неравенством Oxfam.
60% богатства миллиардеров в настоящее время получено за счёт наследства, монопольной власти или связей в кругу друзей, то есть, по данным экспертов, «чрезвычайное богатство миллиардеров в значительной степени незаслуженно». К примеру, многие из сверхбогатых в Европе обязаны частью своего состояния историческому колониализму и эксплуатации более бедных стран. Эта динамика извлечения богатства сохраняется и сегодня: огромные суммы денег по-прежнему перетекают из стран Глобального Юга в страны Глобального Севера и их богатейшим гражданам, что в докладе Oxfam описывается как современный колониализм. В 2023 г. 1% самых богатых людей на Глобальном Севере извлекал из Глобального Юга через финансовую систему $30 млн в час.
➡️ Современный колониализм, в отличие от классического, основан не на прямом военном контроле, а на экономическом и политическом доминировании. Его ключевые механизмы включают:
1. Финансовую эксплуатацию. Через международные финансовые институты, такие как МВФ и Всемирный банк, страны Глобального Севера навязывают странам Глобального Юга условия, которые выгодны прежде всего транснациональным корпорациям. Это включает приватизацию природных ресурсов, снижение налогов для иностранных инвесторов и сокращение социальных программ.
2. Неравноправные торговые отношения. Страны Глобального Юга часто вынуждены экспортировать сырьё по заниженным ценам, в то время как импорт готовой продукции из развитых стран обходится им значительно дороже. Это создаёт замкнутый круг зависимости.
3. Эксплуатацию труда. Многие транснациональные корпорации переносят производство в страны Глобального Юга, где труд стоит дёшево, а экологические и социальные стандарты минимальны. Это позволяет им получать сверхприбыли, оставляя местное население в условиях бедности.
4. Технологическое доминирование. Страны Глобального Севера контролируют ключевые технологии, что позволяет им диктовать условия и извлекать прибыль из инноваций, созданных на основе ресурсов и труда Глобального Юга.
➡️ В последние десятилетия страны Глобального Юга начали активно сопротивляться этому процессу:
● Многие страны, такие как Китай, Индия и Бразилия, развивают собственные промышленные и технологические секторы, чтобы снизить зависимость от импорта. Китай, например, стал мировым лидером в производстве электроники и возобновляемой энергетики.
● Проекты в рамках инициативы «Один пояс, один путь» помогают странам Глобального Юга развивать транспортные и энергетические сети, что снижает их зависимость от Запада. Китай активно развивает высокие технологии, такие как искусственный интеллект, квантовые вычисления и возобновляемая энергетика, чтобы конкурировать с Западом.
● Страны Глобального Юга всё чаще вводят ограничения на экспорт сырья и требуют от иностранных компаний делиться прибылью. Например, в Африке и Латинской Америке усиливается контроль над добычей полезных ископаемых.
● Организации, такие как БРИКС, стремятся формировать альтернативные финансовые системы и торговые соглашения, чтобы уменьшить влияние доллара и западных институтов.
🌐 Вследствие этих процессов мир становится менее зависимым от доминирования США и Европы, что создаёт новые возможности для сотрудничества и конкуренции. Именно этот сдвиг в балансе сил воспринимается западными странами как угроза, поскольку ставит под сомнение устоявшуюся систему и оспаривает существующий мировой порядок. Отсюда и риторика о "китайской угрозе". По сути, мы наблюдаем борьбу за право стран Глобального Юга самостоятельно определять свою экономическую и политическую траекторию, что неизбежно ведёт к глобальной перестройке и напряжённости.
#глобальныетенденции
Состояние миллиардеров в мире по итогам 2024 г. выросло на $2 трлн - до $15 трлн. Богатели такие люди в прошлом году втрое быстрее, чем в 2023-м. Количество сверхбогатых тоже немного увеличилось, в то время как число людей, живущих в бедности, практически не изменилось с 1990 г. Такими подсчётами поделилась крупнейшая в мире организация по борьбе с неравенством Oxfam.
60% богатства миллиардеров в настоящее время получено за счёт наследства, монопольной власти или связей в кругу друзей, то есть, по данным экспертов, «чрезвычайное богатство миллиардеров в значительной степени незаслуженно». К примеру, многие из сверхбогатых в Европе обязаны частью своего состояния историческому колониализму и эксплуатации более бедных стран. Эта динамика извлечения богатства сохраняется и сегодня: огромные суммы денег по-прежнему перетекают из стран Глобального Юга в страны Глобального Севера и их богатейшим гражданам, что в докладе Oxfam описывается как современный колониализм. В 2023 г. 1% самых богатых людей на Глобальном Севере извлекал из Глобального Юга через финансовую систему $30 млн в час.
➡️ Современный колониализм, в отличие от классического, основан не на прямом военном контроле, а на экономическом и политическом доминировании. Его ключевые механизмы включают:
1. Финансовую эксплуатацию. Через международные финансовые институты, такие как МВФ и Всемирный банк, страны Глобального Севера навязывают странам Глобального Юга условия, которые выгодны прежде всего транснациональным корпорациям. Это включает приватизацию природных ресурсов, снижение налогов для иностранных инвесторов и сокращение социальных программ.
2. Неравноправные торговые отношения. Страны Глобального Юга часто вынуждены экспортировать сырьё по заниженным ценам, в то время как импорт готовой продукции из развитых стран обходится им значительно дороже. Это создаёт замкнутый круг зависимости.
3. Эксплуатацию труда. Многие транснациональные корпорации переносят производство в страны Глобального Юга, где труд стоит дёшево, а экологические и социальные стандарты минимальны. Это позволяет им получать сверхприбыли, оставляя местное население в условиях бедности.
4. Технологическое доминирование. Страны Глобального Севера контролируют ключевые технологии, что позволяет им диктовать условия и извлекать прибыль из инноваций, созданных на основе ресурсов и труда Глобального Юга.
➡️ В последние десятилетия страны Глобального Юга начали активно сопротивляться этому процессу:
● Многие страны, такие как Китай, Индия и Бразилия, развивают собственные промышленные и технологические секторы, чтобы снизить зависимость от импорта. Китай, например, стал мировым лидером в производстве электроники и возобновляемой энергетики.
● Проекты в рамках инициативы «Один пояс, один путь» помогают странам Глобального Юга развивать транспортные и энергетические сети, что снижает их зависимость от Запада. Китай активно развивает высокие технологии, такие как искусственный интеллект, квантовые вычисления и возобновляемая энергетика, чтобы конкурировать с Западом.
● Страны Глобального Юга всё чаще вводят ограничения на экспорт сырья и требуют от иностранных компаний делиться прибылью. Например, в Африке и Латинской Америке усиливается контроль над добычей полезных ископаемых.
● Организации, такие как БРИКС, стремятся формировать альтернативные финансовые системы и торговые соглашения, чтобы уменьшить влияние доллара и западных институтов.
🌐 Вследствие этих процессов мир становится менее зависимым от доминирования США и Европы, что создаёт новые возможности для сотрудничества и конкуренции. Именно этот сдвиг в балансе сил воспринимается западными странами как угроза, поскольку ставит под сомнение устоявшуюся систему и оспаривает существующий мировой порядок. Отсюда и риторика о "китайской угрозе". По сути, мы наблюдаем борьбу за право стран Глобального Юга самостоятельно определять свою экономическую и политическую траекторию, что неизбежно ведёт к глобальной перестройке и напряжённости.
#глобальныетенденции
Об угрозе фрагментации мировой экономики заговорили на глобальном уровне.
Всемирный экономический форум (ВЭФ) предупреждает о растущей фрагментации мировой финансовой системы, вызванной геополитическими разногласиями и использованием экономических мер (санкции, субсидии) для укрепления позиций стран. Ключевые причины этого:
• увеличение использования санкций (рост на 370% с 2017 г.);
• рост субсидирования;
• усиление протекционизма.
Последствия в ВЭФ видят следующие:
• Экономические:
-сокращение мирового ВВП: от 0,6 трлн долларов (при умеренной фрагментации) до 5,7 трлн долларов (5% мирового ВВП) при высокой фрагментации;
-сокращение трансграничных потоков капитала и объёмов торговли;
-снижение экономической эффективности;
-рост мировой инфляции более чем на 5% при высокой фрагментации.
• Геополитические:
-потенциальное разделение на экономические блоки (восточный и западный);
-возможные проблемы для стран, не входящих ни в один из блоков (падение ВВП более чем на 10%).
В рамках этого прогнозируют два сценария: с меньшей фрагментацией, при котором контроль за торговыми и капитальными потоками только в критически важных сферах, и с больше фрагментацией, предусматривающем разделение на блоки, вынуждающее страны торговать только с определенным блоком.
Прогноз очень реалистичный, учитывая, что процесс уже запущен и набирает обороты. Геополитические амбиции, выраженные через экономические меры, будут усиливать эту фрагментацию. Её последствия будут зависеть от политики отдельных стран и могут варьироваться от умеренного снижения ВВП до полного экономического разделения на блоки. Скорее всего, в условиях этого процесса страны будут стремиться укреплять региональные экономические и политические союзы, такие как БРИКС, ЕАЭС или АСЕАН, чтобы снизить зависимость от глобальных блоков. Фрагментация может ускорить формирование нового многополярного мира, где влияние будет распределено между несколькими центрами силы, такими как США, Китай, ЕС и региональные союзы.
#глобальныетенденции
Всемирный экономический форум (ВЭФ) предупреждает о растущей фрагментации мировой финансовой системы, вызванной геополитическими разногласиями и использованием экономических мер (санкции, субсидии) для укрепления позиций стран. Ключевые причины этого:
• увеличение использования санкций (рост на 370% с 2017 г.);
• рост субсидирования;
• усиление протекционизма.
Последствия в ВЭФ видят следующие:
• Экономические:
-сокращение мирового ВВП: от 0,6 трлн долларов (при умеренной фрагментации) до 5,7 трлн долларов (5% мирового ВВП) при высокой фрагментации;
-сокращение трансграничных потоков капитала и объёмов торговли;
-снижение экономической эффективности;
-рост мировой инфляции более чем на 5% при высокой фрагментации.
• Геополитические:
-потенциальное разделение на экономические блоки (восточный и западный);
-возможные проблемы для стран, не входящих ни в один из блоков (падение ВВП более чем на 10%).
В рамках этого прогнозируют два сценария: с меньшей фрагментацией, при котором контроль за торговыми и капитальными потоками только в критически важных сферах, и с больше фрагментацией, предусматривающем разделение на блоки, вынуждающее страны торговать только с определенным блоком.
Прогноз очень реалистичный, учитывая, что процесс уже запущен и набирает обороты. Геополитические амбиции, выраженные через экономические меры, будут усиливать эту фрагментацию. Её последствия будут зависеть от политики отдельных стран и могут варьироваться от умеренного снижения ВВП до полного экономического разделения на блоки. Скорее всего, в условиях этого процесса страны будут стремиться укреплять региональные экономические и политические союзы, такие как БРИКС, ЕАЭС или АСЕАН, чтобы снизить зависимость от глобальных блоков. Фрагментация может ускорить формирование нового многополярного мира, где влияние будет распределено между несколькими центрами силы, такими как США, Китай, ЕС и региональные союзы.
#глобальныетенденции
euronews
WEF issues warning over split threat posed to global financial system
Rising geopolitical tensions are increasing fragmentation of the global financial system and pose a risk to both global prosperity and human progress, according to a report from the World Economic Forum.
О взаимодействии язычества и христианства в "Вие".
Фильм "Вий" (1967 года), снятый по мотивам одноимённой повести Николая Гоголя, представляет собой уникальный сплав христианских и языческих мотивов, где границы между ними размыты и взаимопроникают. Христианство в фильме – это, скорее, декоративный фон, официальная религия, не всегда эффективно противостоящая силам языческого мира.
Вий – центральный персонаж фильма, который олицетворяет собой тёмные, хтонические силы. В славянской мифологии Вий часто ассоциируется с подземным миром, смертью и разрушением. Его образ (огромные веки, которые поднимают слуги, чтобы он мог видеть) подчёркивает его связь с потусторонним миром. Интересно, что Вий не боится христианской символики: он появляется в церкви, где Хома Брут пытается защититься молитвами и иконами. Это подчёркивает его независимость от христианских рамок и его принадлежность к древним, дохристианским верованиям.
Панночка, которая превращается в ведьму, – ещё один яркий пример языческого элемента. Ведьмы в славянской мифологии часто ассоциировались с природными силами, магией и связью с потусторонним миром. Её способность летать на метле, превращаться в других существ и насылать кошмары на Хому Брута – отсылки к языческим и западноевропейским представлениям о колдовстве. При этом её связь с церковью (она просит, чтобы Хома читал над ней молитвы) создаёт двойственность: она одновременно принадлежит и к христианскому, и к языческому миру.
В фильме появляются различные мистические существа, такие как летающие гробы, ожившие мертвецы и другие создания. Эти образы уходят корнями в славянскую мифологию, где духи, домовые, русалки и другие существа были частью повседневной жизни. Эти чудовища тоже не боятся христианской символики: они свободно проникают в церковь, что подчёркивает их принадлежность к древним, дохристианским верованиям.
Одним из ключевых элементов фильма является меловой круг, который Хома Брут рисует вокруг себя для защиты от нечистой силы. Этот образ имеет двойственную природу:
-с одной стороны, круг – древний языческий символ защиты, который использовался в магических ритуалах для ограждения от злых духов;
-с другой стороны, в фильме круг сочетается с молитвами и христианской верой, что создаёт синтез двух традиций.
Нечистая сила исчезает с рассветом, когда появляется солнце. Это также имеет двойственное значение:
-в язычестве солнце часто ассоциировалось с жизнью, светом и очищением от тьмы;
-в христианстве свет символизирует божественную благодать и победу добра над злом.
Фильм и книга "Вий" демонстрируют, как христианство и язычество сосуществуют в народной культуре. Это не противостояние, а скорее взаимопроникновение, где элементы обеих традиций переплетаются, создавая уникальную мифологическую картину. В истории отражено народное восприятие религии, где христианские обряды и символы сочетаются с древними верованиями. Это характерно для славянской культуры, где языческие традиции долгое время сохранялись после принятия христианства и продолжает сохраняться в наше время.
"Вий" непрямо утверждает важность сохранения всех традиций для победы над злом, демонстрируя существование параллельных, взаимодействующих систем верований. Но победа заключается не только в принятии всего мировоззрения. Финал фильма, где герой всё же погибает, напоминает, что одних традиций недостаточно – важно также внутреннее состояние человека, его искренность и готовность действовать.
👉 Этот прекрасный фильм в отреставрированной версии можно посмотреть на ютуб.
#культура #рецензии
#кино
Фильм "Вий" (1967 года), снятый по мотивам одноимённой повести Николая Гоголя, представляет собой уникальный сплав христианских и языческих мотивов, где границы между ними размыты и взаимопроникают. Христианство в фильме – это, скорее, декоративный фон, официальная религия, не всегда эффективно противостоящая силам языческого мира.
Вий – центральный персонаж фильма, который олицетворяет собой тёмные, хтонические силы. В славянской мифологии Вий часто ассоциируется с подземным миром, смертью и разрушением. Его образ (огромные веки, которые поднимают слуги, чтобы он мог видеть) подчёркивает его связь с потусторонним миром. Интересно, что Вий не боится христианской символики: он появляется в церкви, где Хома Брут пытается защититься молитвами и иконами. Это подчёркивает его независимость от христианских рамок и его принадлежность к древним, дохристианским верованиям.
Панночка, которая превращается в ведьму, – ещё один яркий пример языческого элемента. Ведьмы в славянской мифологии часто ассоциировались с природными силами, магией и связью с потусторонним миром. Её способность летать на метле, превращаться в других существ и насылать кошмары на Хому Брута – отсылки к языческим и западноевропейским представлениям о колдовстве. При этом её связь с церковью (она просит, чтобы Хома читал над ней молитвы) создаёт двойственность: она одновременно принадлежит и к христианскому, и к языческому миру.
В фильме появляются различные мистические существа, такие как летающие гробы, ожившие мертвецы и другие создания. Эти образы уходят корнями в славянскую мифологию, где духи, домовые, русалки и другие существа были частью повседневной жизни. Эти чудовища тоже не боятся христианской символики: они свободно проникают в церковь, что подчёркивает их принадлежность к древним, дохристианским верованиям.
Одним из ключевых элементов фильма является меловой круг, который Хома Брут рисует вокруг себя для защиты от нечистой силы. Этот образ имеет двойственную природу:
-с одной стороны, круг – древний языческий символ защиты, который использовался в магических ритуалах для ограждения от злых духов;
-с другой стороны, в фильме круг сочетается с молитвами и христианской верой, что создаёт синтез двух традиций.
Нечистая сила исчезает с рассветом, когда появляется солнце. Это также имеет двойственное значение:
-в язычестве солнце часто ассоциировалось с жизнью, светом и очищением от тьмы;
-в христианстве свет символизирует божественную благодать и победу добра над злом.
Фильм и книга "Вий" демонстрируют, как христианство и язычество сосуществуют в народной культуре. Это не противостояние, а скорее взаимопроникновение, где элементы обеих традиций переплетаются, создавая уникальную мифологическую картину. В истории отражено народное восприятие религии, где христианские обряды и символы сочетаются с древними верованиями. Это характерно для славянской культуры, где языческие традиции долгое время сохранялись после принятия христианства и продолжает сохраняться в наше время.
"Вий" непрямо утверждает важность сохранения всех традиций для победы над злом, демонстрируя существование параллельных, взаимодействующих систем верований. Но победа заключается не только в принятии всего мировоззрения. Финал фильма, где герой всё же погибает, напоминает, что одних традиций недостаточно – важно также внутреннее состояние человека, его искренность и готовность действовать.
👉 Этот прекрасный фильм в отреставрированной версии можно посмотреть на ютуб.
#культура #рецензии
#кино
YouTube
Вий (FullHD, ужасы, реж. Константин Ершов, 1967 г.)
Смотрите наши фильмы на сайте https://cinema.mosfilm.ru/
Подпишитесь на наш канал и страницы в социальных сетях!
ВКонтакте: https://vk.com/mosfilm_official
Одноклассники: https://ok.ru/mosfilmofficial
Восстановление кинокартины выполнено специалистами…
Подпишитесь на наш канал и страницы в социальных сетях!
ВКонтакте: https://vk.com/mosfilm_official
Одноклассники: https://ok.ru/mosfilmofficial
Восстановление кинокартины выполнено специалистами…
Прорыв DeepSeek в области искусственного интеллекта.
Всего из-за одного запуска китайского ИИ DeepSeek американский рынок вчера потерял $1 трлн. Китайский стартап с командой менее 200 человек совершил прорыв в сфере ИИ, разработав нейросеть, которая превосходит ChatGPT по ряду параметров. Этот прорыв стал возможен благодаря применению глубокого семантического анализа и оптимизации процесса обучения.
Примечательно, что при разработке DeepSeek добились этого успеха, затратив в тысячу раз меньше средств, чем было необходимо для создания ChatGPT. В отличие от западных компаний, которые полагаются на дорогостоящую архитектуру чипов Nvidia, DeepSeek продемонстрировала, что эффективность не равна огромнейшим вливаниям средств. Стоимость обучения их нейросети составляет всего $5 млн, в то время как у конкурентов, таких как OpenAI, Google и Amazon, этот показатель достигает $100 млн. DeepSeek минимизирует затраты, используя оптимизированные решения вместо дорогостоящих дата-центров.
Эксперты отмечают не только технологическое превосходство, но и экономическую эффективность DeepSeek. Это ставит под сомнение необходимость огромных инвестиций в ИИ (привет объявлению Трампа об инвестициях частного сектора в ИИ в размере $500 млрд) и открывает путь к более доступным и демократичным решениям. Это может изменить правила игры, делая ИИ дешевле и доступнее для широкого круга пользователей.
Успех китайской нейросети вызвал опасения инвесторов относительно доминирования США в сфере ИИ, особенно на фоне усиливающейся конкуренции между двумя странами. Кроме того, DeepSeek оказала влияние на финансовые рынки, приведя к переоценке американского рынка и распродаже акций, а также к снижению курса криптовалют.
Подытоживая, можно сделать вывод, что DeepSeek демонстрирует: инновации и оптимизация могут быть более эффективными, чем масштабные инвестиции, что ставит под вопрос традиционные подходы к развитию ИИ и открывает новые перспективы для будущего этой технологии. Успех DeepSeek может спровоцировать усиление конкуренции в сфере ИИ. Другие компании могут начать искать более эффективные методы разработки, а не просто вкладывать огромные средства в существующие технологии. А это, в свою очередь, может стимулировать рост инноваций в этой области, что приведёт к появлению новых подходов и технологий.
Доминирование США в сфере ИИ может быть подорвано, а другие страны, такие как Китай, могут стать более влиятельными игроками на рынке. Это может привести к перераспределению инвестиций и ресурсов в глобальном масштабе. Конкуренция в сфере ИИ становится все более глобальной, а компании из разных стран стремятся занять лидирующие позиции.
Успех DeepSeek и подобные прорывы и далее могут вызывать волатильность на финансовых рынках, особенно в сфере технологий и криптовалют, поскольку инвесторы будут переоценивать свои вложения в соответствии с новыми тенденциями.
Картинка ниже - скриншот обвалившихся акций (красный цвет). В сети вот так шутят по поводу произошедшего.
#искусственныйинтеллект
#глобальныетенденции
Всего из-за одного запуска китайского ИИ DeepSeek американский рынок вчера потерял $1 трлн. Китайский стартап с командой менее 200 человек совершил прорыв в сфере ИИ, разработав нейросеть, которая превосходит ChatGPT по ряду параметров. Этот прорыв стал возможен благодаря применению глубокого семантического анализа и оптимизации процесса обучения.
Примечательно, что при разработке DeepSeek добились этого успеха, затратив в тысячу раз меньше средств, чем было необходимо для создания ChatGPT. В отличие от западных компаний, которые полагаются на дорогостоящую архитектуру чипов Nvidia, DeepSeek продемонстрировала, что эффективность не равна огромнейшим вливаниям средств. Стоимость обучения их нейросети составляет всего $5 млн, в то время как у конкурентов, таких как OpenAI, Google и Amazon, этот показатель достигает $100 млн. DeepSeek минимизирует затраты, используя оптимизированные решения вместо дорогостоящих дата-центров.
Эксперты отмечают не только технологическое превосходство, но и экономическую эффективность DeepSeek. Это ставит под сомнение необходимость огромных инвестиций в ИИ (привет объявлению Трампа об инвестициях частного сектора в ИИ в размере $500 млрд) и открывает путь к более доступным и демократичным решениям. Это может изменить правила игры, делая ИИ дешевле и доступнее для широкого круга пользователей.
Успех китайской нейросети вызвал опасения инвесторов относительно доминирования США в сфере ИИ, особенно на фоне усиливающейся конкуренции между двумя странами. Кроме того, DeepSeek оказала влияние на финансовые рынки, приведя к переоценке американского рынка и распродаже акций, а также к снижению курса криптовалют.
Подытоживая, можно сделать вывод, что DeepSeek демонстрирует: инновации и оптимизация могут быть более эффективными, чем масштабные инвестиции, что ставит под вопрос традиционные подходы к развитию ИИ и открывает новые перспективы для будущего этой технологии. Успех DeepSeek может спровоцировать усиление конкуренции в сфере ИИ. Другие компании могут начать искать более эффективные методы разработки, а не просто вкладывать огромные средства в существующие технологии. А это, в свою очередь, может стимулировать рост инноваций в этой области, что приведёт к появлению новых подходов и технологий.
Доминирование США в сфере ИИ может быть подорвано, а другие страны, такие как Китай, могут стать более влиятельными игроками на рынке. Это может привести к перераспределению инвестиций и ресурсов в глобальном масштабе. Конкуренция в сфере ИИ становится все более глобальной, а компании из разных стран стремятся занять лидирующие позиции.
Успех DeepSeek и подобные прорывы и далее могут вызывать волатильность на финансовых рынках, особенно в сфере технологий и криптовалют, поскольку инвесторы будут переоценивать свои вложения в соответствии с новыми тенденциями.
Картинка ниже - скриншот обвалившихся акций (красный цвет). В сети вот так шутят по поводу произошедшего.
#искусственныйинтеллект
#глобальныетенденции
ИИ как этап эволюции человечества.
Довольно часто встречаю опасения разных людей из-за развития ИИ, как представителей научной мысли, так и представителей религий. Лично я рассматриваю ИИ как элемент эволюции человечества, ведь знания ИИ базируются именно на накопленных человечеством знаниях. Просто происходит отчуждение этих знаний от человека и передача их другому механизму.
В какой-то степени, можно сказать, что ИИ продолжает путь человеческого прогресса, но в несколько иной форме. Знания ИИ - это знания, которые были накоплены человечеством. Однако вместо того чтобы храниться в умах людей, эти знания "переписываются" в алгоритмические структуры, которые могут обрабатывать и передавать их куда более быстро и эффективно.
ИИ - продолжение развития человеческой мысли, но в виде нового инструмента. Это как если бы человечество создало расширение своих собственных возможностей. Мы уже много лет используем машины, чтобы ускорить наш процесс работы, начиная от простых инструментов до вычислительных машин. И ИИ, как следующая ступень, предлагает нам возможность использовать информацию гораздо более эффективно, освобождая людей от рутинных или слишком сложных задач, одновременно позволяя сосредоточиться на более креативных и стратегических аспектах.
Идея отчуждения знаний от человека тоже является важным моментом. "Передача" знаний не от человека к человеку, а от человека к механизму, который, в свою очередь, может интерпретировать эти знания без вмешательства человека, может казаться странной. В этом смысле, можно сказать, что ИИ выступает как некая форма "коллективного разума", где данные из разных источников объединяются в нечто большее, чем их составляющие. Этот процесс не имеет "человеческого лица", но всё же является прямым продолжением человеческой деятельности. При этом эти данные генерируются не самим ИИ, а в ответ на запросы человека, то есть, инициативы к генерации и любознательности у ИИ на данном этапе нет. А само знание не исчезает, а просто переходит в другую форму, оставаясь доступным для человечества, просто в более эффективном виде.
Развитие ИИ действительно порождает множество философских вопросов, что естественно. Мы сталкиваемся с новыми вызовами и должны переосмысливать наши представления о разуме, сознании и человеческой природе. Это важный и необходимый процесс в условиях трансформаций.
Страхи, связанные с ИИ, тоже вполне понятны. Люди опасаются потери работы, контроля и даже восстания машин. Эти опасения имеют под собой основания, но их можно минимизировать, если подходить к развитию ИИ с умом и ответственностью.
В будущем, возможно, ИИ сможет и сам генерировать новые знания, но это будет зависеть от его дальнейшего развития. Разработки в данном направлении уже ведутся.
#искусственныйинтеллект
Довольно часто встречаю опасения разных людей из-за развития ИИ, как представителей научной мысли, так и представителей религий. Лично я рассматриваю ИИ как элемент эволюции человечества, ведь знания ИИ базируются именно на накопленных человечеством знаниях. Просто происходит отчуждение этих знаний от человека и передача их другому механизму.
В какой-то степени, можно сказать, что ИИ продолжает путь человеческого прогресса, но в несколько иной форме. Знания ИИ - это знания, которые были накоплены человечеством. Однако вместо того чтобы храниться в умах людей, эти знания "переписываются" в алгоритмические структуры, которые могут обрабатывать и передавать их куда более быстро и эффективно.
ИИ - продолжение развития человеческой мысли, но в виде нового инструмента. Это как если бы человечество создало расширение своих собственных возможностей. Мы уже много лет используем машины, чтобы ускорить наш процесс работы, начиная от простых инструментов до вычислительных машин. И ИИ, как следующая ступень, предлагает нам возможность использовать информацию гораздо более эффективно, освобождая людей от рутинных или слишком сложных задач, одновременно позволяя сосредоточиться на более креативных и стратегических аспектах.
Идея отчуждения знаний от человека тоже является важным моментом. "Передача" знаний не от человека к человеку, а от человека к механизму, который, в свою очередь, может интерпретировать эти знания без вмешательства человека, может казаться странной. В этом смысле, можно сказать, что ИИ выступает как некая форма "коллективного разума", где данные из разных источников объединяются в нечто большее, чем их составляющие. Этот процесс не имеет "человеческого лица", но всё же является прямым продолжением человеческой деятельности. При этом эти данные генерируются не самим ИИ, а в ответ на запросы человека, то есть, инициативы к генерации и любознательности у ИИ на данном этапе нет. А само знание не исчезает, а просто переходит в другую форму, оставаясь доступным для человечества, просто в более эффективном виде.
Развитие ИИ действительно порождает множество философских вопросов, что естественно. Мы сталкиваемся с новыми вызовами и должны переосмысливать наши представления о разуме, сознании и человеческой природе. Это важный и необходимый процесс в условиях трансформаций.
Страхи, связанные с ИИ, тоже вполне понятны. Люди опасаются потери работы, контроля и даже восстания машин. Эти опасения имеют под собой основания, но их можно минимизировать, если подходить к развитию ИИ с умом и ответственностью.
В будущем, возможно, ИИ сможет и сам генерировать новые знания, но это будет зависеть от его дальнейшего развития. Разработки в данном направлении уже ведутся.
#искусственныйинтеллект
Ликвидация USAID: последствия для США и Украины.
USAID - это Агентство США по международному развитию, созданное в ноябре 1961 г. и финансировавшее огромное количество различных проектов, гуманитарной, технической помощи и т.п. в разных странах мира. Илон Маск, глава департамента эффективности правительства США, заявил о начале процесса ликвидации USAID, обвинив его в преступной деятельности и финансировании исследований биологического оружия, включая COVID-19 (что на данный момент не доказано). Действия Маска совпадают позицией Трампа в отношении USAID и его намерением сократить или ликвидировать подобные структуры.
USAID выделяло миллиарды долларов на поддержку Украины, включая прямую бюджетную помощь, развитие и гумпомощь. Агентство финансировало множество украинских СМИ, госпрограмм и общественных организаций, из них:
• Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення;
• АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»;
• ГО «Детектор медіа»;
• ТОВ «ЗН УА»;
• ТОВ «ІА «Лігабізнесінформ»;
• інформагентство Укрінформ;
• ТОВ «Видавництво «Є»;
• ГО «Українська правда»;
• ГО «Громадське телебачення»;
• ГО «Слідство.Інфо»;
• БО «Благодійний фонд «Демократичні ініціативи ім. Ілька Кучеріва»;
• ГО «Рух Чесно»;
• Мінцифри;
• ДП «Прозорро»;
• ДП «ДІЯ» и большое множество других, которые можно посмотреть по ссылке.
Ликвидация USAID может стать политическим ударом для украинского правительства. В связи с этим украинское руководство решило привлекать альтернативные источники финансирования за счёт бюджетных средств, о чём уже завил Зеленский.
____
Последствия для внутренней политики США.
Действия Трампа и Маска, направленные на ликвидацию USAID, рассматриваются аналитиками как часть более широкой стратегии по разрушению "дипстейта" (глубинного государства) - системы чиновников и бюрократических структур, которые, как считается, оказывают влияние на политику государства, независимо от результатов выборов. Это может привести к радикальным изменениям в политической системе США. Решения Трампа и Маска вызывают резкую критику со стороны демократов и либеральных кругов, что может усилить поляризацию американского общества. Скандалы и обвинения в коррупции могут подорвать доверие американцев к правительству и государственным институциям.
Обвинения в адрес USAID в финансировании исследований биологического оружия и опасения по поводу доступа представителей DOGE к секретным данным могут стать основанием для расследований и скандалов, затрагивающих национальную безопасность США. Аудит программ внешней помощи, инициированный Трампом, может вскрыть серьезные финансовые нарушения и привести к пересмотру бюджета и дальнейшим отставкам.
Ликвидация USAID и сокращение внешней помощи может подорвать позиции США в мире, особенно в странах, получавших поддержку от агентства, и привести к потере влияния и усилению позиций других геополитических игроков. С закрытием USAID могут быть свёрнуты многие программы гуманитарной помощи. Сокращение внешней помощи и радикальные изменения во внешней политике США могут ухудшить отношения с союзниками и партнерами, которые привыкли к сотрудничеству с USAID. Если USAID таки ликвидируют, это создаст вакуум влияния, который могут заполнить другие страны.
С другой стороны, есть вероятность, что после приостановки деятельности USAID на 90 дней США вернутся к финансированию Агентства, однако в более урезанном объёме и только по целевым направлениям. Ведь за время приостановки в странах, которые получали средства, могут привлечь другие источники финансирования американских программ, сохранив часть из них, как это происходит на примере Украины.
USAID - это Агентство США по международному развитию, созданное в ноябре 1961 г. и финансировавшее огромное количество различных проектов, гуманитарной, технической помощи и т.п. в разных странах мира. Илон Маск, глава департамента эффективности правительства США, заявил о начале процесса ликвидации USAID, обвинив его в преступной деятельности и финансировании исследований биологического оружия, включая COVID-19 (что на данный момент не доказано). Действия Маска совпадают позицией Трампа в отношении USAID и его намерением сократить или ликвидировать подобные структуры.
USAID выделяло миллиарды долларов на поддержку Украины, включая прямую бюджетную помощь, развитие и гумпомощь. Агентство финансировало множество украинских СМИ, госпрограмм и общественных организаций, из них:
• Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення;
• АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»;
• ГО «Детектор медіа»;
• ТОВ «ЗН УА»;
• ТОВ «ІА «Лігабізнесінформ»;
• інформагентство Укрінформ;
• ТОВ «Видавництво «Є»;
• ГО «Українська правда»;
• ГО «Громадське телебачення»;
• ГО «Слідство.Інфо»;
• БО «Благодійний фонд «Демократичні ініціативи ім. Ілька Кучеріва»;
• ГО «Рух Чесно»;
• Мінцифри;
• ДП «Прозорро»;
• ДП «ДІЯ» и большое множество других, которые можно посмотреть по ссылке.
Ликвидация USAID может стать политическим ударом для украинского правительства. В связи с этим украинское руководство решило привлекать альтернативные источники финансирования за счёт бюджетных средств, о чём уже завил Зеленский.
____
Последствия для внутренней политики США.
Действия Трампа и Маска, направленные на ликвидацию USAID, рассматриваются аналитиками как часть более широкой стратегии по разрушению "дипстейта" (глубинного государства) - системы чиновников и бюрократических структур, которые, как считается, оказывают влияние на политику государства, независимо от результатов выборов. Это может привести к радикальным изменениям в политической системе США. Решения Трампа и Маска вызывают резкую критику со стороны демократов и либеральных кругов, что может усилить поляризацию американского общества. Скандалы и обвинения в коррупции могут подорвать доверие американцев к правительству и государственным институциям.
Обвинения в адрес USAID в финансировании исследований биологического оружия и опасения по поводу доступа представителей DOGE к секретным данным могут стать основанием для расследований и скандалов, затрагивающих национальную безопасность США. Аудит программ внешней помощи, инициированный Трампом, может вскрыть серьезные финансовые нарушения и привести к пересмотру бюджета и дальнейшим отставкам.
Ликвидация USAID и сокращение внешней помощи может подорвать позиции США в мире, особенно в странах, получавших поддержку от агентства, и привести к потере влияния и усилению позиций других геополитических игроков. С закрытием USAID могут быть свёрнуты многие программы гуманитарной помощи. Сокращение внешней помощи и радикальные изменения во внешней политике США могут ухудшить отношения с союзниками и партнерами, которые привыкли к сотрудничеству с USAID. Если USAID таки ликвидируют, это создаст вакуум влияния, который могут заполнить другие страны.
С другой стороны, есть вероятность, что после приостановки деятельности USAID на 90 дней США вернутся к финансированию Агентства, однако в более урезанном объёме и только по целевым направлениям. Ведь за время приостановки в странах, которые получали средства, могут привлечь другие источники финансирования американских программ, сохранив часть из них, как это происходит на примере Украины.
За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо того, чому США завжди підтримують Ізраїль і не завжди - Україну. Текст коментаря нижче.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, підтримка Ізраїлю з боку США має глибокі історичні, політичні та стратегічні корені. США були одним з перших прихильників створення Ізраїлю в 1948 році. Ізраїль розглядається ними як важливий стратегічний партнер на Близькому Сході, регіоні, який має велике значення для інтересів США, особливо в контексті енергетичної безпеки та боротьби з тероризмом.
За її словами, Трамп вирізнявся серед президентів США своєю безпрецедентною підтримкою Ізраїлю та політикою, що відходила від традиційного американського підходу до ізраїльсько-палестинського конфлікту. Таким чином він отримує підтримку євангелістських християн, які є сильною базою підтримки для Ізраїлю в США. Він також прагне догодити донорам Республіканської партії, які підтримують Ізраїль.
Підсумовуючи вона наголосила, що саме ці фактори, в першу чергу, впливають на рівень і характер допомоги, яку надають США Ізраїлю та Україні.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, підтримка Ізраїлю з боку США має глибокі історичні, політичні та стратегічні корені. США були одним з перших прихильників створення Ізраїлю в 1948 році. Ізраїль розглядається ними як важливий стратегічний партнер на Близькому Сході, регіоні, який має велике значення для інтересів США, особливо в контексті енергетичної безпеки та боротьби з тероризмом.
"Крім того, Ізраїль має значну підтримку в американському суспільстві та політиці. Це проявляється через впливові лобістські групи, такі як AIPAC (Американо-ізраїльський комітет з громадських зв'язків), які активно просувають інтереси Ізраїлю у Вашингтоні. Також існує значна підтримка Ізраїлю серед християнських євангелістів у США, які бачать в Ізраїлі біблійну землю і підтримують його право на існування. А інформаційно Ізраїль часто представляється, як єдина демократія на Близькому Сході, що відповідає цінностям США та полегшує формування міцних політичних зв'язків", – зауважила експерт.
За її словами, Трамп вирізнявся серед президентів США своєю безпрецедентною підтримкою Ізраїлю та політикою, що відходила від традиційного американського підходу до ізраїльсько-палестинського конфлікту. Таким чином він отримує підтримку євангелістських християн, які є сильною базою підтримки для Ізраїлю в США. Він також прагне догодити донорам Республіканської партії, які підтримують Ізраїль.
"Відносини США з Ізраїлем розвивалися протягом десятиліть і мають глибоке коріння, а відносини з Україною стали більш інтенсивними доволі нещодавно у історичних масштабах, поглибившись після 2014 року. Близький Схід традиційно вважається регіоном з високим пріоритетом для США. Україна, хоч і важлива для європейської безпеки, але її значення для американської зовнішньої політики не завжди є пріоритетним, порівняно з іншими регіонами. Крім того, що Україна не є членом НАТО, що робить її статус менш значним для США у контексті європейської безпеки. Підтримка Ізраїлю має значно ширший консенсус в американській політиці, ніж підтримка України. Підтримка України часто стикається з внутрішніми дебатами в США щодо рівня залучення, враховуючи побоювання щодо ескалації конфлікту та потенційного погіршення відносин з Росії. Під час президентства Трампа спостерігається прагнення переглянути рівень допомоги Україні, що пов'язано з критикою ефективності і цільового використання попередніх інвестицій та вимогами щодо розслідувань в Україні", – зазначила Єва Антоненко.
Підсумовуючи вона наголосила, що саме ці фактори, в першу чергу, впливають на рівень і характер допомоги, яку надають США Ізраїлю та Україні.
Comments.ua
Чому США завжди підтримують Ізраїль і не завжди Україну: як змінити ситуацію
Ізраїль має значну підтримку в американському суспільстві та політиці
Дональд Трамп заявил о возможности приостановки помощи Иордании и Египту, если они откажутся принять палестинцев из сектора Газа, который, по его замыслу, после переселения палестинцев должен перейти под контроль США, с запретом на возвращение прежних жителей. Кроме того, Трамп заявлял, что, если заложники не будут освобождены к субботе, в секторе Газа "начнётся настоящий ад".
А теперь давайте посмотрим на происходящее через призму международного права.
Угроза приостановки помощи Иордании и Египту, если они не примут палестинских беженцев из Газы, можно рассматривать как форму экономического давления и попытку навязать свою волю суверенным государствам. Это классический признак империалистической политики, когда более сильная страна использует своё влияние для достижения своих целей за счет других.
Заявление Трампа о том, что США будут "владеть" Газой и развивать там строительство после ухода палестинцев, содержит явные признаки колониального подхода (это тоже черта внешней политики Трампа 2.0). Стремление к контролю над территорией и её ресурсами в обход воли местного населения является характерным признаком империализма. Отказ палестинцам в праве вернуться в Газу после того, как они её покинут, также можно рассматривать как нарушение их прав и попытку лишить их связи с родной землей. Это противоречит международному праву, которое признаёт право беженцев на возвращение. Напомню, что Трамп пытается контролировать Международный уголовный суд с помощью санкций.
Принудительное перемещение населения является одним из признаков геноцида, и это зафиксировано в ст. 2 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Если перемещение палестинцев будет осуществляться в условиях, угрожающих их жизни или здоровью (например, в результате военных действий или отсутствия гуманитарной помощи), это может быть расценено как создание условий, приводящих к уничтожению группы.
Женевские конвенции 1949 г. и их Дополнительные протоколы запрещают принудительное перемещение населения на оккупированных территориях, за исключением случаев, когда это необходимо по соображениям безопасности населения или настоятельным военным причинам. Ст. 49 Четвёртой Женевской конвенции запрещает насильственное перемещение людей с оккупированных территорий. Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям включают положения о защите гражданского населения и запрещении депортации.
Безусловно, планы Трампа, как они представлены, вызывают серьёзную обеспокоенность с точки зрения международного права и гуманитарных принципов. Однако важно отметить, что пока это лишь заявления, а не реализованная политика. Следует также учитывать, что мотивы Трампа могут включать не только стремление к контролю и выгоде, но и попытку найти долгосрочное решение израильско-палестинского конфликта, каким бы спорным и неприемлемым ни казался предложенный им подход. При этом пристальное внимание международного сообщества и активное обсуждение таких инициатив крайне важны для предотвращения возможных нарушений прав человека и поддержания принципов справедливости и гуманизма.
#международноеправо
#США
А теперь давайте посмотрим на происходящее через призму международного права.
Угроза приостановки помощи Иордании и Египту, если они не примут палестинских беженцев из Газы, можно рассматривать как форму экономического давления и попытку навязать свою волю суверенным государствам. Это классический признак империалистической политики, когда более сильная страна использует своё влияние для достижения своих целей за счет других.
Заявление Трампа о том, что США будут "владеть" Газой и развивать там строительство после ухода палестинцев, содержит явные признаки колониального подхода (это тоже черта внешней политики Трампа 2.0). Стремление к контролю над территорией и её ресурсами в обход воли местного населения является характерным признаком империализма. Отказ палестинцам в праве вернуться в Газу после того, как они её покинут, также можно рассматривать как нарушение их прав и попытку лишить их связи с родной землей. Это противоречит международному праву, которое признаёт право беженцев на возвращение. Напомню, что Трамп пытается контролировать Международный уголовный суд с помощью санкций.
Принудительное перемещение населения является одним из признаков геноцида, и это зафиксировано в ст. 2 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Если перемещение палестинцев будет осуществляться в условиях, угрожающих их жизни или здоровью (например, в результате военных действий или отсутствия гуманитарной помощи), это может быть расценено как создание условий, приводящих к уничтожению группы.
Женевские конвенции 1949 г. и их Дополнительные протоколы запрещают принудительное перемещение населения на оккупированных территориях, за исключением случаев, когда это необходимо по соображениям безопасности населения или настоятельным военным причинам. Ст. 49 Четвёртой Женевской конвенции запрещает насильственное перемещение людей с оккупированных территорий. Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям включают положения о защите гражданского населения и запрещении депортации.
Безусловно, планы Трампа, как они представлены, вызывают серьёзную обеспокоенность с точки зрения международного права и гуманитарных принципов. Однако важно отметить, что пока это лишь заявления, а не реализованная политика. Следует также учитывать, что мотивы Трампа могут включать не только стремление к контролю и выгоде, но и попытку найти долгосрочное решение израильско-палестинского конфликта, каким бы спорным и неприемлемым ни казался предложенный им подход. При этом пристальное внимание международного сообщества и активное обсуждение таких инициатив крайне важны для предотвращения возможных нарушений прав человека и поддержания принципов справедливости и гуманизма.
#международноеправо
#США
Разговор Путина и Трампа таки состоялся, и обе стороны уже озвучили содержание разговора, исходя из собственного восприятия.
Общие моменты, на которых оба лидера сошлись:
• Оба лидера выразили заинтересованность в скорейшем прекращении боевых действий и решении проблемы мирными средствами. Трамп особенно настаивал на необходимости остановить гибель людей.
• Путин поддержал тезис Трампа о том, что пришло время для совместной работы. Трамп говорил о "большой выгоде, которую мы когда-нибудь получим от совместной работы". Оба упомянули успешное сотрудничество во Второй мировой войне.
• Оба лидера договорились о продолжении личных контактов и организации личных встреч. Трамп заявил, что их команды немедленно начнут переговоры.
Различия в акцентах и интерпретациях:
• Путин упомянул о необходимости устранения первопричин конфликта, что подразумевает его взгляд на ситуацию (вероятно, ответственность Запада и Украины). Трамп в основном фокусировался на прекращении боевых действий и гибели людей.
• Трамп заявил, что позвонит Зеленскому, чтобы сообщить ему о разговоре с Путиным и что начнет с этого. Это предполагает, что Трамп видит Зеленского как ключевого участника мирного процесса, которого необходимо информировать и вовлекать. Упоминаний о роли Зеленского в заявлении Кремля нет.
• Трамп неоднократно подчеркивает, что если бы он был президентом, войны бы не было, и что он может быстро её закончить. Это указывает на его личные амбиции и желание использовать ситуацию в своих политических целях. Заявление Путина более нейтральное и дипломатичное.
• Трамп активно продвигает идею своих личных связей с Путиным, говоря о "продуктивном" разговоре и "совместной работе". Это характерно для его стиля общения и может быть направлено на укрепление своего имиджа как сильного лидера.
• Трамп упомянул освобождение Марка Фогеля и поблагодарил Путина, что может указывать на готовность идти на компромиссы и вести переговоры по вопросам, представляющим взаимный интерес. В заявлении Кремля об этом нет упоминаний.
В качестве вывода из разговора и позиций сторон можно констатировать, что сам факт состоявшегося разговора между сторонами является положительным сигналом, поскольку подразумевает преодоление барьеров недоверия и демонстрацию взаимной заинтересованности в урегулировании обсуждавшихся вопросов. Это, в свою очередь, создаёт потенциал для выявления точек соприкосновения, пусть даже минимальных, а также для обсуждения различных сценариев урегулирования, что может способствовать снижению напряжённости. Готовы ли стороны к реальным уступкам, или опять упрутся в ультиматумы, увидим в ближайшее время.
Общие моменты, на которых оба лидера сошлись:
• Оба лидера выразили заинтересованность в скорейшем прекращении боевых действий и решении проблемы мирными средствами. Трамп особенно настаивал на необходимости остановить гибель людей.
• Путин поддержал тезис Трампа о том, что пришло время для совместной работы. Трамп говорил о "большой выгоде, которую мы когда-нибудь получим от совместной работы". Оба упомянули успешное сотрудничество во Второй мировой войне.
• Оба лидера договорились о продолжении личных контактов и организации личных встреч. Трамп заявил, что их команды немедленно начнут переговоры.
Различия в акцентах и интерпретациях:
• Путин упомянул о необходимости устранения первопричин конфликта, что подразумевает его взгляд на ситуацию (вероятно, ответственность Запада и Украины). Трамп в основном фокусировался на прекращении боевых действий и гибели людей.
• Трамп заявил, что позвонит Зеленскому, чтобы сообщить ему о разговоре с Путиным и что начнет с этого. Это предполагает, что Трамп видит Зеленского как ключевого участника мирного процесса, которого необходимо информировать и вовлекать. Упоминаний о роли Зеленского в заявлении Кремля нет.
• Трамп неоднократно подчеркивает, что если бы он был президентом, войны бы не было, и что он может быстро её закончить. Это указывает на его личные амбиции и желание использовать ситуацию в своих политических целях. Заявление Путина более нейтральное и дипломатичное.
• Трамп активно продвигает идею своих личных связей с Путиным, говоря о "продуктивном" разговоре и "совместной работе". Это характерно для его стиля общения и может быть направлено на укрепление своего имиджа как сильного лидера.
• Трамп упомянул освобождение Марка Фогеля и поблагодарил Путина, что может указывать на готовность идти на компромиссы и вести переговоры по вопросам, представляющим взаимный интерес. В заявлении Кремля об этом нет упоминаний.
В качестве вывода из разговора и позиций сторон можно констатировать, что сам факт состоявшегося разговора между сторонами является положительным сигналом, поскольку подразумевает преодоление барьеров недоверия и демонстрацию взаимной заинтересованности в урегулировании обсуждавшихся вопросов. Это, в свою очередь, создаёт потенциал для выявления точек соприкосновения, пусть даже минимальных, а также для обсуждения различных сценариев урегулирования, что может способствовать снижению напряжённости. Готовы ли стороны к реальным уступкам, или опять упрутся в ультиматумы, увидим в ближайшее время.
Есть очевидное противоречие между риторикой Путина о противостоянии с США и Западом и его сегодняшним общением с Трампом. Причин этому есть сразу несколько, и они не исключают друг друга:
➡️ Путин – опытный политик, а его риторика часто носит тактический характер. Он может использовать антизападную риторику для внутренней консолидации, мобилизации поддержки и оправдания определенных действий. Однако в то же время он может быть открыт к диалогу и сотрудничеству с отдельными западными лидерами, если это отвечает его интересам. В данном случае, Трамп, при его критичном отношении к истеблишменту США и заинтересованности в личных контактах, может рассматриваться как потенциальный партнер для достижения определенных целей.
➡️ Путин может видеть в Трампе инструмент для раскола западного единства. Поддерживая Трампа, он может надеяться ослабить трансатлантические связи (особенно учитывая позицию Великобритании в вопросе окончания войны в Украине) и создать более выгодную для России геополитическую ситуацию.
➡️ Политическая ситуация в мире и внутри отдельных стран постоянно меняется. Путин может корректировать свою риторику и тактику в зависимости от этих изменений. Победа Трампа на выборах в США сейчас рассматривается им как шанс на перезагрузку отношений с Западом, хоть и на специфических условиях.
➡️ Не стоит исключать и фактор личных отношений. Судя по публичным заявлениям, у Путина и Трампа сложились определенные личные симпатии и взаимопонимание. Это может влиять на их поведение и решения, даже если это противоречит общепринятым дипломатическим нормам.
Противоречия в риторике и поведении Путина – это, скорее всего, результат сочетания тактических, стратегических и личных факторов. Это сложная игра, в которой антизападная риторика сочетается с попытками найти точки соприкосновения с отдельными западными лидерами для достижения определённых целей. Иными словами, нужно смотреть не только на слова, но и на действия и контекст, в котором они произносятся.
➡️ Путин – опытный политик, а его риторика часто носит тактический характер. Он может использовать антизападную риторику для внутренней консолидации, мобилизации поддержки и оправдания определенных действий. Однако в то же время он может быть открыт к диалогу и сотрудничеству с отдельными западными лидерами, если это отвечает его интересам. В данном случае, Трамп, при его критичном отношении к истеблишменту США и заинтересованности в личных контактах, может рассматриваться как потенциальный партнер для достижения определенных целей.
➡️ Путин может видеть в Трампе инструмент для раскола западного единства. Поддерживая Трампа, он может надеяться ослабить трансатлантические связи (особенно учитывая позицию Великобритании в вопросе окончания войны в Украине) и создать более выгодную для России геополитическую ситуацию.
➡️ Политическая ситуация в мире и внутри отдельных стран постоянно меняется. Путин может корректировать свою риторику и тактику в зависимости от этих изменений. Победа Трампа на выборах в США сейчас рассматривается им как шанс на перезагрузку отношений с Западом, хоть и на специфических условиях.
➡️ Не стоит исключать и фактор личных отношений. Судя по публичным заявлениям, у Путина и Трампа сложились определенные личные симпатии и взаимопонимание. Это может влиять на их поведение и решения, даже если это противоречит общепринятым дипломатическим нормам.
Противоречия в риторике и поведении Путина – это, скорее всего, результат сочетания тактических, стратегических и личных факторов. Это сложная игра, в которой антизападная риторика сочетается с попытками найти точки соприкосновения с отдельными западными лидерами для достижения определённых целей. Иными словами, нужно смотреть не только на слова, но и на действия и контекст, в котором они произносятся.
Речь вице-президента Вэнса в Мюнхене выделяется своим фокусом на внутренних проблемах европейской демократии, а не на традиционных внешних угрозах. Это создаёт интересный прецедент и может сигнализировать о смене приоритетов в трансатлантических отношениях.
Ключевые тезисы речи:
• Основной акцент сделан на кризисе демократических ценностей в Европе, а не на внешних противниках. Подчёркиваются проблемы с подавлением инакомыслия, ограничением свободы слова и игнорированием воли избирателей. Это указывает на критику существующего европейского политического порядка.
• Вэнс подчеркнул важность диссидентства как необходимого элемента здорового общества и критиковал практику борьбы с ним. Он призывал к уважительному диалогу с несогласными.
• Сравнивая современные европейские практики с "советскими", Вэнс критиковал также чрезмерное регулирование информации, запугивание инакомыслящих и ограничение участия "нелояльных" партий в политической жизни. Это прямое обвинение в недемократических практиках.
• Вэнс прямо связал последствия миграционной политики с решениями политиков, а не со стечением обстоятельств. Он призвал учитывать мнение избирателей в этом вопросе. Эта позиция совпадает с риторикой многих европейских правых партий.
• Вэнс сделал упор на том, что демократия - это не только институты, но и умение слышать и учитывать мнение граждан.
Речь Вэнса содержит жёсткую критику современной европейской политики. Он фактически обвинил европейский истеблишмент в отходе от демократических принципов и в игнорировании воли своих избирателей.
Хотя речь была произнесена в Европе, многие тезисы, вероятно, рассчитаны и на американскую аудиторию, особенно на консервативных избирателей, которые обеспокоены схожими тенденциями в своей стране.
Неявная поддержка европейских "популистских" партий (таких как AfD) может рассматриваться как попытка видоизменить политический ландшафт Европы и создать основу для более выгодных отношений с США. А отказ от традиционной риторики о единстве перед лицом внешних угроз и акцент на внутренних проблемах демократии может сигнализировать о новом подходе США к европейским партнерам - более критичном и прагматичном. Тема прав человека может использоваться как инструмент политического давления и рычаг влияния.
Как итог - эта речь представляет собой серьезный вызов европейскому политическому истеблишменту и может способствовать усилению позиций "популистских" сил в Европе. В дальнейшем в трансатлантических отношениях возможен период переосмысления и переоценки важнейших их основ. США могут начать оказывать больше давления на европейских партнеров, требуя от них соблюдения "правильных" демократических ценностей.
В целом, речь Вэнса является важным дипломатическим событием, которое может иметь далеко идущие последствия для Европы и трансатлантических отношений. Она отражает растущую обеспокоенность состоянием демократии в западном мире и свидетельствует о готовности США играть более активную роль в формировании европейской политики.
#США
Ключевые тезисы речи:
• Основной акцент сделан на кризисе демократических ценностей в Европе, а не на внешних противниках. Подчёркиваются проблемы с подавлением инакомыслия, ограничением свободы слова и игнорированием воли избирателей. Это указывает на критику существующего европейского политического порядка.
• Вэнс подчеркнул важность диссидентства как необходимого элемента здорового общества и критиковал практику борьбы с ним. Он призывал к уважительному диалогу с несогласными.
• Сравнивая современные европейские практики с "советскими", Вэнс критиковал также чрезмерное регулирование информации, запугивание инакомыслящих и ограничение участия "нелояльных" партий в политической жизни. Это прямое обвинение в недемократических практиках.
• Вэнс прямо связал последствия миграционной политики с решениями политиков, а не со стечением обстоятельств. Он призвал учитывать мнение избирателей в этом вопросе. Эта позиция совпадает с риторикой многих европейских правых партий.
• Вэнс сделал упор на том, что демократия - это не только институты, но и умение слышать и учитывать мнение граждан.
Речь Вэнса содержит жёсткую критику современной европейской политики. Он фактически обвинил европейский истеблишмент в отходе от демократических принципов и в игнорировании воли своих избирателей.
Хотя речь была произнесена в Европе, многие тезисы, вероятно, рассчитаны и на американскую аудиторию, особенно на консервативных избирателей, которые обеспокоены схожими тенденциями в своей стране.
Неявная поддержка европейских "популистских" партий (таких как AfD) может рассматриваться как попытка видоизменить политический ландшафт Европы и создать основу для более выгодных отношений с США. А отказ от традиционной риторики о единстве перед лицом внешних угроз и акцент на внутренних проблемах демократии может сигнализировать о новом подходе США к европейским партнерам - более критичном и прагматичном. Тема прав человека может использоваться как инструмент политического давления и рычаг влияния.
Как итог - эта речь представляет собой серьезный вызов европейскому политическому истеблишменту и может способствовать усилению позиций "популистских" сил в Европе. В дальнейшем в трансатлантических отношениях возможен период переосмысления и переоценки важнейших их основ. США могут начать оказывать больше давления на европейских партнеров, требуя от них соблюдения "правильных" демократических ценностей.
В целом, речь Вэнса является важным дипломатическим событием, которое может иметь далеко идущие последствия для Европы и трансатлантических отношений. Она отражает растущую обеспокоенность состоянием демократии в западном мире и свидетельствует о готовности США играть более активную роль в формировании европейской политики.
#США
Дональд Трамп снова отодвинул сроки окончания российско-украинской войны.
Трамп неоднократно заявлял о возможности быстрого урегулирования российско-украинского конфликта, в особенности, в период своей избирательной кампании. В его заявлениях фигурировали различные временные рамки, от суток до 100 дней. В последнем заявлении Трамп обозначил срок в один год, при этом связав продолжение конфликта с риском начала Третьей мировой войны. Он опять заявил, что его администрация предотвратила бы подобный сценарий.
Заявления о быстром разрешении конфликта, особенно сопровождаемые громкими словами о предотвращении Третьей мировой, могут быть направлены на привлечение внимания избирателей и создание имиджа сильного лидера, способного решать сложные проблемы. Чередование различных временных рамок поддерживает интерес к его заявлениям. Однако это ставит под сомнение готовность и способность Трампа к проведению длительных и сложных переговоров, необходимых для достижения устойчивого урегулирования конфликта.
Для действенного результата требуется последовательная работа по согласованию позиций и поиску компромиссных решений. Урегулирование российско-украинской войны - сложный многосторонний процесс, требующий учёта множества факторов и интересов различных сторон. Заявления о завершении конфликта в течение короткого времени могут указывать на недооценку сложности переговорного процесса и глубины существующих противоречий.
Вероятно, за заявлениями Трампа не стоит конкретный детальный план действий. Смена сроков может отражать отсутствие чёткой стратегии и понимания необходимых шагов для достижения устойчивого мира. Его заявления, скорее, выражают общее намерение, а не конкретный план, который он намеревается реализовать. В данной ситуации ясно одно - тема вокруг войны в Украине стала ключевой частью пиар-кампании лидера США, продолжающейся и после его избрания, и характеризуется сменой акцентов. Если администрация Байдена основной упор делала на давление на РФ, то администрация Трампа - на давление на Зеленского.
Трамп неоднократно заявлял о возможности быстрого урегулирования российско-украинского конфликта, в особенности, в период своей избирательной кампании. В его заявлениях фигурировали различные временные рамки, от суток до 100 дней. В последнем заявлении Трамп обозначил срок в один год, при этом связав продолжение конфликта с риском начала Третьей мировой войны. Он опять заявил, что его администрация предотвратила бы подобный сценарий.
Заявления о быстром разрешении конфликта, особенно сопровождаемые громкими словами о предотвращении Третьей мировой, могут быть направлены на привлечение внимания избирателей и создание имиджа сильного лидера, способного решать сложные проблемы. Чередование различных временных рамок поддерживает интерес к его заявлениям. Однако это ставит под сомнение готовность и способность Трампа к проведению длительных и сложных переговоров, необходимых для достижения устойчивого урегулирования конфликта.
Для действенного результата требуется последовательная работа по согласованию позиций и поиску компромиссных решений. Урегулирование российско-украинской войны - сложный многосторонний процесс, требующий учёта множества факторов и интересов различных сторон. Заявления о завершении конфликта в течение короткого времени могут указывать на недооценку сложности переговорного процесса и глубины существующих противоречий.
Вероятно, за заявлениями Трампа не стоит конкретный детальный план действий. Смена сроков может отражать отсутствие чёткой стратегии и понимания необходимых шагов для достижения устойчивого мира. Его заявления, скорее, выражают общее намерение, а не конкретный план, который он намеревается реализовать. В данной ситуации ясно одно - тема вокруг войны в Украине стала ключевой частью пиар-кампании лидера США, продолжающейся и после его избрания, и характеризуется сменой акцентов. Если администрация Байдена основной упор делала на давление на РФ, то администрация Трампа - на давление на Зеленского.
О выборах в Украине во время войны.
Дональд Трамп сейчас активно настаивает на проведении выборов в Украине, потому что считает, что это необходимо для восстановления политической стабильности в стране. Он отмечает, что выборы не проводились уже очень давно, и настало время их провести. Трамп также заявляет, что рейтинг поддержки Зеленского очень низкий, и выборы могут стать ключом к мирному урегулированию конфликта.
Это заявление вызвало разные реакции. В частности, Зеленский назвал Трампа жертвой российской дезинформации. Стоит также отметить, что украинское законодательство не разрешает проводить выборы во время военного положения.
Подчеркну - вопрос симпатии/антипатии к Зеленскому в вопросе проведения выборов в войну не стоит вообще. Разберём исключительно контекст, в котором их будут проводить, если таки назначат.
Самый очевидный аргумент против выборов сейчас - угроза безопасности для избирателей, кандидатов и организаторов выборов. Постоянные обстрелы, ракетные удары и боевые действия на линии фронта создают неприемлемые риски для участия в избирательном процессе. Организация избирательных участков, транспортировка бюллетеней и обеспечение безопасности голосования становятся крайне сложными, а в некоторых регионах - невозможными задачами.
Миллионы украинцев стали внутренне перемещенными лицами или беженцами за границей. Обеспечение их участия в выборах становится логистически сложной задачей. Кроме того, значительная часть населения находится на оккупированных территориях, где проведение выборов невозможно. Проголосовать не сможет и существенная часть военных. Таким образом, выборы не смогут охватить всё население страны, что ставит под сомнение их легитимность.
В условиях военного положения вводятся ограничения на свободу слова и собраний. Это делается для предотвращения распространения дезинформации и поддержания общественного порядка. Однако такие ограничения негативно повлияют на избирательный процесс, ограничивая возможности для свободной дискуссии и критики власти. Кроме того, в войну пропаганда становится мощным инструментом влияния на общественное мнение. Население подвергается постоянному воздействию информации, часто искажённой или односторонней. Это может затруднить избирателям принятие информированного решения.
В таких условиях политическая конкуренция существенно снижается. Многие оппозиционные партии и движения приостановили свою деятельность или подвергаются давлению. Это создаёт неравные условия для кандидатов и может привести к тому, что выборы не будут отражать реальное волеизъявление народа.
➡️ Если выборы будут проведены в условиях, описанных выше, их результаты могут быть оспорены как внутри страны, так и на международном уровне. Низкая явка, ограничения на участие, цензура и отсутствие конкуренции могут подорвать доверие к избранной власти и усугубить политическую нестабильность. Также под большим вопросом целесообразность выделения значительных финансовых средств на избирательный процесс, учитывая дефицит бюджета и приоритетность расходов.
➡️ Если удастся провести выборы, которые будут признаны достаточно справедливыми и прозрачными, это может укрепить легитимность (действующей или новой) власти в глазах международного сообщества и внутри страны. В условиях войны крайне важно, чтобы власть обладала максимальным уровнем доверия и поддержки.
➡️ В обществе, находящемся в состоянии войны, накапливается напряжение и недовольство. Выборы (опять же, при условии их справедливости и прозрачности) могут стать своего рода "клапаном", позволяющим выпустить пар и перенаправить общественную энергию в более конструктивное русло.
➡️ Учитывая, что дискуссия о выборах уже идёт, инициатива Трампа запустила некоторые дестабилизирующие процессы в украинском политикуме и обществе, подрывающие авторитет власти, которая против выборов в войну. Что из этого выйдет - покажет время. Однако в таких условиях отказ от выборов играет сильно против Зеленского. Что не отменяет всех указанных выше рисков.
Дональд Трамп сейчас активно настаивает на проведении выборов в Украине, потому что считает, что это необходимо для восстановления политической стабильности в стране. Он отмечает, что выборы не проводились уже очень давно, и настало время их провести. Трамп также заявляет, что рейтинг поддержки Зеленского очень низкий, и выборы могут стать ключом к мирному урегулированию конфликта.
Это заявление вызвало разные реакции. В частности, Зеленский назвал Трампа жертвой российской дезинформации. Стоит также отметить, что украинское законодательство не разрешает проводить выборы во время военного положения.
Подчеркну - вопрос симпатии/антипатии к Зеленскому в вопросе проведения выборов в войну не стоит вообще. Разберём исключительно контекст, в котором их будут проводить, если таки назначат.
Самый очевидный аргумент против выборов сейчас - угроза безопасности для избирателей, кандидатов и организаторов выборов. Постоянные обстрелы, ракетные удары и боевые действия на линии фронта создают неприемлемые риски для участия в избирательном процессе. Организация избирательных участков, транспортировка бюллетеней и обеспечение безопасности голосования становятся крайне сложными, а в некоторых регионах - невозможными задачами.
Миллионы украинцев стали внутренне перемещенными лицами или беженцами за границей. Обеспечение их участия в выборах становится логистически сложной задачей. Кроме того, значительная часть населения находится на оккупированных территориях, где проведение выборов невозможно. Проголосовать не сможет и существенная часть военных. Таким образом, выборы не смогут охватить всё население страны, что ставит под сомнение их легитимность.
В условиях военного положения вводятся ограничения на свободу слова и собраний. Это делается для предотвращения распространения дезинформации и поддержания общественного порядка. Однако такие ограничения негативно повлияют на избирательный процесс, ограничивая возможности для свободной дискуссии и критики власти. Кроме того, в войну пропаганда становится мощным инструментом влияния на общественное мнение. Население подвергается постоянному воздействию информации, часто искажённой или односторонней. Это может затруднить избирателям принятие информированного решения.
В таких условиях политическая конкуренция существенно снижается. Многие оппозиционные партии и движения приостановили свою деятельность или подвергаются давлению. Это создаёт неравные условия для кандидатов и может привести к тому, что выборы не будут отражать реальное волеизъявление народа.
➡️ Если выборы будут проведены в условиях, описанных выше, их результаты могут быть оспорены как внутри страны, так и на международном уровне. Низкая явка, ограничения на участие, цензура и отсутствие конкуренции могут подорвать доверие к избранной власти и усугубить политическую нестабильность. Также под большим вопросом целесообразность выделения значительных финансовых средств на избирательный процесс, учитывая дефицит бюджета и приоритетность расходов.
➡️ Если удастся провести выборы, которые будут признаны достаточно справедливыми и прозрачными, это может укрепить легитимность (действующей или новой) власти в глазах международного сообщества и внутри страны. В условиях войны крайне важно, чтобы власть обладала максимальным уровнем доверия и поддержки.
➡️ В обществе, находящемся в состоянии войны, накапливается напряжение и недовольство. Выборы (опять же, при условии их справедливости и прозрачности) могут стать своего рода "клапаном", позволяющим выпустить пар и перенаправить общественную энергию в более конструктивное русло.
➡️ Учитывая, что дискуссия о выборах уже идёт, инициатива Трампа запустила некоторые дестабилизирующие процессы в украинском политикуме и обществе, подрывающие авторитет власти, которая против выборов в войну. Что из этого выйдет - покажет время. Однако в таких условиях отказ от выборов играет сильно против Зеленского. Что не отменяет всех указанных выше рисков.
Сможет ли Трамп избраться на третий срок, в обход нынешнего законодательства США?
На эту тему сегодня вышел интересный материал NBC News. Если кратко: сейчас - нет, так как, согласно 22-й поправке, действующей с 1951 г., никто не может быть избран президентом США более двух раз. При этом сторонники Трампа обсуждают изменения Конституции двумя способами:
● через две трети голосов Конгресса и ратификацию тремя четвертями штатов (38 из 50), что практически невозможно из-за поляризации электората;
● путём созыва конституционного съезда, если 34 штата (из 50) согласятся, но любые изменения всё равно должны быть ратифицированы тремя четвертями штатов.
1️⃣ Как справедливо указано в статье NBC, оба способа внесения поправок в Конституцию США чрезвычайно сложны. Требуется очень широкая двухпартийная поддержка и согласие большого числа штатов. В условиях современной политической поляризации в США, достичь этого практически нереально. Даже если Трамп и его сторонники добьются поддержки в Конгрессе, убедить 38 штатов ратифицировать поправку будет почти невыполнимой задачей.
2️⃣ Способ путём созыва конституционного съезда ещё более рискованный, так как конституционный съезд может вынести на обсуждение и другие, более радикальные изменения в Конституции, которые могут иметь непредсказуемые последствия для политической системы США.
Идея отмены ограничения на президентские сроки, скорее всего, вызовет резкое сопротивление не только у демократов, но и у многих республиканцев, а также у широкой общественности. Американская политическая культура глубоко укоренена в принципах сменяемости власти и ограничении сроков пребывания у власти, чтобы предотвратить концентрацию власти в руках одного человека. А попытка отменить ограничение на президентские сроки неминуемо вызовет обвинения в стремлении к авторитаризму и подрыве демократических институтов. Это серьёзно подорвёт легитимность любого политика, который попытается это сделать, и может привести к политической нестабильности.
Если бы Трамп действительно смог отменить ограничение на президентские сроки и баллотироваться на третий (и последующие) сроки, то, безусловно, появились бы основания для сравнения с политиками, которые долгое время находятся у власти и используют различные механизмы для продления своих полномочий, как, к примеру, Путин, которому "обнулили" сроки. Однако в США существует более сильная система сдержек и противовесов, реальная партийная оппозиция, независимая судебная система и СМИ, представляющие разные интересы, которые ограничивают подобные возможности. Потому вероятность реализации идеи изменения Конституции для Трампа крайне мала. Хотя, учитывая последние реалии, нельзя полностью отрицать даже самое вроде бы невозможное в нашем новом всё более безумном мире.
На эту тему сегодня вышел интересный материал NBC News. Если кратко: сейчас - нет, так как, согласно 22-й поправке, действующей с 1951 г., никто не может быть избран президентом США более двух раз. При этом сторонники Трампа обсуждают изменения Конституции двумя способами:
● через две трети голосов Конгресса и ратификацию тремя четвертями штатов (38 из 50), что практически невозможно из-за поляризации электората;
● путём созыва конституционного съезда, если 34 штата (из 50) согласятся, но любые изменения всё равно должны быть ратифицированы тремя четвертями штатов.
1️⃣ Как справедливо указано в статье NBC, оба способа внесения поправок в Конституцию США чрезвычайно сложны. Требуется очень широкая двухпартийная поддержка и согласие большого числа штатов. В условиях современной политической поляризации в США, достичь этого практически нереально. Даже если Трамп и его сторонники добьются поддержки в Конгрессе, убедить 38 штатов ратифицировать поправку будет почти невыполнимой задачей.
2️⃣ Способ путём созыва конституционного съезда ещё более рискованный, так как конституционный съезд может вынести на обсуждение и другие, более радикальные изменения в Конституции, которые могут иметь непредсказуемые последствия для политической системы США.
Идея отмены ограничения на президентские сроки, скорее всего, вызовет резкое сопротивление не только у демократов, но и у многих республиканцев, а также у широкой общественности. Американская политическая культура глубоко укоренена в принципах сменяемости власти и ограничении сроков пребывания у власти, чтобы предотвратить концентрацию власти в руках одного человека. А попытка отменить ограничение на президентские сроки неминуемо вызовет обвинения в стремлении к авторитаризму и подрыве демократических институтов. Это серьёзно подорвёт легитимность любого политика, который попытается это сделать, и может привести к политической нестабильности.
Если бы Трамп действительно смог отменить ограничение на президентские сроки и баллотироваться на третий (и последующие) сроки, то, безусловно, появились бы основания для сравнения с политиками, которые долгое время находятся у власти и используют различные механизмы для продления своих полномочий, как, к примеру, Путин, которому "обнулили" сроки. Однако в США существует более сильная система сдержек и противовесов, реальная партийная оппозиция, независимая судебная система и СМИ, представляющие разные интересы, которые ограничивают подобные возможности. Потому вероятность реализации идеи изменения Конституции для Трампа крайне мала. Хотя, учитывая последние реалии, нельзя полностью отрицать даже самое вроде бы невозможное в нашем новом всё более безумном мире.
NBC News
Trump keeps toying with a third term — even though the Constitution forbids it
A coterie of Trump loyalists wants to explore options to change the Constitution so he can run again.
Все, кто следит за новостями, уже видели нарезки из встречи Трампа и Зеленского, которая была очень напряжённой и закончилась скандалом. Если подытожить коротко: во время переговоров президенты обменивались обвинениями и критикой, что привело к громкому спору. Трамп выразил недовольство тем, что Зеленский не готов к компромиссам, и пригрозил прекратить поддержку Украины. В итоге Трамп заявил, что Зеленский может вернуться, когда будет готов к миру, и Зеленский досрочно покинул Белый дом.
Для Украины это событие в первую очередь будет означать снижение политической поддержки со стороны США (да и финансовая уже очень ограничена). Часть стран запада может стать более осторожной в своей поддержке Украины, опасаясь испортить отношения с США. Некоторые оппозиционные силы в Украине могут использовать ситуацию для критики действующей власти и дестабилизации политической обстановки. А Россия, вероятно, воспользуется ситуацией для усиления давления на Украину и продвижения своих интересов.
Однако последствия будут и для США. Непредсказуемое и агрессивное поведение американского президента может подорвать доверие к США как к надёжному партнеру. Европейские союзники США могут выразить недовольство поведением президента, что приведет к напряжённости в отношениях. Внутри США, вероятно, разгорится острая критика президента со стороны политических оппонентов и экспертов. Отстранение США от украинского вопроса может открыть возможности для других стран, таких как Китай, усилить свое влияние в регионе.
В целом подобный скандал - уникальное негативное событие в мировой дипломатии, аналогов которому в новейшей истории не припомню. Политическая нестабильность и напряжённость в отношениях между странами могут привести к серьёзным изменениям в международной политике и безопасности.
Для Украины это событие в первую очередь будет означать снижение политической поддержки со стороны США (да и финансовая уже очень ограничена). Часть стран запада может стать более осторожной в своей поддержке Украины, опасаясь испортить отношения с США. Некоторые оппозиционные силы в Украине могут использовать ситуацию для критики действующей власти и дестабилизации политической обстановки. А Россия, вероятно, воспользуется ситуацией для усиления давления на Украину и продвижения своих интересов.
Однако последствия будут и для США. Непредсказуемое и агрессивное поведение американского президента может подорвать доверие к США как к надёжному партнеру. Европейские союзники США могут выразить недовольство поведением президента, что приведет к напряжённости в отношениях. Внутри США, вероятно, разгорится острая критика президента со стороны политических оппонентов и экспертов. Отстранение США от украинского вопроса может открыть возможности для других стран, таких как Китай, усилить свое влияние в регионе.
В целом подобный скандал - уникальное негативное событие в мировой дипломатии, аналогов которому в новейшей истории не припомню. Политическая нестабильность и напряжённость в отношениях между странами могут привести к серьёзным изменениям в международной политике и безопасности.
За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо того, чи готова Європа самотужки підтримувати Україну у війні та як надалі може розвиватися ситуація. Текст коментаря нижче.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко так прокоментувала ситуацію:
На думку експерта, все вказує на те, що тепер ми побачимо збільшення військової, фінансової та гуманітарної допомоги від країн Європи. Це може включати поставки зброї, фінансові транші та підтримку українських біженців. Європа продовжить координувати санкції та інші форми тиску на Росію з метою змусити її припинити агресію проти України.
За її словами, загалом, значна частина країн Європи демонструє готовність підтримувати Україну у війні та працювати над забезпеченням тривалого миру. Проте самотужки Європа навряд чи зможе повністю замінити роль США у підтримці України, особливо у військовій сфері. США є ключовим союзником, який надавав значну кількість високотехнологічних озброєнь, розвідувальних даних та політичної підтримки.
________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко так прокоментувала ситуацію:
"Зважаючи на заяви, які пролунали на неформальному саміті в Лондоні 2 березня, можна сказати, що Європа готова до більш самостійної підтримки України у війні, але все ще прагне зберегти трансатлантичну співпрацю. Ключовим є те, що європейські лідери підтвердили свою готовність продовжувати підтримувати Україну, наголошуючи на збільшенні інвестицій в оборону та забезпечення безпеки Європи. Це означає, що вони розуміють необхідність взяти на себе більше відповідальності за підтримку України, навіть у випадку, якщо підтримка з боку США буде обмеженою. Однак, важливо враховувати, що саміт також підкреслив важливість відновлення контактів з США та збереження тісної трансатлантичної співпраці. Це свідчить про те, що Європа не відмовляється від допомоги США і все ще сподівається на спільну підтримку України".
На думку експерта, все вказує на те, що тепер ми побачимо збільшення військової, фінансової та гуманітарної допомоги від країн Європи. Це може включати поставки зброї, фінансові транші та підтримку українських біженців. Європа продовжить координувати санкції та інші форми тиску на Росію з метою змусити її припинити агресію проти України.
"Також з великою ймовірністю країни Європи шукатимуть компроміси з США, щоб відновити тісну співпрацю у питанні України. Це може включати переговори щодо розподілу фінансового навантаження та стратегії підтримки України. Не виключено, що політична криза між Україною та США може спровокувати внутрішні виклики в Україні, пов'язані з критикою влади та дестабілізацією політичної обстановки. Однак, підтримка з боку Європи може допомогти зберегти стабільність", – зазначила Єва Антоненко.
За її словами, загалом, значна частина країн Європи демонструє готовність підтримувати Україну у війні та працювати над забезпеченням тривалого миру. Проте самотужки Європа навряд чи зможе повністю замінити роль США у підтримці України, особливо у військовій сфері. США є ключовим союзником, який надавав значну кількість високотехнологічних озброєнь, розвідувальних даних та політичної підтримки.
"Також варто пам’ятати, що Європа неоднорідна. Серед її країн існують різні погляди на те, як саме підтримувати Україну. Деякі країни можуть бути більш схильними до посилення допомоги, тоді як інші можуть діяти обережніше, зважаючи на економічні та політичні ризики та власні інтереси. Подальший розвиток ситуації залежатиме від дій міжнародних лідерів та реакції на поточні виклики", – підсумувала експерт.
Comments.ua
Чи готова Європа самотужки підтримувати Україну у війні: як тепер може розвиватися ситуація
Європа готова підтримувати Україну, але наголошує на важливості відновлення контактів з США та збереженні тісної трансатлантичної співпраці
Торговая война США с Китаем переходит на новый уровень.
Китай вводит пошлины на сельхозпродукцию из США в ответ на повышение американских тарифов на китайские товары. Министерство коммерции КНР заявило, что действия США вредят глобальной торговле, потребителям и экономическому сотрудничеству. Китай намерен оспорить американские ограничения в ВТО.
Однако, за демонстрацией принципиальной позиции скрывается существенная диспропорция в масштабах потенциального ущерба другой стороне. Анализ экспортных данных за 2024 год показывает, что в общем объёме поставок США в Китай сельскохозяйственная продукция составляет значительную долю (более 15%), и достигает $163,62 млрд. Ключевыми экспортными культурами стали соя, хлопок и сорго. При этом введение пошлин на американскую сельхозпродукцию позволит Китаю собрать лишь несколько миллиардов долларов. В то же время, новые тарифы США могут принести американскому бюджету до $100 млрд в год, что значительно превышает потенциальную выгоду от контрмер со стороны Китая.
Поэтому китайские меры выглядят скорее символическим ответом на более существенное повышение американских тарифов. Введённые пошлины на сельскохозяйственную продукцию, хотя и затронут американских фермеров, вряд ли окажут существенное влияние на общий экономический баланс между двумя странами.
Учитывая диспропорцию в масштабах ущерба, очевидно, что цель Китая заключается не столько в экономическом давлении, сколько в демонстрации своей непримиримой позиции и готовности отстаивать свои интересы, даже в условиях неравной борьбы. Обращение в ВТО также является частью этой стратегии, направленной на легитимизацию своей позиции в международном праве.
Продолжающаяся торговая война между США и Китаем создаёт неопределенность и повышает риски для глобальной экономики. Повышение тарифов приводит к увеличению издержек для потребителей, нарушает цепочки поставок и препятствует международному сотрудничеству. Американским экспортерам, особенно в сельскохозяйственном секторе, придется искать альтернативные рынки сбыта, чтобы компенсировать потери от китайских пошлин. Китай, в свою очередь, будет стремиться диверсифицировать источники поставок сельхозпродукции.
Вероятность дальнейшей эскалации торгового конфликта остается высокой. Обе стороны демонстрируют готовность к жёстким действиям, и трудно предсказать, какие еще меры могут быть приняты в будущем.
#США #Китай
Китай вводит пошлины на сельхозпродукцию из США в ответ на повышение американских тарифов на китайские товары. Министерство коммерции КНР заявило, что действия США вредят глобальной торговле, потребителям и экономическому сотрудничеству. Китай намерен оспорить американские ограничения в ВТО.
Однако, за демонстрацией принципиальной позиции скрывается существенная диспропорция в масштабах потенциального ущерба другой стороне. Анализ экспортных данных за 2024 год показывает, что в общем объёме поставок США в Китай сельскохозяйственная продукция составляет значительную долю (более 15%), и достигает $163,62 млрд. Ключевыми экспортными культурами стали соя, хлопок и сорго. При этом введение пошлин на американскую сельхозпродукцию позволит Китаю собрать лишь несколько миллиардов долларов. В то же время, новые тарифы США могут принести американскому бюджету до $100 млрд в год, что значительно превышает потенциальную выгоду от контрмер со стороны Китая.
Поэтому китайские меры выглядят скорее символическим ответом на более существенное повышение американских тарифов. Введённые пошлины на сельскохозяйственную продукцию, хотя и затронут американских фермеров, вряд ли окажут существенное влияние на общий экономический баланс между двумя странами.
Учитывая диспропорцию в масштабах ущерба, очевидно, что цель Китая заключается не столько в экономическом давлении, сколько в демонстрации своей непримиримой позиции и готовности отстаивать свои интересы, даже в условиях неравной борьбы. Обращение в ВТО также является частью этой стратегии, направленной на легитимизацию своей позиции в международном праве.
Продолжающаяся торговая война между США и Китаем создаёт неопределенность и повышает риски для глобальной экономики. Повышение тарифов приводит к увеличению издержек для потребителей, нарушает цепочки поставок и препятствует международному сотрудничеству. Американским экспортерам, особенно в сельскохозяйственном секторе, придется искать альтернативные рынки сбыта, чтобы компенсировать потери от китайских пошлин. Китай, в свою очередь, будет стремиться диверсифицировать источники поставок сельхозпродукции.
Вероятность дальнейшей эскалации торгового конфликта остается высокой. Обе стороны демонстрируют готовность к жёстким действиям, и трудно предсказать, какие еще меры могут быть приняты в будущем.
#США #Китай
Возможная стратегия демократов при президентстве Трампа.
Когда в США транслируется послание президента, параллельно идёт и трансляция и послания оппозиции. В этот раз ответ демократов на послание Трампа был сосредоточен на критике его политики и решений. Сенатор-демократ Элисса Слоткин, представляющая штат Мичиган, выступила с речью, которая длилась около 11 минут. Вот её основные моменты:
● Слоткин обвинила Трампа в том, что его экономические реформы выгодны только богатым, тогда как средний класс и рабочие семьи страдают от роста цен и инфляции.
● Она подчеркнула, что сокращение финансирования образования, исследований рака и программ USAID подрывает будущее страны и её граждан.
● Демократы осудили жёсткие меры Трампа против мигрантов, включая массовые депортации, и назвали их бесчеловечными.
● Слоткин выразила обеспокоенность снижением поддержки Украины и заявила, что это подрывает доверие союзников к США.
● В речи прозвучали обвинения в том, что Трамп позволяет Маску участвовать в государственных встречах и получать доступ к конфиденциальным данным.
Эту речь можно рассматривать как базис, на котором будет строиться оппозиционная риторика демократов:
1. Агрессивная оппозиция экономической политики Трампа, при которой упор будет делаться на постоянной критике налоговых льгот для богатых и обвинениях в углублении неравенства. Демократы будут настаивать на том, что экономические реформы Трампа не приносят пользы среднему классу и рабочим семьям, акцентируя внимание на росте цен и инфляции. За счёт этой риторики демократы будут стараться перехватить у Трампа часть его электората, особенно среди белых рабочих, показывая, что демократы больше заботятся об их интересах.
2. Подчёркивание важности финансирования образования, исследований, здравоохранения и других социальных программ, которые, по мнению демократов, жизненно необходимы для будущего страны. Это апелляция к базовому электорату демократов и умеренных избирателей.
3. Разоблачение "бесчеловечности" миграционной политики Трампа, акцентируя внимание на разделении семей, депортациях и нарушениях прав человека. Цель - мобилизовать латиноамериканский и другие этнические группы, а также привлечь на свою сторону избирателей, разделяющих гуманитарные ценности.
4. Критика снижения поддержки Украины и других союзников направлена на представление демократов как партию, нацеленную на укрепление позиций США в мире и защиту демократических ценностей.
5. Также с высокой вероятностью будут использоваться любые скандалы, конфликты интересов и противоречия, связанные с Трампом и его окружением, для дискредитации его президентства.
Успех этой стратегии будет напрямую зависеть от способности Трампа выполнять свои обещания, ситуации в экономике (инфляция, экономический рост) и от консолидированности самих демократов.
Когда в США транслируется послание президента, параллельно идёт и трансляция и послания оппозиции. В этот раз ответ демократов на послание Трампа был сосредоточен на критике его политики и решений. Сенатор-демократ Элисса Слоткин, представляющая штат Мичиган, выступила с речью, которая длилась около 11 минут. Вот её основные моменты:
● Слоткин обвинила Трампа в том, что его экономические реформы выгодны только богатым, тогда как средний класс и рабочие семьи страдают от роста цен и инфляции.
● Она подчеркнула, что сокращение финансирования образования, исследований рака и программ USAID подрывает будущее страны и её граждан.
● Демократы осудили жёсткие меры Трампа против мигрантов, включая массовые депортации, и назвали их бесчеловечными.
● Слоткин выразила обеспокоенность снижением поддержки Украины и заявила, что это подрывает доверие союзников к США.
● В речи прозвучали обвинения в том, что Трамп позволяет Маску участвовать в государственных встречах и получать доступ к конфиденциальным данным.
Эту речь можно рассматривать как базис, на котором будет строиться оппозиционная риторика демократов:
1. Агрессивная оппозиция экономической политики Трампа, при которой упор будет делаться на постоянной критике налоговых льгот для богатых и обвинениях в углублении неравенства. Демократы будут настаивать на том, что экономические реформы Трампа не приносят пользы среднему классу и рабочим семьям, акцентируя внимание на росте цен и инфляции. За счёт этой риторики демократы будут стараться перехватить у Трампа часть его электората, особенно среди белых рабочих, показывая, что демократы больше заботятся об их интересах.
2. Подчёркивание важности финансирования образования, исследований, здравоохранения и других социальных программ, которые, по мнению демократов, жизненно необходимы для будущего страны. Это апелляция к базовому электорату демократов и умеренных избирателей.
3. Разоблачение "бесчеловечности" миграционной политики Трампа, акцентируя внимание на разделении семей, депортациях и нарушениях прав человека. Цель - мобилизовать латиноамериканский и другие этнические группы, а также привлечь на свою сторону избирателей, разделяющих гуманитарные ценности.
4. Критика снижения поддержки Украины и других союзников направлена на представление демократов как партию, нацеленную на укрепление позиций США в мире и защиту демократических ценностей.
5. Также с высокой вероятностью будут использоваться любые скандалы, конфликты интересов и противоречия, связанные с Трампом и его окружением, для дискредитации его президентства.
Успех этой стратегии будет напрямую зависеть от способности Трампа выполнять свои обещания, ситуации в экономике (инфляция, экономический рост) и от консолидированности самих демократов.
YouTube
WATCH LIVE: Democratic response to Trump’s address to Congress | MSNBC
Democratic Senator Elissa Slotkin of Michigan will deliver the response to President Trump’s address to a joint session of Congress. This is a rebuttal to Trump’s agenda and his vision for the future of the country.
For more context and news coverage of…
For more context and news coverage of…
Пока в Сирии продолжается резня алавитов, курды хотят договориться.
Было подписано соглашение между курдской автономией (представленной Сирийскими Демократическими Силами, СДС) и сирийским правительством под руководством Ахмеда аль-Шараа, которое представляет собой значительный, хоть и потенциально хрупкий, перелом в сирийском конфликте. Соглашение предусматривает интеграцию курдских территорий и институтов в сирийское государство и признает равный статус курдской общины, что является историческим отступлением от политики предыдущего режима Асада.
➡️ Самым важным аспектом соглашения является формальное признание равного статуса курдской общины, включая право на гражданство и конституционные права. Это потенциально устраняет десятилетия дискриминации и арабизации, практиковавшихся предыдущим режимом.
➡️ Соглашение предусматривает интеграцию гражданских и военных институтов северо-восточной Сирии в администрацию сирийского государства. Это включает в себя контроль над границами, аэропортами, а также ключевыми ресурсами - нефтяными и газовыми месторождениями. Это может привести к большей стабильности и предсказуемости в регионе.
➡️ Соглашение гарантирует права всех сирийцев, включая курдов, на представительство и участие в политическом процессе и государственных институтах. Это в теории может способствовать созданию более инклюзивного и представительного правительства.
Ключевым вопросом остается доверие к правительству Сирии, учитывая его историю религиозных чисток и массового террора. Существует серьёзный риск того, что правительство может не соблюдать условия соглашения или использовать его для консолидации власти и подавления курдских прав. Практическая реализация соглашения, особенно в части интеграции институтов и обеспечения политического представительства, может столкнуться с серьёзными трудностями. Возможны конфликты интересов, бюрократические препятствия и сопротивление со стороны различных сил.
По факту главным мотивом правительства Сирии в подписании соглашения является доступ к нефтяным ресурсам северо-восточной Сирии. Потому высока вероятность, что правительство может использовать соглашение для эксплуатации курдских территорий и не выполнить свои обязательства.
👉 При этом, в отличие от алавитов, курды располагают значительными вооруженными силами (СДС), что делает их важным фактором в регионе и потенциально может сдерживать правительство от нарушения соглашения. Наличие американских военных баз на курдских территориях также является сдерживающим фактором и обеспечивает определенную гарантию безопасности для курдской общины. Изменение политики США в отношении Сирии может серьезно повлиять на стабильность соглашения.
Роль других внешних игроков, таких как Турция, Россия и Иран, также может повлиять на реализацию соглашения. Турция, в частности, выступает против курдской автономии и может попытаться дестабилизировать ситуацию.
#Сирия
Было подписано соглашение между курдской автономией (представленной Сирийскими Демократическими Силами, СДС) и сирийским правительством под руководством Ахмеда аль-Шараа, которое представляет собой значительный, хоть и потенциально хрупкий, перелом в сирийском конфликте. Соглашение предусматривает интеграцию курдских территорий и институтов в сирийское государство и признает равный статус курдской общины, что является историческим отступлением от политики предыдущего режима Асада.
➡️ Самым важным аспектом соглашения является формальное признание равного статуса курдской общины, включая право на гражданство и конституционные права. Это потенциально устраняет десятилетия дискриминации и арабизации, практиковавшихся предыдущим режимом.
➡️ Соглашение предусматривает интеграцию гражданских и военных институтов северо-восточной Сирии в администрацию сирийского государства. Это включает в себя контроль над границами, аэропортами, а также ключевыми ресурсами - нефтяными и газовыми месторождениями. Это может привести к большей стабильности и предсказуемости в регионе.
➡️ Соглашение гарантирует права всех сирийцев, включая курдов, на представительство и участие в политическом процессе и государственных институтах. Это в теории может способствовать созданию более инклюзивного и представительного правительства.
Ключевым вопросом остается доверие к правительству Сирии, учитывая его историю религиозных чисток и массового террора. Существует серьёзный риск того, что правительство может не соблюдать условия соглашения или использовать его для консолидации власти и подавления курдских прав. Практическая реализация соглашения, особенно в части интеграции институтов и обеспечения политического представительства, может столкнуться с серьёзными трудностями. Возможны конфликты интересов, бюрократические препятствия и сопротивление со стороны различных сил.
По факту главным мотивом правительства Сирии в подписании соглашения является доступ к нефтяным ресурсам северо-восточной Сирии. Потому высока вероятность, что правительство может использовать соглашение для эксплуатации курдских территорий и не выполнить свои обязательства.
👉 При этом, в отличие от алавитов, курды располагают значительными вооруженными силами (СДС), что делает их важным фактором в регионе и потенциально может сдерживать правительство от нарушения соглашения. Наличие американских военных баз на курдских территориях также является сдерживающим фактором и обеспечивает определенную гарантию безопасности для курдской общины. Изменение политики США в отношении Сирии может серьезно повлиять на стабильность соглашения.
Роль других внешних игроков, таких как Турция, Россия и Иран, также может повлиять на реализацию соглашения. Турция, в частности, выступает против курдской автономии и может попытаться дестабилизировать ситуацию.
#Сирия
ANF News
Mazloum Abdi and Ahmed al-Sharaa sign agreement
Mazloum Abdi, the General Commander of the Syrian Democratic Forces (SDF), and Mohammad al-Jolani (Ahmed Al-Sharaa), the leader of Hayat Tahrir al-Sham (HTS), who declared himself the president of ...