В Украине с декабря 2023 г. возвращены налоговые проверки бизнеса, которые отменили в начале войны для его поддержки. Мораторий сохранили для ФЛП 1 и 2 групп до 1 декабря 2024 г. и для налогоплательщиков, которые находятся на временно оккупированных территориях и территориях, где ведутся или возможны активные боевые действия. Возврат этих проверок - одно из требований МВФ для получения Украиной кредитов.
И сам мораторий, и отмену моратория многие эксперты критиковали. С одной стороны, отсутствие ограничений и контроля может помочь бизнесу работать в условиях нестабильности, а с другой, может привести к созданию новых рисков.
Среди плюсов ограничений на проверки можно выделить:
• Снижение административной нагрузки: бизнес, особенно малый и средний, может сконцентрироваться на выживании и адаптации к новым условиям, вместо того чтобы тратить время и ресурсы на подготовку к проверкам. Это позволяет сохранить рабочие места и продолжать деятельность.
• Создание более предсказуемой среды: отсутствие постоянных проверок дает бизнесу больше уверенности в стабильности, что может стимулировать инвестиции и расширение деятельности.
• Стимулирование экономической активности: снижение бюрократии может способствовать росту предпринимательской активности и быстрому реагированию на изменения рынка.
Минусы ограничений на проверки:
• Повышение рисков недобросовестной конкуренции: отсутствие проверок может привести к тому, что недобросовестные компании смогут избежать ответственности за нарушения закона, что создаёт нечестную конкуренцию для добросовестных компаний.
• Усложнение контроля качества: отсутствие проверок может привести к снижению контроля качества товаров и услуг, что может негативно сказаться на безопасности потребителей.
• Снижение прозрачности и подотчётности: ограничение проверок может затруднить выявление коррупции и злоупотреблений, а также снизить прозрачность деятельности бизнеса.
Учитывая вышесказанное, нельзя не подчеркнуть важность разработки необходимых механизмов, которые позволят выявлять и пресекать наиболее серьёзные нарушения законодательства, даже в условиях ограниченных проверок. Ограничения на проверки могут быть более уместны для некоторых отраслей, например, для производства товаров первой необходимости, чем для других, например, для финансового сектора. Ключевыми моментами в вопросе проверок являются прозрачность, подотчётность и разумный подход к выбору объектов контроля. Важно также подчеркнуть, что ситуация в Украине постоянно меняется, и решение о введении ограничений на проверки должно приниматься с учетом текущей ситуации и прогнозов.
Отмечу, что возврат проверок, вопреки заявлениям отдельных полемистов, не упростит вхождение иностранного бизнеса в Украину якобы за счёт снижения конкуренции с местным бизнесом Да, их возобновление может создать более стабильную и предсказуемую среду для иностранного бизнеса и способствовать привлечению инвестиций и расширению присутствия иностранных компаний в Украине. С другой стороны, повышенная налоговая нагрузка и риск проверок могут отпугнуть иностранных инвесторов, особенно в условиях войны.
И сам мораторий, и отмену моратория многие эксперты критиковали. С одной стороны, отсутствие ограничений и контроля может помочь бизнесу работать в условиях нестабильности, а с другой, может привести к созданию новых рисков.
Среди плюсов ограничений на проверки можно выделить:
• Снижение административной нагрузки: бизнес, особенно малый и средний, может сконцентрироваться на выживании и адаптации к новым условиям, вместо того чтобы тратить время и ресурсы на подготовку к проверкам. Это позволяет сохранить рабочие места и продолжать деятельность.
• Создание более предсказуемой среды: отсутствие постоянных проверок дает бизнесу больше уверенности в стабильности, что может стимулировать инвестиции и расширение деятельности.
• Стимулирование экономической активности: снижение бюрократии может способствовать росту предпринимательской активности и быстрому реагированию на изменения рынка.
Минусы ограничений на проверки:
• Повышение рисков недобросовестной конкуренции: отсутствие проверок может привести к тому, что недобросовестные компании смогут избежать ответственности за нарушения закона, что создаёт нечестную конкуренцию для добросовестных компаний.
• Усложнение контроля качества: отсутствие проверок может привести к снижению контроля качества товаров и услуг, что может негативно сказаться на безопасности потребителей.
• Снижение прозрачности и подотчётности: ограничение проверок может затруднить выявление коррупции и злоупотреблений, а также снизить прозрачность деятельности бизнеса.
Учитывая вышесказанное, нельзя не подчеркнуть важность разработки необходимых механизмов, которые позволят выявлять и пресекать наиболее серьёзные нарушения законодательства, даже в условиях ограниченных проверок. Ограничения на проверки могут быть более уместны для некоторых отраслей, например, для производства товаров первой необходимости, чем для других, например, для финансового сектора. Ключевыми моментами в вопросе проверок являются прозрачность, подотчётность и разумный подход к выбору объектов контроля. Важно также подчеркнуть, что ситуация в Украине постоянно меняется, и решение о введении ограничений на проверки должно приниматься с учетом текущей ситуации и прогнозов.
Отмечу, что возврат проверок, вопреки заявлениям отдельных полемистов, не упростит вхождение иностранного бизнеса в Украину якобы за счёт снижения конкуренции с местным бизнесом Да, их возобновление может создать более стабильную и предсказуемую среду для иностранного бизнеса и способствовать привлечению инвестиций и расширению присутствия иностранных компаний в Украине. С другой стороны, повышенная налоговая нагрузка и риск проверок могут отпугнуть иностранных инвесторов, особенно в условиях войны.
Глава ЦРУ Уильям Бернс и глава МИ6 Ричард Мур опубликовали совместную статью в Financial Times, в которой утверждают, что "подъём Китая является главным разведывательным и геополитическим вызовом 21-го века".
Вот несколько причин, почему они так считают:
● Китай демонстрирует впечатляющий экономический рост и стремительное развитие своей военной мощи. Это ставит под вопрос баланс сил в мире и создаёт потенциальную угрозу для западных интересов.
● Китай активно расширяет своё влияние в мире, вкладываясь в инфраструктурные проекты, такие как "Один пояс, один путь", и укрепляя связи с различными странами. Это может привести к созданию новой геополитической конфигурации, неблагоприятной для Запада.
● Китай продвигает свою модель управления, противопоставляя её ценностям Запада. Это, в свою очередь, создаёт идеологический конфликт.
● Китай активно перенимает западные технологии, включая интеллектуальную собственность.
Это заявление отражает нарастающую обеспокоенность западных государств в связи с подъёмом и ростом Китая, что может привести к следующим последствиям:
1. Усиление военной активности: Запад может увеличить военное присутствие в регионе, усилить военные связи с союзниками и увеличить военные расходы.
2. Экономическая напряженность: Запад может ввести санкции против Китая, ограничить доступ к технологиям и попытаться переориентировать цепочки поставок.
3. Идеологическое противостояние: Запад может более активно противостоять китайской пропаганде и мягкой силе, а также поощрять продвижение своих ценностей в регионе.
4. Риск конфликта: все эти действия могут повысить риск конфликта между Западом и Китаем, особенно если стороны не смогут найти компромиссные решения.
5. Потеря шансов на сотрудничество: усиленное противостояние может ограничить возможности для сотрудничества в решении глобальных проблем.
Важно понимать, что "холодная война" между Западом и Китаем не неизбежна. Однако, заявление глав ЦРУ и МИ6 о "главном вызове" говорит о том, что Запад готов к противостоянию с Китаем для защиты собственных интересов. Также не стоит забывать, что существует и другая точка зрения, которая рассматривает Китай как мирного и развивающегося партнёра.
#Китай
Вот несколько причин, почему они так считают:
● Китай демонстрирует впечатляющий экономический рост и стремительное развитие своей военной мощи. Это ставит под вопрос баланс сил в мире и создаёт потенциальную угрозу для западных интересов.
● Китай активно расширяет своё влияние в мире, вкладываясь в инфраструктурные проекты, такие как "Один пояс, один путь", и укрепляя связи с различными странами. Это может привести к созданию новой геополитической конфигурации, неблагоприятной для Запада.
● Китай продвигает свою модель управления, противопоставляя её ценностям Запада. Это, в свою очередь, создаёт идеологический конфликт.
● Китай активно перенимает западные технологии, включая интеллектуальную собственность.
Это заявление отражает нарастающую обеспокоенность западных государств в связи с подъёмом и ростом Китая, что может привести к следующим последствиям:
1. Усиление военной активности: Запад может увеличить военное присутствие в регионе, усилить военные связи с союзниками и увеличить военные расходы.
2. Экономическая напряженность: Запад может ввести санкции против Китая, ограничить доступ к технологиям и попытаться переориентировать цепочки поставок.
3. Идеологическое противостояние: Запад может более активно противостоять китайской пропаганде и мягкой силе, а также поощрять продвижение своих ценностей в регионе.
4. Риск конфликта: все эти действия могут повысить риск конфликта между Западом и Китаем, особенно если стороны не смогут найти компромиссные решения.
5. Потеря шансов на сотрудничество: усиленное противостояние может ограничить возможности для сотрудничества в решении глобальных проблем.
Важно понимать, что "холодная война" между Западом и Китаем не неизбежна. Однако, заявление глав ЦРУ и МИ6 о "главном вызове" говорит о том, что Запад готов к противостоянию с Китаем для защиты собственных интересов. Также не стоит забывать, что существует и другая точка зрения, которая рассматривает Китай как мирного и развивающегося партнёра.
#Китай
Эрдоган vs Асад: причины продолжающегося конфликта между Турцией и Сирией.
Конфликт между президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и президентом Сирии Башаром Асадом имеет долгую историю и обусловлен несколькими факторами:
1. Поддержка турецкой стороной сирийской оппозиции:
• С самого начала сирийской гражданской войны Турция, имевшая до этого хорошие отношения с Сирией, поддерживала оппозиционные группировки, которые стремятся свергнуть режим Асада.
• Турция предоставляла военную помощь, обучала боевиков и открыла свою границу для беженцев.
• Эрдоган неоднократно заявлял о необходимости отставки Асада, считал его "тираном" и даже назвал "убийцей", что в восточном мире рассматривается как сильнейшее оскорбление.
2. Борьба за влияние в Сирии:
• Турция стремится установить своё влияние в северной Сирии и создать "буферную зону", чтобы предотвратить укрепление курдских сил, которых считает угрозой.
• Асад же стремится восстановить контроль над всей территорией Сирии и восстановить свою власть.
3. Курдский вопрос:
• Турция видит в курдских силах в Сирии (YPG/PYD) угрозу своей национальной безопасности.
• Курды в Сирии стремятся к автономии, что не соответствует интересам Турции.
• Турция проводила несколько военных операций в Сирии, направленных против курдских сил.
4. Попытки восстановить отношения. Несмотря на противостояние, в последние годы были предприняты попытки восстановить отношения между Турцией и Сирией. Однако они оказались неуспешными из-за отсутствия доверия и различий в интересах.
По факту мир между лидерами этих стран возможен в случае уступок одной из сторон: или Эрдоган выведет войска из Сирии, или Асад откажется от власти.
Вариант 1: Эрдоган выводит войска из Сирии.
• Плюсы: Снятие напряжённости на границе между Турцией и Сирией. Возможны более тесные экономические и политические связи. Уменьшение риска конфликта с курдскими силами.
• Минусы: Турция может потерять влияние в северной Сирии. Курдские силы могут укрепиться и создать независимое государство. У Турции могут возникнуть проблемы с беженцами и террористической угрозой. В связи с этим этот вариант крайне маловероятен.
• Вероятно, Асад будет требовать полного вывода турецких войск и прекращения поддержки турецкой стороной сирийской оппозиции.
Вариант 2: Асад отказывается от власти.
• Плюсы: Возможно установление демократического режима в Сирии, снятие санкций с Сирии, возвращение части беженцев.
• Минусы: Не ясно, каким будет переходный период и каким будет новый режим в Сирии. Есть риск возникновения гражданской войны между различными фракциями. Сирия при таком развитии событий может стать территорией влияния западных стран.
• Эрдоган вряд ли примет отставку Асада, если она не будет сопровождаться гарантиями безопасности на границе с Турцией и прекращением поддержки курдских сил.
В реальности вряд ли возможен полный отказ от своих интересов и позиций каждой из сторон. Мир возможен только на базе взаимных компромиссов и уступок. Важно также учитывать влияние других акторов на ситуацию, таких как США, Россия, Иран и ЕС. Их интересы прямо или косвенно влияют на ситуацию.
#Турция #Сирия
Конфликт между президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и президентом Сирии Башаром Асадом имеет долгую историю и обусловлен несколькими факторами:
1. Поддержка турецкой стороной сирийской оппозиции:
• С самого начала сирийской гражданской войны Турция, имевшая до этого хорошие отношения с Сирией, поддерживала оппозиционные группировки, которые стремятся свергнуть режим Асада.
• Турция предоставляла военную помощь, обучала боевиков и открыла свою границу для беженцев.
• Эрдоган неоднократно заявлял о необходимости отставки Асада, считал его "тираном" и даже назвал "убийцей", что в восточном мире рассматривается как сильнейшее оскорбление.
2. Борьба за влияние в Сирии:
• Турция стремится установить своё влияние в северной Сирии и создать "буферную зону", чтобы предотвратить укрепление курдских сил, которых считает угрозой.
• Асад же стремится восстановить контроль над всей территорией Сирии и восстановить свою власть.
3. Курдский вопрос:
• Турция видит в курдских силах в Сирии (YPG/PYD) угрозу своей национальной безопасности.
• Курды в Сирии стремятся к автономии, что не соответствует интересам Турции.
• Турция проводила несколько военных операций в Сирии, направленных против курдских сил.
4. Попытки восстановить отношения. Несмотря на противостояние, в последние годы были предприняты попытки восстановить отношения между Турцией и Сирией. Однако они оказались неуспешными из-за отсутствия доверия и различий в интересах.
По факту мир между лидерами этих стран возможен в случае уступок одной из сторон: или Эрдоган выведет войска из Сирии, или Асад откажется от власти.
Вариант 1: Эрдоган выводит войска из Сирии.
• Плюсы: Снятие напряжённости на границе между Турцией и Сирией. Возможны более тесные экономические и политические связи. Уменьшение риска конфликта с курдскими силами.
• Минусы: Турция может потерять влияние в северной Сирии. Курдские силы могут укрепиться и создать независимое государство. У Турции могут возникнуть проблемы с беженцами и террористической угрозой. В связи с этим этот вариант крайне маловероятен.
• Вероятно, Асад будет требовать полного вывода турецких войск и прекращения поддержки турецкой стороной сирийской оппозиции.
Вариант 2: Асад отказывается от власти.
• Плюсы: Возможно установление демократического режима в Сирии, снятие санкций с Сирии, возвращение части беженцев.
• Минусы: Не ясно, каким будет переходный период и каким будет новый режим в Сирии. Есть риск возникновения гражданской войны между различными фракциями. Сирия при таком развитии событий может стать территорией влияния западных стран.
• Эрдоган вряд ли примет отставку Асада, если она не будет сопровождаться гарантиями безопасности на границе с Турцией и прекращением поддержки курдских сил.
В реальности вряд ли возможен полный отказ от своих интересов и позиций каждой из сторон. Мир возможен только на базе взаимных компромиссов и уступок. Важно также учитывать влияние других акторов на ситуацию, таких как США, Россия, Иран и ЕС. Их интересы прямо или косвенно влияют на ситуацию.
#Турция #Сирия
Курдская проблема — сложный и многогранный вопрос, который касается не только курдского народа, но и многих стран, на территории которых они проживают.
▪️Почему курдов не признают?
Курды являются народом без собственного государства. Они рассеяны по территориям Турции, Ирака, Сирии и Ирана. Это создаёт трудности в признании их как отдельной нации.
Такое расселение курдов и отсутствие у них собственного государства тесно связано с деколонизацией 20 века. Вот как это произошло. Курды исторически проживали на территории Османской империи. В течение веков они не имели собственного государства, но обладали определённой степенью автономии. После Первой мировой войны Османская империя распалась, и на её территории возникли новые государства: Турция, Ирак, Сирия и Иран. При создании новых государств, курдские территории были разделены между ними. В итоге курды оказались рассеянными по территории четырёх государств, не имея собственной государственности. В этом процессе ключевую роль сыграли Франция и Великобритания, которые получили мандаты Лиги Наций на управление территориями бывшей Османской империи.
Процесс создания новых государств базировался на конфликтах и противоречиях, что привело к нестабильности в регионе и послужило основой для будущих конфликтов. Новая геополитическая ситуация оказала большое влияние на жизнь людей в регионе, включая курдский народ, который оказался разделен между новыми государствами без собственной государственности.
Созданные государства опасались сепаратистских движений, которые могли бы возникнуть в результате намерений сформировать курдское государство. Каждое новое государство стремилось сохранить свою территориальную целостность и контроль над ресурсами. Создание Курдистана могло бы привести к уменьшению их территории и власти. Потому правительства этих четырёх стран видят в курдском национализме угрозу своей территориальной целостности и власти. В процессе деколонизации влияние также имели и внешние факторы, главным образом — интересы Великобритании и Франции, которые стремились создать в регионе государства, контролируемые ими.
Помимо политических моментов, курды не были едины в своём стремлении к независимости. Внутри курдского общества были различия во взглядах на будущее и методы его достижения. Также есть сложности с определением курдской идентичности, поскольку существует разнообразие курдских диалектов, культурных традиций и политических движений. В итоге создание независимого Курдистана не было реализовано из-за сочетания политических, экономических и внешних факторов. Разделение курдского народа и отсутствие собственного государства стало одной из причин продолжающихся конфликтов в регионе.
▪️Почему отдельные государства хотят уничтожить курдов?
• Некоторые государства, как например Турция, считают, что курдский национализм представляет прямую угрозу их территориальной целостности.
• Многие государства не хотят терять контроль над своей территорией и ресурсами. Признание курдской автономии может привести к уменьшению их власти.
• Иногда государства используют поддерживание конфликта с курдами в своих политических целях, например, чтобы укрепить власть, отвлечь внимание от внутренних проблем или получить поддержку от других государств.
• Некоторые страны, как например США, поддерживают курдские силы, подробнее о чём расскажу в следующем посте. ⬇️
#курды
▪️Почему курдов не признают?
Курды являются народом без собственного государства. Они рассеяны по территориям Турции, Ирака, Сирии и Ирана. Это создаёт трудности в признании их как отдельной нации.
Такое расселение курдов и отсутствие у них собственного государства тесно связано с деколонизацией 20 века. Вот как это произошло. Курды исторически проживали на территории Османской империи. В течение веков они не имели собственного государства, но обладали определённой степенью автономии. После Первой мировой войны Османская империя распалась, и на её территории возникли новые государства: Турция, Ирак, Сирия и Иран. При создании новых государств, курдские территории были разделены между ними. В итоге курды оказались рассеянными по территории четырёх государств, не имея собственной государственности. В этом процессе ключевую роль сыграли Франция и Великобритания, которые получили мандаты Лиги Наций на управление территориями бывшей Османской империи.
Процесс создания новых государств базировался на конфликтах и противоречиях, что привело к нестабильности в регионе и послужило основой для будущих конфликтов. Новая геополитическая ситуация оказала большое влияние на жизнь людей в регионе, включая курдский народ, который оказался разделен между новыми государствами без собственной государственности.
Созданные государства опасались сепаратистских движений, которые могли бы возникнуть в результате намерений сформировать курдское государство. Каждое новое государство стремилось сохранить свою территориальную целостность и контроль над ресурсами. Создание Курдистана могло бы привести к уменьшению их территории и власти. Потому правительства этих четырёх стран видят в курдском национализме угрозу своей территориальной целостности и власти. В процессе деколонизации влияние также имели и внешние факторы, главным образом — интересы Великобритании и Франции, которые стремились создать в регионе государства, контролируемые ими.
Помимо политических моментов, курды не были едины в своём стремлении к независимости. Внутри курдского общества были различия во взглядах на будущее и методы его достижения. Также есть сложности с определением курдской идентичности, поскольку существует разнообразие курдских диалектов, культурных традиций и политических движений. В итоге создание независимого Курдистана не было реализовано из-за сочетания политических, экономических и внешних факторов. Разделение курдского народа и отсутствие собственного государства стало одной из причин продолжающихся конфликтов в регионе.
▪️Почему отдельные государства хотят уничтожить курдов?
• Некоторые государства, как например Турция, считают, что курдский национализм представляет прямую угрозу их территориальной целостности.
• Многие государства не хотят терять контроль над своей территорией и ресурсами. Признание курдской автономии может привести к уменьшению их власти.
• Иногда государства используют поддерживание конфликта с курдами в своих политических целях, например, чтобы укрепить власть, отвлечь внимание от внутренних проблем или получить поддержку от других государств.
• Некоторые страны, как например США, поддерживают курдские силы, подробнее о чём расскажу в следующем посте. ⬇️
#курды
Поддержка курдов со стороны США имеет несколько целей: Начало ⬆️
▪️Баланс сил:
1. США считают курдов ценными союзниками в борьбе с террористическими организациями, такими как ИГИЛ. Курдские силы (в частности YPG/SDF в Сирии) доказали свою эффективность в борьбе с ИГИЛ и получили значительную поддержку от США в виде оружия, обучения и финансовой помощи.
2. США видят в курдских силах противовес влиянию России и Ирана в регионе. Поддержка курдов помогает США удерживать свое влияние в стратегически важном регионе.
3. США заявляют о своем стремлении поддерживать демократические ценности и права человека в регионе. Курдский народ является жертвой авторитарных режимов и ущемления прав, и США видят в поддержке курдов способ расширять своё влияние путём продвижения демократии американского образца.
▪️Давление на страны, в которых проживают курды:
• Турция: поддержка курдских сил в Сирии (YPG/SDF) вызывает резкое недовольство Турции, которая считает эти силы террористической организацией. США оказывают давление на Турцию с целью прекращения военных операций против курдов в Сирии и призыва к мирному решению конфликта. Да, поддержка курдов Штатами действительно противоречит их союзу с Турцией, создавая напряжённость в отношениях между этими двумя странами, особенно учитывая партнёрство по НАТО. Однако таким способом США балансируют свои интересы. Кроме того, США на данном этапе не стремятся расшатывать ситуацию в регионе и не поддерживают идею создания независимого Курдистана.
• Ирак: США также оказывают давление на иракское правительство, чтобы обеспечить курдам права и автономию в рамках единого иракского государства.
Важно учитывать, что политика США в отношении курдов является частью более широкой их стратегии в регионе. США стремятся укрепить там своё влияние, и поддержка курдов является одной из их стратегий. Помимо этого, курды как союзник выгодны для США, поскольку не имеют амбиций к захвату власти за пределами своих регионов и не представляют угрозы для американских интересов.
▪️Баланс сил:
1. США считают курдов ценными союзниками в борьбе с террористическими организациями, такими как ИГИЛ. Курдские силы (в частности YPG/SDF в Сирии) доказали свою эффективность в борьбе с ИГИЛ и получили значительную поддержку от США в виде оружия, обучения и финансовой помощи.
2. США видят в курдских силах противовес влиянию России и Ирана в регионе. Поддержка курдов помогает США удерживать свое влияние в стратегически важном регионе.
3. США заявляют о своем стремлении поддерживать демократические ценности и права человека в регионе. Курдский народ является жертвой авторитарных режимов и ущемления прав, и США видят в поддержке курдов способ расширять своё влияние путём продвижения демократии американского образца.
▪️Давление на страны, в которых проживают курды:
• Турция: поддержка курдских сил в Сирии (YPG/SDF) вызывает резкое недовольство Турции, которая считает эти силы террористической организацией. США оказывают давление на Турцию с целью прекращения военных операций против курдов в Сирии и призыва к мирному решению конфликта. Да, поддержка курдов Штатами действительно противоречит их союзу с Турцией, создавая напряжённость в отношениях между этими двумя странами, особенно учитывая партнёрство по НАТО. Однако таким способом США балансируют свои интересы. Кроме того, США на данном этапе не стремятся расшатывать ситуацию в регионе и не поддерживают идею создания независимого Курдистана.
• Ирак: США также оказывают давление на иракское правительство, чтобы обеспечить курдам права и автономию в рамках единого иракского государства.
Важно учитывать, что политика США в отношении курдов является частью более широкой их стратегии в регионе. США стремятся укрепить там своё влияние, и поддержка курдов является одной из их стратегий. Помимо этого, курды как союзник выгодны для США, поскольку не имеют амбиций к захвату власти за пределами своих регионов и не представляют угрозы для американских интересов.
Позабавили президентские дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис, и особенно обвинение Трампа в сторону Харрис в том, что она марксистка.
В реальности в США президентские дебаты отражают столкновение двух главных политических идеологий:
• Леволиберальной идеологии, которая в США часто ассоциируется с Демократической партией. Она опирается на идеи социальной справедливости, равенства, государственного регулирования, социальной защиты, расширения прав человека и меньшинств.
• Праволиберальной идеологии, которая часто ассоциируется с Республиканской партией. Она опирается на идеи личной свободы, индивидуальной ответственности, свободного рынка, ограниченного вмешательства государства в экономику, консервативных ценностей и традиций.
Почему президентские дебаты можно рассматривать как противостояние этих идеологий:
• Дебаты часто фокусируются на ключевых проблемах, которые разделяют леволиберальных и праволиберальных политиков: вопросы здравоохранения, налоги, регулирование, внешняя политика, образование, оружие, иммиграция и т.д.
• Каждая из сторон продвигает свои идеологические решения, противопоставляя их позиции оппонента.
• Как леволиберальные, так и праволиберальные кандидаты используют риторику и аргументы, которые соответствуют их идеологическим убеждениям.
Обвинение Трампа в адрес Харрис было частью его стратегии использования "красной угрозы" в политических целях:
• Трамп, как правило, использует ярлыки и страхи для мобилизации своей базы из консервативных избирателей. Марксизм для многих американцев является синонимом тоталитаризма, что вызывает отрицательные ассоциации.
• Обвинение Харрис в марксизме формирует у консервативных избирателей её образ как образ радикальной и опасной фигуры, угрожающей американскому обществу.
При этом на дебатах часто упрощают сложные вопросы и не всегда дают полную картину позиций. Идеологические рамки могут быть размыты, и некоторые кандидаты могут занимать позиции, которые не вписываются в чёткие рамки "лево" или "право". Это гораздо более чётко видно, когда избранный кандидат вступает на должность.
В реальности в США президентские дебаты отражают столкновение двух главных политических идеологий:
• Леволиберальной идеологии, которая в США часто ассоциируется с Демократической партией. Она опирается на идеи социальной справедливости, равенства, государственного регулирования, социальной защиты, расширения прав человека и меньшинств.
• Праволиберальной идеологии, которая часто ассоциируется с Республиканской партией. Она опирается на идеи личной свободы, индивидуальной ответственности, свободного рынка, ограниченного вмешательства государства в экономику, консервативных ценностей и традиций.
Почему президентские дебаты можно рассматривать как противостояние этих идеологий:
• Дебаты часто фокусируются на ключевых проблемах, которые разделяют леволиберальных и праволиберальных политиков: вопросы здравоохранения, налоги, регулирование, внешняя политика, образование, оружие, иммиграция и т.д.
• Каждая из сторон продвигает свои идеологические решения, противопоставляя их позиции оппонента.
• Как леволиберальные, так и праволиберальные кандидаты используют риторику и аргументы, которые соответствуют их идеологическим убеждениям.
Обвинение Трампа в адрес Харрис было частью его стратегии использования "красной угрозы" в политических целях:
• Трамп, как правило, использует ярлыки и страхи для мобилизации своей базы из консервативных избирателей. Марксизм для многих американцев является синонимом тоталитаризма, что вызывает отрицательные ассоциации.
• Обвинение Харрис в марксизме формирует у консервативных избирателей её образ как образ радикальной и опасной фигуры, угрожающей американскому обществу.
При этом на дебатах часто упрощают сложные вопросы и не всегда дают полную картину позиций. Идеологические рамки могут быть размыты, и некоторые кандидаты могут занимать позиции, которые не вписываются в чёткие рамки "лево" или "право". Это гораздо более чётко видно, когда избранный кандидат вступает на должность.
Ещё раз про Эрдогана и его многовекторность.
Сегодня он на Крымской платформе заявил:
При этом не так давно появилась информация о том, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. И здесь с точки зрения протурецкой политики действительно нет противоречий.
Это заявление может рассматриваться как сигнал о том, что Турция сохраняет нейтральную позицию по вопросу Крыма. Турция не признала аннексию Крыма Россией, но и не поддерживала жёстких санкций против России.
Что касается заявки Турции на вступление в БРИКС. Турция видит в БРИКС возможность диверсификации своих международных отношений, заинтересована в налаживании более тесных экономических связей с Россией и Китаем и может использовать членство в БРИКС для укрепления своего влияния в регионе.
Следовательно, заявление Эрдогана о Крыме может рассматриваться как элемент внешнеполитической стратегии Турции, направленной на балансирование отношений с РФ, Украиной и другими ключевыми игроками.
Многовекторность Эрдогана также обусловлена внутренней политикой Турции. Он стремится сохранить баланс между разными группами внутри страны, укрепить свой имидж сильного и независимого лидера. Турция имеет длинную историю взаимодействия с РФ и Украиной. В её политике всегда присутствовали элементы балансирования между этими двумя странами.
Важно отметить, что БРИКС - это не военный союз, и его члены не обязаны поддерживать друг друга в конфликтах. Вступление Турции в БРИКС не означает автоматического изменения её политики в отношении Крыма. Турция, вероятно, и далее будет продолжать свою политику балансирования.
Заявление Эрдогана о Крыме может быть как тактическим манёвром для укрепления отношений с Украиной, так и сигналом о сохранении нейтральной позиции по этому вопросу. Интересна также реакция РФ в этом вопросе. Есть вероятность, что максимумом может стать дипломатическое заявление.
#Турция
Сегодня он на Крымской платформе заявил:
«Возвращение Крыма Украине - это требование международного права. Я верю, что в предстоящий период и дальше будут приниматься дополнительные шаги по укреплению прав крымских татар».
При этом не так давно появилась информация о том, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. И здесь с точки зрения протурецкой политики действительно нет противоречий.
Это заявление может рассматриваться как сигнал о том, что Турция сохраняет нейтральную позицию по вопросу Крыма. Турция не признала аннексию Крыма Россией, но и не поддерживала жёстких санкций против России.
Что касается заявки Турции на вступление в БРИКС. Турция видит в БРИКС возможность диверсификации своих международных отношений, заинтересована в налаживании более тесных экономических связей с Россией и Китаем и может использовать членство в БРИКС для укрепления своего влияния в регионе.
Следовательно, заявление Эрдогана о Крыме может рассматриваться как элемент внешнеполитической стратегии Турции, направленной на балансирование отношений с РФ, Украиной и другими ключевыми игроками.
Многовекторность Эрдогана также обусловлена внутренней политикой Турции. Он стремится сохранить баланс между разными группами внутри страны, укрепить свой имидж сильного и независимого лидера. Турция имеет длинную историю взаимодействия с РФ и Украиной. В её политике всегда присутствовали элементы балансирования между этими двумя странами.
Важно отметить, что БРИКС - это не военный союз, и его члены не обязаны поддерживать друг друга в конфликтах. Вступление Турции в БРИКС не означает автоматического изменения её политики в отношении Крыма. Турция, вероятно, и далее будет продолжать свою политику балансирования.
Заявление Эрдогана о Крыме может быть как тактическим манёвром для укрепления отношений с Украиной, так и сигналом о сохранении нейтральной позиции по этому вопросу. Интересна также реакция РФ в этом вопросе. Есть вероятность, что максимумом может стать дипломатическое заявление.
#Турция
В Аргентине намерены создать отряды по борьбе с забастовщиками. Об этом сообщила Патрисия Буллрич, министр безопасности республики. По её словам, будет создан единый центр противодействия забастовкам, который должен обеспечить непрерывную работу ключевых предприятий и объектов инфраструктуры во время массовых акций протеста. Подавлением забастовок будет заниматься целая куча ведомств: полиция, жандармерия, военно-морская префектура и пр. В первую очередь будут противодействовать протестам, которые приводят к блокадам или пикетам, влияющим на поставки нефти и на горнодобывающую деятельность. Объединённое командование будет действовать на постоянной основе.
Ситуация в Аргентине отражает серьёзные проблемы, с которыми сталкивается страна после перехода к неолиберальному курсу развития:
● Предложение министра безопасности о создании отрядов по борьбе с забастовщиками является прямым посягательством на право людей на протест и забастовки. Это вызывает опасения о нарушении основных свобод и прав человека.
● Очевидно, что главной целью этих мер является защита интересов крупного капитала и обеспечение бесперебойной работы ключевых предприятий. Это противоречит принципам социальной справедливости и защиты прав работников.
● Реформы президента Милея вызвали негативную реакцию в обществе. Ухудшение экономической ситуации, рост безработицы и девальвация песо привели к усилению протестных настроений.
● Риторика президента Милея, который называет протестующих "террористами", усиливает напряжённость и провоцирует конфликт между властью и обществом.
Эти меры могут усилить политическую нестабильность в Аргентине и привести к дальнейшим протестам, вызвать критику со стороны отдельных международных организаций и привести к ухудшению отношений с ними, что, однако, вряд ли повлияет на политику руководства внутри страны. Подавление забастовок может привести к ограничению свободы слова и свободы собраний.
Ситуация в Аргентине в целом вызывает серьезные опасения и похожа на жёсткий экономический эксперимент в рамках одного государства. Что из этого выйдет в итоге - наблюдаем. В этом контексте вспомнились реформы 90-х на постсоветском пространстве под названием "шоковая терапия", ставшая именно таковой для существенной части трудоспособного населения.
Ситуация в Аргентине отражает серьёзные проблемы, с которыми сталкивается страна после перехода к неолиберальному курсу развития:
● Предложение министра безопасности о создании отрядов по борьбе с забастовщиками является прямым посягательством на право людей на протест и забастовки. Это вызывает опасения о нарушении основных свобод и прав человека.
● Очевидно, что главной целью этих мер является защита интересов крупного капитала и обеспечение бесперебойной работы ключевых предприятий. Это противоречит принципам социальной справедливости и защиты прав работников.
● Реформы президента Милея вызвали негативную реакцию в обществе. Ухудшение экономической ситуации, рост безработицы и девальвация песо привели к усилению протестных настроений.
● Риторика президента Милея, который называет протестующих "террористами", усиливает напряжённость и провоцирует конфликт между властью и обществом.
Эти меры могут усилить политическую нестабильность в Аргентине и привести к дальнейшим протестам, вызвать критику со стороны отдельных международных организаций и привести к ухудшению отношений с ними, что, однако, вряд ли повлияет на политику руководства внутри страны. Подавление забастовок может привести к ограничению свободы слова и свободы собраний.
Ситуация в Аргентине в целом вызывает серьезные опасения и похожа на жёсткий экономический эксперимент в рамках одного государства. Что из этого выйдет в итоге - наблюдаем. В этом контексте вспомнились реформы 90-х на постсоветском пространстве под названием "шоковая терапия", ставшая именно таковой для существенной части трудоспособного населения.
В современных СМИ журналистика фактов всё чаще заменяется журналистикой мнений, и этому есть несколько причин:
1. Изменение медиа-ландшафта:
• Появление онлайн-платформ, таких как блоги, социальные сети и новостные агрегаторы, сделало доступным публикацию информации для широкой аудитории. Это привело к росту количества "гражданской журналистики", где люди выражают свои мнения и интерпретации событий, не имея опыта профессиональной журналистики.
• В эпоху быстрых новостей и конкуренции за внимание читателя, многие СМИ отдают предпочтение быстрому выражению мнения вместо тщательной проверки фактов.
• Алгоритмы и рекомендации в онлайн-СМИ подбирают контент, который соответствует интересам пользователя. Это может привести к созданию "информационных пузырей", где люди видят только то, что подтверждает их уже существующие взгляды.
2. Экономические факторы:
• Традиционные СМИ сталкиваются с снижением доходов от рекламы, что приводит к сокращению бюджетов и увольнениям журналистов. Это ограничивает возможности для проведения глубоких исследований и проверки фактов.
• Современные пользователи привыкли к краткому контенту и быстрой смене информации. Статьи и репортажи с подробным анализом фактов могут казаться скучными и неинтересными существенной части аудитории.
3. Социальные и политические факторы:
• В современном мире всё чаще используется термин "постправда", который означает преобладание эмоций, мнений и личных восприятий над фактами.
• Увеличение поляризации в обществе приводит к тому, что люди всё чаще ищут информацию, которая подтверждает их убеждения, не желают прислушиваться к противоположной точке зрения.
4. Психологические факторы:
• Мнения и интерпретации часто легче понимать и воспринимать, чем сложные факты и аналитические материалы.
• Мнения и чувства часто вызывают более сильные эмоции, чем объективная информация.
В результате рост количества мнений и интерпретаций в СМИ снижает доверие к журналистике и усложняет поиск достоверной информации. В мире, где граница между фактом и мнением размыта, растёт риск распространения дезинформации и фейковых новостей. Поэтому важно быть критичным читателем и проверять информацию из разных источников, не доверять "сенсационным" заголовкам и учитывать контекст представленной информации. Вычленять в тексте конкретные манипуляции бывает очень занимательно.
1. Изменение медиа-ландшафта:
• Появление онлайн-платформ, таких как блоги, социальные сети и новостные агрегаторы, сделало доступным публикацию информации для широкой аудитории. Это привело к росту количества "гражданской журналистики", где люди выражают свои мнения и интерпретации событий, не имея опыта профессиональной журналистики.
• В эпоху быстрых новостей и конкуренции за внимание читателя, многие СМИ отдают предпочтение быстрому выражению мнения вместо тщательной проверки фактов.
• Алгоритмы и рекомендации в онлайн-СМИ подбирают контент, который соответствует интересам пользователя. Это может привести к созданию "информационных пузырей", где люди видят только то, что подтверждает их уже существующие взгляды.
2. Экономические факторы:
• Традиционные СМИ сталкиваются с снижением доходов от рекламы, что приводит к сокращению бюджетов и увольнениям журналистов. Это ограничивает возможности для проведения глубоких исследований и проверки фактов.
• Современные пользователи привыкли к краткому контенту и быстрой смене информации. Статьи и репортажи с подробным анализом фактов могут казаться скучными и неинтересными существенной части аудитории.
3. Социальные и политические факторы:
• В современном мире всё чаще используется термин "постправда", который означает преобладание эмоций, мнений и личных восприятий над фактами.
• Увеличение поляризации в обществе приводит к тому, что люди всё чаще ищут информацию, которая подтверждает их убеждения, не желают прислушиваться к противоположной точке зрения.
4. Психологические факторы:
• Мнения и интерпретации часто легче понимать и воспринимать, чем сложные факты и аналитические материалы.
• Мнения и чувства часто вызывают более сильные эмоции, чем объективная информация.
В результате рост количества мнений и интерпретаций в СМИ снижает доверие к журналистике и усложняет поиск достоверной информации. В мире, где граница между фактом и мнением размыта, растёт риск распространения дезинформации и фейковых новостей. Поэтому важно быть критичным читателем и проверять информацию из разных источников, не доверять "сенсационным" заголовкам и учитывать контекст представленной информации. Вычленять в тексте конкретные манипуляции бывает очень занимательно.
Управление обществом с помощью кризисов.
Думаю, мало кто не заметил, что у нас периодически искусственно создаются либо нагнетаются условия кризисности, а само общество стараются держать в напряжении. Постоянные качели с тем, сколько времени зимой не будет света, либо с тем, насколько повысят налоги и до какого уровня опустят призывной возраст, и с тем, что денег на соцвыплаты может не быть, что нужно рассчитывать только на себя – из этой области. Это происходит по целому ряду причин:
1. Контроль и подавление инакомыслия. Кризис позволяет властям переключить внимание общественности с проблемных вопросов на внешние угрозы или внутренние конфликты. Он может использоваться для оправдания ограничения гражданских свобод, усиления контроля над обществом и подавления инакомыслия, а также – для создания иллюзии единства и сплочённости общества вокруг власти.
2. Укрепление собственной власти. В ситуации кризиса люди часто склонны доверять авторитетам, которые обещают безопасность и стабильность, что позволяет властям укреплять свою власть и авторитет. Кризис часто становится поводом для принятия законов, расширяющих полномочия правоохранительных органов и спецслужб, и может использоваться для оправдания перераспределения ресурсов в пользу силовых структур и других государственных органов.
3. Создание выгодных условий для определённых групп. Кризис может использоваться для разжигания межэтнических, межрелигиозных или политических конфликтов, которые выгодны определённым группам, например, пропагандистским (в плохом смысле) ресурсам или силовым структурам. Кризис также может использоваться для продвижения интересов определённых групп, например, крупных корпораций, которые получают вследствие него выгодные контракты или доступ к новым ресурсам (приватизация в период войны – как раз оно).
4. Оправдание неэффективных решений. Кризис может использоваться для того, чтобы свалить вину за свои провалы на внешние факторы или на действия определённых сил внутри страны. На базе этого кризис может использован для оправдания принятия непопулярных решений, таких как повышение цен и налогов, сокращение социальных программ, ограничение свободы слова и т.п.
При этом важно помнить:
• Не все кризисы создаются искусственно: многие кризисы имеют естественные причины, например, природные катастрофы, экономические спады, изменения климата, война. Реальная кризисная база может усугубляться искусственно для достижения определённых целей.
• Не все власти одинаково склонны к созданию искусственных кризисов.
• Искусственное создание кризиса – сложный и рискованный процесс, и не всегда осознанная стратегия. Иногда власть сама попадает в ловушку собственных манипуляций и не может контролировать последовательность событий. Важно понимать, что в каждом конкретном случае нужно анализировать контекст и причины кризиса, а не просто принимать на веру обвинения в искусственном создании кризиса.
При этом у общества может выработаться иммунитет к подобного типа кризисам в случаях:
-если эти кризисы создаются слишком часто;
-если есть доступ к правдивой и объективной информации о ситуации, а также к объективному анализу действий власти;
-в случае широкой распространённости критического мышления и активного участия граждан в политической жизни государства;
-если общество уже имело подобный исторический опыт и усвоило уроки (которые, как показывает история, общество помнит в среднем на протяжении трёх поколений).
#политическаяпсихология
Думаю, мало кто не заметил, что у нас периодически искусственно создаются либо нагнетаются условия кризисности, а само общество стараются держать в напряжении. Постоянные качели с тем, сколько времени зимой не будет света, либо с тем, насколько повысят налоги и до какого уровня опустят призывной возраст, и с тем, что денег на соцвыплаты может не быть, что нужно рассчитывать только на себя – из этой области. Это происходит по целому ряду причин:
1. Контроль и подавление инакомыслия. Кризис позволяет властям переключить внимание общественности с проблемных вопросов на внешние угрозы или внутренние конфликты. Он может использоваться для оправдания ограничения гражданских свобод, усиления контроля над обществом и подавления инакомыслия, а также – для создания иллюзии единства и сплочённости общества вокруг власти.
2. Укрепление собственной власти. В ситуации кризиса люди часто склонны доверять авторитетам, которые обещают безопасность и стабильность, что позволяет властям укреплять свою власть и авторитет. Кризис часто становится поводом для принятия законов, расширяющих полномочия правоохранительных органов и спецслужб, и может использоваться для оправдания перераспределения ресурсов в пользу силовых структур и других государственных органов.
3. Создание выгодных условий для определённых групп. Кризис может использоваться для разжигания межэтнических, межрелигиозных или политических конфликтов, которые выгодны определённым группам, например, пропагандистским (в плохом смысле) ресурсам или силовым структурам. Кризис также может использоваться для продвижения интересов определённых групп, например, крупных корпораций, которые получают вследствие него выгодные контракты или доступ к новым ресурсам (приватизация в период войны – как раз оно).
4. Оправдание неэффективных решений. Кризис может использоваться для того, чтобы свалить вину за свои провалы на внешние факторы или на действия определённых сил внутри страны. На базе этого кризис может использован для оправдания принятия непопулярных решений, таких как повышение цен и налогов, сокращение социальных программ, ограничение свободы слова и т.п.
При этом важно помнить:
• Не все кризисы создаются искусственно: многие кризисы имеют естественные причины, например, природные катастрофы, экономические спады, изменения климата, война. Реальная кризисная база может усугубляться искусственно для достижения определённых целей.
• Не все власти одинаково склонны к созданию искусственных кризисов.
• Искусственное создание кризиса – сложный и рискованный процесс, и не всегда осознанная стратегия. Иногда власть сама попадает в ловушку собственных манипуляций и не может контролировать последовательность событий. Важно понимать, что в каждом конкретном случае нужно анализировать контекст и причины кризиса, а не просто принимать на веру обвинения в искусственном создании кризиса.
При этом у общества может выработаться иммунитет к подобного типа кризисам в случаях:
-если эти кризисы создаются слишком часто;
-если есть доступ к правдивой и объективной информации о ситуации, а также к объективному анализу действий власти;
-в случае широкой распространённости критического мышления и активного участия граждан в политической жизни государства;
-если общество уже имело подобный исторический опыт и усвоило уроки (которые, как показывает история, общество помнит в среднем на протяжении трёх поколений).
#политическаяпсихология
Сейчас в Европе бушует ураган "Борис", который вызвал подтопления в целом ряде стран. В связи с этим решила поинтересоваться тем, как придумывают названия ураганам.
Исторически ураганы в Атлантическом бассейне называли по именам святых или по дням года, в которые они происходили. Эта практика была неофициальной и могла привести к путанице.
В 1953 году Национальная метеорологическая служба США решила использовать систему именования ураганов. Первые ураганы в году называли женскими именами, затем мужскими, и так далее. Не существует доказательств того, что ураганы называли женскими именами специально для того, чтобы те были слабее, хотя такое суеверие иногда озвучивается. Скорее всего, это просто миф. Исторически ураганы называли в основном женскими именами из-за традиции, сложившейся в 1950-х годах, когда систему именования впервые ввели.
В 1979 году система была изменена, и ураганы стали называть поочерёдно женскими и мужскими именами.
В настоящее время в Атлантическом бассейне используется список из 21 имени, который повторяется каждые шесть лет. Имена чередуются по полу, но с учётом чувствительности к гендерным вопросам, в некоторых случаях имена могут быть изменены.
Если ураган особенно разрушительный, его имя могут убрать из списка. Например, имя "Катрина" было удалено после разрушительного урагана 2005 года.
В Тихом океане используют отдельные списки имён для ураганов. В восточной части Тихого океана используются мужские и женские имена на испанском языке. В других регионах мира используют разные системы именования. Например, в Австралии ураганы называют по географическим названиям.
Имена для ураганов выбираются с учётом их простоты в произношении и лёгкости запоминания. Также стараются избегать имён, которые могут быть оскорбительны или вызывать ненужные споры.
Исторически ураганы в Атлантическом бассейне называли по именам святых или по дням года, в которые они происходили. Эта практика была неофициальной и могла привести к путанице.
В 1953 году Национальная метеорологическая служба США решила использовать систему именования ураганов. Первые ураганы в году называли женскими именами, затем мужскими, и так далее. Не существует доказательств того, что ураганы называли женскими именами специально для того, чтобы те были слабее, хотя такое суеверие иногда озвучивается. Скорее всего, это просто миф. Исторически ураганы называли в основном женскими именами из-за традиции, сложившейся в 1950-х годах, когда систему именования впервые ввели.
В 1979 году система была изменена, и ураганы стали называть поочерёдно женскими и мужскими именами.
В настоящее время в Атлантическом бассейне используется список из 21 имени, который повторяется каждые шесть лет. Имена чередуются по полу, но с учётом чувствительности к гендерным вопросам, в некоторых случаях имена могут быть изменены.
Если ураган особенно разрушительный, его имя могут убрать из списка. Например, имя "Катрина" было удалено после разрушительного урагана 2005 года.
В Тихом океане используют отдельные списки имён для ураганов. В восточной части Тихого океана используются мужские и женские имена на испанском языке. В других регионах мира используют разные системы именования. Например, в Австралии ураганы называют по географическим названиям.
Имена для ураганов выбираются с учётом их простоты в произношении и лёгкости запоминания. Также стараются избегать имён, которые могут быть оскорбительны или вызывать ненужные споры.
Страны, являющиеся геополитическими противниками, проводят одну и ту же реформу по оцифровке своих национальных валют. Это явление довольно интересно, поскольку показывает общую направленность на технологический прогресс даже в условиях геополитической напряжённости, что также вызывает обсуждения в духе конспирологических теорий и «мирового правительства». Вот несколько примеров стран, которые, несмотря на геополитические противоречия, проводят схожие реформы цифровой валюты:
▪️США VS Китай и Иран:
● Федеральная резервная система США изучает возможность создания цифровой валюты центрального банка (CBDC), получившей название «Федкойн». Хотя проект все еще находится на ранних стадиях, он набирает обороты, поскольку США стремятся сохранить свое финансовое доминирование в быстро меняющемся ландшафте.
● Китай уже запустил CBDC, цифровой юань, который активно используется и интегрируется в его финансовую систему. Этот шаг направлен на модернизацию его финансовой инфраструктуры и усиление его влияния в международной торговле и финансах.
● Столкнувшись с серьезными экономическими санкциями, Иран изучает возможность использования криптовалют и цифровых валют в качестве способа обхода международных ограничений и проведения транзакций. Эти усилия подчёркивают потенциал цифровых валют для того, чтобы бросить вызов существующему финансовому порядку и создать новые пути для торговли и инвестиций.
▪️Россия и ЕС:
● РФ разрабатывает собственную цифровую валюту, известную как «Цифровой рубль», как способ обойти западные санкции и снизить зависимость от доллара США. Этот проект также обусловлен желанием модернизировать свою финансовую систему и усилить финансовый контроль.
● ЕС изучает возможность внедрения цифрового евро, стремясь сохранить свою финансовую конкурентоспособность и решить проблемы, связанные с ростом криптовалют. Этот проект, хотя и находится на ранней стадии, призван усилить роль евро в мировой финансовой системе.
▪️Индия и Пакистан:
● Индия добилась значительных успехов в развитии своей инфраструктуры цифровых платежей, включая национальную систему цифровых платежей, известную как UPI (Unified Payments Interface). Этот шаг является частью ее более широкого продвижения к безналичной экономике и цифровой финансовой доступности.
● Пакистан также работает над собственной цифровой валютой, уделяя особое внимание улучшению финансовой доступности и содействию финансовой стабильности. Хотя экосистема цифровых платежей Пакистана менее развита, чем экосистема цифровых платежей Индии, усилия Пакистана демонстрируют общую заинтересованность в использовании цифровых технологий для финансового развития.
Эти зеркальные реформы – не «копирование» друг друга, а скорее отражение ряда факторов:
➡️ Цифровизация – это глобальная тенденция. Базовая технология для цифровых валют становится всё более стандартизированной, и её преимущества привлекательны для правительств по всему спектру: цифровые валюты могут оптимизировать платежи, снизить транзакционные издержки и повысить прозрачность; они могут сделать финансовые услуги доступными для тех, кто в настоящее время исключён из традиционной банковской системы, могут предложить правительствам больший контроль над денежно-кредитной политикой и потенциально снизить зависимость от традиционных центральных банков.
➡️ Цифровые валюты также предлагают потенциальные улучшения безопасности, позволяя принимать более надежные меры по борьбе с подделками и лучше контролировать потоки денег. Это особенно актуально во времена геополитической напряжённости, когда финансовые санкции и контроль за движением капитала более распространены.
➡️ Рост криптовалют и децентрализованного финансирования (DeFi) создал новый финансовый ландшафт. Правительства реагируют на эту меняющуюся реальность, стремясь сохранить контроль над своими денежными системами и использовать потенциал цифровых валют.
#глобальныетенденции
▪️США VS Китай и Иран:
● Федеральная резервная система США изучает возможность создания цифровой валюты центрального банка (CBDC), получившей название «Федкойн». Хотя проект все еще находится на ранних стадиях, он набирает обороты, поскольку США стремятся сохранить свое финансовое доминирование в быстро меняющемся ландшафте.
● Китай уже запустил CBDC, цифровой юань, который активно используется и интегрируется в его финансовую систему. Этот шаг направлен на модернизацию его финансовой инфраструктуры и усиление его влияния в международной торговле и финансах.
● Столкнувшись с серьезными экономическими санкциями, Иран изучает возможность использования криптовалют и цифровых валют в качестве способа обхода международных ограничений и проведения транзакций. Эти усилия подчёркивают потенциал цифровых валют для того, чтобы бросить вызов существующему финансовому порядку и создать новые пути для торговли и инвестиций.
▪️Россия и ЕС:
● РФ разрабатывает собственную цифровую валюту, известную как «Цифровой рубль», как способ обойти западные санкции и снизить зависимость от доллара США. Этот проект также обусловлен желанием модернизировать свою финансовую систему и усилить финансовый контроль.
● ЕС изучает возможность внедрения цифрового евро, стремясь сохранить свою финансовую конкурентоспособность и решить проблемы, связанные с ростом криптовалют. Этот проект, хотя и находится на ранней стадии, призван усилить роль евро в мировой финансовой системе.
▪️Индия и Пакистан:
● Индия добилась значительных успехов в развитии своей инфраструктуры цифровых платежей, включая национальную систему цифровых платежей, известную как UPI (Unified Payments Interface). Этот шаг является частью ее более широкого продвижения к безналичной экономике и цифровой финансовой доступности.
● Пакистан также работает над собственной цифровой валютой, уделяя особое внимание улучшению финансовой доступности и содействию финансовой стабильности. Хотя экосистема цифровых платежей Пакистана менее развита, чем экосистема цифровых платежей Индии, усилия Пакистана демонстрируют общую заинтересованность в использовании цифровых технологий для финансового развития.
Эти зеркальные реформы – не «копирование» друг друга, а скорее отражение ряда факторов:
➡️ Цифровизация – это глобальная тенденция. Базовая технология для цифровых валют становится всё более стандартизированной, и её преимущества привлекательны для правительств по всему спектру: цифровые валюты могут оптимизировать платежи, снизить транзакционные издержки и повысить прозрачность; они могут сделать финансовые услуги доступными для тех, кто в настоящее время исключён из традиционной банковской системы, могут предложить правительствам больший контроль над денежно-кредитной политикой и потенциально снизить зависимость от традиционных центральных банков.
➡️ Цифровые валюты также предлагают потенциальные улучшения безопасности, позволяя принимать более надежные меры по борьбе с подделками и лучше контролировать потоки денег. Это особенно актуально во времена геополитической напряжённости, когда финансовые санкции и контроль за движением капитала более распространены.
➡️ Рост криптовалют и децентрализованного финансирования (DeFi) создал новый финансовый ландшафт. Правительства реагируют на эту меняющуюся реальность, стремясь сохранить контроль над своими денежными системами и использовать потенциал цифровых валют.
#глобальныетенденции
Гаити требует огромных репараций от Франции. Исторически вот почему:
• 1804: страна Гаити обрела независимость после успешного восстания против французского колониального господства.
• 1825: Франция признала независимость Гаити, но поставила условие - Гаити обязана выплатить огромную сумму в качестве репараций за потерянную прибыль от работорговли и колониального управления.
• 1825 - 1947: Гаити выплачивала репарации Франции, что сильно замедлило её экономическое развитие и развитие инфраструктуры.
• Точная сумма репараций неизвестна, но считается, что Гаити выплатила около 21 млрд долл. в то время. С учётом инфляции эту сумму оценивают в 150-200 млрд долл. сегодня.
👉 Гаити сейчас находится в очень сложном положении, собрав негативное комбо: политическая нестабильность, бедность и неравенство, природные катастрофы (землетрясения, ураганы), бандитские группировки, гуманитарный кризис.
👉 Франция пока официально не ответила на требование репараций. Оно может вызвать международную дискуссию о колониальном прошлом и необходимости компенсаций за ущерб, нанесённый колониальными государствами. Вероятность того, что Франция согласится выплатить репарации Гаити, очень мала, потому что:
• Франция никогда не признавала свою ответственность за репарации Гаити за колониальное прошлое.
• Выплата репараций может вызвать волну требований от других бывших колоний и спровоцировать политический кризис во Франции и не только.
• Франция сама сталкивается с экономическими проблемами и не может себе позволить выплачивать значительные суммы в качестве репараций.
Так почему же Гаити делает это именно сейчас? Этому может быть несколько причин:
● Историческая своевременность: в некоторых странах появляются новые правовые механизмы для требования компенсации за преступления прошлого, и Гаити решила не отставать от трендов:
• В 2013 г. правительство Ямайки официально потребовало от Великобритании репараций за работорговлю и колониальное господство.
• В 2021 г. Барбадос стал республикой и отошёл от британской монархии, что также может быть интерпретировано как отказ от колониального прошлого.
• В Южной Африке ведётся дискуссия о репарациях за апартеид, что показывает, что требования о компенсации за несправедливость могут быть связаны с различными историческими событиями.
● Материальный интерес: если у Гаити выйдет получить какую-то компенсацию, она может стать вложением в развитие страны. Но по факту это не решит фундаментальных проблем, включая коррупцию, отсутствие институционального развития, неравенство.
● Дипломатическая игра: требование репараций может быть использовано Гаити как инструмент для достижения различных целей, связанных с внешней политикой и внутренней стабилизацией. Это не обязательно означает, что Гаити действительно ожидает получить значительные суммы от Франции, но это может быть эффективным способом повышения внимания к проблемам страны и оказания давления на международные организации.
● Конспирология:
1. "Скрытая рука США": некоторые считают, что США подталкивают Гаити к этому требованию, чтобы ослабить влияние Франции в регионе и укрепить своё собственное. Согласно этому мнению, США могут использовать Гаити как "пешку" в политической игре, чтобы добиться своих целей.
2. "Влияние глобалистов": другие предполагают, что требование репараций - это часть стратегии "глобалистов", стремящихся подорвать национальные государства и создать единое мировое правительство. Гаити, якобы, стала жертвой этой интриги, и её правительство действует не в своих интересах, а в интересах мирового правительства.
В любом случае, Гаити находится в очень сложной ситуации, и её требование репараций может быть истолковано по-разному: и как серьезная претензия на компенсацию за историческую несправедливость, и как дипломатический маневр. То, что подтолкнуло Гаити к этому шагу, остаётся дискуссионным, но, вероятно, что это сочетание внутренних и внешних факторов, которые создали благоприятную обстановку для поднятия этого вопроса.
• 1804: страна Гаити обрела независимость после успешного восстания против французского колониального господства.
• 1825: Франция признала независимость Гаити, но поставила условие - Гаити обязана выплатить огромную сумму в качестве репараций за потерянную прибыль от работорговли и колониального управления.
• 1825 - 1947: Гаити выплачивала репарации Франции, что сильно замедлило её экономическое развитие и развитие инфраструктуры.
• Точная сумма репараций неизвестна, но считается, что Гаити выплатила около 21 млрд долл. в то время. С учётом инфляции эту сумму оценивают в 150-200 млрд долл. сегодня.
👉 Гаити сейчас находится в очень сложном положении, собрав негативное комбо: политическая нестабильность, бедность и неравенство, природные катастрофы (землетрясения, ураганы), бандитские группировки, гуманитарный кризис.
👉 Франция пока официально не ответила на требование репараций. Оно может вызвать международную дискуссию о колониальном прошлом и необходимости компенсаций за ущерб, нанесённый колониальными государствами. Вероятность того, что Франция согласится выплатить репарации Гаити, очень мала, потому что:
• Франция никогда не признавала свою ответственность за репарации Гаити за колониальное прошлое.
• Выплата репараций может вызвать волну требований от других бывших колоний и спровоцировать политический кризис во Франции и не только.
• Франция сама сталкивается с экономическими проблемами и не может себе позволить выплачивать значительные суммы в качестве репараций.
Так почему же Гаити делает это именно сейчас? Этому может быть несколько причин:
● Историческая своевременность: в некоторых странах появляются новые правовые механизмы для требования компенсации за преступления прошлого, и Гаити решила не отставать от трендов:
• В 2013 г. правительство Ямайки официально потребовало от Великобритании репараций за работорговлю и колониальное господство.
• В 2021 г. Барбадос стал республикой и отошёл от британской монархии, что также может быть интерпретировано как отказ от колониального прошлого.
• В Южной Африке ведётся дискуссия о репарациях за апартеид, что показывает, что требования о компенсации за несправедливость могут быть связаны с различными историческими событиями.
● Материальный интерес: если у Гаити выйдет получить какую-то компенсацию, она может стать вложением в развитие страны. Но по факту это не решит фундаментальных проблем, включая коррупцию, отсутствие институционального развития, неравенство.
● Дипломатическая игра: требование репараций может быть использовано Гаити как инструмент для достижения различных целей, связанных с внешней политикой и внутренней стабилизацией. Это не обязательно означает, что Гаити действительно ожидает получить значительные суммы от Франции, но это может быть эффективным способом повышения внимания к проблемам страны и оказания давления на международные организации.
● Конспирология:
1. "Скрытая рука США": некоторые считают, что США подталкивают Гаити к этому требованию, чтобы ослабить влияние Франции в регионе и укрепить своё собственное. Согласно этому мнению, США могут использовать Гаити как "пешку" в политической игре, чтобы добиться своих целей.
2. "Влияние глобалистов": другие предполагают, что требование репараций - это часть стратегии "глобалистов", стремящихся подорвать национальные государства и создать единое мировое правительство. Гаити, якобы, стала жертвой этой интриги, и её правительство действует не в своих интересах, а в интересах мирового правительства.
В любом случае, Гаити находится в очень сложной ситуации, и её требование репараций может быть истолковано по-разному: и как серьезная претензия на компенсацию за историческую несправедливость, и как дипломатический маневр. То, что подтолкнуло Гаити к этому шагу, остаётся дискуссионным, но, вероятно, что это сочетание внутренних и внешних факторов, которые создали благоприятную обстановку для поднятия этого вопроса.
За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо незапланованої зустрічі Трампа і Зеленського, кому ця зустріч більш вигідна і що сторони з неї отримають. Текст коментаря нижче.
________________
Переваги та ризики від цієї зустрічі існують для обох сторін.
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко звернула увагу на те, що Трамп сьогодні вже заявив, що говоритиме з Зеленським про необхідність миру. Успішні переговори щодо мирної угоди могли б зміцнити його політичний імідж, демонструючи його здатність врегульовувати міжнародні конфлікти та потенційно сприяючи його передвиборчій кампанії.
На її переконання, для Зеленського зустріч із Трампом потенційно може привернути більше уваги та підтримки з боку США, особливо, якщо Трамп зможе використати свій вплив для укладення реальної мирної угоди і, якщо українська сторона намагатиметься вести обговорення цього питання на базі консенсусу, що вкрай важливо для ефективної дипломатії.
________________
Переваги та ризики від цієї зустрічі існують для обох сторін.
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко звернула увагу на те, що Трамп сьогодні вже заявив, що говоритиме з Зеленським про необхідність миру. Успішні переговори щодо мирної угоди могли б зміцнити його політичний імідж, демонструючи його здатність врегульовувати міжнародні конфлікти та потенційно сприяючи його передвиборчій кампанії.
"Заява Трампа прямо контрастує з позицією віце-президента Камали Гарріс, яка є рішучою прихильницею продовження військової підтримки України. Таким способом Трамп позиціонує себе як альтернативу підходу адміністрації Байдена через апеляцію до виборців, які можуть виступати проти подальшого виділення коштів на допомогу Україні, боятися тривалого конфлікту або стурбовані можливою ескалацією. Історично "мир" часто був популярним пунктом для розмов у політичних кампаніях, особливо під час воєн та конфліктів різного типу, і успіх на шляху мирних переговорів може дуже посилювати позиції окремих політичних лідерів. Якщо озвучена Трампом позиція буде сприйнята як проросійська або як така, що може підірвати український суверенітет, Трамп може зіткнутися з критикою з боку демократів та навіть окремих республіканців", – зазначила Єва Антоненко.
На її переконання, для Зеленського зустріч із Трампом потенційно може привернути більше уваги та підтримки з боку США, особливо, якщо Трамп зможе використати свій вплив для укладення реальної мирної угоди і, якщо українська сторона намагатиметься вести обговорення цього питання на базі консенсусу, що вкрай важливо для ефективної дипломатії.
"Вплив Трампа потенційно може призвести до посилення військової та гуманітарної допомоги Україні. Ця зустріч дозволить Зеленському напряму передати потреби та проблеми України. Особисте спілкування може бути ефективнішим, ніж через посередників, потенційно призводячи до більш чіткого розуміння позицій один одного. Варто не забувати, що українська сторона на найвищому рівні висловлювала стурбованість підходом Трампа через те, що у запропонованій угоді відсутня конкретика і що вона потенційно може передбачати значні поступки Росії. Репутація Трампа як учасника угод, якою б суперечливою вона не була, може відкрити дипломатичні вікна для Зеленського. Навіть, якщо умови запропонованої мирної угоди будуть несприятливими, Зеленський може отримати можливості домовитися у майбутньому про більш вигідні умови, ніж якби він мав справу виключно з адміністрацією Байдена", – підсумувала експерт.
Comments.ua
Зустріч Зеленського і Трампа: хто від неї виграє більше, які будуть сюрпризи
Останніми днями Трамп зробив чимало радикальних заяв щодо війни в Україні в цілому і щодо Володимира Зеленського зокрема
Да что мы знаем об Иране? Особенно в контексте реакции на Олимпиаду во Франции.
В Иране официально разрешена хирургическая смена пола. Иран - одна из немногих стран в мире, где эта процедура доступна, причём как для граждан страны, так и для иностранцев.
Причин для этого несколько:
• Религиозные аргументы: в исламском праве есть концепция "khuntha", которая относится к людям, которые не могут быть четко классифицированы как мужчины или женщины. Согласно этой концепции, таким людям разрешается изменить свой пол, чтобы соответствовать своему гендерному самоощущению.
• Медицинские основания: иранские власти признают, что гендерная дисфория - серьезное медицинское состояние, требующее лечения. Смена пола рассматривается как средство облегчения страданий людей с этим расстройством.
• Политические мотивы: некоторые считают, что Иран использует свою политику по отношению к смене пола, чтобы показать свою "толерантность", по сравнению с другими мусульманскими странами.
• Экономические факторы: медицинский туризм является важной отраслью в Иране. Смена пола - дорогая процедура, и Иран привлекает пациентов из других стран, предлагая более низкие цены, чем в западных странах.
Однако, важно отметить, что процесс смены пола в Иране сложен и не беспроблемен:
• Чтобы получить разрешение на смену пола, пациент должен пройти психиатрическую экспертизу, получить одобрение от религиозного совета и затем - от судебного органа.
• Многие люди в Иране не осведомлены о возможности смены пола, и не могут получить данную услугу и информацию.
• Несмотря на законодательство, трансгендерные люди в Иране часто сталкиваются с дискриминацией и неприятием в обществе.
В Иране официально разрешена хирургическая смена пола. Иран - одна из немногих стран в мире, где эта процедура доступна, причём как для граждан страны, так и для иностранцев.
Причин для этого несколько:
• Религиозные аргументы: в исламском праве есть концепция "khuntha", которая относится к людям, которые не могут быть четко классифицированы как мужчины или женщины. Согласно этой концепции, таким людям разрешается изменить свой пол, чтобы соответствовать своему гендерному самоощущению.
• Медицинские основания: иранские власти признают, что гендерная дисфория - серьезное медицинское состояние, требующее лечения. Смена пола рассматривается как средство облегчения страданий людей с этим расстройством.
• Политические мотивы: некоторые считают, что Иран использует свою политику по отношению к смене пола, чтобы показать свою "толерантность", по сравнению с другими мусульманскими странами.
• Экономические факторы: медицинский туризм является важной отраслью в Иране. Смена пола - дорогая процедура, и Иран привлекает пациентов из других стран, предлагая более низкие цены, чем в западных странах.
Однако, важно отметить, что процесс смены пола в Иране сложен и не беспроблемен:
• Чтобы получить разрешение на смену пола, пациент должен пройти психиатрическую экспертизу, получить одобрение от религиозного совета и затем - от судебного органа.
• Многие люди в Иране не осведомлены о возможности смены пола, и не могут получить данную услугу и информацию.
• Несмотря на законодательство, трансгендерные люди в Иране часто сталкиваются с дискриминацией и неприятием в обществе.
«Джокер: Безумие на двоих» (Joker: Folie à Deux) режиссёра Тодда Филлипса продолжил исследовать сложные социально-политические и психологические темы, затронутые в первом фильме. Повествовательный фильм с тяжёлыми акцентами не понравился многим зрителям и критикам. Экшена от него ожидать не стоит, а музыкальные элементы могут быть восприняты как неуместные. При этом они являются важной частью повествования. Музыка помогает передать эмоциональное состояние Артура, его психическое расстройство. Центральный персонаж ещё более сложен и морально неоднозначен, что может усложнять сопереживание ему со стороны зрителей или его понимание.
Название «Folie à Deux» относится к реальному психическому состоянию, при котором бредовые убеждения разделяются между людьми. Бред данного типа развивается у человека, находящегося в тесном контакте с одним или несколькими людьми, страдающими таким же бредовым расстройством. Чтобы это стало folie à deux, бред двух людей должен быть достаточно схож, чтобы можно было обоснованно сделать вывод о взаимной его передаче. Процесс ярко показан через отношения Артура Флека с Харлин Квинзель (Леди Гага), которая сперва приходит в восторг от его персоны в роли Джокера, но полностью отказывается принимать его реальную сломленную личность.
Психологические проблемы Артура продолжают оставаться в центре повествования. Его психическое здоровье ухудшается ещё больше, поскольку он борется со своей двойной идентичностью и последствиями своих действий. Через психические заболевания авторы фильма рассказывают зрителю историю об обществе, в котором мы все живём, но отдельные элементы которого можем не замечать в силу социального разрыва, ведь каждый живёт в своей собственной реальности. Важно задуматься о том, как мы можем пересечь эти границы и понять друг друга.
Действие фильма в основном происходит в больнице Arkham State Hospital и здании суда Готэма, что подчёркивает мрачные реалии институционального пренебрежения. Артур, теперь находящийся в заключении, сталкивается с системой, которая не только безразлична к его потребностям в области психического здоровья, но и продолжает ломать его. В итоге изоляция Артура от общества усугубляется его заключением. Его отчаянная потребность в связи хоть с кем-то приводит к трагическим отношениям с Харлин.
Резкое разделение между богатыми и бедными остаётся центральной темой. Фильм критикует общественные структуры, которые увековечивают неравенство и пренебрегают маргинализированными. Именно безразличие системы приводит к тому, что часть людей Готэма рассматривают Флека как героя, а не как больного человека. Фильм рисует мрачную картину общества, которое не поддерживает своих самых уязвимых членов, что приводит к агрессии, хаосу и трагическим результатам.
Насилие Флека, которое в первой части фильма показано как неизбежное следствие его противодействия бессердечному, порочному и поверхностному миру, трансформируется в понимание этим человеком собственного бессилия перед сложившейся системой и провоцирует окончательную ломку его личности. А это приводит к единственному – нежеланию бороться с тем, с чем он бороться не может, и к тому, что Флек полностью сдаётся.
И это порождает уже совсем другую личность – ту, у которой будет достаточно сил и безумия для разрушения существующего порядка, но уже – по совсем другим причинам. Именно для разрушения ради разрушения. Рождение безумного и бесчувственного Джокера происходит через кровавую жертву сломленного человека.
Интересно, что эти две части фильма – совсем не об Артуре Флеке, а о многоуровневых причинно-следственных связях. А чтобы узнать, кого это всё породило, нужно досмотреть до последней сцены «Folie à Deux».
#культура
#кино
#рецензии
Название «Folie à Deux» относится к реальному психическому состоянию, при котором бредовые убеждения разделяются между людьми. Бред данного типа развивается у человека, находящегося в тесном контакте с одним или несколькими людьми, страдающими таким же бредовым расстройством. Чтобы это стало folie à deux, бред двух людей должен быть достаточно схож, чтобы можно было обоснованно сделать вывод о взаимной его передаче. Процесс ярко показан через отношения Артура Флека с Харлин Квинзель (Леди Гага), которая сперва приходит в восторг от его персоны в роли Джокера, но полностью отказывается принимать его реальную сломленную личность.
Психологические проблемы Артура продолжают оставаться в центре повествования. Его психическое здоровье ухудшается ещё больше, поскольку он борется со своей двойной идентичностью и последствиями своих действий. Через психические заболевания авторы фильма рассказывают зрителю историю об обществе, в котором мы все живём, но отдельные элементы которого можем не замечать в силу социального разрыва, ведь каждый живёт в своей собственной реальности. Важно задуматься о том, как мы можем пересечь эти границы и понять друг друга.
Действие фильма в основном происходит в больнице Arkham State Hospital и здании суда Готэма, что подчёркивает мрачные реалии институционального пренебрежения. Артур, теперь находящийся в заключении, сталкивается с системой, которая не только безразлична к его потребностям в области психического здоровья, но и продолжает ломать его. В итоге изоляция Артура от общества усугубляется его заключением. Его отчаянная потребность в связи хоть с кем-то приводит к трагическим отношениям с Харлин.
Резкое разделение между богатыми и бедными остаётся центральной темой. Фильм критикует общественные структуры, которые увековечивают неравенство и пренебрегают маргинализированными. Именно безразличие системы приводит к тому, что часть людей Готэма рассматривают Флека как героя, а не как больного человека. Фильм рисует мрачную картину общества, которое не поддерживает своих самых уязвимых членов, что приводит к агрессии, хаосу и трагическим результатам.
Насилие Флека, которое в первой части фильма показано как неизбежное следствие его противодействия бессердечному, порочному и поверхностному миру, трансформируется в понимание этим человеком собственного бессилия перед сложившейся системой и провоцирует окончательную ломку его личности. А это приводит к единственному – нежеланию бороться с тем, с чем он бороться не может, и к тому, что Флек полностью сдаётся.
И это порождает уже совсем другую личность – ту, у которой будет достаточно сил и безумия для разрушения существующего порядка, но уже – по совсем другим причинам. Именно для разрушения ради разрушения. Рождение безумного и бесчувственного Джокера происходит через кровавую жертву сломленного человека.
Интересно, что эти две части фильма – совсем не об Артуре Флеке, а о многоуровневых причинно-следственных связях. А чтобы узнать, кого это всё породило, нужно досмотреть до последней сцены «Folie à Deux».
#культура
#кино
#рецензии
О правде/истине и её поиске.
Попалась цитата Александра Зиновьева:
Её автор напоминает о том, что истина не даётся просто так, требуя активного участия, поиска и анализа. При этом хотелось бы добавить от себя. Заблуждения - это не всегда результат отсутствия усилий, а часто - результат неправильного приложения усилий. Мы можем прилагать усилия, но если они направлены на ошибочные предпосылки, то результат будет ошибочным.
Понимание требует критического мышления, исследования и анализа. Нельзя просто принимать информацию на веру, нужно её оспаривать, проверять, сравнивать с другими знаниями. Процесс познания - это путешествие, а не конечная точка. Мы должны всегда быть готовы к тому, что наши представления об окружающем мире будут меняться, совершенствоваться, и это нормально.
Активная роль в процессе познания крайне важна. Познания чего-угодно - философии, политики, каких-то событий, действий конкретного человека и пр. Не стоит ждать, что истина сама придёт. Её нужно искать, сомневаться, анализировать.
________
Однако поиск истины не всегда гарантирует её обретение.
• Заблуждения могут быть результатом:
- недостатка информации: мы можем делать выводы на основе ограниченного количества данных, не имея полной картины.
- предвзятости: наши личные убеждения, опыт и предубеждения могут искажать нашу интерпретацию фактов.
- ложных представлений: мы можем принимать на веру информацию из недостоверных источников, или неправильно её интерпретировать.
- логических ошибок: мы можем делать неправильные выводы, даже если рассматриваем правильные факты.
• Как отличить истину от заблуждения?
- Нужно задавать себе вопросы: "Откуда эта информация?", "Каковы доказательства?", "Есть ли противоположные точки зрения?", "Какие последствия могут быть от этого утверждения?"
- Всегда нужно использовать несколько источников, сравнивать информацию, искать контекст.
- Стоит быть готовым пересмотреть свои взгляды, если появятся новые доказательства.
- Важно обсуждать свои мысли и идеи с другими людьми, слушать их точки зрения, пытаться увидеть ситуацию с разных сторон. Даже если эти точки зрения из-за личной позиции будут категорически не нравиться, их стоит рассматривать и анализировать.
Важно помнить, что истина - это постоянный процесс поиска и совершенствования. Мы никогда не можем быть уверены, что мы обнаружили абсолютную истину, но мы можем стремиться к более глубокому пониманию.
Попалась цитата Александра Зиновьева:
"Понимание вообще не приходит без усилия. Без усилия приходят только заблуждения".
Её автор напоминает о том, что истина не даётся просто так, требуя активного участия, поиска и анализа. При этом хотелось бы добавить от себя. Заблуждения - это не всегда результат отсутствия усилий, а часто - результат неправильного приложения усилий. Мы можем прилагать усилия, но если они направлены на ошибочные предпосылки, то результат будет ошибочным.
Понимание требует критического мышления, исследования и анализа. Нельзя просто принимать информацию на веру, нужно её оспаривать, проверять, сравнивать с другими знаниями. Процесс познания - это путешествие, а не конечная точка. Мы должны всегда быть готовы к тому, что наши представления об окружающем мире будут меняться, совершенствоваться, и это нормально.
Активная роль в процессе познания крайне важна. Познания чего-угодно - философии, политики, каких-то событий, действий конкретного человека и пр. Не стоит ждать, что истина сама придёт. Её нужно искать, сомневаться, анализировать.
________
Однако поиск истины не всегда гарантирует её обретение.
• Заблуждения могут быть результатом:
- недостатка информации: мы можем делать выводы на основе ограниченного количества данных, не имея полной картины.
- предвзятости: наши личные убеждения, опыт и предубеждения могут искажать нашу интерпретацию фактов.
- ложных представлений: мы можем принимать на веру информацию из недостоверных источников, или неправильно её интерпретировать.
- логических ошибок: мы можем делать неправильные выводы, даже если рассматриваем правильные факты.
• Как отличить истину от заблуждения?
- Нужно задавать себе вопросы: "Откуда эта информация?", "Каковы доказательства?", "Есть ли противоположные точки зрения?", "Какие последствия могут быть от этого утверждения?"
- Всегда нужно использовать несколько источников, сравнивать информацию, искать контекст.
- Стоит быть готовым пересмотреть свои взгляды, если появятся новые доказательства.
- Важно обсуждать свои мысли и идеи с другими людьми, слушать их точки зрения, пытаться увидеть ситуацию с разных сторон. Даже если эти точки зрения из-за личной позиции будут категорически не нравиться, их стоит рассматривать и анализировать.
Важно помнить, что истина - это постоянный процесс поиска и совершенствования. Мы никогда не можем быть уверены, что мы обнаружили абсолютную истину, но мы можем стремиться к более глубокому пониманию.
Какие слои общества в РФ за и против войны в Украине?
В РФ провели опрос для составления портрета сторонников и противников войны в Украине. И наиболее интересной его частью является картинка ниже с разбивкой по профессиям и поддержке войны.
Профессиональный срез противников войны:
• Работники науки (рекордные 85%): они часто ориентированы на критическое мышление и рациональный подход. Война и её последствия представляются им как бессмысленная трагедия.
• Сотрудники сферы рекламы и СМИ: они имеют доступ к большому объёму информации, в том числе и к критическим материалам о войне. Также они могут быть более чувствительны к общественному мнению.
• Работники культуры: они часто ориентированы на гуманизм и мир. Война противоречит их ценностям.
• Студенты: они более информированы о событиях в мире и часто имеют критическое отношение к власти.
• Безработные: они могут быть более склонны к разочарованию и недовольству ситуацией в стране.
Профессиональный срез сторонников войны:
• Правоохранительные органы, госслужащие: эти группы, как правило, более лояльны к действующей власти и ее решениям. Их работа связана с поддержанием порядка и безопасности, что может формировать более прогосударственные настроения, базирующиеся на актуальной для российского общества модели патриотизма.
• Работники ЖКХ: эта категория часто считается более традиционной и консервативной. Они могут быть более склонны к поддержке "сильной руки" и не быть так информированы о проблемах войны.
• Пенсионеры: это часто поколение, сформировавшееся в период Советского Союза. Они могут испытывать ностальгию по нему и воспринимать войну как борьбу с "врагами России".
• Работники промышленности, торговли, образования, здравоохранения: эти группы в большей степени зависят от государства и могут быть более чувствительны к пропаганде, которая представляет войну как защиту "русского мира" от "нацистов".
Сторонники войны в Украине - главным образом телезрители (66% из них за), читатели новостей в Яндекс/Google (56%) и те, кто узнаёт новости по «сарафанному радио» (50%). Противники войны - читатели групп ВК (48% против), интернет-СМИ (47%), пользователи YouTube (42%) и читатели Telegram-каналов (38%). При этом среди аудитории всех этих источников примерно столько же сторонников военной операции.
Анализируя данные этого опроса, важно помнить: доступ к информации о войне в РФ для её граждан ограничен. Кроме того, в РФ действует закон о "фейках" об армии и войне, нарушение которого предполагает строгие наказания. Это заставляет людей бояться высказывать своё мнение открыто, в т.ч. и в таких опросах. Несмотря на пропаганду войны, значительная часть людей все равно осознаёт трагические её последствия, но открыто это получается делать в основном в эмиграции - из-за объективных рисков. Индивидуальные протесты вряд ли на данном этапе приведут к каким-то массовым протестам и пр., поскольку в РФ нет политических сил, которые могли бы это всё организовать и которые будут поддержаны широкими массами населения, в противовес действующей власти. Большинства у антивоенной оппозиции, даже неорганизованного, сейчас нет, а сама эта оппозиция, в основном либеральная, сейчас пребывает в разборках и скандалах, что может отталкивать от её поддержки и атомизировать антивоенно настроенных россиян.
В РФ провели опрос для составления портрета сторонников и противников войны в Украине. И наиболее интересной его частью является картинка ниже с разбивкой по профессиям и поддержке войны.
Профессиональный срез противников войны:
• Работники науки (рекордные 85%): они часто ориентированы на критическое мышление и рациональный подход. Война и её последствия представляются им как бессмысленная трагедия.
• Сотрудники сферы рекламы и СМИ: они имеют доступ к большому объёму информации, в том числе и к критическим материалам о войне. Также они могут быть более чувствительны к общественному мнению.
• Работники культуры: они часто ориентированы на гуманизм и мир. Война противоречит их ценностям.
• Студенты: они более информированы о событиях в мире и часто имеют критическое отношение к власти.
• Безработные: они могут быть более склонны к разочарованию и недовольству ситуацией в стране.
Профессиональный срез сторонников войны:
• Правоохранительные органы, госслужащие: эти группы, как правило, более лояльны к действующей власти и ее решениям. Их работа связана с поддержанием порядка и безопасности, что может формировать более прогосударственные настроения, базирующиеся на актуальной для российского общества модели патриотизма.
• Работники ЖКХ: эта категория часто считается более традиционной и консервативной. Они могут быть более склонны к поддержке "сильной руки" и не быть так информированы о проблемах войны.
• Пенсионеры: это часто поколение, сформировавшееся в период Советского Союза. Они могут испытывать ностальгию по нему и воспринимать войну как борьбу с "врагами России".
• Работники промышленности, торговли, образования, здравоохранения: эти группы в большей степени зависят от государства и могут быть более чувствительны к пропаганде, которая представляет войну как защиту "русского мира" от "нацистов".
Сторонники войны в Украине - главным образом телезрители (66% из них за), читатели новостей в Яндекс/Google (56%) и те, кто узнаёт новости по «сарафанному радио» (50%). Противники войны - читатели групп ВК (48% против), интернет-СМИ (47%), пользователи YouTube (42%) и читатели Telegram-каналов (38%). При этом среди аудитории всех этих источников примерно столько же сторонников военной операции.
Анализируя данные этого опроса, важно помнить: доступ к информации о войне в РФ для её граждан ограничен. Кроме того, в РФ действует закон о "фейках" об армии и войне, нарушение которого предполагает строгие наказания. Это заставляет людей бояться высказывать своё мнение открыто, в т.ч. и в таких опросах. Несмотря на пропаганду войны, значительная часть людей все равно осознаёт трагические её последствия, но открыто это получается делать в основном в эмиграции - из-за объективных рисков. Индивидуальные протесты вряд ли на данном этапе приведут к каким-то массовым протестам и пр., поскольку в РФ нет политических сил, которые могли бы это всё организовать и которые будут поддержаны широкими массами населения, в противовес действующей власти. Большинства у антивоенной оппозиции, даже неорганизованного, сейчас нет, а сама эта оппозиция, в основном либеральная, сейчас пребывает в разборках и скандалах, что может отталкивать от её поддержки и атомизировать антивоенно настроенных россиян.
Сегодня появилась новость о том, что в Северной Корее заявили: около 1,4 млн молодых людей подали заявки на вступление в армию или решили вернуться в неё на этой неделе. Происходит это в ответ на обвинения Сеула в отправке беспилотников с агитационными листовками и после подрывов северокорейской стороной межкорейских дорог и железнодорожных линий. Но обязательно ли это означает войну - первое, что приходит в голову?
Давайте разберёмся, почему это может происходить:
• Северная Корея известна своей пропагандой и культом личности. Заявления о миллионах желающих воевать - это в первую очередь пропагандистский ход, направленный на укрепление патриотизма и лояльности к власти в стране, а также информационная кампания, направленная на запугивание Южной Кореи.
• Заявления о мобилизации могут быть способом показать свою силу и решимость перед лицом предполагаемой угрозы от Юга.
• На фоне проблем с экономикой и международной изоляцией, Северная Корея может использовать военную риторику для сплочения населения и отвлечения от внутренних проблем.
• Северная Корея может проводить "психологическую атаку", чтобы проверить реакцию Южной Кореи и международного сообщества, и, возможно, подтолкнуть к определённым уступкам.
• Не исключено, что часть заявлений о желании воевать может быть реальностью. Северная Корея может усиливать свою армию, особенно на фоне недавнего усиления военного сотрудничества между Южной Кореей и США.
Необходимо учитывать, что информация из Северной Кореи часто заведомо искажена, а внутриполитическая ситуация там непрозрачна. Часто мы получаем оттуда ту информацию, которую хотят нам предоставить, объективные факты же могут быть скрытыми. При этом риск военной эскалации сохраняется, учитывая постоянную эскалацию на дипломатическом фронте. Возможность военной эскалации исключать нельзя, хотя на сегодняшний день она не выглядит столь вероятной. Пойдут ли они дальше шаров с мусором? Будем следить за развитием ситуации и стараться не поддаваться эмоционально окрашенной пропаганде от любой из сторон.
Давайте разберёмся, почему это может происходить:
• Северная Корея известна своей пропагандой и культом личности. Заявления о миллионах желающих воевать - это в первую очередь пропагандистский ход, направленный на укрепление патриотизма и лояльности к власти в стране, а также информационная кампания, направленная на запугивание Южной Кореи.
• Заявления о мобилизации могут быть способом показать свою силу и решимость перед лицом предполагаемой угрозы от Юга.
• На фоне проблем с экономикой и международной изоляцией, Северная Корея может использовать военную риторику для сплочения населения и отвлечения от внутренних проблем.
• Северная Корея может проводить "психологическую атаку", чтобы проверить реакцию Южной Кореи и международного сообщества, и, возможно, подтолкнуть к определённым уступкам.
• Не исключено, что часть заявлений о желании воевать может быть реальностью. Северная Корея может усиливать свою армию, особенно на фоне недавнего усиления военного сотрудничества между Южной Кореей и США.
Необходимо учитывать, что информация из Северной Кореи часто заведомо искажена, а внутриполитическая ситуация там непрозрачна. Часто мы получаем оттуда ту информацию, которую хотят нам предоставить, объективные факты же могут быть скрытыми. При этом риск военной эскалации сохраняется, учитывая постоянную эскалацию на дипломатическом фронте. Возможность военной эскалации исключать нельзя, хотя на сегодняшний день она не выглядит столь вероятной. Пойдут ли они дальше шаров с мусором? Будем следить за развитием ситуации и стараться не поддаваться эмоционально окрашенной пропаганде от любой из сторон.
За посиланням - мій коментар Comments.ua щодо заяви Зеленського про те, що Китай допомагає РФ затягувати війну проти України, і щодо того, як може змінитися політика Китаю по відношенню України після цього. Текст коментаря нижче.
_____________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, що президент Володимир Зеленський зробив таку заяву, щоб привернути увагу міжнародної спільноти до ролі Китаю у війні між Росією та Україною. З цією метою він і підкреслив, що Китай допомагає Росії затягувати війну, що може бути спробою вплинути на міжнародну думку та отримати додаткову підтримку для України.
Щодо позиції Китаю і можливих змін у політиці Пекіну, то, на думку Єви Антоненко, китайська зовнішня політика зазвичай спрямована на забезпечення стабільності, економічного зростання та розширення свого впливу на міжнародній арені. Китай традиційно дотримується політики невтручання у внутрішні справи інших країн, але водночас прагне зберігати добрі відносини з усіма сторонами конфлікту.
_____________
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко зазначила, що президент Володимир Зеленський зробив таку заяву, щоб привернути увагу міжнародної спільноти до ролі Китаю у війні між Росією та Україною. З цією метою він і підкреслив, що Китай допомагає Росії затягувати війну, що може бути спробою вплинути на міжнародну думку та отримати додаткову підтримку для України.
"Зеленський намагається створити ситуацію, за якої Китаю доведеться публічно окреслити свою позицію щодо війни в Україні, або відверто засудивши війну, або визнавши себе співучасником агресії. Крім того, Зеленський хоче залучити більше країн, особливо з Заходу, до тиску на Китай у цьому питанні", – зазначила експерт.
Щодо позиції Китаю і можливих змін у політиці Пекіну, то, на думку Єви Антоненко, китайська зовнішня політика зазвичай спрямована на забезпечення стабільності, економічного зростання та розширення свого впливу на міжнародній арені. Китай традиційно дотримується політики невтручання у внутрішні справи інших країн, але водночас прагне зберігати добрі відносини з усіма сторонами конфлікту.
"Заяви українського президента можуть викликати певну дипломатичну реакцію з боку Китаю, але навряд чи це призведе до значних змін у китайській політиці. Взаємовигідна співпраця між Китаєм і Україною, про яку казали в Китаї, дійсно є такою: Китай є одним з найбільших торговельних партнерів України, прагне інвестувати в український аграрний сектор, інфраструктурні проекти, технології. Китай готовий іти на конфлікт, якщо це відповідає його інтересам, прикладом чого можуть бути територіальні суперечки з Індією або тиск на Тайвань. Тобто, на даному етапі Китай не зацікавлений у відходженні від нейтралітету у питанні позиції щодо війни в Україні. При цьому Китай не боїться моральних засуджень і не звертає уваги на критику з боку інших країн, якщо вона не шкодить його інтересам. Тому Китай дійсно робитиме те, що йому вигідно, незважаючи на конфлікти між країнами і дипломатичний тиск. А от, як показала практика, санкційний тиск може мати реальні наслідки: внаслідок західних санкцій китайські банки припинили приймати виплати в юанях з РФ. З цього стає зрозуміло, що економічні інструменти у питанні корегування позиції Китаю діють значно ефективніше за дипломатичні", – прокоментувала експерт Українського інституту політики.
Comments.ua
Чому Зеленський звинуватив Китай у затягуванні війни в Україні: які будуть наслідки
Для всіх у світі все більш очевидною є підтримка, яку Китай надає Росії
Настоящих, а не имитационных мирных процессов, касающихся войны в Украине, сейчас, к сожалению, нет, и говорить о "переговорном процессе" в контексте нынешних событий не совсем верно. Вот почему:
● Позиция России - получение четырех областей Украины - не оставляет пространства для серьёзных переговоров. В этих условиях мирный процесс превращается в игру с неравными правилами, где одна сторона настаивает на полном подчинении другой.
● Зеленский откровенно говорит о принуждении России к миру на условиях Украины и необходимости подтолкнуть РФ к решению вывести войска за счёт ударов вглубь РФ, вступления в НАТО, размещения на территории определённого оружия и т.д. Это такая же жёсткая бескомпромиссная позиция, как и у российской стороны.
● Запад и Украина в вопросе мира опираются на силу (санкций и оружия), в то время как Восток (Китай, страны Глобального Юга) пытаются искать компромиссные решения, которые не нравятся обеим сторонам войны.
Это говорит о том, что между сторонами конфликта на данном этапе отсутствует реальное желание договариваться, необходимое для переговоров. России не интересны компромиссы, а Украина не согласна на уступки. Отсутствие реальных переговоров увеличивает риск затяжной войны, которая может иметь разрушительные последствия для всех её участников. Потому неизвестно, что будет дальше. Возможно, война продолжится до победы одной из сторон, либо будет найдено некое решение, но оно будет очень тяжелым для одной из сторон, либо вообще появится "чёрный лебедь" - и всё изменится неожиданно и почти одномоментно.
На данном этапе переговоры остаются единственным путём к прекращению войны. Однако для этого все её участники должны быть настроены на мирный процесс. Сейчас же у нас просто повторяется более глобализированный вариант "Минска".
И Россию, и Украину к началу реального мирного процесса могли бы подтолкнуть следующие факторы:
• смена власти в одной или обеих странах, либо усиление позиций элит, выступающих за мир;
• реалистичная оценка сторонами своих возможностей и перспектив;
• появление нового посредника, который имеет доверие обеих сторон конфликта и может предложить компромиссные решения (такой роли частично ожидали от Китая), или появление новой переговорной платформы;
• любое изменение в действиях союзников, которое не будет приводить к сохранению паритета на поле боя, или вызванные другими факторами изменения на поле боя в пользу любой из сторон.
● Позиция России - получение четырех областей Украины - не оставляет пространства для серьёзных переговоров. В этих условиях мирный процесс превращается в игру с неравными правилами, где одна сторона настаивает на полном подчинении другой.
● Зеленский откровенно говорит о принуждении России к миру на условиях Украины и необходимости подтолкнуть РФ к решению вывести войска за счёт ударов вглубь РФ, вступления в НАТО, размещения на территории определённого оружия и т.д. Это такая же жёсткая бескомпромиссная позиция, как и у российской стороны.
● Запад и Украина в вопросе мира опираются на силу (санкций и оружия), в то время как Восток (Китай, страны Глобального Юга) пытаются искать компромиссные решения, которые не нравятся обеим сторонам войны.
Это говорит о том, что между сторонами конфликта на данном этапе отсутствует реальное желание договариваться, необходимое для переговоров. России не интересны компромиссы, а Украина не согласна на уступки. Отсутствие реальных переговоров увеличивает риск затяжной войны, которая может иметь разрушительные последствия для всех её участников. Потому неизвестно, что будет дальше. Возможно, война продолжится до победы одной из сторон, либо будет найдено некое решение, но оно будет очень тяжелым для одной из сторон, либо вообще появится "чёрный лебедь" - и всё изменится неожиданно и почти одномоментно.
На данном этапе переговоры остаются единственным путём к прекращению войны. Однако для этого все её участники должны быть настроены на мирный процесс. Сейчас же у нас просто повторяется более глобализированный вариант "Минска".
И Россию, и Украину к началу реального мирного процесса могли бы подтолкнуть следующие факторы:
• смена власти в одной или обеих странах, либо усиление позиций элит, выступающих за мир;
• реалистичная оценка сторонами своих возможностей и перспектив;
• появление нового посредника, который имеет доверие обеих сторон конфликта и может предложить компромиссные решения (такой роли частично ожидали от Китая), или появление новой переговорной платформы;
• любое изменение в действиях союзников, которое не будет приводить к сохранению паритета на поле боя, или вызванные другими факторами изменения на поле боя в пользу любой из сторон.