Как дискредитировать возможную критику закона о деолигархизации Венецианской комиссией?
Алгоритм действий:
1. Омбудсмен Людмила Денисова указывает на несоответствие принятого в первом чтении законопроекта о деолигархизации №5599 Конституции Украины, а его реализация, по ее словам, приведет к нарушениям прав и свобод человека. Среди нарушаемых прав она указала их ограничение в зависимости от имущественного положения (бедные богатые олигархи!) и введение цензуры в СМИ (нарушения прав СМИ, на которые уже сейчас наложены санкции СНБО, омбудсмен почему-то «не видит»).
2. К законопроекту подают 1257 правок. По словам главы фракции «Голоса» Ярослава Железняка, правки в основном нормальные, а некоторые даже очень содержательные, откровенно спамных практических нет.
3. Не дожидаясь голосования по правкам и формирования окончательного текста законопроекта, принятый в первом чтении текст отправляют в Венецианскую комиссию на рассмотрение. Отправил его председатель парламента Дмитрий Разумков, к которому по этому вопросу обратились Денисова и четыре оппозиционные парламентские фракции. К слову, сам Разумков голосовал за критикуемый законопроект.
4. Венецианская комиссия будет рассматривать совсем не тот текст, который подготовят ко второму чтению. Если Комиссия найдет в тексте нарушение прав человека, в «Слуге народа» могут открыто указывать, что критикуют не доработанный, а первый документ. И не суть важно, останутся ли в итоговом тексте критикуемые статьи – важен сам факт информационной псевдоочистки. Отправят ли второй вариант текста на рассмотрение – вопрос открытый, но, скорее всего, нет, и попытки сделать это снова могут стать публичным поводом высмеять критиканов законопроекта: мол, один текст уже отправили, сколько можно, не затягивайте дело.
5. В потраченное на все эти действия время депутаты вполне могут поддержать измененный законопроект. И измененный именно так, как нужно «слугам народа», ведь при голосовании в первом чтении монобольшинство отдало за него 231 голос при требуемом минимуме в 226. Profit!
Здесь стоит отметить, что даже в случае критических замечаний Комиссии по окончательной версии законопроекта ее рекомендации вряд ли будут учтены. Точно так же, как это произошло с рекомендациями по языковому и образовательному законам, в которых Комиссия увидела дискриминационные нормы.
#правачеловека
Алгоритм действий:
1. Омбудсмен Людмила Денисова указывает на несоответствие принятого в первом чтении законопроекта о деолигархизации №5599 Конституции Украины, а его реализация, по ее словам, приведет к нарушениям прав и свобод человека. Среди нарушаемых прав она указала их ограничение в зависимости от имущественного положения (бедные богатые олигархи!) и введение цензуры в СМИ (нарушения прав СМИ, на которые уже сейчас наложены санкции СНБО, омбудсмен почему-то «не видит»).
2. К законопроекту подают 1257 правок. По словам главы фракции «Голоса» Ярослава Железняка, правки в основном нормальные, а некоторые даже очень содержательные, откровенно спамных практических нет.
3. Не дожидаясь голосования по правкам и формирования окончательного текста законопроекта, принятый в первом чтении текст отправляют в Венецианскую комиссию на рассмотрение. Отправил его председатель парламента Дмитрий Разумков, к которому по этому вопросу обратились Денисова и четыре оппозиционные парламентские фракции. К слову, сам Разумков голосовал за критикуемый законопроект.
4. Венецианская комиссия будет рассматривать совсем не тот текст, который подготовят ко второму чтению. Если Комиссия найдет в тексте нарушение прав человека, в «Слуге народа» могут открыто указывать, что критикуют не доработанный, а первый документ. И не суть важно, останутся ли в итоговом тексте критикуемые статьи – важен сам факт информационной псевдоочистки. Отправят ли второй вариант текста на рассмотрение – вопрос открытый, но, скорее всего, нет, и попытки сделать это снова могут стать публичным поводом высмеять критиканов законопроекта: мол, один текст уже отправили, сколько можно, не затягивайте дело.
5. В потраченное на все эти действия время депутаты вполне могут поддержать измененный законопроект. И измененный именно так, как нужно «слугам народа», ведь при голосовании в первом чтении монобольшинство отдало за него 231 голос при требуемом минимуме в 226. Profit!
Здесь стоит отметить, что даже в случае критических замечаний Комиссии по окончательной версии законопроекта ее рекомендации вряд ли будут учтены. Точно так же, как это произошло с рекомендациями по языковому и образовательному законам, в которых Комиссия увидела дискриминационные нормы.
#правачеловека
Заявление секретаря СНБО о необходимости отказа Украины от кириллицы и перехода на латиницу не столь уж комично и имеет исторические прецеденты.
С конца 1920-х гг. в Союзе стартовал общесоюзный проект латинизации тюркских языков яналиф, имевший целью перевести письменность стран на единообразный алфавит, их кириллизация стартовала с конца 1930-х. После распада СССР на латиницу с кириллицы перешли:
-Узбекистан. Изначально в стране использовали видоизмененный под фонетику арабский алфавит, на латиницу начали переходить с 1929 г., на видоизмененную кириллицу – с 1940 г. Новый переход на латиницу стартовал с 1993 г. и спотыкался о проблемы орфографии. Полностью перейти не получилось, сейчас там действует два алфавита, но завершить процесс планируют к 2023 г.;
-Туркмения. Сперва переходили с арабского алфавита на видоизмененную латиницу, с 1940 г. – на кириллицу, с 1990-х опять ввели видоизмененную под местную фонетику латиницу;
-Азербайджан арабское письмо использовал до 1922 г., но первые попытки латинизации предпринимались в середине XIX века, процесс активизировался в СССР, с 1939 началась кириллизация. Полный переход на латиницу произошел с 1992 по 2001 г. По слухам, делалось это еще и под давлением Турции, которая сама полностью перешла с арабского письма на латиницу с 1 января 1929 г.;
-Молдавия. В стране до XIX века использовалась молдавская кириллица, румынский алфавит на латинской основе начали использовать в объединенной Румынии с 1860-х, кирилличный вернули при советах, румынский латинский – с 1989 г. А вот в Приднестровье сохранилась кириллица.
В Казахстане, где в последнее время случаются языковые рейды националистов против русскоговорящих женщин – работниц магазинов и госучреждений, переход на латиницу для казахского языка запланирован к 2025 году.
Переход с одного вида письма на другое со временем приводит к присоединению государства к новому информационному пространству. На это уходит не один десяток лет, но в итоге воспитанные на новой азбуке дети просто не смогут читать старые источники. Переход на латиницу – в первую очередь способ вывести людей из русскоязычного инфополя, что в итоге сократит российское идеологическое влияние. Помешать процессу может интернет с доступностью практически любой информации.
Переход Украины на латиницу повлечет и немалые бюджетные расходы на транслитерацию учебников и прочих книг, документации – всего-всего, включая вывески и дорожные знаки. В будущем процесс может отсечь от украинцев целый пласт украинской же литературы, которая не входит в школьную программу, а потому не будет транслитерирована. Также он может привести к расколу общества и стать еще одним политическим маркером – наряду с геополитической ориентацией, языком, церковью.
С конца 1920-х гг. в Союзе стартовал общесоюзный проект латинизации тюркских языков яналиф, имевший целью перевести письменность стран на единообразный алфавит, их кириллизация стартовала с конца 1930-х. После распада СССР на латиницу с кириллицы перешли:
-Узбекистан. Изначально в стране использовали видоизмененный под фонетику арабский алфавит, на латиницу начали переходить с 1929 г., на видоизмененную кириллицу – с 1940 г. Новый переход на латиницу стартовал с 1993 г. и спотыкался о проблемы орфографии. Полностью перейти не получилось, сейчас там действует два алфавита, но завершить процесс планируют к 2023 г.;
-Туркмения. Сперва переходили с арабского алфавита на видоизмененную латиницу, с 1940 г. – на кириллицу, с 1990-х опять ввели видоизмененную под местную фонетику латиницу;
-Азербайджан арабское письмо использовал до 1922 г., но первые попытки латинизации предпринимались в середине XIX века, процесс активизировался в СССР, с 1939 началась кириллизация. Полный переход на латиницу произошел с 1992 по 2001 г. По слухам, делалось это еще и под давлением Турции, которая сама полностью перешла с арабского письма на латиницу с 1 января 1929 г.;
-Молдавия. В стране до XIX века использовалась молдавская кириллица, румынский алфавит на латинской основе начали использовать в объединенной Румынии с 1860-х, кирилличный вернули при советах, румынский латинский – с 1989 г. А вот в Приднестровье сохранилась кириллица.
В Казахстане, где в последнее время случаются языковые рейды националистов против русскоговорящих женщин – работниц магазинов и госучреждений, переход на латиницу для казахского языка запланирован к 2025 году.
Переход с одного вида письма на другое со временем приводит к присоединению государства к новому информационному пространству. На это уходит не один десяток лет, но в итоге воспитанные на новой азбуке дети просто не смогут читать старые источники. Переход на латиницу – в первую очередь способ вывести людей из русскоязычного инфополя, что в итоге сократит российское идеологическое влияние. Помешать процессу может интернет с доступностью практически любой информации.
Переход Украины на латиницу повлечет и немалые бюджетные расходы на транслитерацию учебников и прочих книг, документации – всего-всего, включая вывески и дорожные знаки. В будущем процесс может отсечь от украинцев целый пласт украинской же литературы, которая не входит в школьную программу, а потому не будет транслитерирована. Также он может привести к расколу общества и стать еще одним политическим маркером – наряду с геополитической ориентацией, языком, церковью.
Обнародованное вчера видео, на котором человек, похожий на Гео Лероса, берет взятку и говорит о плане по поджогу своего авто (поджог произошел в августе 2020 г.) еще раз показывает, что у власти есть необходимый компромат на многих из тех, кто как-либо причастен к политическому процессу в Украине.
Помните, осенью прошлого года в разгар конституционного кризиса Национальное агентство по предотвращению коррупции «внезапно» обнаружило признаки недостоверного декларирования у судей Конституционного Суда Ирины Завгородней и Сергея Головатого? Компромат придерживают до определенного времени, когда человек или организация начинает делать что-то, с чем не согласна центральная власть, а после вот так обнародуют информацию различной давности. Кто вспомнит, чем закончилось дело о недостоверном декларировании судей? Вот-вот, давление прошло успешно и скандал можно замять.
И Лероса посадят на реальный срок только в случае, если он не прекратит неугодную активность, в противном случае все тихонько обо всём «забудут». До определенного момента, который может возникнуть, а может и не возникнуть.
А представляете, если бы соответствующие службы по всему найденному компромату тут же начинали расследования, заводили дела, а суды принимали решения? Так и коррупцию можно было бы победить в стране, а также приструнить тех, кто пока только помышляет о коррупционных действиях. Хотя, о чем это я? Пока ведь главная негласная цель – управление коррупционерами и имитационная, а не реальная борьба с ними.
Помните, осенью прошлого года в разгар конституционного кризиса Национальное агентство по предотвращению коррупции «внезапно» обнаружило признаки недостоверного декларирования у судей Конституционного Суда Ирины Завгородней и Сергея Головатого? Компромат придерживают до определенного времени, когда человек или организация начинает делать что-то, с чем не согласна центральная власть, а после вот так обнародуют информацию различной давности. Кто вспомнит, чем закончилось дело о недостоверном декларировании судей? Вот-вот, давление прошло успешно и скандал можно замять.
И Лероса посадят на реальный срок только в случае, если он не прекратит неугодную активность, в противном случае все тихонько обо всём «забудут». До определенного момента, который может возникнуть, а может и не возникнуть.
А представляете, если бы соответствующие службы по всему найденному компромату тут же начинали расследования, заводили дела, а суды принимали решения? Так и коррупцию можно было бы победить в стране, а также приструнить тех, кто пока только помышляет о коррупционных действиях. Хотя, о чем это я? Пока ведь главная негласная цель – управление коррупционерами и имитационная, а не реальная борьба с ними.
Telegram
Легитимный
Борца с коррупцией нардепа Гео Лероса «спалили на взятке».
В сети опубликовали соответствующее видео, где скрытая камера зафиксировала получение нардепом большого пакета с деньгами. Происхождение видео неизвестно, как и денег.
На видео, которое слили…
В сети опубликовали соответствующее видео, где скрытая камера зафиксировала получение нардепом большого пакета с деньгами. Происхождение видео неизвестно, как и денег.
На видео, которое слили…
Обстрел белорусского погранзнака с территории Украины однозначно направлен на дальнейшее ухудшение белорусско-украинских отношений и постепенный переход конфликта в военную плоскость. Причем, намерение ухудшить отношения между дружественными странами происходили еще до прошлогодних выборов в Беларуси: 31 марта 2020 г. Украина присоединилась к санкциям ЕС против Беларуси. А ведь эти санкции ЕС ввел аж в 2004 г., дополнив их в 2011 г. по официальной причине – за притеснение демократической оппозиции и гражданского общества. И до 2020 г. вопрос этих санкций Украину не интересовал вообще, а после так же моментально Украина закрыла небо для полетов белорусских самолетов, присоединившись к санкциям ЕС за Протасевича. Потому и возникает версия о том, что курс на разрыв украино-белорусских отношений взят искусственно.
Рассмотрим варианты, кому это может быть выгодно:
1. Западу, в сферу влияния которого входит Украина и который поддерживает смену власти в Беларуси на прозападную, что имеет геополитическую (ослабление влияния РФ) и экономическую подоплеки. В Беларуси перед выборами-2020 появилась аналогичная украинской платформа «Реанимационный пакет реформ» (РПР). Ее сайт уже удален, как и сайт программы Тихановской со ссылкой на РПР, но интернет помнит всё. Вытаскиваем из кеша гугла программу экономических изменений и видим план по приватизации государственных предприятий, демонополизации отраслей, открытию земельного рынка, привлечению в страну транснациональных корпораций и т.д. И даже планируется увеличить долю белорусскоязычного контента в медиа, включая новостное вещание и белорусскоязычную музыку. А в программе Тихановской указано желание слезать с «газовой или кредитной иглы», читай: отказаться от поставок из РФ в пользу других стран – всё по отработанным в Украине схемам.
2. Польше как идеологу проекта «Междуморья», в перспективах построения которого «люблинский треугольник» рассчитывал на политические трансформации в Беларуси. И искусственное ухудшение отношений с соседями – способ давления и расшатывания государства. А также попытка сделать его более сговорчивым в условиях сокращающихся альтернатив.
3. Экспортерам из других стран и внутренним производителям (иногда связанным с действующей властью), так как в перспективе маячит вероятность постепенного разрыва всех экономических украино-белорусских связей, включая поставки нам бензина (в 2021 г. примерно половина А-95 в Украине импортируется из Беларуси) и битума (доля белорусского битума у нас – 67% от всего импорта и около половины на рынке).
4. Нынешней украинской власти, которая таким образом добивается лояльности западных союзников. Теперь маркером «политического неоукраинства» становится еще и вопрос признания легитимности Лукашенко. Экономические отношения с Беларусью Украина пока резко разрывать не готова, хотя свое участие в Третьем Форуме регионов Украины и Беларуси в 2020 г. Зеленский отменил, а официальная Украина попросила о переносе мероприятия на год.
Теперь в украинском инфопространстве периодически вбрасывается информация о возможной военной угрозе со стороны Беларуси как союзника России. И обстрел погранзнака – провокация, направленная, скорее всего, на увеличение численности белорусского военного контингента на границе с Украиной, что теоретически должно подтвердить военную угрозу от государства, еще в прошлом году преподносимого как дружественное.
Рассмотрим варианты, кому это может быть выгодно:
1. Западу, в сферу влияния которого входит Украина и который поддерживает смену власти в Беларуси на прозападную, что имеет геополитическую (ослабление влияния РФ) и экономическую подоплеки. В Беларуси перед выборами-2020 появилась аналогичная украинской платформа «Реанимационный пакет реформ» (РПР). Ее сайт уже удален, как и сайт программы Тихановской со ссылкой на РПР, но интернет помнит всё. Вытаскиваем из кеша гугла программу экономических изменений и видим план по приватизации государственных предприятий, демонополизации отраслей, открытию земельного рынка, привлечению в страну транснациональных корпораций и т.д. И даже планируется увеличить долю белорусскоязычного контента в медиа, включая новостное вещание и белорусскоязычную музыку. А в программе Тихановской указано желание слезать с «газовой или кредитной иглы», читай: отказаться от поставок из РФ в пользу других стран – всё по отработанным в Украине схемам.
2. Польше как идеологу проекта «Междуморья», в перспективах построения которого «люблинский треугольник» рассчитывал на политические трансформации в Беларуси. И искусственное ухудшение отношений с соседями – способ давления и расшатывания государства. А также попытка сделать его более сговорчивым в условиях сокращающихся альтернатив.
3. Экспортерам из других стран и внутренним производителям (иногда связанным с действующей властью), так как в перспективе маячит вероятность постепенного разрыва всех экономических украино-белорусских связей, включая поставки нам бензина (в 2021 г. примерно половина А-95 в Украине импортируется из Беларуси) и битума (доля белорусского битума у нас – 67% от всего импорта и около половины на рынке).
4. Нынешней украинской власти, которая таким образом добивается лояльности западных союзников. Теперь маркером «политического неоукраинства» становится еще и вопрос признания легитимности Лукашенко. Экономические отношения с Беларусью Украина пока резко разрывать не готова, хотя свое участие в Третьем Форуме регионов Украины и Беларуси в 2020 г. Зеленский отменил, а официальная Украина попросила о переносе мероприятия на год.
Теперь в украинском инфопространстве периодически вбрасывается информация о возможной военной угрозе со стороны Беларуси как союзника России. И обстрел погранзнака – провокация, направленная, скорее всего, на увеличение численности белорусского военного контингента на границе с Украиной, что теоретически должно подтвердить военную угрозу от государства, еще в прошлом году преподносимого как дружественное.
В вопросе вокруг законопроекта об олигархах, помимо присутствия в нем нарушающих права человека и местами абсурдных норм, есть еще один немаловажный аспект. Отдельные эксперты сейчас задаются вопросом, как украинские олигархи будут обходить его действие. Возможно, выполнение закона действительно может стать избирательным и привести к усилению контроля власти как за олигархами, так и за их контактами (появятся новые «папки» на людей, придерживаемые до определенного момента).
Но стоит также вспомнить, что Евромайдан стал успешным еще и благодаря т.н. «бунту олигархов» – олигархическому консенсусу против «семьи» (часть олигархов тогда еще и была заинтересована в углублении экономических связей с ЕС). Олигархи действовали в связке с оппозицией, а их телеканалы в позитивном ключе освещали протесты на Майдане, что в итоге привело к массовой мобилизации населения, смене власти и бегству президента. И сейчас, если законопроект примут в нынешнем виде, есть вероятность не только поиска способов его обхода, но и, в случае провала переговоров, формирования нового олигархического консенсуса. Как следствие – могут быть организованы антивластные протесты, проходящие под лозунгами реально волнующих население проблем, но направленные, как в большинстве случаев, на реализацию интересов «олигархического капитализма».
Но стоит также вспомнить, что Евромайдан стал успешным еще и благодаря т.н. «бунту олигархов» – олигархическому консенсусу против «семьи» (часть олигархов тогда еще и была заинтересована в углублении экономических связей с ЕС). Олигархи действовали в связке с оппозицией, а их телеканалы в позитивном ключе освещали протесты на Майдане, что в итоге привело к массовой мобилизации населения, смене власти и бегству президента. И сейчас, если законопроект примут в нынешнем виде, есть вероятность не только поиска способов его обхода, но и, в случае провала переговоров, формирования нового олигархического консенсуса. Как следствие – могут быть организованы антивластные протесты, проходящие под лозунгами реально волнующих население проблем, но направленные, как в большинстве случаев, на реализацию интересов «олигархического капитализма».
В продолжение темы о себестоимости газа украинской добычи и продажи его населению по мировым ценам. Уволившийся главный исполнительный директор «Нафтогаза» Отто Ватерландер заявил, что добыча украинского газа стоит примерно 1 грн. за кубометр, сам же газ продают населению по 7 грн. И при этом добавил, что, если бы «Нафтогаз» продавал газ на рынке другим потребителям, мог бы зарабатывать не 6 грн. с кубометра, как сейчас, а все 20, и эти 13 гривен компания благородно теряет, чтобы обеспечивать потребности населения и теплокоммунэнерго.
Капиталистический строй, к отдельным формам которого Украина перешла с 2014 года (государственный, монополистический, олигархический), требует постоянного расширения рынков – в основном за счет выхода на внешние рынки. Но учитывая, что подобным «Нафтогазу» компаниям расширяться по определенным причинам некуда, «расширение» идет внутрь, и это приводит к монополизации и нерыночному формированию цен. Точнее, к рыночному, если «рынками» считать только западные, а внутриукраинский, где могли бы присутствовать несколько иные правила и формы конкуренции, не рассматривается таковым. Немаловажную роль в этом отыгрывает присутствие иностранцев в набсоветах компаний.
В итоге население Украины рассматривается как государством, так и представителями компаний участником общего рынка и источником прибыли. И поэтому представители власти регулярно напоминают, что цены на все услуги для населения должны быть «рыночными». Даже если «рыночек» формируется не исходя их реальных показателей стоимости энергоносителей, а по желанию отдельных лиц и групп виляния. И теперь вопрос только в том, какую стоимость газа для внутренних потребителей установит правительство при стоимости европейского газа, перевалившей за 900 долл. за тысячу кубометров, и стоимости украинского газа в 1 грн./кубометр.
#газ
Капиталистический строй, к отдельным формам которого Украина перешла с 2014 года (государственный, монополистический, олигархический), требует постоянного расширения рынков – в основном за счет выхода на внешние рынки. Но учитывая, что подобным «Нафтогазу» компаниям расширяться по определенным причинам некуда, «расширение» идет внутрь, и это приводит к монополизации и нерыночному формированию цен. Точнее, к рыночному, если «рынками» считать только западные, а внутриукраинский, где могли бы присутствовать несколько иные правила и формы конкуренции, не рассматривается таковым. Немаловажную роль в этом отыгрывает присутствие иностранцев в набсоветах компаний.
В итоге население Украины рассматривается как государством, так и представителями компаний участником общего рынка и источником прибыли. И поэтому представители власти регулярно напоминают, что цены на все услуги для населения должны быть «рыночными». Даже если «рыночек» формируется не исходя их реальных показателей стоимости энергоносителей, а по желанию отдельных лиц и групп виляния. И теперь вопрос только в том, какую стоимость газа для внутренних потребителей установит правительство при стоимости европейского газа, перевалившей за 900 долл. за тысячу кубометров, и стоимости украинского газа в 1 грн./кубометр.
#газ
Сергей Шефир, помощник Зеленского, покушение на которого совершено сегодня – крайне приближенный к президенту человек: сотрудничество между ними началось в далеком 1995-м, и с того времени они не расставались в деловом поле. Братья Шефиры были идейными лидерами «95 квартала», позже совместно с Зеленским создали одноименную студию, стали продюсерами пиар-сериала «Слуга народа», протолкнувшего Зеленского в президентство.
Поэтому данное покушение в первую очередь начали рассматривать как способ давления на Зеленского. И именно это покушение дало возможность советнику руководителя офиса президента Михаилу Подоляку назвать произошедшее «противодействием активной политике главы государства», «направленной на существенное снижение традиционного влияния теневых олигархов на общественные процессы», и резюмировать, что «безусловным ответом на любые преступные действия против представителей государства будут ещё более жёсткие антиолигархические и антикриминальные решения власти».
То есть, в ОП на основе произошедшего успешно отводят общественный дискурс от недостатков нарушающего права человека законопроекта о деолигархизации, из-за которых его даже на рассмотрение в Венецианскую комиссию отправили, и перевели обсуждение к отверженной борьбе главы государства с олигархами, часто имеющими или связи в уголовном мире, или являющимися выходцами из него. Теперь высказывающимся против законопроекта можно будет парировать фразами типа «ты что, поддерживаешь этих бандитов?» и «ты работаешь на олигархов». В общем, получился мощный антикриз.
Однако одной из версий произошедшего может стать даже возможный «привет» Шефиру от ОП: не так давно «Украинская правда» писала материал о серьезной ссоре между Зеленским и Шефиром, что якобы привело к значительному уменьшению влияния последнего и к усилению позиций Ермака. И это еще не начали массово муссировать излюбленную тему «российского следа».
Также напомню, что не так давно в инфополе всплыла информация, что Гео Лерос якобы стал инициатором поджога собственного авто – именно с целью пиара и формирования своего образа как неугодного власти. Тогда не пострадал Лерос, теперь не пострадал Шефир. В любом случае, нужно дожидаться результатов расследования по делу, а не делать однозначные политические выводы сразу после произошедшего. Но с высокой вероятностью правду мы так и не узнаем из-за пиар-технологий и политической целесообразности.
Поэтому данное покушение в первую очередь начали рассматривать как способ давления на Зеленского. И именно это покушение дало возможность советнику руководителя офиса президента Михаилу Подоляку назвать произошедшее «противодействием активной политике главы государства», «направленной на существенное снижение традиционного влияния теневых олигархов на общественные процессы», и резюмировать, что «безусловным ответом на любые преступные действия против представителей государства будут ещё более жёсткие антиолигархические и антикриминальные решения власти».
То есть, в ОП на основе произошедшего успешно отводят общественный дискурс от недостатков нарушающего права человека законопроекта о деолигархизации, из-за которых его даже на рассмотрение в Венецианскую комиссию отправили, и перевели обсуждение к отверженной борьбе главы государства с олигархами, часто имеющими или связи в уголовном мире, или являющимися выходцами из него. Теперь высказывающимся против законопроекта можно будет парировать фразами типа «ты что, поддерживаешь этих бандитов?» и «ты работаешь на олигархов». В общем, получился мощный антикриз.
Однако одной из версий произошедшего может стать даже возможный «привет» Шефиру от ОП: не так давно «Украинская правда» писала материал о серьезной ссоре между Зеленским и Шефиром, что якобы привело к значительному уменьшению влияния последнего и к усилению позиций Ермака. И это еще не начали массово муссировать излюбленную тему «российского следа».
Также напомню, что не так давно в инфополе всплыла информация, что Гео Лерос якобы стал инициатором поджога собственного авто – именно с целью пиара и формирования своего образа как неугодного власти. Тогда не пострадал Лерос, теперь не пострадал Шефир. В любом случае, нужно дожидаться результатов расследования по делу, а не делать однозначные политические выводы сразу после произошедшего. Но с высокой вероятностью правду мы так и не узнаем из-за пиар-технологий и политической целесообразности.
По голосованию за законопроект о деолигархизации, поддержанный 279-ю голосами парламента.
● Снова сработало монобольшинство: при необходимом минимуме в 226 голосов «за» проголосовали 229 «слуг народа». Из всей фракции «Слуги народа» оба раза голосовала против только Людмила Буймистер. Наиболее интересными являются голосования Александра Качуры (оба раза «за») и Дмитрия Разумкова, который, несмотря на то что критиковал законопроект за конфликт интересов и отправил его на рассмотрение Венецианской комиссии, в первом чтении голосовал «за», а сейчас отсутствовал в зале. К слову, депутаты из его микрогруппы поддержали законопроект.
● Группы олигархов Коломойского и Пинчука голосовали «за».
● В «ОПЗЖ», несмотря на распространяемые слухи о расколе внутри фракции на группу Бойко-Левочкина, якобы договорившуюся с Зеленским, и группу Медведчука-Рабиновича, ни одного голоса «за»: депутаты или против, или не голосовали, или не пришли.
● Представители группы Ахметова в парламенте или голосовали против, или отсутствовали в зале, один воздержался. Аналогичная ситуация и во фракции Порошенко «Европейская солидарность». В «Батькивщине», в которой есть представители разных групп влияния, единогласно воздержались.
● И только внутри фракции «Голос» разброд и шатание: там голосовали и «за», и «против», и воздерживались, что не удивительно, учитывая политическую нестабильность партии после ухода Вакарчука.
Из результатов голосования сразу становится понятно, с кем из ключевых олигархов договорились, а с кем – не совсем. Ожидаемое 15-16 декабря решение Венецианской комиссии по законопроекту вряд ли на что-то повлияет – учитывая, что ее рекомендации по языковому и образовательному законам Украиной учтены не были.
● Снова сработало монобольшинство: при необходимом минимуме в 226 голосов «за» проголосовали 229 «слуг народа». Из всей фракции «Слуги народа» оба раза голосовала против только Людмила Буймистер. Наиболее интересными являются голосования Александра Качуры (оба раза «за») и Дмитрия Разумкова, который, несмотря на то что критиковал законопроект за конфликт интересов и отправил его на рассмотрение Венецианской комиссии, в первом чтении голосовал «за», а сейчас отсутствовал в зале. К слову, депутаты из его микрогруппы поддержали законопроект.
● Группы олигархов Коломойского и Пинчука голосовали «за».
● В «ОПЗЖ», несмотря на распространяемые слухи о расколе внутри фракции на группу Бойко-Левочкина, якобы договорившуюся с Зеленским, и группу Медведчука-Рабиновича, ни одного голоса «за»: депутаты или против, или не голосовали, или не пришли.
● Представители группы Ахметова в парламенте или голосовали против, или отсутствовали в зале, один воздержался. Аналогичная ситуация и во фракции Порошенко «Европейская солидарность». В «Батькивщине», в которой есть представители разных групп влияния, единогласно воздержались.
● И только внутри фракции «Голос» разброд и шатание: там голосовали и «за», и «против», и воздерживались, что не удивительно, учитывая политическую нестабильность партии после ухода Вакарчука.
Из результатов голосования сразу становится понятно, с кем из ключевых олигархов договорились, а с кем – не совсем. Ожидаемое 15-16 декабря решение Венецианской комиссии по законопроекту вряд ли на что-то повлияет – учитывая, что ее рекомендации по языковому и образовательному законам Украиной учтены не были.
По выборам в Бундестаг.
Согласно срезу последних социологических исследований, ни одна из партий Германии сейчас не является явным лидером, поэтому «монобольшинства» не получится и партиям придется формировать коалицию. И уже по итогам ее формирования федеральный парламент Германии будет избирать нового канцлера.
Что интересно: если бы канцлера избирал народ, а не Бундестаг, по итогам голосования им бы стал представитель СДПГ и действующий министр финансов Олаф Шольц, который, к тому же, выиграл теледебаты. А сама партия впервые за последние полтора десятилетия опередила в поддержке партию Меркель.
ХДС ориентировочно может получить 21-23%, СДПГ – около 25-27%, поддержка «Зеленых» колеблется в пределах 14-17%. Также в парламент могут пройти либералы СвДП и ультраправые АдГ и «Левая партия». При этом около 40% избирателей заявили, что пока не определились с выбором, и их голоса могут кардинально изменить расклад. Наиболее вероятно, большинство будет формировать коалиция из трех-четырех партий, но точно спрогнозировать, как договорятся политсилы, пока сложно. Переговоры могут затянуться даже на месяцы, что приведет к временному отстранению Германии от активной внешней политики. И есть вероятность, что партия, набравшая наибольшее количество голосов, по итогам переговоров в коалицию не войдет.
Кандидаты на пост канцлера как от ХДС, так и от «Зеленых» были информационно дискредитированы во время избирательной кампании, что напрямую повлияло на их рейтинги и возможность занять должность. К тому же, в условиях значительного роста цен на газ программа «зеленой» Анналены Бербок рассматривается ее оппонентами как бомба замедленного действия для социального государства. По этой причине с большей вероятностью при голосовании за канцлера приоритет могут отдать Шольцу или Лашету.
Несмотря на то, что нынешняя украинская власть рассматривает «зеленых» как своих потенциальных союзников, учитывая расклад, они вряд ли будут значительно влиять на внешнеполитический курс Германии даже в случае вхождения в коалицию. Что вполне может случиться, учитывая ситуативное объединение Бербок и Шольца против Лашета на последних дебатах.
При этом СДПГ, лидеры в соцопросах, выступают за смягчение антироссийских санкций. Однако не стоит рассматривать партию и Шольца утрированно пророссийскими: с наибольшей вероятностью при вхождении во власть они продолжат сдержанную политику Меркель по официальному осуждению аннексии Крыма при одновременном сотрудничестве с РФ по «СП-2».
Согласно срезу последних социологических исследований, ни одна из партий Германии сейчас не является явным лидером, поэтому «монобольшинства» не получится и партиям придется формировать коалицию. И уже по итогам ее формирования федеральный парламент Германии будет избирать нового канцлера.
Что интересно: если бы канцлера избирал народ, а не Бундестаг, по итогам голосования им бы стал представитель СДПГ и действующий министр финансов Олаф Шольц, который, к тому же, выиграл теледебаты. А сама партия впервые за последние полтора десятилетия опередила в поддержке партию Меркель.
ХДС ориентировочно может получить 21-23%, СДПГ – около 25-27%, поддержка «Зеленых» колеблется в пределах 14-17%. Также в парламент могут пройти либералы СвДП и ультраправые АдГ и «Левая партия». При этом около 40% избирателей заявили, что пока не определились с выбором, и их голоса могут кардинально изменить расклад. Наиболее вероятно, большинство будет формировать коалиция из трех-четырех партий, но точно спрогнозировать, как договорятся политсилы, пока сложно. Переговоры могут затянуться даже на месяцы, что приведет к временному отстранению Германии от активной внешней политики. И есть вероятность, что партия, набравшая наибольшее количество голосов, по итогам переговоров в коалицию не войдет.
Кандидаты на пост канцлера как от ХДС, так и от «Зеленых» были информационно дискредитированы во время избирательной кампании, что напрямую повлияло на их рейтинги и возможность занять должность. К тому же, в условиях значительного роста цен на газ программа «зеленой» Анналены Бербок рассматривается ее оппонентами как бомба замедленного действия для социального государства. По этой причине с большей вероятностью при голосовании за канцлера приоритет могут отдать Шольцу или Лашету.
Несмотря на то, что нынешняя украинская власть рассматривает «зеленых» как своих потенциальных союзников, учитывая расклад, они вряд ли будут значительно влиять на внешнеполитический курс Германии даже в случае вхождения в коалицию. Что вполне может случиться, учитывая ситуативное объединение Бербок и Шольца против Лашета на последних дебатах.
При этом СДПГ, лидеры в соцопросах, выступают за смягчение антироссийских санкций. Однако не стоит рассматривать партию и Шольца утрированно пророссийскими: с наибольшей вероятностью при вхождении во власть они продолжат сдержанную политику Меркель по официальному осуждению аннексии Крыма при одновременном сотрудничестве с РФ по «СП-2».
Постмайданная политическая игра постепенно рушится.
Главными признаками этого являются: достройка «Северного потока-2» параллельно с появлением в странах ЕС влиятельных политиков, готовых обсуждать смягчение санкций против РФ, заключение Венгрией контракта с «Газпромом» на 15 лет в обход Украины и полупустой зал в ООН во время выступления Зеленского.
Если в первые годы после начала войны на Донбассе и аннексии Крыма страны Запада действовали в ущерб своим экономикам (антироссийские санкции ударили в первую очередь по ЕС), то с течением времени они переключились на реализацию собственных национальных интересов, а западное политико-экономическое единство вокруг Украины стало скорее номинальным. В данном контексте осуждение Украиной определенных решений этих государств действительно может рассматриваться ими как вмешательство в их внутренние дела и как недружественные действия. Что в перспективе приведет к охлаждению межгосударственных отношений с отдельными странами, а в случае с Венгрией уже привело к новому витку конфликта.
Это не значит, что официальные заявления особо изменятся: первые лица западных стран продолжат говорить о поддержке территориальной целостности и независимости Украины, а также об осуждении действий РФ по отношению к Украине. То есть, будут декларировать продолжение декларируемого курса, играя в уже привычную политическую игру, но поставляя своей промышленности более дешевые энергоресурсы от осуждаемого государства. Ведь официальный отказ от игры равен союзничеству с «врагом» и может грозить дипломатическим и санкционным давлением – потому продолжают играть.
В этой нелогичности нет ничего необычного, если вспомнить, как рьяно Украина борется за продление транзита российского газа через свою территорию, одновременно называя РФ агрессором и периодически вводя против нее санкции. Учитывая, что Украина входит в условный «пул США» в Восточной Европе, в данную схему по аналогичной «логике» вписываются продажа украинцам украинского газа по ценам на европейских хабах и закупки энергоресурсов у стран-союзников по более высокой стоимости (вспомним «реверс» газа и пенсильванский уголь, которые «не противоречили» транзиту российского газа). Так происходит потому, что руководство Украины лавирует и ищет баланс между противоположностями для сохранения видимости внешней и внутренней поддержки с получением максимальной прибыли для себя. И из этого вытекают действия и заявления, противоречащие друг другу.
США были заинтересованы в транзите российского газа через Украину исключительно по политическим причинам – с целью поддержать ее финансовую стабильность и сделать РФ более сговорчивой. «Турецкий поток» и «СП-2» рушат устоявшуюся схему. Особенная ирония в том, что лоббисты строительства «СП-2» присутствуют в Демократической партии. Каковы будут результаты происходящего для Украины, зависит только от решений лидеров ЕС и будущих договоренностей по транзиту, которые из элемента давления на РФ могут преобразоваться в способ давления на Украину.
Главными признаками этого являются: достройка «Северного потока-2» параллельно с появлением в странах ЕС влиятельных политиков, готовых обсуждать смягчение санкций против РФ, заключение Венгрией контракта с «Газпромом» на 15 лет в обход Украины и полупустой зал в ООН во время выступления Зеленского.
Если в первые годы после начала войны на Донбассе и аннексии Крыма страны Запада действовали в ущерб своим экономикам (антироссийские санкции ударили в первую очередь по ЕС), то с течением времени они переключились на реализацию собственных национальных интересов, а западное политико-экономическое единство вокруг Украины стало скорее номинальным. В данном контексте осуждение Украиной определенных решений этих государств действительно может рассматриваться ими как вмешательство в их внутренние дела и как недружественные действия. Что в перспективе приведет к охлаждению межгосударственных отношений с отдельными странами, а в случае с Венгрией уже привело к новому витку конфликта.
Это не значит, что официальные заявления особо изменятся: первые лица западных стран продолжат говорить о поддержке территориальной целостности и независимости Украины, а также об осуждении действий РФ по отношению к Украине. То есть, будут декларировать продолжение декларируемого курса, играя в уже привычную политическую игру, но поставляя своей промышленности более дешевые энергоресурсы от осуждаемого государства. Ведь официальный отказ от игры равен союзничеству с «врагом» и может грозить дипломатическим и санкционным давлением – потому продолжают играть.
В этой нелогичности нет ничего необычного, если вспомнить, как рьяно Украина борется за продление транзита российского газа через свою территорию, одновременно называя РФ агрессором и периодически вводя против нее санкции. Учитывая, что Украина входит в условный «пул США» в Восточной Европе, в данную схему по аналогичной «логике» вписываются продажа украинцам украинского газа по ценам на европейских хабах и закупки энергоресурсов у стран-союзников по более высокой стоимости (вспомним «реверс» газа и пенсильванский уголь, которые «не противоречили» транзиту российского газа). Так происходит потому, что руководство Украины лавирует и ищет баланс между противоположностями для сохранения видимости внешней и внутренней поддержки с получением максимальной прибыли для себя. И из этого вытекают действия и заявления, противоречащие друг другу.
США были заинтересованы в транзите российского газа через Украину исключительно по политическим причинам – с целью поддержать ее финансовую стабильность и сделать РФ более сговорчивой. «Турецкий поток» и «СП-2» рушат устоявшуюся схему. Особенная ирония в том, что лоббисты строительства «СП-2» присутствуют в Демократической партии. Каковы будут результаты происходящего для Украины, зависит только от решений лидеров ЕС и будущих договоренностей по транзиту, которые из элемента давления на РФ могут преобразоваться в способ давления на Украину.
К годовщине памяти жертв Холокоста.
В Киеве запущен проект «Камни спотыкания» (stolpersteine), реализуемый Украинским центром изучения истории Холокоста по инициативе Посольства Германии и при поддержке КГГА. Сам проект стартовал в 1992-м в Германии и заключается в установке небольших табличек, на которых написано о человеке, погибшем или спасшемся от рук нацистов во Второй мировой. В столице его запуск приурочен к 80-й годовщине трагедии в Бабьем Яру, и в его рамках планировалось установить 80 таких табличек.
И всё было бы хорошо, если бы журналисты не заметили, что в списке присутствует и деятель ОУН Владимир Багазий, который, хоть и расстрелян немцами в Бабьем Яру, но с 1941 по 1942 гг. являлся бургомистром Киева и в 1941-м заявлял, что «победоносная немецкая армия освободила Украину от ж*до-большевистского господства», а также призывал собирать теплые вещи для «храбрых немецких солдат», которые «кладут жизни за окончательное освобождение от большевизма, за светлое будущее новой Европы».
После разглашения в СМИ информацию с сайта удалили, но интернет помнит всё, и не ясно, отказались ли от установки таблички на ул. Братской, 12. Сейчас на сайте из 80 запланированных биографий опубликованы только 10, из-за чего закрадывается подозрение, что в списке могли присутствовать и другие сомнительные личности.
Это далеко не первый случай чествования памяти членов ОУН-УПА, сотрудничавших с нацистами. Так, в прошлом году Верховная Рада приняла постановление о памятных датах на 2021 г., среди которых присутствовали дни рождения Владимира Щигельского (обвиняется в массовом убийстве польских граждан и разграблении их домов) и Романа Клячкивского (по мнению польских историков, несет прямую ответственность за Волынскую резню; также отдавал приказы уничтожать советских военнопленных, бежавших из немецкого плена).
Напомню, что Украина вместе с США не поддерживает резолюцию Генассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и т.д. – официально из-за того, что ее инициатором стала Россия, которая, по словам представителя США Джейсона Мака, может проводить «очернение соседних государств под циничным прикрытием борьбы с героизацией нацизма». При этом украинский закон «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов» работает в основном против постсоветского наследия. А в стране день основания УПА стал Днём защитника Украины, националистический лозунг «Слава Україні! Героям слава!» сделали официальным воинским приветствием ВСУ, полк «Азов» использует как собственный символ стилизованный волчий крюк, а в Киеве ежегодно проходят факельные шествия в честь Степана Бандеры, каждый раз осуждаемые Израилем и Польшей. И это лишь малая доля происходящего.
К самому Бабьему Яру прилегают улицы имени членов ОУН Елены Телиги (участвовала в создании органов власти на оккупированных немцами украинских землях) и Олега Ольжича. Телиги переходит в проспект им. Степана Бандеры (бывший Московский), который переходит в проспект им. Романа Шухевича (бывший Николая Ватутина). А ведь ОУН были вовлечены в Холокост, а Шухевич во время Второй мировой являлся командиром от ОУН(б) в батальоне «Нахтигаль». Довольно циничный посыл потомкам погибших евреев, не находите?
Учитывая это всё, можно сделать вывод, что украинской власти нужно перестать балансировать между героизацией отдельных исторических персонажей/организаций и необходимостью выполнять законы государства, осуждая преступления прошлого, поскольку без этого в обществе всегда будет раскол. Осуждать ошибки прошлого – нормально, делать из них правильные выводы и никогда не повторять – тоже, а вот их оправдание может привести к тяжелым последствиям и открыть условный «ящик Пандоры».
В Киеве запущен проект «Камни спотыкания» (stolpersteine), реализуемый Украинским центром изучения истории Холокоста по инициативе Посольства Германии и при поддержке КГГА. Сам проект стартовал в 1992-м в Германии и заключается в установке небольших табличек, на которых написано о человеке, погибшем или спасшемся от рук нацистов во Второй мировой. В столице его запуск приурочен к 80-й годовщине трагедии в Бабьем Яру, и в его рамках планировалось установить 80 таких табличек.
И всё было бы хорошо, если бы журналисты не заметили, что в списке присутствует и деятель ОУН Владимир Багазий, который, хоть и расстрелян немцами в Бабьем Яру, но с 1941 по 1942 гг. являлся бургомистром Киева и в 1941-м заявлял, что «победоносная немецкая армия освободила Украину от ж*до-большевистского господства», а также призывал собирать теплые вещи для «храбрых немецких солдат», которые «кладут жизни за окончательное освобождение от большевизма, за светлое будущее новой Европы».
После разглашения в СМИ информацию с сайта удалили, но интернет помнит всё, и не ясно, отказались ли от установки таблички на ул. Братской, 12. Сейчас на сайте из 80 запланированных биографий опубликованы только 10, из-за чего закрадывается подозрение, что в списке могли присутствовать и другие сомнительные личности.
Это далеко не первый случай чествования памяти членов ОУН-УПА, сотрудничавших с нацистами. Так, в прошлом году Верховная Рада приняла постановление о памятных датах на 2021 г., среди которых присутствовали дни рождения Владимира Щигельского (обвиняется в массовом убийстве польских граждан и разграблении их домов) и Романа Клячкивского (по мнению польских историков, несет прямую ответственность за Волынскую резню; также отдавал приказы уничтожать советских военнопленных, бежавших из немецкого плена).
Напомню, что Украина вместе с США не поддерживает резолюцию Генассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и т.д. – официально из-за того, что ее инициатором стала Россия, которая, по словам представителя США Джейсона Мака, может проводить «очернение соседних государств под циничным прикрытием борьбы с героизацией нацизма». При этом украинский закон «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов» работает в основном против постсоветского наследия. А в стране день основания УПА стал Днём защитника Украины, националистический лозунг «Слава Україні! Героям слава!» сделали официальным воинским приветствием ВСУ, полк «Азов» использует как собственный символ стилизованный волчий крюк, а в Киеве ежегодно проходят факельные шествия в честь Степана Бандеры, каждый раз осуждаемые Израилем и Польшей. И это лишь малая доля происходящего.
К самому Бабьему Яру прилегают улицы имени членов ОУН Елены Телиги (участвовала в создании органов власти на оккупированных немцами украинских землях) и Олега Ольжича. Телиги переходит в проспект им. Степана Бандеры (бывший Московский), который переходит в проспект им. Романа Шухевича (бывший Николая Ватутина). А ведь ОУН были вовлечены в Холокост, а Шухевич во время Второй мировой являлся командиром от ОУН(б) в батальоне «Нахтигаль». Довольно циничный посыл потомкам погибших евреев, не находите?
Учитывая это всё, можно сделать вывод, что украинской власти нужно перестать балансировать между героизацией отдельных исторических персонажей/организаций и необходимостью выполнять законы государства, осуждая преступления прошлого, поскольку без этого в обществе всегда будет раскол. Осуждать ошибки прошлого – нормально, делать из них правильные выводы и никогда не повторять – тоже, а вот их оправдание может привести к тяжелым последствиям и открыть условный «ящик Пандоры».
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Шмыгаль сегодня очень правильно оговорился, перепутав, повысятся или понизятся тарифы на электроэнергию. Давайте считать.
Первые 100 киловатт до 1 января 2021 г. стоили 0,9 грн./кВт-час. Всё, что более – 1,68 грн./кВт-час. Итого тогда за потребление 250 кВт платили 342 гривны (90 грн + 1,68х150).
С 1 октября 2021 г. при потреблении 250 кВт придется платить 360 грн. (250х1,44). Итого на 18 грн. дороже, чем до отмены тарифа 0,9 грн. за первую сотню – вроде бы немного и совсем неощутимо.
Но далеко не все потребляют столько электроэнергии. В льготные 100 киловатт старались укладываться самые малообеспеченные слои населения, преимущественно пенсионеры, инвалиды и минимальщики, не имеющие дополнительных доходов. Самый большой удар нанесен именно по ним, и именно для них сперва электроэнергия подорожала почти вдвое, а после снижения до 1,44 грн. – на 60%, по сравнению с тарифом в 0,9 грн. Официально тарифы, конечно, снижены, если сравнивать их с повышенными, на 24 копейки с киловатта, или на 14,3%.
Первые 100 киловатт до 1 января 2021 г. стоили 0,9 грн./кВт-час. Всё, что более – 1,68 грн./кВт-час. Итого тогда за потребление 250 кВт платили 342 гривны (90 грн + 1,68х150).
С 1 октября 2021 г. при потреблении 250 кВт придется платить 360 грн. (250х1,44). Итого на 18 грн. дороже, чем до отмены тарифа 0,9 грн. за первую сотню – вроде бы немного и совсем неощутимо.
Но далеко не все потребляют столько электроэнергии. В льготные 100 киловатт старались укладываться самые малообеспеченные слои населения, преимущественно пенсионеры, инвалиды и минимальщики, не имеющие дополнительных доходов. Самый большой удар нанесен именно по ним, и именно для них сперва электроэнергия подорожала почти вдвое, а после снижения до 1,44 грн. – на 60%, по сравнению с тарифом в 0,9 грн. Официально тарифы, конечно, снижены, если сравнивать их с повышенными, на 24 копейки с киловатта, или на 14,3%.
По сбору подписей за увольнение Разумкова с должности Главы Верховной Рады.
Согласно регламенту Верховной Рады, не менее трети от конституционного ее состава (150 депутатов) сперва должны подписаться под такой инициативой. После этого глава ВР должен подготовить отчет о своей работе в текущем году. И только потом решение может быть поддержано большинством депутатов ВР (226 голосов).
Подписные листы для сбора подписей за отставку запросил глава фракции «Слуги народа» Давид Арахамия, а вскоре «слуга народа» Максим Бужанский заявил, что фракция не принимала решение их затребовать. При этом оказалось, что письмо об отзыве Разумкова таки было направлено Арахамией от фракции, а не от своего имени. Из чего можно сделать вывод, что нынешний сбор подписей – прощупывание почвы перед голосованием в ВР. В случае провала со сбором подписей, видимо, решили публично ссылаться на личную инициативу Арахамии, в случае успеха перейдут к следующему этапу процедуры. Учитывая, как слаженно работало монобольшинство при последних ключевых голосованиях, с высокой вероятностью голоса за отставку Разумкова найдутся.
Согласно регламенту Верховной Рады, не менее трети от конституционного ее состава (150 депутатов) сперва должны подписаться под такой инициативой. После этого глава ВР должен подготовить отчет о своей работе в текущем году. И только потом решение может быть поддержано большинством депутатов ВР (226 голосов).
Подписные листы для сбора подписей за отставку запросил глава фракции «Слуги народа» Давид Арахамия, а вскоре «слуга народа» Максим Бужанский заявил, что фракция не принимала решение их затребовать. При этом оказалось, что письмо об отзыве Разумкова таки было направлено Арахамией от фракции, а не от своего имени. Из чего можно сделать вывод, что нынешний сбор подписей – прощупывание почвы перед голосованием в ВР. В случае провала со сбором подписей, видимо, решили публично ссылаться на личную инициативу Арахамии, в случае успеха перейдут к следующему этапу процедуры. Учитывая, как слаженно работало монобольшинство при последних ключевых голосованиях, с высокой вероятностью голоса за отставку Разумкова найдутся.
Нынешний офшорный скандал вокруг Зеленского может стать очередным этапом подрыва экономических основ государственности из-за запущенного пропрезидентскими силами антикриза. Так, сегодня ряд политиков и лидеров общественного мнения заявляют, что в офшорах якобы нет ничего предосудительного и это нормальная общемировая практика, особенно для крупного бизнеса. Но такими формулировками власть дает однозначный посыл своим гражданам: налоги в Украине платить не обязательно. Что противоречит политике власти по легализации доходов простых украинцев.
Кроме того, такие ключевые политические партнеры Украины, как США и Великобритания, в рамках борьбы с офшоризацией капиталов ввели в действие законы о контролируемых иностранных компаниях (Controlled Foreign Company (CFC) Rules), предусматривающие ряд ограничений, направленных на предотвращение минимизации налогов и вывода капиталов за рубеж.
Конечно, в выведении средств в офшор для бизнеса есть ряд плюсов: простота и скорость регистрации компаний, очень низкие или нулевые налоги, высокий уровень конфиденциальности (сокрытие собственника), отсутствие отчетности и т.д. А вот для государства, в котором зарабатываются выводимые деньги, есть тяжелейшие минусы: сокрытие и вывод капиталов, недополучение налоговых поступлений. Вывод денег в офшоры, помимо наносимого ущерба, угрожает экономической безопасности государства и должен рассматриваться в рамках общей стратегии национальной безопасности.
Но лучше всего по этой теме выскажутся числа. По данным ведущего научного сотрудника ГУ Института экономики и прогнозирования НАН Украины Инны Шовкун, с 1991 по 2017 гг. из Украины в офшоры вывели капитал на сумму в 148 млрд долл. (сейчас, скорее всего, еще больше). Для сравнения: номинальный ВВП Украины за 2020 г. составил 155,6 млрд долл., объем валового внешнего долга в конце 2020 г. – 125,69 млрд долл., доходная часть Государственного бюджета Украины за 2020 г. – около 38,06 млрд долл.
Напомню, что введение налога на выведенный капитал как способ борьбы с офшоризацией было прописано в предвыборной президентской программе Зеленского. Только в государстве, где президенты выводят деньги в офшоры, такой налог вряд ли введут, или, в случае введения, работать он будет избирательно.
Кроме того, такие ключевые политические партнеры Украины, как США и Великобритания, в рамках борьбы с офшоризацией капиталов ввели в действие законы о контролируемых иностранных компаниях (Controlled Foreign Company (CFC) Rules), предусматривающие ряд ограничений, направленных на предотвращение минимизации налогов и вывода капиталов за рубеж.
Конечно, в выведении средств в офшор для бизнеса есть ряд плюсов: простота и скорость регистрации компаний, очень низкие или нулевые налоги, высокий уровень конфиденциальности (сокрытие собственника), отсутствие отчетности и т.д. А вот для государства, в котором зарабатываются выводимые деньги, есть тяжелейшие минусы: сокрытие и вывод капиталов, недополучение налоговых поступлений. Вывод денег в офшоры, помимо наносимого ущерба, угрожает экономической безопасности государства и должен рассматриваться в рамках общей стратегии национальной безопасности.
Но лучше всего по этой теме выскажутся числа. По данным ведущего научного сотрудника ГУ Института экономики и прогнозирования НАН Украины Инны Шовкун, с 1991 по 2017 гг. из Украины в офшоры вывели капитал на сумму в 148 млрд долл. (сейчас, скорее всего, еще больше). Для сравнения: номинальный ВВП Украины за 2020 г. составил 155,6 млрд долл., объем валового внешнего долга в конце 2020 г. – 125,69 млрд долл., доходная часть Государственного бюджета Украины за 2020 г. – около 38,06 млрд долл.
Напомню, что введение налога на выведенный капитал как способ борьбы с офшоризацией было прописано в предвыборной президентской программе Зеленского. Только в государстве, где президенты выводят деньги в офшоры, такой налог вряд ли введут, или, в случае введения, работать он будет избирательно.
«Бумаги Пандоры» и расследование «Слідство.Інфо» актуализировали еще один важный момент. В расследовании указано, что офшорные фирмы Владимира Зеленского и его окружения якобы получили 40 млн долл. от связанных с олигархом Игорем Коломойским компаний, помогая тому выводить деньги из «ПриватБанка».
Петр Порошенко во время дебатов на стадионе напомнил Зеленскому об этих 40 миллионах, но тогда информация не была воспринята с должной серьезностью ни общественностью, ни соответствующими службами. И выходит, что Порошенко знал о возможных офшорных махинациях Зеленского и Коломойского уже тогда, однако по каким-то причинам не дал ход делу ни до, ни после выборов. Причин такого его поведения может быть несколько:
● существовали некие договоренности Порошенко с Коломойским по этому вопросу, или даже Порошенко косвенно мог оказаться вовлеченным в «забывание» дела;
● возможно, между представителями финансово-промышленных групп существует некое правило «не трогать» друг друга;
● Порошенко мог понимать, что после его собственного офшорного скандала инициированное им аналогичное расследование относительно главного политического противника на выборах общество восприняло бы исключительно как попытку очернения, а сама информация не возымела бы должного эффекта;
● скандал намеренно «придерживался» до определенного момента, чтобы использовать его в комплексе с другими информационными атаками.
Как бы там ни было на самом деле, но сейчас мы наблюдаем очередное доказательство того, что, если на кого-то можно собрать компромат, это уже давно сделано, но не с целью немедленного последующего расследования, а с целью давления и возможности нанести информационный удар.
Петр Порошенко во время дебатов на стадионе напомнил Зеленскому об этих 40 миллионах, но тогда информация не была воспринята с должной серьезностью ни общественностью, ни соответствующими службами. И выходит, что Порошенко знал о возможных офшорных махинациях Зеленского и Коломойского уже тогда, однако по каким-то причинам не дал ход делу ни до, ни после выборов. Причин такого его поведения может быть несколько:
● существовали некие договоренности Порошенко с Коломойским по этому вопросу, или даже Порошенко косвенно мог оказаться вовлеченным в «забывание» дела;
● возможно, между представителями финансово-промышленных групп существует некое правило «не трогать» друг друга;
● Порошенко мог понимать, что после его собственного офшорного скандала инициированное им аналогичное расследование относительно главного политического противника на выборах общество восприняло бы исключительно как попытку очернения, а сама информация не возымела бы должного эффекта;
● скандал намеренно «придерживался» до определенного момента, чтобы использовать его в комплексе с другими информационными атаками.
Как бы там ни было на самом деле, но сейчас мы наблюдаем очередное доказательство того, что, если на кого-то можно собрать компромат, это уже давно сделано, но не с целью немедленного последующего расследования, а с целью давления и возможности нанести информационный удар.
Слова Третьяковой могут рассматриваться как разжигание ненависти и дискриминация на основе политических убеждений – нарушение закона «Об основах предотвращения и противодействия дискриминации» и ст.24 Конституции. А обвинение в ограничении права на свободу слова осуждающих ее депутатов – манипуляция. Но Третьякова вряд ли понесет ответственность. Подобные действия публичных лиц используются для создания информационного шума и отвлечения населения от более важных общественных проблем – к примеру, от концентрации власти вокруг Президента.
Поведение депутатов регулирует Конституция, Регламент ВР, законы «О статусе народного депутата» и «О предотвращении коррупции». Но прописанные там поведенческие нормы ограничены и не влияют на этические моменты: разжигания, низкую культуру диалога и т.д. Это подтверждает необходимость принятия Кодекса этики депутатов, и сам кодекс должен предполагать ответственность за нарушения, вплоть до лишения депутатского мандата. Иначе деградация политических элит продолжит ускоряться.
Поведение депутатов регулирует Конституция, Регламент ВР, законы «О статусе народного депутата» и «О предотвращении коррупции». Но прописанные там поведенческие нормы ограничены и не влияют на этические моменты: разжигания, низкую культуру диалога и т.д. Это подтверждает необходимость принятия Кодекса этики депутатов, и сам кодекс должен предполагать ответственность за нарушения, вплоть до лишения депутатского мандата. Иначе деградация политических элит продолжит ускоряться.
В Польше приняли решение о превосходстве польского законодательства над европейским. Ключевой причиной этого стало несогласие с продвигаемой в ЕС гендерной идеологией, против которой также выступает и Венгрия. В Польше правящая партия «Право и справедливость» популяризирует традиционные социальные ценности, которые вступают в конфликт с продвигаемыми Западом либеральными ценностями – в первую очередь в вопросах прав женщин, ЛГБТ и мигрантов.
Еще до принятия решения о превосходстве польского законодательства над европейским в ряде регионов Польши приняли правила, дискриминирующие представителей ЛГБТ-сообщества, за что стране угрожали потерей дотаций. При этом крайне жесткое антиабортное законодательство страны не удостоилось такого пристального внимания со стороны представителей ЕС. А после нынешнего решения председатель Европарламента уже призвал рассмотреть вопрос о целесообразности выплат Польше из бюджета Евросоюза. Кроме того, в ЕС не признают легитимность принятого польским Конституционным судом решения по причине того, что «ПиС» якобы контролирует суд. То есть, наблюдается политическое противостояние между общеевропейской и внутрипольской политическими системами.
Ситуация действительно может привести к приостановке выплат, но сейчас пока происходит только политический шантаж и попытки таки продавить нужное ЕС решение. С крайне высокой вероятностью, польская власть на это не пойдет, дабы не потерять собственные рейтинги, и решится ли ЕС действительно лишить Польшу финансирования – вопрос открытый. Но если не решится, это может стать сигналом для принятия противоречащих общесоюзному законодательству решений и в других странах, что для ЕС как объединения крайне опасно.
Что же касается международного законодательства, приоритет международного права сейчас закреплен в первую очередь у стран, которые являются членами ЕС, что естественно для подобного межгосударственного объединения. К примеру, во Франции Конституция имеет приоритет над международным правом, но она должна быть изменена в случае расхождений с европейским правом.
Позиция России в данном вопросе отличается из-за других исходных данных: РФ не входит в подобные ЕС международные объединения, и решение о приоритете международного права можно было рассматривать как шаг навстречу мировому сообществу. Переход к приоритету собственной Конституции был сделан в первую очередь из-за возможной политизации решений международных судов, которые могли использоваться с целью давления и принуждения к определенным действиям. Однако приоритет Конституции не означает, что простые россияне теперь не могут обращаться в международные суды – правовые решения Европейского суда по правам человека остались обязательными для российских судов, но их выполнение может быть отменено в случае попадания в Конституционный суд и признания их неконституционным.
К слову, Украина нарушает нормы международного права, когда не выполняет большинство решений ЕСПЧ, хотя у нас даже есть закон «Об исполнении решений и применении практики ЕСПЧ». Да и США периодически игнорируют решения международных судов и положения международных конвенций, если те противоречат их национальным интересам. Приоритетной правовой нормой Конституция является и в Великобритании. Что не удивительно, ведь суверенные государства ставят собственные интересы выше международных. Главное, чтобы, действуя подобным образом, власти не сужали и не нарушали уже существующие в их государстве права человека.
Еще до принятия решения о превосходстве польского законодательства над европейским в ряде регионов Польши приняли правила, дискриминирующие представителей ЛГБТ-сообщества, за что стране угрожали потерей дотаций. При этом крайне жесткое антиабортное законодательство страны не удостоилось такого пристального внимания со стороны представителей ЕС. А после нынешнего решения председатель Европарламента уже призвал рассмотреть вопрос о целесообразности выплат Польше из бюджета Евросоюза. Кроме того, в ЕС не признают легитимность принятого польским Конституционным судом решения по причине того, что «ПиС» якобы контролирует суд. То есть, наблюдается политическое противостояние между общеевропейской и внутрипольской политическими системами.
Ситуация действительно может привести к приостановке выплат, но сейчас пока происходит только политический шантаж и попытки таки продавить нужное ЕС решение. С крайне высокой вероятностью, польская власть на это не пойдет, дабы не потерять собственные рейтинги, и решится ли ЕС действительно лишить Польшу финансирования – вопрос открытый. Но если не решится, это может стать сигналом для принятия противоречащих общесоюзному законодательству решений и в других странах, что для ЕС как объединения крайне опасно.
Что же касается международного законодательства, приоритет международного права сейчас закреплен в первую очередь у стран, которые являются членами ЕС, что естественно для подобного межгосударственного объединения. К примеру, во Франции Конституция имеет приоритет над международным правом, но она должна быть изменена в случае расхождений с европейским правом.
Позиция России в данном вопросе отличается из-за других исходных данных: РФ не входит в подобные ЕС международные объединения, и решение о приоритете международного права можно было рассматривать как шаг навстречу мировому сообществу. Переход к приоритету собственной Конституции был сделан в первую очередь из-за возможной политизации решений международных судов, которые могли использоваться с целью давления и принуждения к определенным действиям. Однако приоритет Конституции не означает, что простые россияне теперь не могут обращаться в международные суды – правовые решения Европейского суда по правам человека остались обязательными для российских судов, но их выполнение может быть отменено в случае попадания в Конституционный суд и признания их неконституционным.
К слову, Украина нарушает нормы международного права, когда не выполняет большинство решений ЕСПЧ, хотя у нас даже есть закон «Об исполнении решений и применении практики ЕСПЧ». Да и США периодически игнорируют решения международных судов и положения международных конвенций, если те противоречат их национальным интересам. Приоритетной правовой нормой Конституция является и в Великобритании. Что не удивительно, ведь суверенные государства ставят собственные интересы выше международных. Главное, чтобы, действуя подобным образом, власти не сужали и не нарушали уже существующие в их государстве права человека.
«Игра в кальмара» как дизайнерское остросоциальное кино
Посмотрела наконец сериал «Игра в кальмара», ставший самым популярным на Netflix. В причинах этого (помимо раскрутки в TikTok) захотелось попробовать разобраться.
Фильм о том, как 456 человек решили поиграть в абсурдную смертельную игру за огромные деньги – и «должен остаться только один» (с). В фильме крайне много смертей, крови, жестокости. Да, кровавые киноленты с изощренными убийствами, в том числе массовыми, хорошо продаются (вспомнить ту же «Игру престолов», «Пилу», фильмы Тарантино), только здесь мы не видим особой новизны. Но насилие, особенно оформленное в стильную визуальную обертку, успешно продается – и это факт.
Зрителю предложено упиваться жестокостью происходящего и наблюдать за шаблонным набором персонажей, большинство из которых не эволюционирует и не вырывается за прописанные рамки (смелый моральный лидер, злобный преступник, безумная орущая женщина, предатель, мудрый старик, добрая душа и т.д.).
Но массовой популярности сериалу добавила именно остросоциальная тематика: главными героями являются люди, не нашедшие места в жизни, попавшие в безвыходные и действительно тупиковые ситуации из-за нищеты, долгов, нелегальной миграции, родительского насилия, особенностей психики (игровая зависимость у главного героя) и т.п. Значительная часть зрителей может ассоциировать себя с ними, сочувствовать и оправдывать их поступки.
Однако моральный подтекст картины (на что человек готов или не готов пойти ради денег, так наглядно висящих в огромном шаре под потолком) выглядит скорее искусственно притянутым, поскольку в итоге выигрывают именно деньги. А зрителям показывают персонажа, который, хотя и смог стать одним из лидеров в игре, в обществе остался таким же постдепрессивным и не сумевшим реализоваться без внешнего подспорья человеком. Его жизненного опыта и пережитого ужаса не хватило для морального обновления, сохранилась лишь присутствующая и до этого вера в существование хороших людей. Его выбор воспользоваться добытыми на крови и убийствах деньгами – выбор проигравшего организаторам игры человека, и затаенная злость за пережитое здесь пассивна и покорна.
Социальное неравенство в фильме приводит не к самоорганизации и борьбе нищеты за повышение социальной защиты, а к борьбе бедных с бедными за отсыпанные богатыми людьми деньги – на потеху богатеям. Беднота возмущается, но продолжает играть, от участия отказалось лишь самое меньшинство, а сопротивление очень быстро и эффективно подавлялось (посыл: бороться нет смысла – погибнешь). Объединяться у игроков получалось лишь ситуативно, а после из-за желания заполучить деньги они убивали даже самых близких. Революционных классовых остросоциальных посылов, пронизывающих нашумевшего «Джокера», мы здесь не наблюдаем, напротив, нам показывают, что найти очередную партию смертников для кровавой игры – не проблема, ведь сломленных винтиков в либеральной экономике предостаточно и бытие определяет сознание.
Главный внутренний смысл сериала именно в выборе и в его последствиях, жестокость картинки и социальные темы все-таки вторичны. А учитывая бессмысленность сюжетной ветки полицейского, скорее всего, второму сезону таки быть, и очень интересно, какое развитие этому всему придадут авторы сценария.
#культура
#кино
#рецензии
Посмотрела наконец сериал «Игра в кальмара», ставший самым популярным на Netflix. В причинах этого (помимо раскрутки в TikTok) захотелось попробовать разобраться.
Фильм о том, как 456 человек решили поиграть в абсурдную смертельную игру за огромные деньги – и «должен остаться только один» (с). В фильме крайне много смертей, крови, жестокости. Да, кровавые киноленты с изощренными убийствами, в том числе массовыми, хорошо продаются (вспомнить ту же «Игру престолов», «Пилу», фильмы Тарантино), только здесь мы не видим особой новизны. Но насилие, особенно оформленное в стильную визуальную обертку, успешно продается – и это факт.
Зрителю предложено упиваться жестокостью происходящего и наблюдать за шаблонным набором персонажей, большинство из которых не эволюционирует и не вырывается за прописанные рамки (смелый моральный лидер, злобный преступник, безумная орущая женщина, предатель, мудрый старик, добрая душа и т.д.).
Но массовой популярности сериалу добавила именно остросоциальная тематика: главными героями являются люди, не нашедшие места в жизни, попавшие в безвыходные и действительно тупиковые ситуации из-за нищеты, долгов, нелегальной миграции, родительского насилия, особенностей психики (игровая зависимость у главного героя) и т.п. Значительная часть зрителей может ассоциировать себя с ними, сочувствовать и оправдывать их поступки.
Однако моральный подтекст картины (на что человек готов или не готов пойти ради денег, так наглядно висящих в огромном шаре под потолком) выглядит скорее искусственно притянутым, поскольку в итоге выигрывают именно деньги. А зрителям показывают персонажа, который, хотя и смог стать одним из лидеров в игре, в обществе остался таким же постдепрессивным и не сумевшим реализоваться без внешнего подспорья человеком. Его жизненного опыта и пережитого ужаса не хватило для морального обновления, сохранилась лишь присутствующая и до этого вера в существование хороших людей. Его выбор воспользоваться добытыми на крови и убийствах деньгами – выбор проигравшего организаторам игры человека, и затаенная злость за пережитое здесь пассивна и покорна.
Социальное неравенство в фильме приводит не к самоорганизации и борьбе нищеты за повышение социальной защиты, а к борьбе бедных с бедными за отсыпанные богатыми людьми деньги – на потеху богатеям. Беднота возмущается, но продолжает играть, от участия отказалось лишь самое меньшинство, а сопротивление очень быстро и эффективно подавлялось (посыл: бороться нет смысла – погибнешь). Объединяться у игроков получалось лишь ситуативно, а после из-за желания заполучить деньги они убивали даже самых близких. Революционных классовых остросоциальных посылов, пронизывающих нашумевшего «Джокера», мы здесь не наблюдаем, напротив, нам показывают, что найти очередную партию смертников для кровавой игры – не проблема, ведь сломленных винтиков в либеральной экономике предостаточно и бытие определяет сознание.
Главный внутренний смысл сериала именно в выборе и в его последствиях, жестокость картинки и социальные темы все-таки вторичны. А учитывая бессмысленность сюжетной ветки полицейского, скорее всего, второму сезону таки быть, и очень интересно, какое развитие этому всему придадут авторы сценария.
#культура
#кино
#рецензии
Киевский суд назвал иностранцев в аттестационной комиссии иноагентами
Окружной административный суд г. Киева 12 октября 2021 г. обнародовал интереснейшее решение в рамках рассмотрения дела о восстановлении на должности прокурора, уволенного по причине непрохождения им аттестации при генпрокуроре Руслане Рябошапке. Аттестация прокуроров всех уровней стартовала в октябре 2019 г. в рамках реформы прокуратуры и привела к сокращению количества прокуроров с 15 тыс. в 2019 г. до 7,7 тыс. в 2021 г. Итак:
▪️В решении суда расписаны рекомендованные Посольством США кандидаты в кадровые комиссии, которые впоследствии занимались аттестацией: представители посольства США, члены Transparency International (неправительственная организация со штаб-квартирой в Берлине, занимающаяся борьбой с коррупцией и лоббировавшая создание САП, НАБУ, ВАКС), Автомайдана, Innovation and Development Foundation (грузинский Фонд Инноваций и Развития).
▪️Оказалось, что украинское законодательство не предоставляет Офису генпрокурора, в составе которого формировались кадровые комиссии, возможности привлекать в них «ставленников иностранных государств, международных неправительственных организаций, посольств других государств, а указанным представителям, иностранным агентам (именно в такой формулировке) – таким способом вмешиваться в деятельность государственных органов суверенного Государства». А члены таких комиссий, делегированные посольством иностранного государства, «не могут быть политически нейтральными» и названы «проводниками интересов иностранного государства и иностранных организаций, что является вмешательством в суверенное право Украины на самостоятельное формирование органов власти».
▪️Суд подчеркнул, что действия иностранных административных органов, международных НПО и т.д. не подчиняются украинскому законодательству, а формирование комиссий с участием их представителей противоречит Конституции (ст. 1, ст. 5 ч. 2, ст. 19, ст. 37 и ст. 38 ч. 1) и законодательству Украины, а также Декларации о государственном суверенитете Украины. На основе этого создание подобных кадровых комиссий названо посягательством на государственный суверенитет Украины, а решения комиссии – противоправными.
▪️Как оказалось, Офис генпрокурора еще и уничтожил материалы аттестации.
Однозначно лоббисты аттестации так просто дело не оставят, и теперь стоит ждать результатов рассмотрения апелляции, которые тоже могут оказаться крайне интересными. Также есть вероятность нового витка конфликта между властью в лице Владимира Зеленского (именно при нем начали наиболее активно вводить иностранцев в госуправление на всех уровнях) и судебной системой на этот раз в лице ОАСК, поскольку президенту в условиях международного репутационного удара может быть важно сохранить лояльность Запада в вопросе реформы судебной системы.
Окружной административный суд г. Киева 12 октября 2021 г. обнародовал интереснейшее решение в рамках рассмотрения дела о восстановлении на должности прокурора, уволенного по причине непрохождения им аттестации при генпрокуроре Руслане Рябошапке. Аттестация прокуроров всех уровней стартовала в октябре 2019 г. в рамках реформы прокуратуры и привела к сокращению количества прокуроров с 15 тыс. в 2019 г. до 7,7 тыс. в 2021 г. Итак:
▪️В решении суда расписаны рекомендованные Посольством США кандидаты в кадровые комиссии, которые впоследствии занимались аттестацией: представители посольства США, члены Transparency International (неправительственная организация со штаб-квартирой в Берлине, занимающаяся борьбой с коррупцией и лоббировавшая создание САП, НАБУ, ВАКС), Автомайдана, Innovation and Development Foundation (грузинский Фонд Инноваций и Развития).
▪️Оказалось, что украинское законодательство не предоставляет Офису генпрокурора, в составе которого формировались кадровые комиссии, возможности привлекать в них «ставленников иностранных государств, международных неправительственных организаций, посольств других государств, а указанным представителям, иностранным агентам (именно в такой формулировке) – таким способом вмешиваться в деятельность государственных органов суверенного Государства». А члены таких комиссий, делегированные посольством иностранного государства, «не могут быть политически нейтральными» и названы «проводниками интересов иностранного государства и иностранных организаций, что является вмешательством в суверенное право Украины на самостоятельное формирование органов власти».
▪️Суд подчеркнул, что действия иностранных административных органов, международных НПО и т.д. не подчиняются украинскому законодательству, а формирование комиссий с участием их представителей противоречит Конституции (ст. 1, ст. 5 ч. 2, ст. 19, ст. 37 и ст. 38 ч. 1) и законодательству Украины, а также Декларации о государственном суверенитете Украины. На основе этого создание подобных кадровых комиссий названо посягательством на государственный суверенитет Украины, а решения комиссии – противоправными.
▪️Как оказалось, Офис генпрокурора еще и уничтожил материалы аттестации.
Однозначно лоббисты аттестации так просто дело не оставят, и теперь стоит ждать результатов рассмотрения апелляции, которые тоже могут оказаться крайне интересными. Также есть вероятность нового витка конфликта между властью в лице Владимира Зеленского (именно при нем начали наиболее активно вводить иностранцев в госуправление на всех уровнях) и судебной системой на этот раз в лице ОАСК, поскольку президенту в условиях международного репутационного удара может быть важно сохранить лояльность Запада в вопросе реформы судебной системы.
По падению рейтинга Зеленского, который, согласно данным КМИС, снизился с 33,3% в сентябре до 24,7% в октябре.
Главным образом снижение произошло за счет включения Дмитрия Разумкова в список возможных кандидатов в президенты – он отхватил у Зеленского сразу 7,1%. Аналогично общий рейтинг «бело-голубых» кандидатов делится между их представителями (Юрием Бойко, Виктором Медведчуком, Евгением Мураевым) и частично объединяется в случае участия в выборах только одного из них.
Опрос имиджево бьет по Зеленскому, но показывает отсутствие негативного влияния на его президентские перспективы в случае проведения выборов с нынешним раскладом в ближайшее время, учитывая, что наибольшие шансы выйти с ним во второй тур имеет Петр Порошенко и чуть меньшие – Юлия Тимошенко. У двух главных нынешних конкурентов Зеленского настолько высокий антирейтинг в обществе, что снова может частично включиться протестное голосование, как на выборах 2019 года, а значительная часть избирателей просто разочаруется и не пойдет голосовать. И опять изберут человека, который не является представителем народа, но станет «меньшим из зол», разве что опять появится альтернативный «черный лебедь».
Так происходит, поскольку в Украине полностью отменена возможность населения «протестовать голосом» на выборах: в 1998 г. отменили пороговую явку, при которой выборы считаются состоявшимися, в 2011 г. из бюллетеней решили убрать графу «против всех», окончательно спрятав протестные настроения в обществе.
Благодаря этим схемам громогласные 73,22% Владимира Зеленского во втором туре президентских выборов 2019 года – это поддержка 45% избирателей от общего их количества: избирателей было 29 млн 897 тыс. 548 чел., Зеленского во втором туре поддержали 13 млн 541 тыс. 528 чел. при явке в 61,37%. А если на выборы с нынешним набором кандидатов придет, к примеру, 40% избирателей (остальные разочарованно останутся дома), и 60% из них изберут условного кандидата, страной будет управлять человек с реальной поддержкой в 24%. И проблема даже не в пассивности избирателей, а в их самоотстранении от политического процесса из-за разочарования во власти, отсутствия «своих» кандидатов (политик сейчас – это практически всегда продукт политтехнологов, созданный на основе запроса финансово-промышленных групп) и уверенности в невозможности изменения ситуации.
Главным образом снижение произошло за счет включения Дмитрия Разумкова в список возможных кандидатов в президенты – он отхватил у Зеленского сразу 7,1%. Аналогично общий рейтинг «бело-голубых» кандидатов делится между их представителями (Юрием Бойко, Виктором Медведчуком, Евгением Мураевым) и частично объединяется в случае участия в выборах только одного из них.
Опрос имиджево бьет по Зеленскому, но показывает отсутствие негативного влияния на его президентские перспективы в случае проведения выборов с нынешним раскладом в ближайшее время, учитывая, что наибольшие шансы выйти с ним во второй тур имеет Петр Порошенко и чуть меньшие – Юлия Тимошенко. У двух главных нынешних конкурентов Зеленского настолько высокий антирейтинг в обществе, что снова может частично включиться протестное голосование, как на выборах 2019 года, а значительная часть избирателей просто разочаруется и не пойдет голосовать. И опять изберут человека, который не является представителем народа, но станет «меньшим из зол», разве что опять появится альтернативный «черный лебедь».
Так происходит, поскольку в Украине полностью отменена возможность населения «протестовать голосом» на выборах: в 1998 г. отменили пороговую явку, при которой выборы считаются состоявшимися, в 2011 г. из бюллетеней решили убрать графу «против всех», окончательно спрятав протестные настроения в обществе.
Благодаря этим схемам громогласные 73,22% Владимира Зеленского во втором туре президентских выборов 2019 года – это поддержка 45% избирателей от общего их количества: избирателей было 29 млн 897 тыс. 548 чел., Зеленского во втором туре поддержали 13 млн 541 тыс. 528 чел. при явке в 61,37%. А если на выборы с нынешним набором кандидатов придет, к примеру, 40% избирателей (остальные разочарованно останутся дома), и 60% из них изберут условного кандидата, страной будет управлять человек с реальной поддержкой в 24%. И проблема даже не в пассивности избирателей, а в их самоотстранении от политического процесса из-за разочарования во власти, отсутствия «своих» кандидатов (политик сейчас – это практически всегда продукт политтехнологов, созданный на основе запроса финансово-промышленных групп) и уверенности в невозможности изменения ситуации.