Самое важное в переносе встречи Зеленского и Байдена – то, что Зеленского просто ставят перед фактом, а он соглашается. Теперь в США он будет 30-31 августа, хотя ранее его прилет планировался 28-го.
Как правило, у лидеров государств рабочий график плотно расписан и распланирован, и такой внезапный перенос просто невозможен из-за того, что он сорвет другие запланированные мероприятия. Исключение может быть разве что в случае какого-то основательного форс-мажора. А перенос встречи с Зеленским произвели без проблем, что может указывать на следующие вещи:
-у Зеленского нет особо важных дел, и он в любой момент может поменять планы;
-Зеленский настолько подконтролен США, что может отменить все важные мероприятия им в угоду;
-Зеленского в США настолько не рассматривают самостоятельным лидером суверенного государства, что совсем не считаются с его графиком.
Как правило, у лидеров государств рабочий график плотно расписан и распланирован, и такой внезапный перенос просто невозможен из-за того, что он сорвет другие запланированные мероприятия. Исключение может быть разве что в случае какого-то основательного форс-мажора. А перенос встречи с Зеленским произвели без проблем, что может указывать на следующие вещи:
-у Зеленского нет особо важных дел, и он в любой момент может поменять планы;
-Зеленский настолько подконтролен США, что может отменить все важные мероприятия им в угоду;
-Зеленского в США настолько не рассматривают самостоятельным лидером суверенного государства, что совсем не считаются с его графиком.
Ответ на то, почему Талибан так быстро захватил страну, оказался очевидным. На иллюстрации к посту – результаты опроса мусульман, опубликованные Pew Research Center еще 30 апреля 2013 года. Как видим, в Афганистане 99% мусульман хотели бы, чтобы шариат стал основным законом страны. Да и в среднем по Южной Азии поддержка признания шариата основным законом наиболее высока – 84%.
Учитывая, что, по оценкам Фонда ООН в области народонаселения, в 2021 г. население Афганистана составляло 39,8 млн человек, а неисламские религии в стране исповедует около 0,4% населения, примерно 396 тыс. афганских мусульман не поддерживают установление шариата в Афганистане (тот самый 1%).
В описании к опросу также уточнили, что мусульмане не одинаково довольны всеми аспектами шариата и хотели бы использовать религиозные законы преимущественно в семейных и имущественных спорах. Гораздо меньше людей поддержали применение суровых наказаний в уголовных делах (порку, отсечение рук и т.д.).
При этом отмечается, что поддержка признания шариата законом страны часто выше в странах, где конституция или основные законы уже отдают предпочтение исламу, по сравнению с другими религиями. Поэтому в будущем после событий в Афганистане можно ожидать начало «экспорта идеологии» и внутренних преобразований.
Учитывая, что, по оценкам Фонда ООН в области народонаселения, в 2021 г. население Афганистана составляло 39,8 млн человек, а неисламские религии в стране исповедует около 0,4% населения, примерно 396 тыс. афганских мусульман не поддерживают установление шариата в Афганистане (тот самый 1%).
В описании к опросу также уточнили, что мусульмане не одинаково довольны всеми аспектами шариата и хотели бы использовать религиозные законы преимущественно в семейных и имущественных спорах. Гораздо меньше людей поддержали применение суровых наказаний в уголовных делах (порку, отсечение рук и т.д.).
При этом отмечается, что поддержка признания шариата законом страны часто выше в странах, где конституция или основные законы уже отдают предпочтение исламу, по сравнению с другими религиями. Поэтому в будущем после событий в Афганистане можно ожидать начало «экспорта идеологии» и внутренних преобразований.
По прогнозам на счет массовых протестов этой осенью, которые якобы даже могут привести к отставке власти.
Во-первых, разговоры об этих протестах всё лето несутся со всех сторон. Мы слышим о них и от националистической оппозиции, и от представителей «бело-голубых» политических сил, от людей социалистических взглядов, от нейтральных и не очень экспертов, различных телеграм-каналов и т.д. Однако подобные заявления выглядят скорее как действия шаблонного и не очень умного злодея в американском фильме, который рассказывает главному герою о всех своих планах, а после сокрушительно терпит поражение. Ни одно подобное мероприятие не будут анонсировать, особенно так заблаговременно, поскольку это минимизирует его успешность и даст время подготовить контрответ другой стороне. Поэтому это всё более похоже просто на говорильню, причем слаженную – некий всесторонний темник-договорняк, вброшенный намеренно.
Во-вторых, через разговоры об осенних протестах сливают народный негатив. Обсуждается, к примеру, значительное повышение тарифов, а в ответ звучит что-то типа: вот, мол, власть обнаглела с тарифами, но ей осенью народ покажет по полной, выйдя на улицы. В итоге протестов по нынешней раздражающей ситуации нет, все ждут осени, потенциальная антиправительственная волна потушена, технология отработана.
В-третьих, имитация протестов, которая подведет сознание масс к необходимости досрочных выборов, может быть выгодна власти. Открытая социология, пусть и подрисованная, указывает на постоянное снижение рейтингов власти, и крайне маловероятно, что на плановых выборах «слуги народа» получат достаточный для влияния на принятие решений в парламенте процент, особенно учитывая, что к тому времени будут стандартно запущены предвыборные политпроекты. Поэтому ходят слухи о некоей многоходовочке с досрочными выборами и о договорняке с отдельными уже частично переформатированными парламентскими партиями, поддерживаемыми Юго-Востоком страны, для создания коалиции после перевыборов и сохранения фактической власти «Слуги народа».
Ситуация может привести к реальной смене власти разве что в случае олигархического консенсуса против «зеленых», которого сейчас нет, или недовольства западных партнеров (пока что власть выполняет большинство требований семипосольщины и МВФ). Вспомним ситуации 2014 и 2019 гг.
Также стоит напомнить, что старт массовых протестов в Украине исключительно по воле народной невозможен (разве что местечковый), ведь нужно оповещение, мобилизация, подвоз людей куда нужно, амортизационные издержки – то есть, куча денежек и информационных ресурсов (освещение в нужном ракурсе в СМИ, репосты, упоминания лидерами общественного мнения и т.д.). И уже только после этого всего люди могут постфактум присоединяться к акциям. А то как вы узнаете, что где-то кто-то вышел на протест против чего-то, и это протест не маргинальный, а достоин внимания? Вот-вот.
Всё, что шумит в СМИ, кому-то выгодно. Именно поэтому в стране регулярно проходят разные политические акции, а вот таковые по острым социальным вопросам практически отсутствуют и не приносят реальных результатов. Мы живем во внедренном группами влияния симулякре гражданского общества, в котором верить в реальность давно запланированных протестов не стоит. А реальные вещи происходят внезапно, стремительно и без заблаговременных многомесячных анонсов.
Во-первых, разговоры об этих протестах всё лето несутся со всех сторон. Мы слышим о них и от националистической оппозиции, и от представителей «бело-голубых» политических сил, от людей социалистических взглядов, от нейтральных и не очень экспертов, различных телеграм-каналов и т.д. Однако подобные заявления выглядят скорее как действия шаблонного и не очень умного злодея в американском фильме, который рассказывает главному герою о всех своих планах, а после сокрушительно терпит поражение. Ни одно подобное мероприятие не будут анонсировать, особенно так заблаговременно, поскольку это минимизирует его успешность и даст время подготовить контрответ другой стороне. Поэтому это всё более похоже просто на говорильню, причем слаженную – некий всесторонний темник-договорняк, вброшенный намеренно.
Во-вторых, через разговоры об осенних протестах сливают народный негатив. Обсуждается, к примеру, значительное повышение тарифов, а в ответ звучит что-то типа: вот, мол, власть обнаглела с тарифами, но ей осенью народ покажет по полной, выйдя на улицы. В итоге протестов по нынешней раздражающей ситуации нет, все ждут осени, потенциальная антиправительственная волна потушена, технология отработана.
В-третьих, имитация протестов, которая подведет сознание масс к необходимости досрочных выборов, может быть выгодна власти. Открытая социология, пусть и подрисованная, указывает на постоянное снижение рейтингов власти, и крайне маловероятно, что на плановых выборах «слуги народа» получат достаточный для влияния на принятие решений в парламенте процент, особенно учитывая, что к тому времени будут стандартно запущены предвыборные политпроекты. Поэтому ходят слухи о некоей многоходовочке с досрочными выборами и о договорняке с отдельными уже частично переформатированными парламентскими партиями, поддерживаемыми Юго-Востоком страны, для создания коалиции после перевыборов и сохранения фактической власти «Слуги народа».
Ситуация может привести к реальной смене власти разве что в случае олигархического консенсуса против «зеленых», которого сейчас нет, или недовольства западных партнеров (пока что власть выполняет большинство требований семипосольщины и МВФ). Вспомним ситуации 2014 и 2019 гг.
Также стоит напомнить, что старт массовых протестов в Украине исключительно по воле народной невозможен (разве что местечковый), ведь нужно оповещение, мобилизация, подвоз людей куда нужно, амортизационные издержки – то есть, куча денежек и информационных ресурсов (освещение в нужном ракурсе в СМИ, репосты, упоминания лидерами общественного мнения и т.д.). И уже только после этого всего люди могут постфактум присоединяться к акциям. А то как вы узнаете, что где-то кто-то вышел на протест против чего-то, и это протест не маргинальный, а достоин внимания? Вот-вот.
Всё, что шумит в СМИ, кому-то выгодно. Именно поэтому в стране регулярно проходят разные политические акции, а вот таковые по острым социальным вопросам практически отсутствуют и не приносят реальных результатов. Мы живем во внедренном группами влияния симулякре гражданского общества, в котором верить в реальность давно запланированных протестов не стоит. А реальные вещи происходят внезапно, стремительно и без заблаговременных многомесячных анонсов.
Зеленский в Стэнфордском университете заявил, что его команда работает над реализацией электронного голосования в Украине. А ведь данная технология открыла бы возможность для проведения голосования на подконтрольных частях Донецкой и Луганской областей.
Напомню, что жителей данных территорий (около 500 тыс. человек) лишили права голоса на местных выборах 2020 года якобы из соображений безопасности, хотя в 2019 г. им можно было голосовать при тех же условиях. В итоге территориями продолжают управлять подчиненные Антитеррористическому центру СБУ военно-гражданские администрации (ВГА), которые формируются из военнослужащих и работников, заключивших с Антитеррористическим центром трудовой договор. А возможность на демократических выборах избрать для себя местную власть у жителей региона приостановили на неопределенный срок из-за обстрелов, наличие которых не может гарантировать на 100% безопасность для голосующих. То есть, с высокой вероятностью из-за этого жители Донбасса могут быть лишены права голоса на весь период войны, что является нарушением их конституционных прав.
Учитывая, что электронное голосование абсолютно безопасно, крайне интересно, разрешат ли при его введении голосовать подконтрольной части Донбасса. Если да – значит, «зеленая» власть действительно заботилась о безопасности украинцев. Если же нет – решение было политическим и принималось для уменьшения присутствия во власти на всех уровнях «бело-голубых» политсил. Возможен и третий вариант выхода из ситуации: любое голосование разрешат, когда политическое поле будет полностью переформатировано, и в нем останутся только «свои», включая «свою» системную оппозицию.
Напомню, что жителей данных территорий (около 500 тыс. человек) лишили права голоса на местных выборах 2020 года якобы из соображений безопасности, хотя в 2019 г. им можно было голосовать при тех же условиях. В итоге территориями продолжают управлять подчиненные Антитеррористическому центру СБУ военно-гражданские администрации (ВГА), которые формируются из военнослужащих и работников, заключивших с Антитеррористическим центром трудовой договор. А возможность на демократических выборах избрать для себя местную власть у жителей региона приостановили на неопределенный срок из-за обстрелов, наличие которых не может гарантировать на 100% безопасность для голосующих. То есть, с высокой вероятностью из-за этого жители Донбасса могут быть лишены права голоса на весь период войны, что является нарушением их конституционных прав.
Учитывая, что электронное голосование абсолютно безопасно, крайне интересно, разрешат ли при его введении голосовать подконтрольной части Донбасса. Если да – значит, «зеленая» власть действительно заботилась о безопасности украинцев. Если же нет – решение было политическим и принималось для уменьшения присутствия во власти на всех уровнях «бело-голубых» политсил. Возможен и третий вариант выхода из ситуации: любое голосование разрешат, когда политическое поле будет полностью переформатировано, и в нем останутся только «свои», включая «свою» системную оппозицию.
В храме (костеле) св. Николая в Киеве случился пожар. Сгорел орган, немного обгорели стены, упала люстра, при этом пожар не коснулся алтаря и амвона. Предварительная причина – короткое замыкание в старой проводке.
Но проблема вокруг костела гораздо шире и старше. При СССР он был сперва отдан под склады, а после превращен в Национальный дом органной и камерной музыки, коим и является официально до сих пор. Деньги от концертов идут государству. Парафия костела со времени получения Украиной независимости пытается вернуть здание общине, но ничего не получилось добиться ни обращениями во все инстанции, ни сбором подписей, потому оно так и остается на балансе Министерства культуры Украины.
Как объяснял мне настоятель храма, здание уже давно находится в аварийном состоянии, однако Минкульт не выделяет денег для его ремонта, при этом и общине за свои деньги провести ремонт не позволяют. Вопрос не решается даже на уровне президентов, хотя тема и там поднималась. Получился замкнутый круг: власти не хотят, парафия не может, а в это время храм постепенно разрушается. Так, в 2019 г. с фасада здания упал крупный обломок камня, до этого периодически падали мелкие камешки. После этого власть для решения проблемы не капремонт затеяла, а просто поставила забор вокруг здания и крышу у входа, чтобы прохожих не зашибло. А пожар – следующий закономерный этап нежелания государства вкладываться в здание или дать разрешение общине провести ремонт самостоятельно.
По неофициальной информации, украинская сторона в обмен на возврат католикам костела просила деньги на строительство нового дома органной музыки в центре города. Сумма для парафии неподъемная, учитывая стоимость киевской земли. А теперь фактический камень преткновения – орган – сгорел. И очень интересно, как в таких условиях поведет себя Минкульт.
#культура
Но проблема вокруг костела гораздо шире и старше. При СССР он был сперва отдан под склады, а после превращен в Национальный дом органной и камерной музыки, коим и является официально до сих пор. Деньги от концертов идут государству. Парафия костела со времени получения Украиной независимости пытается вернуть здание общине, но ничего не получилось добиться ни обращениями во все инстанции, ни сбором подписей, потому оно так и остается на балансе Министерства культуры Украины.
Как объяснял мне настоятель храма, здание уже давно находится в аварийном состоянии, однако Минкульт не выделяет денег для его ремонта, при этом и общине за свои деньги провести ремонт не позволяют. Вопрос не решается даже на уровне президентов, хотя тема и там поднималась. Получился замкнутый круг: власти не хотят, парафия не может, а в это время храм постепенно разрушается. Так, в 2019 г. с фасада здания упал крупный обломок камня, до этого периодически падали мелкие камешки. После этого власть для решения проблемы не капремонт затеяла, а просто поставила забор вокруг здания и крышу у входа, чтобы прохожих не зашибло. А пожар – следующий закономерный этап нежелания государства вкладываться в здание или дать разрешение общине провести ремонт самостоятельно.
По неофициальной информации, украинская сторона в обмен на возврат католикам костела просила деньги на строительство нового дома органной музыки в центре города. Сумма для парафии неподъемная, учитывая стоимость киевской земли. А теперь фактический камень преткновения – орган – сгорел. И очень интересно, как в таких условиях поведет себя Минкульт.
#культура
Атака клонов в рамках рубрики #шотамусоседей. В России ТИК утвердила плакат на выборы с двойниками кандидата от «Яблока» Бориса Лазаревича Вишневского. Вводящая в заблуждение технология, по сравнению с Украиной, вышла на новый уровень: люди не только поменяли имена, но и отрастили бороды, чтобы еще сильнее запутать недостаточно внимательных избирателей.
Способ достаточно действенный: оттянутые «клоном» 1-2% могут стать решающими. Так, на парламентских выборах-2019 в Украине за фейковых кандидатов проголосовали более почти 91 тыс. избирателей. Одним из самых запомнившихся «клонов», наверное, можно назвать Юрия Тимошенко, который в марте 2019 г. отобрал у Юлии Тимошенко более 117 тыс. голосов.
Определить заинтересованную в «клонах» сторону проще простого. Как и не допустить их участия: достаточно изменить избирательное законодательство, внеся в него запрет баллотироваться людям, менявшим имя/фамилию/отчество после начала выдвижения кандидатов. Либо за год до старта избирательной кампании – для пущей надежности и округов, где кандидаты очевидны. Исключение – вступление в брак, только если бракосочетание не произошло после старта избирательной кампании и не привело к превращению человека в полного или неполного тезку одного из кандидатов. Только лишь информирования о том, что участвующий в выборах человек менял ФИО или его часть, может быть недостаточно. Схожую норму стоит ввести и в вопросе участия на выборах партий – ведь клонов сверхпопулярной «Слуги народа» было предостаточно.
Главный вывод из наличия махинаций на выборах – они работают, даже когда результаты «рисуют» и фальсифицируют. А если бы не работали и «всё решали за нас», никто с махинациями не заморачивался бы. Так что на вопрос «идти или не идти?» ответ однозначный – идти. Не идти разве что в случае, если в списке полностью отсутствуют кандидаты, за которых голосующий сможет поставить галочку без отвращения, а графы «против всех» нет. И то в таком случае может включиться фактор протестного голосования.
Способ достаточно действенный: оттянутые «клоном» 1-2% могут стать решающими. Так, на парламентских выборах-2019 в Украине за фейковых кандидатов проголосовали более почти 91 тыс. избирателей. Одним из самых запомнившихся «клонов», наверное, можно назвать Юрия Тимошенко, который в марте 2019 г. отобрал у Юлии Тимошенко более 117 тыс. голосов.
Определить заинтересованную в «клонах» сторону проще простого. Как и не допустить их участия: достаточно изменить избирательное законодательство, внеся в него запрет баллотироваться людям, менявшим имя/фамилию/отчество после начала выдвижения кандидатов. Либо за год до старта избирательной кампании – для пущей надежности и округов, где кандидаты очевидны. Исключение – вступление в брак, только если бракосочетание не произошло после старта избирательной кампании и не привело к превращению человека в полного или неполного тезку одного из кандидатов. Только лишь информирования о том, что участвующий в выборах человек менял ФИО или его часть, может быть недостаточно. Схожую норму стоит ввести и в вопросе участия на выборах партий – ведь клонов сверхпопулярной «Слуги народа» было предостаточно.
Главный вывод из наличия махинаций на выборах – они работают, даже когда результаты «рисуют» и фальсифицируют. А если бы не работали и «всё решали за нас», никто с махинациями не заморачивался бы. Так что на вопрос «идти или не идти?» ответ однозначный – идти. Не идти разве что в случае, если в списке полностью отсутствуют кандидаты, за которых голосующий сможет поставить галочку без отвращения, а графы «против всех» нет. И то в таком случае может включиться фактор протестного голосования.
Совсем немного осталось до выборов в Госдуму. Выборов, на которых смогут голосовать получившие российские паспорта жители неподконтрольной части Донбасса (ОРДЛО). Таковых, по данным первого зампреда комитета Госдумы по делам СНГ Виктора Водолацкого, в июле 2021 г. было 611 тыс. человек. А это более чем треть проживающего там населения (если верить вице-премьер-министру по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Алексею Резникову, который в мае этого года сообщил, что в ОРДЛО проживает около 1,6 млн человек).
Уровень интереса жителей неподконтрольной части Донбасса к этим выборам станет маркером лояльности наших людей как к РФ, так и к Украине, и покажет, сколько из получивших российские паспорта получили их только для упрощения проезда и работы в РФ, а сколько стали политически активными гражданами соседнего государства.
А также укажет на эффективность мер по ментальному возвращению граждан (тот же запуск телеканала «Дом») и на реальные, а не демагогические, перспективы реинтеграции. Особенно учитывая, что в Украине у команды власти пока практически отсутствует обсуждение мер и программ по реинтеграции, которые не воспринимались бы жителями ОРДЛО как репрессивные. В случае как высокой, так и низкой явки украинцев на российские выборы можно будет сделать выводы и скорректировать политику государства, исходя из ситуации на местах.
Уровень интереса жителей неподконтрольной части Донбасса к этим выборам станет маркером лояльности наших людей как к РФ, так и к Украине, и покажет, сколько из получивших российские паспорта получили их только для упрощения проезда и работы в РФ, а сколько стали политически активными гражданами соседнего государства.
А также укажет на эффективность мер по ментальному возвращению граждан (тот же запуск телеканала «Дом») и на реальные, а не демагогические, перспективы реинтеграции. Особенно учитывая, что в Украине у команды власти пока практически отсутствует обсуждение мер и программ по реинтеграции, которые не воспринимались бы жителями ОРДЛО как репрессивные. В случае как высокой, так и низкой явки украинцев на российские выборы можно будет сделать выводы и скорректировать политику государства, исходя из ситуации на местах.
Сейчас СМИ шумят о том, что стоимость газа на фьючерсном рынке Европы обновила исторический максимум и превысила 700 долл. за тысячу кубометров. Главной причиной ситуации называют небольшие запасы газа в европейских газохранилищах (запуска «Северного потока» ждали, что ли?). И тут же встал вопрос, сколько будет стоить газ для населения Украины в отопительный сезон – мы же его официально как бы по реверсу покупаем.
Помните, как украинские политики, находясь в оппозиции, любили критиковать действующую власть и упрекать ее в том, что она не продает населению дешевый газ собственной добычи? Так вот. По данным Оператора ГТС Украины, в 2020 г. население потребило 8,2 млрд кубометров газа. По его же данным, за прошлый год Украина добыла 20,2 млрд кубометров собственного газа. То есть, газом собственной добычи Украина в 2,5 раза покрывает потребности населения.
По данным «Нафтогаза», в 2020 г. в целом Украина потребила примерно 31 млрд кубометров. То есть, для полного покрытия потребления газа стране в 2020 г. необходимо было менее 11 млрд кубометров импортного газа. При том при всем какая-либо отчетность о себестоимости газа украинской добычи остается закрытой, а сам украинский газ продается украинским же потребителям по европейским ценам как импортируемый.
Тем временем даже летом, в июле, долги населения за потребление и распределение газа составили 24,7 млрд грн. А стоимость природного газа на «Украинской энергетической бирже» по состоянию на 09.09.2021 уже превысила 18 тыс. грн за тысячу кубометров.
Помните, как украинские политики, находясь в оппозиции, любили критиковать действующую власть и упрекать ее в том, что она не продает населению дешевый газ собственной добычи? Так вот. По данным Оператора ГТС Украины, в 2020 г. население потребило 8,2 млрд кубометров газа. По его же данным, за прошлый год Украина добыла 20,2 млрд кубометров собственного газа. То есть, газом собственной добычи Украина в 2,5 раза покрывает потребности населения.
По данным «Нафтогаза», в 2020 г. в целом Украина потребила примерно 31 млрд кубометров. То есть, для полного покрытия потребления газа стране в 2020 г. необходимо было менее 11 млрд кубометров импортного газа. При том при всем какая-либо отчетность о себестоимости газа украинской добычи остается закрытой, а сам украинский газ продается украинским же потребителям по европейским ценам как импортируемый.
Тем временем даже летом, в июле, долги населения за потребление и распределение газа составили 24,7 млрд грн. А стоимость природного газа на «Украинской энергетической бирже» по состоянию на 09.09.2021 уже превысила 18 тыс. грн за тысячу кубометров.
Как дискредитировать возможную критику закона о деолигархизации Венецианской комиссией?
Алгоритм действий:
1. Омбудсмен Людмила Денисова указывает на несоответствие принятого в первом чтении законопроекта о деолигархизации №5599 Конституции Украины, а его реализация, по ее словам, приведет к нарушениям прав и свобод человека. Среди нарушаемых прав она указала их ограничение в зависимости от имущественного положения (бедные богатые олигархи!) и введение цензуры в СМИ (нарушения прав СМИ, на которые уже сейчас наложены санкции СНБО, омбудсмен почему-то «не видит»).
2. К законопроекту подают 1257 правок. По словам главы фракции «Голоса» Ярослава Железняка, правки в основном нормальные, а некоторые даже очень содержательные, откровенно спамных практических нет.
3. Не дожидаясь голосования по правкам и формирования окончательного текста законопроекта, принятый в первом чтении текст отправляют в Венецианскую комиссию на рассмотрение. Отправил его председатель парламента Дмитрий Разумков, к которому по этому вопросу обратились Денисова и четыре оппозиционные парламентские фракции. К слову, сам Разумков голосовал за критикуемый законопроект.
4. Венецианская комиссия будет рассматривать совсем не тот текст, который подготовят ко второму чтению. Если Комиссия найдет в тексте нарушение прав человека, в «Слуге народа» могут открыто указывать, что критикуют не доработанный, а первый документ. И не суть важно, останутся ли в итоговом тексте критикуемые статьи – важен сам факт информационной псевдоочистки. Отправят ли второй вариант текста на рассмотрение – вопрос открытый, но, скорее всего, нет, и попытки сделать это снова могут стать публичным поводом высмеять критиканов законопроекта: мол, один текст уже отправили, сколько можно, не затягивайте дело.
5. В потраченное на все эти действия время депутаты вполне могут поддержать измененный законопроект. И измененный именно так, как нужно «слугам народа», ведь при голосовании в первом чтении монобольшинство отдало за него 231 голос при требуемом минимуме в 226. Profit!
Здесь стоит отметить, что даже в случае критических замечаний Комиссии по окончательной версии законопроекта ее рекомендации вряд ли будут учтены. Точно так же, как это произошло с рекомендациями по языковому и образовательному законам, в которых Комиссия увидела дискриминационные нормы.
#правачеловека
Алгоритм действий:
1. Омбудсмен Людмила Денисова указывает на несоответствие принятого в первом чтении законопроекта о деолигархизации №5599 Конституции Украины, а его реализация, по ее словам, приведет к нарушениям прав и свобод человека. Среди нарушаемых прав она указала их ограничение в зависимости от имущественного положения (бедные богатые олигархи!) и введение цензуры в СМИ (нарушения прав СМИ, на которые уже сейчас наложены санкции СНБО, омбудсмен почему-то «не видит»).
2. К законопроекту подают 1257 правок. По словам главы фракции «Голоса» Ярослава Железняка, правки в основном нормальные, а некоторые даже очень содержательные, откровенно спамных практических нет.
3. Не дожидаясь голосования по правкам и формирования окончательного текста законопроекта, принятый в первом чтении текст отправляют в Венецианскую комиссию на рассмотрение. Отправил его председатель парламента Дмитрий Разумков, к которому по этому вопросу обратились Денисова и четыре оппозиционные парламентские фракции. К слову, сам Разумков голосовал за критикуемый законопроект.
4. Венецианская комиссия будет рассматривать совсем не тот текст, который подготовят ко второму чтению. Если Комиссия найдет в тексте нарушение прав человека, в «Слуге народа» могут открыто указывать, что критикуют не доработанный, а первый документ. И не суть важно, останутся ли в итоговом тексте критикуемые статьи – важен сам факт информационной псевдоочистки. Отправят ли второй вариант текста на рассмотрение – вопрос открытый, но, скорее всего, нет, и попытки сделать это снова могут стать публичным поводом высмеять критиканов законопроекта: мол, один текст уже отправили, сколько можно, не затягивайте дело.
5. В потраченное на все эти действия время депутаты вполне могут поддержать измененный законопроект. И измененный именно так, как нужно «слугам народа», ведь при голосовании в первом чтении монобольшинство отдало за него 231 голос при требуемом минимуме в 226. Profit!
Здесь стоит отметить, что даже в случае критических замечаний Комиссии по окончательной версии законопроекта ее рекомендации вряд ли будут учтены. Точно так же, как это произошло с рекомендациями по языковому и образовательному законам, в которых Комиссия увидела дискриминационные нормы.
#правачеловека
Заявление секретаря СНБО о необходимости отказа Украины от кириллицы и перехода на латиницу не столь уж комично и имеет исторические прецеденты.
С конца 1920-х гг. в Союзе стартовал общесоюзный проект латинизации тюркских языков яналиф, имевший целью перевести письменность стран на единообразный алфавит, их кириллизация стартовала с конца 1930-х. После распада СССР на латиницу с кириллицы перешли:
-Узбекистан. Изначально в стране использовали видоизмененный под фонетику арабский алфавит, на латиницу начали переходить с 1929 г., на видоизмененную кириллицу – с 1940 г. Новый переход на латиницу стартовал с 1993 г. и спотыкался о проблемы орфографии. Полностью перейти не получилось, сейчас там действует два алфавита, но завершить процесс планируют к 2023 г.;
-Туркмения. Сперва переходили с арабского алфавита на видоизмененную латиницу, с 1940 г. – на кириллицу, с 1990-х опять ввели видоизмененную под местную фонетику латиницу;
-Азербайджан арабское письмо использовал до 1922 г., но первые попытки латинизации предпринимались в середине XIX века, процесс активизировался в СССР, с 1939 началась кириллизация. Полный переход на латиницу произошел с 1992 по 2001 г. По слухам, делалось это еще и под давлением Турции, которая сама полностью перешла с арабского письма на латиницу с 1 января 1929 г.;
-Молдавия. В стране до XIX века использовалась молдавская кириллица, румынский алфавит на латинской основе начали использовать в объединенной Румынии с 1860-х, кирилличный вернули при советах, румынский латинский – с 1989 г. А вот в Приднестровье сохранилась кириллица.
В Казахстане, где в последнее время случаются языковые рейды националистов против русскоговорящих женщин – работниц магазинов и госучреждений, переход на латиницу для казахского языка запланирован к 2025 году.
Переход с одного вида письма на другое со временем приводит к присоединению государства к новому информационному пространству. На это уходит не один десяток лет, но в итоге воспитанные на новой азбуке дети просто не смогут читать старые источники. Переход на латиницу – в первую очередь способ вывести людей из русскоязычного инфополя, что в итоге сократит российское идеологическое влияние. Помешать процессу может интернет с доступностью практически любой информации.
Переход Украины на латиницу повлечет и немалые бюджетные расходы на транслитерацию учебников и прочих книг, документации – всего-всего, включая вывески и дорожные знаки. В будущем процесс может отсечь от украинцев целый пласт украинской же литературы, которая не входит в школьную программу, а потому не будет транслитерирована. Также он может привести к расколу общества и стать еще одним политическим маркером – наряду с геополитической ориентацией, языком, церковью.
С конца 1920-х гг. в Союзе стартовал общесоюзный проект латинизации тюркских языков яналиф, имевший целью перевести письменность стран на единообразный алфавит, их кириллизация стартовала с конца 1930-х. После распада СССР на латиницу с кириллицы перешли:
-Узбекистан. Изначально в стране использовали видоизмененный под фонетику арабский алфавит, на латиницу начали переходить с 1929 г., на видоизмененную кириллицу – с 1940 г. Новый переход на латиницу стартовал с 1993 г. и спотыкался о проблемы орфографии. Полностью перейти не получилось, сейчас там действует два алфавита, но завершить процесс планируют к 2023 г.;
-Туркмения. Сперва переходили с арабского алфавита на видоизмененную латиницу, с 1940 г. – на кириллицу, с 1990-х опять ввели видоизмененную под местную фонетику латиницу;
-Азербайджан арабское письмо использовал до 1922 г., но первые попытки латинизации предпринимались в середине XIX века, процесс активизировался в СССР, с 1939 началась кириллизация. Полный переход на латиницу произошел с 1992 по 2001 г. По слухам, делалось это еще и под давлением Турции, которая сама полностью перешла с арабского письма на латиницу с 1 января 1929 г.;
-Молдавия. В стране до XIX века использовалась молдавская кириллица, румынский алфавит на латинской основе начали использовать в объединенной Румынии с 1860-х, кирилличный вернули при советах, румынский латинский – с 1989 г. А вот в Приднестровье сохранилась кириллица.
В Казахстане, где в последнее время случаются языковые рейды националистов против русскоговорящих женщин – работниц магазинов и госучреждений, переход на латиницу для казахского языка запланирован к 2025 году.
Переход с одного вида письма на другое со временем приводит к присоединению государства к новому информационному пространству. На это уходит не один десяток лет, но в итоге воспитанные на новой азбуке дети просто не смогут читать старые источники. Переход на латиницу – в первую очередь способ вывести людей из русскоязычного инфополя, что в итоге сократит российское идеологическое влияние. Помешать процессу может интернет с доступностью практически любой информации.
Переход Украины на латиницу повлечет и немалые бюджетные расходы на транслитерацию учебников и прочих книг, документации – всего-всего, включая вывески и дорожные знаки. В будущем процесс может отсечь от украинцев целый пласт украинской же литературы, которая не входит в школьную программу, а потому не будет транслитерирована. Также он может привести к расколу общества и стать еще одним политическим маркером – наряду с геополитической ориентацией, языком, церковью.
Обнародованное вчера видео, на котором человек, похожий на Гео Лероса, берет взятку и говорит о плане по поджогу своего авто (поджог произошел в августе 2020 г.) еще раз показывает, что у власти есть необходимый компромат на многих из тех, кто как-либо причастен к политическому процессу в Украине.
Помните, осенью прошлого года в разгар конституционного кризиса Национальное агентство по предотвращению коррупции «внезапно» обнаружило признаки недостоверного декларирования у судей Конституционного Суда Ирины Завгородней и Сергея Головатого? Компромат придерживают до определенного времени, когда человек или организация начинает делать что-то, с чем не согласна центральная власть, а после вот так обнародуют информацию различной давности. Кто вспомнит, чем закончилось дело о недостоверном декларировании судей? Вот-вот, давление прошло успешно и скандал можно замять.
И Лероса посадят на реальный срок только в случае, если он не прекратит неугодную активность, в противном случае все тихонько обо всём «забудут». До определенного момента, который может возникнуть, а может и не возникнуть.
А представляете, если бы соответствующие службы по всему найденному компромату тут же начинали расследования, заводили дела, а суды принимали решения? Так и коррупцию можно было бы победить в стране, а также приструнить тех, кто пока только помышляет о коррупционных действиях. Хотя, о чем это я? Пока ведь главная негласная цель – управление коррупционерами и имитационная, а не реальная борьба с ними.
Помните, осенью прошлого года в разгар конституционного кризиса Национальное агентство по предотвращению коррупции «внезапно» обнаружило признаки недостоверного декларирования у судей Конституционного Суда Ирины Завгородней и Сергея Головатого? Компромат придерживают до определенного времени, когда человек или организация начинает делать что-то, с чем не согласна центральная власть, а после вот так обнародуют информацию различной давности. Кто вспомнит, чем закончилось дело о недостоверном декларировании судей? Вот-вот, давление прошло успешно и скандал можно замять.
И Лероса посадят на реальный срок только в случае, если он не прекратит неугодную активность, в противном случае все тихонько обо всём «забудут». До определенного момента, который может возникнуть, а может и не возникнуть.
А представляете, если бы соответствующие службы по всему найденному компромату тут же начинали расследования, заводили дела, а суды принимали решения? Так и коррупцию можно было бы победить в стране, а также приструнить тех, кто пока только помышляет о коррупционных действиях. Хотя, о чем это я? Пока ведь главная негласная цель – управление коррупционерами и имитационная, а не реальная борьба с ними.
Telegram
Легитимный
Борца с коррупцией нардепа Гео Лероса «спалили на взятке».
В сети опубликовали соответствующее видео, где скрытая камера зафиксировала получение нардепом большого пакета с деньгами. Происхождение видео неизвестно, как и денег.
На видео, которое слили…
В сети опубликовали соответствующее видео, где скрытая камера зафиксировала получение нардепом большого пакета с деньгами. Происхождение видео неизвестно, как и денег.
На видео, которое слили…
Обстрел белорусского погранзнака с территории Украины однозначно направлен на дальнейшее ухудшение белорусско-украинских отношений и постепенный переход конфликта в военную плоскость. Причем, намерение ухудшить отношения между дружественными странами происходили еще до прошлогодних выборов в Беларуси: 31 марта 2020 г. Украина присоединилась к санкциям ЕС против Беларуси. А ведь эти санкции ЕС ввел аж в 2004 г., дополнив их в 2011 г. по официальной причине – за притеснение демократической оппозиции и гражданского общества. И до 2020 г. вопрос этих санкций Украину не интересовал вообще, а после так же моментально Украина закрыла небо для полетов белорусских самолетов, присоединившись к санкциям ЕС за Протасевича. Потому и возникает версия о том, что курс на разрыв украино-белорусских отношений взят искусственно.
Рассмотрим варианты, кому это может быть выгодно:
1. Западу, в сферу влияния которого входит Украина и который поддерживает смену власти в Беларуси на прозападную, что имеет геополитическую (ослабление влияния РФ) и экономическую подоплеки. В Беларуси перед выборами-2020 появилась аналогичная украинской платформа «Реанимационный пакет реформ» (РПР). Ее сайт уже удален, как и сайт программы Тихановской со ссылкой на РПР, но интернет помнит всё. Вытаскиваем из кеша гугла программу экономических изменений и видим план по приватизации государственных предприятий, демонополизации отраслей, открытию земельного рынка, привлечению в страну транснациональных корпораций и т.д. И даже планируется увеличить долю белорусскоязычного контента в медиа, включая новостное вещание и белорусскоязычную музыку. А в программе Тихановской указано желание слезать с «газовой или кредитной иглы», читай: отказаться от поставок из РФ в пользу других стран – всё по отработанным в Украине схемам.
2. Польше как идеологу проекта «Междуморья», в перспективах построения которого «люблинский треугольник» рассчитывал на политические трансформации в Беларуси. И искусственное ухудшение отношений с соседями – способ давления и расшатывания государства. А также попытка сделать его более сговорчивым в условиях сокращающихся альтернатив.
3. Экспортерам из других стран и внутренним производителям (иногда связанным с действующей властью), так как в перспективе маячит вероятность постепенного разрыва всех экономических украино-белорусских связей, включая поставки нам бензина (в 2021 г. примерно половина А-95 в Украине импортируется из Беларуси) и битума (доля белорусского битума у нас – 67% от всего импорта и около половины на рынке).
4. Нынешней украинской власти, которая таким образом добивается лояльности западных союзников. Теперь маркером «политического неоукраинства» становится еще и вопрос признания легитимности Лукашенко. Экономические отношения с Беларусью Украина пока резко разрывать не готова, хотя свое участие в Третьем Форуме регионов Украины и Беларуси в 2020 г. Зеленский отменил, а официальная Украина попросила о переносе мероприятия на год.
Теперь в украинском инфопространстве периодически вбрасывается информация о возможной военной угрозе со стороны Беларуси как союзника России. И обстрел погранзнака – провокация, направленная, скорее всего, на увеличение численности белорусского военного контингента на границе с Украиной, что теоретически должно подтвердить военную угрозу от государства, еще в прошлом году преподносимого как дружественное.
Рассмотрим варианты, кому это может быть выгодно:
1. Западу, в сферу влияния которого входит Украина и который поддерживает смену власти в Беларуси на прозападную, что имеет геополитическую (ослабление влияния РФ) и экономическую подоплеки. В Беларуси перед выборами-2020 появилась аналогичная украинской платформа «Реанимационный пакет реформ» (РПР). Ее сайт уже удален, как и сайт программы Тихановской со ссылкой на РПР, но интернет помнит всё. Вытаскиваем из кеша гугла программу экономических изменений и видим план по приватизации государственных предприятий, демонополизации отраслей, открытию земельного рынка, привлечению в страну транснациональных корпораций и т.д. И даже планируется увеличить долю белорусскоязычного контента в медиа, включая новостное вещание и белорусскоязычную музыку. А в программе Тихановской указано желание слезать с «газовой или кредитной иглы», читай: отказаться от поставок из РФ в пользу других стран – всё по отработанным в Украине схемам.
2. Польше как идеологу проекта «Междуморья», в перспективах построения которого «люблинский треугольник» рассчитывал на политические трансформации в Беларуси. И искусственное ухудшение отношений с соседями – способ давления и расшатывания государства. А также попытка сделать его более сговорчивым в условиях сокращающихся альтернатив.
3. Экспортерам из других стран и внутренним производителям (иногда связанным с действующей властью), так как в перспективе маячит вероятность постепенного разрыва всех экономических украино-белорусских связей, включая поставки нам бензина (в 2021 г. примерно половина А-95 в Украине импортируется из Беларуси) и битума (доля белорусского битума у нас – 67% от всего импорта и около половины на рынке).
4. Нынешней украинской власти, которая таким образом добивается лояльности западных союзников. Теперь маркером «политического неоукраинства» становится еще и вопрос признания легитимности Лукашенко. Экономические отношения с Беларусью Украина пока резко разрывать не готова, хотя свое участие в Третьем Форуме регионов Украины и Беларуси в 2020 г. Зеленский отменил, а официальная Украина попросила о переносе мероприятия на год.
Теперь в украинском инфопространстве периодически вбрасывается информация о возможной военной угрозе со стороны Беларуси как союзника России. И обстрел погранзнака – провокация, направленная, скорее всего, на увеличение численности белорусского военного контингента на границе с Украиной, что теоретически должно подтвердить военную угрозу от государства, еще в прошлом году преподносимого как дружественное.
В вопросе вокруг законопроекта об олигархах, помимо присутствия в нем нарушающих права человека и местами абсурдных норм, есть еще один немаловажный аспект. Отдельные эксперты сейчас задаются вопросом, как украинские олигархи будут обходить его действие. Возможно, выполнение закона действительно может стать избирательным и привести к усилению контроля власти как за олигархами, так и за их контактами (появятся новые «папки» на людей, придерживаемые до определенного момента).
Но стоит также вспомнить, что Евромайдан стал успешным еще и благодаря т.н. «бунту олигархов» – олигархическому консенсусу против «семьи» (часть олигархов тогда еще и была заинтересована в углублении экономических связей с ЕС). Олигархи действовали в связке с оппозицией, а их телеканалы в позитивном ключе освещали протесты на Майдане, что в итоге привело к массовой мобилизации населения, смене власти и бегству президента. И сейчас, если законопроект примут в нынешнем виде, есть вероятность не только поиска способов его обхода, но и, в случае провала переговоров, формирования нового олигархического консенсуса. Как следствие – могут быть организованы антивластные протесты, проходящие под лозунгами реально волнующих население проблем, но направленные, как в большинстве случаев, на реализацию интересов «олигархического капитализма».
Но стоит также вспомнить, что Евромайдан стал успешным еще и благодаря т.н. «бунту олигархов» – олигархическому консенсусу против «семьи» (часть олигархов тогда еще и была заинтересована в углублении экономических связей с ЕС). Олигархи действовали в связке с оппозицией, а их телеканалы в позитивном ключе освещали протесты на Майдане, что в итоге привело к массовой мобилизации населения, смене власти и бегству президента. И сейчас, если законопроект примут в нынешнем виде, есть вероятность не только поиска способов его обхода, но и, в случае провала переговоров, формирования нового олигархического консенсуса. Как следствие – могут быть организованы антивластные протесты, проходящие под лозунгами реально волнующих население проблем, но направленные, как в большинстве случаев, на реализацию интересов «олигархического капитализма».
В продолжение темы о себестоимости газа украинской добычи и продажи его населению по мировым ценам. Уволившийся главный исполнительный директор «Нафтогаза» Отто Ватерландер заявил, что добыча украинского газа стоит примерно 1 грн. за кубометр, сам же газ продают населению по 7 грн. И при этом добавил, что, если бы «Нафтогаз» продавал газ на рынке другим потребителям, мог бы зарабатывать не 6 грн. с кубометра, как сейчас, а все 20, и эти 13 гривен компания благородно теряет, чтобы обеспечивать потребности населения и теплокоммунэнерго.
Капиталистический строй, к отдельным формам которого Украина перешла с 2014 года (государственный, монополистический, олигархический), требует постоянного расширения рынков – в основном за счет выхода на внешние рынки. Но учитывая, что подобным «Нафтогазу» компаниям расширяться по определенным причинам некуда, «расширение» идет внутрь, и это приводит к монополизации и нерыночному формированию цен. Точнее, к рыночному, если «рынками» считать только западные, а внутриукраинский, где могли бы присутствовать несколько иные правила и формы конкуренции, не рассматривается таковым. Немаловажную роль в этом отыгрывает присутствие иностранцев в набсоветах компаний.
В итоге население Украины рассматривается как государством, так и представителями компаний участником общего рынка и источником прибыли. И поэтому представители власти регулярно напоминают, что цены на все услуги для населения должны быть «рыночными». Даже если «рыночек» формируется не исходя их реальных показателей стоимости энергоносителей, а по желанию отдельных лиц и групп виляния. И теперь вопрос только в том, какую стоимость газа для внутренних потребителей установит правительство при стоимости европейского газа, перевалившей за 900 долл. за тысячу кубометров, и стоимости украинского газа в 1 грн./кубометр.
#газ
Капиталистический строй, к отдельным формам которого Украина перешла с 2014 года (государственный, монополистический, олигархический), требует постоянного расширения рынков – в основном за счет выхода на внешние рынки. Но учитывая, что подобным «Нафтогазу» компаниям расширяться по определенным причинам некуда, «расширение» идет внутрь, и это приводит к монополизации и нерыночному формированию цен. Точнее, к рыночному, если «рынками» считать только западные, а внутриукраинский, где могли бы присутствовать несколько иные правила и формы конкуренции, не рассматривается таковым. Немаловажную роль в этом отыгрывает присутствие иностранцев в набсоветах компаний.
В итоге население Украины рассматривается как государством, так и представителями компаний участником общего рынка и источником прибыли. И поэтому представители власти регулярно напоминают, что цены на все услуги для населения должны быть «рыночными». Даже если «рыночек» формируется не исходя их реальных показателей стоимости энергоносителей, а по желанию отдельных лиц и групп виляния. И теперь вопрос только в том, какую стоимость газа для внутренних потребителей установит правительство при стоимости европейского газа, перевалившей за 900 долл. за тысячу кубометров, и стоимости украинского газа в 1 грн./кубометр.
#газ
Сергей Шефир, помощник Зеленского, покушение на которого совершено сегодня – крайне приближенный к президенту человек: сотрудничество между ними началось в далеком 1995-м, и с того времени они не расставались в деловом поле. Братья Шефиры были идейными лидерами «95 квартала», позже совместно с Зеленским создали одноименную студию, стали продюсерами пиар-сериала «Слуга народа», протолкнувшего Зеленского в президентство.
Поэтому данное покушение в первую очередь начали рассматривать как способ давления на Зеленского. И именно это покушение дало возможность советнику руководителя офиса президента Михаилу Подоляку назвать произошедшее «противодействием активной политике главы государства», «направленной на существенное снижение традиционного влияния теневых олигархов на общественные процессы», и резюмировать, что «безусловным ответом на любые преступные действия против представителей государства будут ещё более жёсткие антиолигархические и антикриминальные решения власти».
То есть, в ОП на основе произошедшего успешно отводят общественный дискурс от недостатков нарушающего права человека законопроекта о деолигархизации, из-за которых его даже на рассмотрение в Венецианскую комиссию отправили, и перевели обсуждение к отверженной борьбе главы государства с олигархами, часто имеющими или связи в уголовном мире, или являющимися выходцами из него. Теперь высказывающимся против законопроекта можно будет парировать фразами типа «ты что, поддерживаешь этих бандитов?» и «ты работаешь на олигархов». В общем, получился мощный антикриз.
Однако одной из версий произошедшего может стать даже возможный «привет» Шефиру от ОП: не так давно «Украинская правда» писала материал о серьезной ссоре между Зеленским и Шефиром, что якобы привело к значительному уменьшению влияния последнего и к усилению позиций Ермака. И это еще не начали массово муссировать излюбленную тему «российского следа».
Также напомню, что не так давно в инфополе всплыла информация, что Гео Лерос якобы стал инициатором поджога собственного авто – именно с целью пиара и формирования своего образа как неугодного власти. Тогда не пострадал Лерос, теперь не пострадал Шефир. В любом случае, нужно дожидаться результатов расследования по делу, а не делать однозначные политические выводы сразу после произошедшего. Но с высокой вероятностью правду мы так и не узнаем из-за пиар-технологий и политической целесообразности.
Поэтому данное покушение в первую очередь начали рассматривать как способ давления на Зеленского. И именно это покушение дало возможность советнику руководителя офиса президента Михаилу Подоляку назвать произошедшее «противодействием активной политике главы государства», «направленной на существенное снижение традиционного влияния теневых олигархов на общественные процессы», и резюмировать, что «безусловным ответом на любые преступные действия против представителей государства будут ещё более жёсткие антиолигархические и антикриминальные решения власти».
То есть, в ОП на основе произошедшего успешно отводят общественный дискурс от недостатков нарушающего права человека законопроекта о деолигархизации, из-за которых его даже на рассмотрение в Венецианскую комиссию отправили, и перевели обсуждение к отверженной борьбе главы государства с олигархами, часто имеющими или связи в уголовном мире, или являющимися выходцами из него. Теперь высказывающимся против законопроекта можно будет парировать фразами типа «ты что, поддерживаешь этих бандитов?» и «ты работаешь на олигархов». В общем, получился мощный антикриз.
Однако одной из версий произошедшего может стать даже возможный «привет» Шефиру от ОП: не так давно «Украинская правда» писала материал о серьезной ссоре между Зеленским и Шефиром, что якобы привело к значительному уменьшению влияния последнего и к усилению позиций Ермака. И это еще не начали массово муссировать излюбленную тему «российского следа».
Также напомню, что не так давно в инфополе всплыла информация, что Гео Лерос якобы стал инициатором поджога собственного авто – именно с целью пиара и формирования своего образа как неугодного власти. Тогда не пострадал Лерос, теперь не пострадал Шефир. В любом случае, нужно дожидаться результатов расследования по делу, а не делать однозначные политические выводы сразу после произошедшего. Но с высокой вероятностью правду мы так и не узнаем из-за пиар-технологий и политической целесообразности.
По голосованию за законопроект о деолигархизации, поддержанный 279-ю голосами парламента.
● Снова сработало монобольшинство: при необходимом минимуме в 226 голосов «за» проголосовали 229 «слуг народа». Из всей фракции «Слуги народа» оба раза голосовала против только Людмила Буймистер. Наиболее интересными являются голосования Александра Качуры (оба раза «за») и Дмитрия Разумкова, который, несмотря на то что критиковал законопроект за конфликт интересов и отправил его на рассмотрение Венецианской комиссии, в первом чтении голосовал «за», а сейчас отсутствовал в зале. К слову, депутаты из его микрогруппы поддержали законопроект.
● Группы олигархов Коломойского и Пинчука голосовали «за».
● В «ОПЗЖ», несмотря на распространяемые слухи о расколе внутри фракции на группу Бойко-Левочкина, якобы договорившуюся с Зеленским, и группу Медведчука-Рабиновича, ни одного голоса «за»: депутаты или против, или не голосовали, или не пришли.
● Представители группы Ахметова в парламенте или голосовали против, или отсутствовали в зале, один воздержался. Аналогичная ситуация и во фракции Порошенко «Европейская солидарность». В «Батькивщине», в которой есть представители разных групп влияния, единогласно воздержались.
● И только внутри фракции «Голос» разброд и шатание: там голосовали и «за», и «против», и воздерживались, что не удивительно, учитывая политическую нестабильность партии после ухода Вакарчука.
Из результатов голосования сразу становится понятно, с кем из ключевых олигархов договорились, а с кем – не совсем. Ожидаемое 15-16 декабря решение Венецианской комиссии по законопроекту вряд ли на что-то повлияет – учитывая, что ее рекомендации по языковому и образовательному законам Украиной учтены не были.
● Снова сработало монобольшинство: при необходимом минимуме в 226 голосов «за» проголосовали 229 «слуг народа». Из всей фракции «Слуги народа» оба раза голосовала против только Людмила Буймистер. Наиболее интересными являются голосования Александра Качуры (оба раза «за») и Дмитрия Разумкова, который, несмотря на то что критиковал законопроект за конфликт интересов и отправил его на рассмотрение Венецианской комиссии, в первом чтении голосовал «за», а сейчас отсутствовал в зале. К слову, депутаты из его микрогруппы поддержали законопроект.
● Группы олигархов Коломойского и Пинчука голосовали «за».
● В «ОПЗЖ», несмотря на распространяемые слухи о расколе внутри фракции на группу Бойко-Левочкина, якобы договорившуюся с Зеленским, и группу Медведчука-Рабиновича, ни одного голоса «за»: депутаты или против, или не голосовали, или не пришли.
● Представители группы Ахметова в парламенте или голосовали против, или отсутствовали в зале, один воздержался. Аналогичная ситуация и во фракции Порошенко «Европейская солидарность». В «Батькивщине», в которой есть представители разных групп влияния, единогласно воздержались.
● И только внутри фракции «Голос» разброд и шатание: там голосовали и «за», и «против», и воздерживались, что не удивительно, учитывая политическую нестабильность партии после ухода Вакарчука.
Из результатов голосования сразу становится понятно, с кем из ключевых олигархов договорились, а с кем – не совсем. Ожидаемое 15-16 декабря решение Венецианской комиссии по законопроекту вряд ли на что-то повлияет – учитывая, что ее рекомендации по языковому и образовательному законам Украиной учтены не были.
По выборам в Бундестаг.
Согласно срезу последних социологических исследований, ни одна из партий Германии сейчас не является явным лидером, поэтому «монобольшинства» не получится и партиям придется формировать коалицию. И уже по итогам ее формирования федеральный парламент Германии будет избирать нового канцлера.
Что интересно: если бы канцлера избирал народ, а не Бундестаг, по итогам голосования им бы стал представитель СДПГ и действующий министр финансов Олаф Шольц, который, к тому же, выиграл теледебаты. А сама партия впервые за последние полтора десятилетия опередила в поддержке партию Меркель.
ХДС ориентировочно может получить 21-23%, СДПГ – около 25-27%, поддержка «Зеленых» колеблется в пределах 14-17%. Также в парламент могут пройти либералы СвДП и ультраправые АдГ и «Левая партия». При этом около 40% избирателей заявили, что пока не определились с выбором, и их голоса могут кардинально изменить расклад. Наиболее вероятно, большинство будет формировать коалиция из трех-четырех партий, но точно спрогнозировать, как договорятся политсилы, пока сложно. Переговоры могут затянуться даже на месяцы, что приведет к временному отстранению Германии от активной внешней политики. И есть вероятность, что партия, набравшая наибольшее количество голосов, по итогам переговоров в коалицию не войдет.
Кандидаты на пост канцлера как от ХДС, так и от «Зеленых» были информационно дискредитированы во время избирательной кампании, что напрямую повлияло на их рейтинги и возможность занять должность. К тому же, в условиях значительного роста цен на газ программа «зеленой» Анналены Бербок рассматривается ее оппонентами как бомба замедленного действия для социального государства. По этой причине с большей вероятностью при голосовании за канцлера приоритет могут отдать Шольцу или Лашету.
Несмотря на то, что нынешняя украинская власть рассматривает «зеленых» как своих потенциальных союзников, учитывая расклад, они вряд ли будут значительно влиять на внешнеполитический курс Германии даже в случае вхождения в коалицию. Что вполне может случиться, учитывая ситуативное объединение Бербок и Шольца против Лашета на последних дебатах.
При этом СДПГ, лидеры в соцопросах, выступают за смягчение антироссийских санкций. Однако не стоит рассматривать партию и Шольца утрированно пророссийскими: с наибольшей вероятностью при вхождении во власть они продолжат сдержанную политику Меркель по официальному осуждению аннексии Крыма при одновременном сотрудничестве с РФ по «СП-2».
Согласно срезу последних социологических исследований, ни одна из партий Германии сейчас не является явным лидером, поэтому «монобольшинства» не получится и партиям придется формировать коалицию. И уже по итогам ее формирования федеральный парламент Германии будет избирать нового канцлера.
Что интересно: если бы канцлера избирал народ, а не Бундестаг, по итогам голосования им бы стал представитель СДПГ и действующий министр финансов Олаф Шольц, который, к тому же, выиграл теледебаты. А сама партия впервые за последние полтора десятилетия опередила в поддержке партию Меркель.
ХДС ориентировочно может получить 21-23%, СДПГ – около 25-27%, поддержка «Зеленых» колеблется в пределах 14-17%. Также в парламент могут пройти либералы СвДП и ультраправые АдГ и «Левая партия». При этом около 40% избирателей заявили, что пока не определились с выбором, и их голоса могут кардинально изменить расклад. Наиболее вероятно, большинство будет формировать коалиция из трех-четырех партий, но точно спрогнозировать, как договорятся политсилы, пока сложно. Переговоры могут затянуться даже на месяцы, что приведет к временному отстранению Германии от активной внешней политики. И есть вероятность, что партия, набравшая наибольшее количество голосов, по итогам переговоров в коалицию не войдет.
Кандидаты на пост канцлера как от ХДС, так и от «Зеленых» были информационно дискредитированы во время избирательной кампании, что напрямую повлияло на их рейтинги и возможность занять должность. К тому же, в условиях значительного роста цен на газ программа «зеленой» Анналены Бербок рассматривается ее оппонентами как бомба замедленного действия для социального государства. По этой причине с большей вероятностью при голосовании за канцлера приоритет могут отдать Шольцу или Лашету.
Несмотря на то, что нынешняя украинская власть рассматривает «зеленых» как своих потенциальных союзников, учитывая расклад, они вряд ли будут значительно влиять на внешнеполитический курс Германии даже в случае вхождения в коалицию. Что вполне может случиться, учитывая ситуативное объединение Бербок и Шольца против Лашета на последних дебатах.
При этом СДПГ, лидеры в соцопросах, выступают за смягчение антироссийских санкций. Однако не стоит рассматривать партию и Шольца утрированно пророссийскими: с наибольшей вероятностью при вхождении во власть они продолжат сдержанную политику Меркель по официальному осуждению аннексии Крыма при одновременном сотрудничестве с РФ по «СП-2».
Постмайданная политическая игра постепенно рушится.
Главными признаками этого являются: достройка «Северного потока-2» параллельно с появлением в странах ЕС влиятельных политиков, готовых обсуждать смягчение санкций против РФ, заключение Венгрией контракта с «Газпромом» на 15 лет в обход Украины и полупустой зал в ООН во время выступления Зеленского.
Если в первые годы после начала войны на Донбассе и аннексии Крыма страны Запада действовали в ущерб своим экономикам (антироссийские санкции ударили в первую очередь по ЕС), то с течением времени они переключились на реализацию собственных национальных интересов, а западное политико-экономическое единство вокруг Украины стало скорее номинальным. В данном контексте осуждение Украиной определенных решений этих государств действительно может рассматриваться ими как вмешательство в их внутренние дела и как недружественные действия. Что в перспективе приведет к охлаждению межгосударственных отношений с отдельными странами, а в случае с Венгрией уже привело к новому витку конфликта.
Это не значит, что официальные заявления особо изменятся: первые лица западных стран продолжат говорить о поддержке территориальной целостности и независимости Украины, а также об осуждении действий РФ по отношению к Украине. То есть, будут декларировать продолжение декларируемого курса, играя в уже привычную политическую игру, но поставляя своей промышленности более дешевые энергоресурсы от осуждаемого государства. Ведь официальный отказ от игры равен союзничеству с «врагом» и может грозить дипломатическим и санкционным давлением – потому продолжают играть.
В этой нелогичности нет ничего необычного, если вспомнить, как рьяно Украина борется за продление транзита российского газа через свою территорию, одновременно называя РФ агрессором и периодически вводя против нее санкции. Учитывая, что Украина входит в условный «пул США» в Восточной Европе, в данную схему по аналогичной «логике» вписываются продажа украинцам украинского газа по ценам на европейских хабах и закупки энергоресурсов у стран-союзников по более высокой стоимости (вспомним «реверс» газа и пенсильванский уголь, которые «не противоречили» транзиту российского газа). Так происходит потому, что руководство Украины лавирует и ищет баланс между противоположностями для сохранения видимости внешней и внутренней поддержки с получением максимальной прибыли для себя. И из этого вытекают действия и заявления, противоречащие друг другу.
США были заинтересованы в транзите российского газа через Украину исключительно по политическим причинам – с целью поддержать ее финансовую стабильность и сделать РФ более сговорчивой. «Турецкий поток» и «СП-2» рушат устоявшуюся схему. Особенная ирония в том, что лоббисты строительства «СП-2» присутствуют в Демократической партии. Каковы будут результаты происходящего для Украины, зависит только от решений лидеров ЕС и будущих договоренностей по транзиту, которые из элемента давления на РФ могут преобразоваться в способ давления на Украину.
Главными признаками этого являются: достройка «Северного потока-2» параллельно с появлением в странах ЕС влиятельных политиков, готовых обсуждать смягчение санкций против РФ, заключение Венгрией контракта с «Газпромом» на 15 лет в обход Украины и полупустой зал в ООН во время выступления Зеленского.
Если в первые годы после начала войны на Донбассе и аннексии Крыма страны Запада действовали в ущерб своим экономикам (антироссийские санкции ударили в первую очередь по ЕС), то с течением времени они переключились на реализацию собственных национальных интересов, а западное политико-экономическое единство вокруг Украины стало скорее номинальным. В данном контексте осуждение Украиной определенных решений этих государств действительно может рассматриваться ими как вмешательство в их внутренние дела и как недружественные действия. Что в перспективе приведет к охлаждению межгосударственных отношений с отдельными странами, а в случае с Венгрией уже привело к новому витку конфликта.
Это не значит, что официальные заявления особо изменятся: первые лица западных стран продолжат говорить о поддержке территориальной целостности и независимости Украины, а также об осуждении действий РФ по отношению к Украине. То есть, будут декларировать продолжение декларируемого курса, играя в уже привычную политическую игру, но поставляя своей промышленности более дешевые энергоресурсы от осуждаемого государства. Ведь официальный отказ от игры равен союзничеству с «врагом» и может грозить дипломатическим и санкционным давлением – потому продолжают играть.
В этой нелогичности нет ничего необычного, если вспомнить, как рьяно Украина борется за продление транзита российского газа через свою территорию, одновременно называя РФ агрессором и периодически вводя против нее санкции. Учитывая, что Украина входит в условный «пул США» в Восточной Европе, в данную схему по аналогичной «логике» вписываются продажа украинцам украинского газа по ценам на европейских хабах и закупки энергоресурсов у стран-союзников по более высокой стоимости (вспомним «реверс» газа и пенсильванский уголь, которые «не противоречили» транзиту российского газа). Так происходит потому, что руководство Украины лавирует и ищет баланс между противоположностями для сохранения видимости внешней и внутренней поддержки с получением максимальной прибыли для себя. И из этого вытекают действия и заявления, противоречащие друг другу.
США были заинтересованы в транзите российского газа через Украину исключительно по политическим причинам – с целью поддержать ее финансовую стабильность и сделать РФ более сговорчивой. «Турецкий поток» и «СП-2» рушат устоявшуюся схему. Особенная ирония в том, что лоббисты строительства «СП-2» присутствуют в Демократической партии. Каковы будут результаты происходящего для Украины, зависит только от решений лидеров ЕС и будущих договоренностей по транзиту, которые из элемента давления на РФ могут преобразоваться в способ давления на Украину.
К годовщине памяти жертв Холокоста.
В Киеве запущен проект «Камни спотыкания» (stolpersteine), реализуемый Украинским центром изучения истории Холокоста по инициативе Посольства Германии и при поддержке КГГА. Сам проект стартовал в 1992-м в Германии и заключается в установке небольших табличек, на которых написано о человеке, погибшем или спасшемся от рук нацистов во Второй мировой. В столице его запуск приурочен к 80-й годовщине трагедии в Бабьем Яру, и в его рамках планировалось установить 80 таких табличек.
И всё было бы хорошо, если бы журналисты не заметили, что в списке присутствует и деятель ОУН Владимир Багазий, который, хоть и расстрелян немцами в Бабьем Яру, но с 1941 по 1942 гг. являлся бургомистром Киева и в 1941-м заявлял, что «победоносная немецкая армия освободила Украину от ж*до-большевистского господства», а также призывал собирать теплые вещи для «храбрых немецких солдат», которые «кладут жизни за окончательное освобождение от большевизма, за светлое будущее новой Европы».
После разглашения в СМИ информацию с сайта удалили, но интернет помнит всё, и не ясно, отказались ли от установки таблички на ул. Братской, 12. Сейчас на сайте из 80 запланированных биографий опубликованы только 10, из-за чего закрадывается подозрение, что в списке могли присутствовать и другие сомнительные личности.
Это далеко не первый случай чествования памяти членов ОУН-УПА, сотрудничавших с нацистами. Так, в прошлом году Верховная Рада приняла постановление о памятных датах на 2021 г., среди которых присутствовали дни рождения Владимира Щигельского (обвиняется в массовом убийстве польских граждан и разграблении их домов) и Романа Клячкивского (по мнению польских историков, несет прямую ответственность за Волынскую резню; также отдавал приказы уничтожать советских военнопленных, бежавших из немецкого плена).
Напомню, что Украина вместе с США не поддерживает резолюцию Генассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и т.д. – официально из-за того, что ее инициатором стала Россия, которая, по словам представителя США Джейсона Мака, может проводить «очернение соседних государств под циничным прикрытием борьбы с героизацией нацизма». При этом украинский закон «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов» работает в основном против постсоветского наследия. А в стране день основания УПА стал Днём защитника Украины, националистический лозунг «Слава Україні! Героям слава!» сделали официальным воинским приветствием ВСУ, полк «Азов» использует как собственный символ стилизованный волчий крюк, а в Киеве ежегодно проходят факельные шествия в честь Степана Бандеры, каждый раз осуждаемые Израилем и Польшей. И это лишь малая доля происходящего.
К самому Бабьему Яру прилегают улицы имени членов ОУН Елены Телиги (участвовала в создании органов власти на оккупированных немцами украинских землях) и Олега Ольжича. Телиги переходит в проспект им. Степана Бандеры (бывший Московский), который переходит в проспект им. Романа Шухевича (бывший Николая Ватутина). А ведь ОУН были вовлечены в Холокост, а Шухевич во время Второй мировой являлся командиром от ОУН(б) в батальоне «Нахтигаль». Довольно циничный посыл потомкам погибших евреев, не находите?
Учитывая это всё, можно сделать вывод, что украинской власти нужно перестать балансировать между героизацией отдельных исторических персонажей/организаций и необходимостью выполнять законы государства, осуждая преступления прошлого, поскольку без этого в обществе всегда будет раскол. Осуждать ошибки прошлого – нормально, делать из них правильные выводы и никогда не повторять – тоже, а вот их оправдание может привести к тяжелым последствиям и открыть условный «ящик Пандоры».
В Киеве запущен проект «Камни спотыкания» (stolpersteine), реализуемый Украинским центром изучения истории Холокоста по инициативе Посольства Германии и при поддержке КГГА. Сам проект стартовал в 1992-м в Германии и заключается в установке небольших табличек, на которых написано о человеке, погибшем или спасшемся от рук нацистов во Второй мировой. В столице его запуск приурочен к 80-й годовщине трагедии в Бабьем Яру, и в его рамках планировалось установить 80 таких табличек.
И всё было бы хорошо, если бы журналисты не заметили, что в списке присутствует и деятель ОУН Владимир Багазий, который, хоть и расстрелян немцами в Бабьем Яру, но с 1941 по 1942 гг. являлся бургомистром Киева и в 1941-м заявлял, что «победоносная немецкая армия освободила Украину от ж*до-большевистского господства», а также призывал собирать теплые вещи для «храбрых немецких солдат», которые «кладут жизни за окончательное освобождение от большевизма, за светлое будущее новой Европы».
После разглашения в СМИ информацию с сайта удалили, но интернет помнит всё, и не ясно, отказались ли от установки таблички на ул. Братской, 12. Сейчас на сайте из 80 запланированных биографий опубликованы только 10, из-за чего закрадывается подозрение, что в списке могли присутствовать и другие сомнительные личности.
Это далеко не первый случай чествования памяти членов ОУН-УПА, сотрудничавших с нацистами. Так, в прошлом году Верховная Рада приняла постановление о памятных датах на 2021 г., среди которых присутствовали дни рождения Владимира Щигельского (обвиняется в массовом убийстве польских граждан и разграблении их домов) и Романа Клячкивского (по мнению польских историков, несет прямую ответственность за Волынскую резню; также отдавал приказы уничтожать советских военнопленных, бежавших из немецкого плена).
Напомню, что Украина вместе с США не поддерживает резолюцию Генассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и т.д. – официально из-за того, что ее инициатором стала Россия, которая, по словам представителя США Джейсона Мака, может проводить «очернение соседних государств под циничным прикрытием борьбы с героизацией нацизма». При этом украинский закон «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов» работает в основном против постсоветского наследия. А в стране день основания УПА стал Днём защитника Украины, националистический лозунг «Слава Україні! Героям слава!» сделали официальным воинским приветствием ВСУ, полк «Азов» использует как собственный символ стилизованный волчий крюк, а в Киеве ежегодно проходят факельные шествия в честь Степана Бандеры, каждый раз осуждаемые Израилем и Польшей. И это лишь малая доля происходящего.
К самому Бабьему Яру прилегают улицы имени членов ОУН Елены Телиги (участвовала в создании органов власти на оккупированных немцами украинских землях) и Олега Ольжича. Телиги переходит в проспект им. Степана Бандеры (бывший Московский), который переходит в проспект им. Романа Шухевича (бывший Николая Ватутина). А ведь ОУН были вовлечены в Холокост, а Шухевич во время Второй мировой являлся командиром от ОУН(б) в батальоне «Нахтигаль». Довольно циничный посыл потомкам погибших евреев, не находите?
Учитывая это всё, можно сделать вывод, что украинской власти нужно перестать балансировать между героизацией отдельных исторических персонажей/организаций и необходимостью выполнять законы государства, осуждая преступления прошлого, поскольку без этого в обществе всегда будет раскол. Осуждать ошибки прошлого – нормально, делать из них правильные выводы и никогда не повторять – тоже, а вот их оправдание может привести к тяжелым последствиям и открыть условный «ящик Пандоры».
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Шмыгаль сегодня очень правильно оговорился, перепутав, повысятся или понизятся тарифы на электроэнергию. Давайте считать.
Первые 100 киловатт до 1 января 2021 г. стоили 0,9 грн./кВт-час. Всё, что более – 1,68 грн./кВт-час. Итого тогда за потребление 250 кВт платили 342 гривны (90 грн + 1,68х150).
С 1 октября 2021 г. при потреблении 250 кВт придется платить 360 грн. (250х1,44). Итого на 18 грн. дороже, чем до отмены тарифа 0,9 грн. за первую сотню – вроде бы немного и совсем неощутимо.
Но далеко не все потребляют столько электроэнергии. В льготные 100 киловатт старались укладываться самые малообеспеченные слои населения, преимущественно пенсионеры, инвалиды и минимальщики, не имеющие дополнительных доходов. Самый большой удар нанесен именно по ним, и именно для них сперва электроэнергия подорожала почти вдвое, а после снижения до 1,44 грн. – на 60%, по сравнению с тарифом в 0,9 грн. Официально тарифы, конечно, снижены, если сравнивать их с повышенными, на 24 копейки с киловатта, или на 14,3%.
Первые 100 киловатт до 1 января 2021 г. стоили 0,9 грн./кВт-час. Всё, что более – 1,68 грн./кВт-час. Итого тогда за потребление 250 кВт платили 342 гривны (90 грн + 1,68х150).
С 1 октября 2021 г. при потреблении 250 кВт придется платить 360 грн. (250х1,44). Итого на 18 грн. дороже, чем до отмены тарифа 0,9 грн. за первую сотню – вроде бы немного и совсем неощутимо.
Но далеко не все потребляют столько электроэнергии. В льготные 100 киловатт старались укладываться самые малообеспеченные слои населения, преимущественно пенсионеры, инвалиды и минимальщики, не имеющие дополнительных доходов. Самый большой удар нанесен именно по ним, и именно для них сперва электроэнергия подорожала почти вдвое, а после снижения до 1,44 грн. – на 60%, по сравнению с тарифом в 0,9 грн. Официально тарифы, конечно, снижены, если сравнивать их с повышенными, на 24 копейки с киловатта, или на 14,3%.
По сбору подписей за увольнение Разумкова с должности Главы Верховной Рады.
Согласно регламенту Верховной Рады, не менее трети от конституционного ее состава (150 депутатов) сперва должны подписаться под такой инициативой. После этого глава ВР должен подготовить отчет о своей работе в текущем году. И только потом решение может быть поддержано большинством депутатов ВР (226 голосов).
Подписные листы для сбора подписей за отставку запросил глава фракции «Слуги народа» Давид Арахамия, а вскоре «слуга народа» Максим Бужанский заявил, что фракция не принимала решение их затребовать. При этом оказалось, что письмо об отзыве Разумкова таки было направлено Арахамией от фракции, а не от своего имени. Из чего можно сделать вывод, что нынешний сбор подписей – прощупывание почвы перед голосованием в ВР. В случае провала со сбором подписей, видимо, решили публично ссылаться на личную инициативу Арахамии, в случае успеха перейдут к следующему этапу процедуры. Учитывая, как слаженно работало монобольшинство при последних ключевых голосованиях, с высокой вероятностью голоса за отставку Разумкова найдутся.
Согласно регламенту Верховной Рады, не менее трети от конституционного ее состава (150 депутатов) сперва должны подписаться под такой инициативой. После этого глава ВР должен подготовить отчет о своей работе в текущем году. И только потом решение может быть поддержано большинством депутатов ВР (226 голосов).
Подписные листы для сбора подписей за отставку запросил глава фракции «Слуги народа» Давид Арахамия, а вскоре «слуга народа» Максим Бужанский заявил, что фракция не принимала решение их затребовать. При этом оказалось, что письмо об отзыве Разумкова таки было направлено Арахамией от фракции, а не от своего имени. Из чего можно сделать вывод, что нынешний сбор подписей – прощупывание почвы перед голосованием в ВР. В случае провала со сбором подписей, видимо, решили публично ссылаться на личную инициативу Арахамии, в случае успеха перейдут к следующему этапу процедуры. Учитывая, как слаженно работало монобольшинство при последних ключевых голосованиях, с высокой вероятностью голоса за отставку Разумкова найдутся.