У #Сапольски, в Dermined, интересное читаю.
🐝 Известно, что у пчёл есть своё средство коммуникации, посредством которого они передают информацию о том, где еда. За это открытие Карл фон Фриш получил Нобелевскую премию по физиологии. Но вот что интересно, если возвращаются несколько пчёл, кто определяет, кого из них слушать и почему? В итоге выбирается же как-то один вариант. Ближайший или лучший.
И вот что пишет #Сапольски. Важно, что чем лучше источник пищи, найденный разведчиком, тем дольше он выполняет одну часть танца — таким образом передается информация о качестве. На втором этапе другие пчелы случайно летают где-то вокруг, и, если они натыкаются на танцующего разведчика, они летят проверить источник пищи, о котором сообщает разведчик… и затем возвращаются, чтобы тоже танцевать новости. И поскольку лучший потенциальный источник = более долгий танец, вероятнее, что одна из случайных пчел наткнется на пчелу с великими новостями, а не с хорошими. Это увеличивает шансы, что вскоре будет два танцора с великими новостями, затем четыре, затем восемь, пока вся колония не сойдется на оптимальном месте. И первоначальный разведчик с хорошими новостями уже давно прекратит танцевать, наткнется на танцора с великими новостями и будет привлечен к оптимальному решению.
Заметьте — нет пчелы, принимающей решения, которая получает информацию об обоих местах, сравнивает два варианта, выбирает лучший и ведет всех туда. Вместо этого более долгий танец привлекает пчел, которые будут танцевать дольше, и сравнение и оптимальный выбор возникают неявно; это суть интеллекта роя.
Аналогично, предположим, что два разведчика-пчелы обнаруживают два потенциальных места, которые одинаково хороши, но одно в два раза ближе к улью, чем другое. Пчеле с местными новостями потребуется вдвое меньше времени, чтобы добраться до своего источника пищи и обратно, чем пчеле с дальними новостями — что означает, что удвоение двух, четырех, восьми начинается раньше, экспоненциально заглушая сигнал пчелы с дальними новостями. Вскоре все направятся к ближайшему источнику.
Лучшее качество превращается в более сильный сигнал для привлечения, который становится самоподдерживающимся.
Есть такой ученый, Дебора Гордон. Она в своей работе показывает дополнительный уровень адаптивности: параметры дальности, «хорошести» места с едой варьируются в разных экосистемах в зависимости от того, насколько обильны источники пищи, насколько они разрозненно распределены и насколько дорогостоящим является поиск пищи; чем лучше колония эволюционировала для того, чтобы подстроить эти параметры идеально под свою конкретную среду, тем выше вероятность того, что она сможет выжить и оставить потомство.
Внимание, вопрос! Можем ли мы достичь такого же уровня адаптивности в командах, не через иерархичность в принятии решений, а через общий синхронизированный язык, например? 🐝
#паршина
🐝 Известно, что у пчёл есть своё средство коммуникации, посредством которого они передают информацию о том, где еда. За это открытие Карл фон Фриш получил Нобелевскую премию по физиологии. Но вот что интересно, если возвращаются несколько пчёл, кто определяет, кого из них слушать и почему? В итоге выбирается же как-то один вариант. Ближайший или лучший.
И вот что пишет #Сапольски. Важно, что чем лучше источник пищи, найденный разведчиком, тем дольше он выполняет одну часть танца — таким образом передается информация о качестве. На втором этапе другие пчелы случайно летают где-то вокруг, и, если они натыкаются на танцующего разведчика, они летят проверить источник пищи, о котором сообщает разведчик… и затем возвращаются, чтобы тоже танцевать новости. И поскольку лучший потенциальный источник = более долгий танец, вероятнее, что одна из случайных пчел наткнется на пчелу с великими новостями, а не с хорошими. Это увеличивает шансы, что вскоре будет два танцора с великими новостями, затем четыре, затем восемь, пока вся колония не сойдется на оптимальном месте. И первоначальный разведчик с хорошими новостями уже давно прекратит танцевать, наткнется на танцора с великими новостями и будет привлечен к оптимальному решению.
Заметьте — нет пчелы, принимающей решения, которая получает информацию об обоих местах, сравнивает два варианта, выбирает лучший и ведет всех туда. Вместо этого более долгий танец привлекает пчел, которые будут танцевать дольше, и сравнение и оптимальный выбор возникают неявно; это суть интеллекта роя.
Аналогично, предположим, что два разведчика-пчелы обнаруживают два потенциальных места, которые одинаково хороши, но одно в два раза ближе к улью, чем другое. Пчеле с местными новостями потребуется вдвое меньше времени, чтобы добраться до своего источника пищи и обратно, чем пчеле с дальними новостями — что означает, что удвоение двух, четырех, восьми начинается раньше, экспоненциально заглушая сигнал пчелы с дальними новостями. Вскоре все направятся к ближайшему источнику.
Лучшее качество превращается в более сильный сигнал для привлечения, который становится самоподдерживающимся.
Есть такой ученый, Дебора Гордон. Она в своей работе показывает дополнительный уровень адаптивности: параметры дальности, «хорошести» места с едой варьируются в разных экосистемах в зависимости от того, насколько обильны источники пищи, насколько они разрозненно распределены и насколько дорогостоящим является поиск пищи; чем лучше колония эволюционировала для того, чтобы подстроить эти параметры идеально под свою конкретную среду, тем выше вероятность того, что она сможет выжить и оставить потомство.
Внимание, вопрос! Можем ли мы достичь такого же уровня адаптивности в командах, не через иерархичность в принятии решений, а через общий синхронизированный язык, например? 🐝
#паршина