حتى التطوريون في بيان صحفي بعنوان “...إعادة كتابة فهمنا لتطور الثدييات”( يعني و الله كل مرة و أنتم إعادة فهمنا ،إعادة فهمنا ،فيه شيء ما أعدتم فهمه؟)

بسبب المعارضات للخط التطوري المزعوم مثل ما في دراسة (nature) التي ذكرناها سابقا ( في أول المقال) ذكروا :

This indicates that the defining mammalian jaw feature evolved multiple times in different groups of cynodonts, earlier than expected. The findings suggest that mammalian ancestors experimented with different jaw functions, leading to the evolution of mammalian traits independently in various lineages. The early evolution of mammals, it turns out, was far more complex and varied than previously understood.

الترجمة :

يشير هذا إلى أن السمة المميزة للفك الثديي تطورت عدة مرات في مجموعات مختلفة من سينودونتات، في وقت أبكر مما كان متوقعًا. تشير النتائج إلى أن أسلاف الثدييات جرّبوا وظائف فك مختلفة، مما أدى إلى تطور سمات الثدييات بشكل مستقل في سلالات مختلفة. اتضح أن التطور المبكر للثدييات كان أكثر تعقيدًا وتنوعًا مما كان يُعتقد سابقًا.

المصدر :
https://www.sci.news/paleontology/brazil-cynodonts-13286.html

قلنا لكم يا جماعة أننا أمام مهرجين لا غير ، إذا جاء ما يعارض فروضهم السابقة التي إعتبروها دليلا على التطور أقحموا التطور في المنتصف .
- طب دوره إيش هو ؟
- مش مهم يا باشا ، أحشره في المنتصف و خلاص 🤣

عندي مقال آخر في الرد على أحد تطوريي التيليغرام بس نخلوه لغد إن شاء الله ، كفاية جلد اليوم .
الأدمن : محمد البشير الجزائري

وأخشى عليكم الإصابة بالسحر امووح 💋
ياااااااي ع الإستروجين

مساءا إن شاء الله شدوا أحزمة الضحك إذ أننا سنرد على سلسلة ( أدلة التطور ) التي نشرتها إحدى أكبر قنوات دراونة التيليغرام.
قابلية الضحك يجب أن تكون جاهزة لما سترونه من خوارق العادة و العقل و المستحيلات في الإستدلال .😁
الأدمن: محمد البشير الجزائري

سيكون النقد إن شاء الله:
من طريق عقلي و أبستيمي .

من طريق علمي و إستدلالي عملي و تجريبي .

من طريق بيان تناقضات الدراونة .
🔥🔥🔥🔥🔥

وقت الجلد ، إربطوا الأحزمة ،و شدوا القلوب ، و حضروا قليلا من القهوة ، فقد حان موعد فقرة أخرى مع تفاهات التطوريين🔥🔥🔥

قررت أن أخصص سلسلة من المنشورات في الرد على سلسلة نشرها التطوري إسكندر على قناته ، حتى نبين للرعاع من الناس حجم هاؤلاء في مقصلة التقييم العلمي .
و اليوم نحن مع أول فقرة في الرد على هذا الهراء :

و الرد من عدة أوجه :

يقول لك المسكين أن حجة ما يسمونه التصميمات السيئة و المعيبة هي حجة ضد التصميم الذكي ، نرد عليه :

أولا : نحن لا نمنع أساسا بأي قياس عقلي او شرعي كان قيام العيوب في المخلوقين أبدا مع القول بالتصميم الذكي .
بل نقول أنه قد يجتمع عقلا و عادة قيام العيوب و قصور الكائنات عن الكمال مع وجود المُحكم و المصدر الحكيم ، و هنا يخلط الدارويني بين مسألتين : مسألة ما يسمى النظم القصوى ( Optimal Design) ، و النظم ذات مصدر واضع للأشياء في موضعها ( مُحكم ) .
بل نتحداه أن يقدم علينا :
إحالة عقلية : قياس يجعل مسألة إجتماع الإثنين يفضي إلى تناقض .
إحالة عادية : أن يستحال ذلك في العادة .

بل سنعطيه شيئا آخر يا إخوة ، سنعطيه نظائر قيام العيوب في المصنوعات مع وجود مصمم ذكي ، و هذا يفيد الإمكانان ( العقلي و العادي )

مثلا فيه نوع من هواتف سامسونغ معروف بإسم :
Samsung Galaxy S21 FE (إصدار Exynos)
و هو معروف ب الميكروفون الأمامي اللي يفشل بعد استخدام بسيط.

حساس البصمة توقّف أحيانًا.

عمر البطارية ضعيف.

هل يقال مثلا أن هاتف سامسونغ هذا لا يوجد له مصمم فقط لقيام هذه العيوب ؟
لا طبعا .
فهناك في عادتنا الحسية ما هو قائم فيه قصور و مع ذلك هو من مصدر ذكي

فيكون كلامه أصلا مصادرة .
من ناحية منطقية صورية :

إذا مثلنا قياسه فسيكون :
قياس استثنائي شرطي متصل، وصيغته:

إذا كان A → فإن B.

لكن A.

إذن B.
حيث :
المقدمة الكبرى: إذا كانت هناك عيوب → فلا يوجد مصمِّم.

المقدمة الصغرى: هناك عيوب.

النتيجة: إذن لا يوجد مصمِّم. ✅

ملاحظة من إيهاب روبن : هناك هاتف من شركة سامسونج اسمه Galaxy note 7 كان معروفاً بأنه يشتعل، أو ينفجر لا أذكر بالضبط..

هذا معناه حسب منطقه أن هذا الهاتف بدون صانع ؟!

و كما أتبثنا فهذا القياس من أصله فاسد لوجود علتين:
1/ المقدمة الكبرى مصادرة كون وجود العيوب يقتضي عدم وجود صانع حكيم .

2/ تبوث عدم موافقة المقدمة الكبرى للواقع .
و حتى الثانية فيها نظر .

الآن يا جماعة قد يقول قائل : إذا كان هناك عيوب فكيف تثبت الإحكام وو أصلا فنجيب :
إثباتنا للإحكام قائم على أساس عقلي بحث ،و أما الشواهد من الواقع فهي بغرض التمثيل لا الإتباث ، فهي مصاديق خارجية .

بل الطعن في الإحكام مآله الطعن في العقل الذي بمقتضاه إستدل هذا الأحمق :
فلو كان العبث جائزا في الموجودات و العقل منها ،جاز العبث للعقل و منه جواز عدم صدق أحكامه .
فيجوز عدم صدق حكم هذا الشمبانزي 🤡
شوفوا التناقض يا إخوة 🤣

طبعا بهذا القياس ذاته نثبت الإحكام في الكون ، و أتحدى الشمبانزي أن يرد على قياسي هذا :