Дублирую ссылку на статью https://www.thelancet.com/journals/lanhl/article/PIIS2666-7568(22)00075-7/fulltext

Дейли Мейл в характерном эгегей-…ля стиле сделала отличную подборку футуристического трэша о покорении Марса)

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10867885/Why-human-colonisers-cyborgs-survive-Mars.html

Ну как трэша - все пучком, например, главный королевский астроном Мартин Рис вполне разумно рассуждает, что вдали (в достаточнрй дали 😂) от земных бюрократов люди смогут очень быстро эволюционировать за счет аугментации и киборгизации. Он полагает, что на Марсе уже в первом поколении люди переделают себя «как бог обезьяну»

Для иллюстрации - «прикольный» (аж до печенок пробирает, да) японский стартап (эти уже точно сами киборги) - он позволяет переделать тело человека так, что ему хватит 32 граммов жидкости в день! В смысле вообще больше пить не нужно. Фримены сглатывают слюну от зависти. Причем этот арсенал имплантов еще и электричество вырабатывает. Собственно эта красота на фотке)

https://www.takram.com/projects/shenu-hydrolemic-system

Интересное наблюдение: в России отставание в развитии делало избыточным число людей с высшим образованием, и это приводило к социальному взрыву

В конце каждого исторического цикла в России случается переизбыток интеллигенции, у которой нет применения в экономике и обществе.
Писал уже и показывал цифры, что это было перед Революцией, когда развитие капитализма не успевало за числом выпускников университетов. Актив Революции состоял из этих людей.

Это происходит и сейчас. И до Порухи уже ощущался переизбыток выпускников вузов и в целом городской интеллигенции. Отчасти пар спускался выездом за границу (особенно научной интеллигенции). А сейчас тем более первой схлопывается постиндустриальная экономика, в которой и была преимущественно занята интеллигенция.

В позднем СССР эта избыточная масса интеллигенции и НТР стала тараном, раздолбившим страну. Гайдарочубайсы были ведь выходцы как раз из этой среды.
В начале Перестройки наконец-то заговорили об этой проблеме, но было поздно. Две выдержки из газет того времени.

«Правда», 8 марта 1987:
«За последнюю четверть века рост численности инженеров и техников во всей сфере материального производства опережал «прибавку» в национальном доходе в среднем более чем на 20%. Использование специалистов носило экстенсивный характер».
«Московская правда», 15 мая 1987:
«Проверка министерств хлебопродуктов, мелиорации и водного хозяйства, химической промышленности показала, что четверть сотрудников аппарата работает здесь впустую, «производит» никому не нужные бумаги».

В СССР этой массе интеллигенции пришлось создавать фиктивные или малопроизводительные рабочие места с низкими зарплатами – по 120-150 рублей в месяц (разного рода доценты, начинающие инженеры, клерки и т.п.) Столько тогда стоили джинсы, а цветной телевизор в 5-6 раз дороже (750 руб.). Ни денег, ни карьеры, ни даже простой личной свободы (вроде свободного чтения книг) – не удивительно, что эта масса потом активно выступала могильщиком СССР.

Верный диагноз - меркантилизм

Очень важный пост , который я рекомендую внимательно прочесть всем подписчикам, опубликовал ув. «Политический ученый» @politscience.

Мой собственный комментарий к нему:
Я не согласен с тезисом, что начальство в РФ всерьез собирается строить какую-то либеральную экономику (хоть с авторитаризмом, хоть без него). То, что они называют «либерализмом» это старый "недобрый" меркантилизм в его классическом раннем изводе, это 15-17 век, хоть в учебник вставляй

В учебнике, кстати, про меркантилизм написано примерно так
- всестороннее ограничение импорта товаров (установление высоких цен на импортируемые товары);
- вывоз драгметаллов (золота и серебра) запрещается
- капитал в виде денег вывозить тоже нельзя, суммы, вырученные в торговле, необходимо было тратить на покупку местных товаров;
- главное – положительный денежный баланс (ввозим больше, чем вывозим)

Как говорится, найдите отличия от текущей экономической политики РФ (не той, которая на словах, а той, которая в официальных цифрах – экспорт, импорт, платежный баланс).

Собственно, начальство последовательно – и очень умело - выстраивает «две экономики» – одну «для себя», этакое «небесное царство», где «наверху» доходы от экспорта накапливаются, и идут на задачи, которые власть считает приоритетными для себя. "Другая" экономика существует «внизу», где народ подает «наверх» эти ресурсы, а живет тем, что занимается промыслами и самообеспечением.
Такое уже было в истории – 16 век, царь Иван с его опричниной и бизнес-партнерством с английской «Московской компанией», 17-18 век – «Ост-Индская компания», в 20м веке – «белые города» Южной Африки жили на доходы от экспорта руды, а в «черных бантустанах» местные могли промышлять чем хотели.
А замечательный экономист Эрнандо де Сото об подобной политике писал так
«В Перу экономический либерализм служил ширмой для консервативной меркантилистской политики, а не орудием разрушения меркантилизма, как это было в Европе.
Наши правительства, когда им было нужно выглядеть привлекательно перед Западом, назначали «чистых» либералов на стратегические посты, и те применяли свои теории на макроэкономическом уровне, но не меняли правовых институтов, служащих внутренней дискриминации.
И даже этих людей убирали из правительства, когда меркантилистский истеблишмент оказывался недоволен»

При этом применение экономических теорий из 16 века не означают, что страна не будет развиваться. Будет. В темпах 16 века и в политических формах 16 века. А компьютеры и нефтяные вышки – это так, внешний антураж.
Буду признателен за комментарии @dpolarfox

Наглядное видео о глобальной температуре за последние 100 лет. Все видно отлично, «красный север» и «красное смещение» в область аномального тепла.

Данные https://berkeleyearth.org/

Тут коллеги интересуются, почему «запад не просчитал» и теперь ловит «ответку» в виде цен на газ и неон)))) Отвечал я на это много раз, но повторюсь тут.

Главная проблема Запада - осуществление глобальной трансформации мировой экономики и перевод ее на новый уклад. В частности - энергопереход и отказ от fossil fuels. В частности- автоматизация сотен миллионов рабочих мест. И тд и тп. И всегда такой переход «требует жертв», а значит, кто-то должен взять вину на себя.

В Глазго все страны договорились о плане Net Zero, по которому надо обнулить выбросы СО2 к 2050. А это значит форсированную и тотальную перестройку всех индустрий. И начинать надо немедленно - то есть все демократические власти должны были выйти к избирателям и сказать - «дорогие, меньше летаем на самолетах, меньше ездим на машинах, уворачиваем термостат в квартире на градус и идти тп». А это больно - все помним желтые жилеты в Париже.

И тут, как в сказке - excuse. Война. Которая традиционно «все спишет». То есть рост цен на энергию и удар по карману избирателя идет не по причине «неприемлемого нагрева планеты к 2100 году», а по причине жертв и разрушений в Европе на их телеэкранах. А война - великий европейский страх. С тридцатилетней войны, через первую и вторую мировую, они вынесли такое «нет войне», что в борьбе за это готовы на все (Югославию тоже бомбили, чтобы «остановить войну»).

И когда политики говорят им теперь - «дорогие, меньше летаем на самолетах, меньше ездим на машинах, уворачиваем термостат в квартире на градус и идти тп» - то массовый избиратель целиком ЗА. Потому это это не про 2100 год, а про СЕЙЧАС. И энергопереход, которому адски не хватало денег и поддержки э, летит сейчас таким стремительным домкратом, что мало никому не будет. Даже в прошлый пост-ковидный год электромобилей продали на 110% больше, чем в 2020, а это только топливо немного подорожало. И достигнут уровень 8,5% от всех проданных авто (а в Норвегии - больше 90%). И все за, все рады, потому что «война в Европе недопустима».

Потому нет никакого смысла обсуждать «компетенцию западных элит». Они засыпают и просыпаются в ощущении, что с них снят груз ответственности за падение уровня жизни. Они теперь отвечают только «за все хорошее» - за «мирное небо», за «спасение планеты», и за «единые гуманистические ценности». А это очень приятная ноша.

Ответ на:

https://t.me/MedvedevVesti/9972

Параллельная экономика и чеки торгсина

К истории о разрешении экспортерам оставлять валютную выручку на зарубежных счетах (и заодно о решении ЦБ РФ о повышении ежемесячного лимита на переводы россиян со своего счета в российском банке на свой счет за рубежом или другому человеку с $50 до $150 тысяч)

Вижу много комментариев на тему, что вот сейчас будет ослабление рубля, а также критики в адрес финансового-экономического блока – мол, их действия идет вразрез с курсом правительства.

Сначала по поводу рубля, а потом по поводу «финансового блока»

Первое. Ключевая причина «укрепления» рубля – это не столько рост валютной выручки от экспорта, сколько значительное сокращение импорта. Если бы с импортом все было бы в порядке, властям не было бы нужды засекречивать статистику внешней торговли. А с импортом, судя по всему, что-то идет не так.

Второе. Финансовый блок действует в точном соответствии с линей правительства, никаких расхождений там нет и не может быть. В правительстве, как в хорошем оркестре, каждый исполняет свою партию, причем министры-капиталисты делают это виртуозно. А «линия правительства» легко прослеживается не через слова, а через действия. Впрочем, слова тоже есть, их еще в апреле сказала глава ЦБ РФ, объяснив, как будет выглядеть «структурная трансформация экономики»

Власти строят систему, при которой претендовать на импортные товары (хоть на промышленные, хоть на потребительские) смогут только те, кто непосредственно зарабатывает доллары, приносят валютную выручку. Например, продают аграрии зерно за границу – и хорошо, они получат валюту, и распорядятся ею так, как считают нужным, поделившись с правительством. Надо будет – закупят для предприятий комбайны, надо будет – закупят для своих акционеров мерседесы, а для сотрудников айфоны, на то и параллельный импорт.
Продают нефть – та же самая история. Если кому-то удастся реализовать за валюту еще что-то – ну и замечательно.
А вот всем остальным, кому не посчастливится попасть в это «экспортно-правительственный контур», придется жить в другой экономике. В этой экономике импортные товары станут, не то, чтобы совсем роскошью, но предметом гораздо менее доступным чем были. Старшее поколение помнит времена, когда любой «иностранный» предмет долго хранился в семье – вот и сейчас власти видят эту ситуацию примерно так же.
За примером не надо далеко ходить – примерно так живет сейчас Венесуэла. Президент Мадуро, надо отдать ему должное, решил проблемы нефтяного эмбарго одним ударом – разрешил доллары во внутреннем обороте, и действительно освободил от ограничений бизнес, ориентированный на экспорт, а импорт поставил под свой контроль

Как пишет The New York Times в статье «Venezuela’s Capital Is Booming. Is This the End of the Revolution? («Столица Венесуэлы процветает. Революции конец?»)
Правительство сократило бюрократическую волокиту и закрыло глаза на налогообложение, подпитывая бум частного экспорта всего, от масла до шоколада, обогащая политически связанные и традиционные бизнес-элиты.
Правда, напоминает NYT «Открытие экономики оказало совершенно неравномерное влияние на венесуэльцев. (The economic opening has had a starkly unequal impact on Venezuelans.)
Гражданские и военные чиновники с хорошими связями извлекли выгоду из множества новых возможностей для бизнеса и государственных льгот во всем, от добычи золота до пляжных отелей. Сократив доступ к зарубежным поездкам и банковским услугам, санкции также вынудили верхушку общества тратить деньги дома, что привело к росту внутреннего потребления предметов роскоши.

«Правительство смогло добиться эффекта изобилия, и это очень мощно», — говорит Феликс Сейяс, директор социологического центра Delphos в Каракасе. «Это приносит определенное облегчение, которое помогает снизить социальную напряженность».

Опыт строительства разделенной экономики у власти РФ есть, и создание системы «одна страна – две экономики» власть не пугает. Но «изобилие» и «эффект изобилия» - это разные истории.

Когда я побывал в Китае и пообщался с тамошним народом, у меня возникла догадка - в чем причина успеха Китая. Я подумал, что различие Китая с СССР состояла в том, что когда начались рыночные реформы, там были еще живы «дедушки», кто помнил, что такое предпринимательство и бизнес. И были живы родственники в диаспорах. А потому сложнейшая задача строительства предпринимательской экономики разрешилась очень легко - внуки просто пошли по стопам дедов и переняли их навыки и паттерны поведения. В СССР же и прошло больше времени, и прополка была более жесткой - и потому капитализм строили по «Незнайке на Луне», а не по семейным практикам.

Я это много рассказывал, но это было догадкой. Однако сейчас вышла потрясающая статья с исследованием китайских элит - блестяще подтверждающая, что «внуки» тех, кто был богаче, успешнее и сейчас!

http://davidyyang.com/pdfs/revolutions_draft.pdf

Причем важно, что речь идет не о передаче собственности - она была полностью реквизирована и не возвращена. Нет, речь идет о передаче ОПЫТА и позитивных практик. Например - тяга к образованию и упорному труду. В образовании четко видно, что дети успешных и образованных слоев попали в молотилку культурной революции, и получили плохое образование, но внуки - имеют более высокий, чем в среднем по популяции, уровень образования! То есть как только были сняты идеологические запреты, они начали строить жизнь по лекалам «дедов» - и стали успешнее!

Это потрясающий результат. Фактически, доказано, что культурная среда накапливает практики успеха и передаёт их, несмотря на социальные бури. Именно накопление поколениями позитивных практик - ключ к успеху общества. И трагедия России - СССР, что в ней уничтожение этих практик растянулось настолько, что они прервались((

Именно потому есть единицы примеров, когда семьи сохранили культурный и социальный бэкграунд и практики социального роста. Именно потому «элитой» стало поколение, захватившее собственность бандитизмом и коррупцией, а не упорным трудом. Именно потому так сложно развивать предпринимательство, и все снова сваливается к «красным директорам» и «инженерам на зарплате».

Пример Китая показывает, что нам нужно значительно более глубокое и терпеливое воссоздание позитивных практик, и постоянное понимание, что сваливание в очередную «культурную революцию» только добьет те немногие здоровые социальные ростки, которые пробились через бетон. Но мы вновь теряем людей, кто научился много учиться и много работать, и потому еще одного исхода социальная ткань может не пережить…

Выращивание элит - самая высокая социальная технология, самая важная для жизнеспособности государств, и просто кормить сынков баблом и продвигать их на ключевые посты бесполезно.

В США заговорили о рецессии - и самое время взгянуть на это сверху.
Рост американской экономики никогда не был непрерывным, и рецессии играли роль "переключения передач" - они происходили при необходимости структурной реформы экономики и формировании новых драйверов роста. Текущий, уже более, чем 12-ти летний период роста был пожалуй самым длинным с 50х годов, и его причины понятны - это необходимость глобальной технологической перестройки и перехода на новые модели развития энергетики и других базовых отраслей. Предыдущие два периода "долгого роста" были прерваны энергетическим кризисом 70х и зарождением интернет-экономики в 00-х. Оба раза менялись принципы организации мировой торговли, драйверы роста и состав отраслей, обеспечивающих "вытягивающий" рост. Пришло время снова их снова перезарядить.
Локальные причины (ковид, рост нестабильности и тп) всегда становился спусковым курком, но не причиной, и тем более, не содержанием изменений. Все же, экономические циклы и первопричины имеют значительно более мощный масштаб и объем, просто рвалось "где тонко".
Что стало драйвером сейчас?
Интернет-экономика совершила впечатляющий рывок, ее лидеры стали доминирующими корпорациями в США, необратимо изменили мир и экономику. Однако, пределы их роста уже видны - смартфоны почти у каждого жителя земли, охват новыми сервисами и продуктами тотальный, конкуренция высочайшая, маржинальность снижается. Автомобильная отрасль (самая крупная по деньгам и числу работников) в многолетнем кризисе - маржинальность около нуля, продажи авто падают, насыщенность рынка высочайшая, "программируемый износ" (и необходимость менять авто через 3-5 лет эксплуатации) уже раздражает потребителя, а не воспринимается нормой. Почти максимизирована производительность труда в агрокомплексе, строительстве и тд, по другим "тяжелым" индустриям так же достигнуты пределы роста.
Что становится новыми драйверами? Электротранспорт (который должен полностью вытеснить ДВС за 10-15 лет), ВИЭ, биотехнологии в производстве еды возникают и будут расти до максимального проникновения в рынок, появилась финансовая инфраструктура нового типа, создана новая инфраструктура связи (космический интернет). Но их развитию препятствует существующий консерватизм элит, рынков и индустрий.
Давно было понятно, что "перезарядка капиталов" и новые масштабные структурные сдвиги назревали. Время пришло. Насколько глубокой будет просадка, призванная разорить отстающих, и перевести капиталы в будущим лидерам, - сказать сложно. В среднем в истории это занимало 11 месяцев. Их отсчет формально еще не начат, так что скорее всего, это новый период роста начнется в 24 году. Впрочем, посмотрим, может быть существующий уклад еще потрепыхается. А может переход займет больше времени (и растянется на 2-3 года).
Какова роль в этом периферийных стран? Да, в общем, никакая. На новый уклад переходят три крупнейших экономики мира - США, ЕС и Китай, контролирующих почти 2/3 мировой экономики. Жители этих стран так или иначе будут поставлены перед фактом необходимости изменения базовых привычек (как происходило много раз в прошлом). Циклическую природу капитализма исправить невозможно, а общества, живущие в нем много поколений, воспринимают это как неизбежное зло. Так что нас ждет перезакладка структуры мировой экономики все всем масштабе земного шара.
Это стало неожиданностью? Конечно же, нет. Все это было понятно уже лет 10, и проницательные инвесторы, корпоративные визионеры и стратегически мыслящие политики давно к этому готовились. В целом, гонка уже начата и идет на высоких скоростях.
Китай захватывает лидерство в части формирования инфраструктуры новой энергетики - генерация ВИЭ, электомобили и средства аккумуляции. Берут скорее массой и ценой. ЕС лидирует в сложных инфраструктурных решениях и строит сбалансированную модель перехода - например, с требование создавать больше высокооплачиваемых рабочих мест, чем сокращается при автоматизации и энергоперехроде (благо, что ВИЭ требует на порядок больше квалифицированных рабочих рук, чем традиционная энергетике). США лидирует в технологиях и качестве рыночного

продукта (Тесла, Starlink и тп). Что победит? Просто но дешево? Сбалансировано и социально но дорого? Или модно и круто? Видимо, пригодится все, но рыночные ниши будут перебалансированы.
Нас ждет интересное время, жаль, что мы просто зрители.... Я честно пытался еще в 2014-15 году повлиять на формирование "индустрий будущего", но увы, против массы, уверенной, что "ничего не изменится", переть невозможно. Ну хорошо, что проинвестировал в некоторые технологии будущего, внес, так сказать, небольшой вклад. Буду ждать входов.