К вопросу о народонаселении. Любопытная карта: в период с 1982 по 2022 год население США выросло на 101 622 451 человек. Но весь этот рост произошел только в зеленых зонах. Южные штаты - это, очевидно, латинос (мигранты и из многодетные семьи). А вот в Новой Англии - не понятно, интересно.
Хорошо виден Ржавый пояс, серьезно депопулированный, и Новый Орлеан, обезлюдивший после урагана Катрина.

Вообще одна из главных особенностей США - это миграционная подвижность населения. Если заводы закрываются (как было в детройте, Питсбурге и тп, когда США проиграло производственную гонку сначала Японии, а потом Китаю), то где-то открываются новые возможности (бурнорастущие университеские и промышленные Texas triangle, Атланта, Калифорния и Аризона и тп). Эта мобильность и позволяет экономике постоянно проходить структурные трансформации.

Жить в эпоху сбывающихся прогнозов сложно. Ведь некоторые были тревожные))

Впрочем, это - скорее положительный факт. Блокчейн транзакции четко ложатся в логику, что каждая техноревольция нуждается в своей финансовой системе и ее цель - максимальная демократизация инвестирования (при условии ее защищенности). Реформа финансов всегда стоит между предъявлением нового технологического пакета и его раскаткой во все сферы и индустрии. И без новых денег сделать ИИ массовыми и самостоятельными никак не выйдет.

Впервые стейблкоины обогнали электронную платежную сеть  (Automated Clearing House, ACH) по объему ежемесячных транзакций. По данным платформы блокчейн-аналитики Artemis, в феврале через стейблкоины было проведено транзакций на сумму 7,2 триллиона долларов, что превысило показатель ACH в 6,8 триллиона долларов. ACH — это электронная основа финансовой системы США, через которую проходит около 93% выплат по зарплатам, основная часть прямых депозитов, платежей по счетам и межбанковских переводов. Стейблкоины — класс активов, которого еще 12 лет назад не существовало

А 12 лет назад, на форсайт-парходе еще до запуска НТИ, мы предлагали ЦБ возглавить революцию цифровых денег и сделать цифровой рубль глобальной цифровой валютой)) Идея прошла все стадии от отрицания и гнева), но за время пути масштаб увы сильно усох. А жаль.

Вот оч наглядно: как работает Х-переход и вытесняющие технологии. Солнце/ветер и другие ВИЭ вытеснили все новые проекты классической генерации в 2025. Может что-то еще строится и будет введено в будущем, но общий прирост уже стабильно новый.

Но и закрывать старое думаю пока никто не поторопиться - оч большой спрос со стороны ИИ. Так что смешанная генерация надолго, но не навсегда, это уже медицинский факт

Добавлю к мнению ув. коллеги Дмитрия Прокофьева одно важное замечание.

Ключевой бедой российской бизнес среды, кроме угасания традиций и правил ведения бизнеса с дореволюционных времен, стало еще одно печальное обстоятельство. Дало в том, что бизнес в 90е формировался, по большому счету, криминальной субкультурой с ее психологией.

В основе этой субкультуры лежит принципиальное разделение мира на "своих" и "чужих", и если со своими надо действовать "по понятиям", то с чужими - как выгодно. Можно кидать, обманывать, ломать договоренности - и это не нарушение этики, а наоборот, ее доказательство. Все, кто прошел бизнес в 90е понимает, о чем я. Криминальная субкультура - то прямая инъекция архаики, в которой "чужое племя" - это ресурс, они принципиально не равные. И "лох - это судьба", это объект, с которым позволено все.

Основы этой психологии стали одно время рассасываться, но до конца не ушли. Если в классическом капитализме такое поведение ограничено опасениями последствий, то в нашем оно ограничено только наличием еще более сильного хищника, и по хорошему, нужно сменить поколение, чтобы выросла среда, которая дорожит репутацией не только у "своих", но и "вообще". Есть еще ряд субкультур, которые так же делят мир на своих и чужих, но пока про это промолчу.

Это кстати является основным неприятным сюрпризом для российского бизнеса в отношение с китайским. Как бы белая обезьяна не кривлялась и не старалась быть "правильной", она все равно для китайского партнера будет "чужой", а значит, договор это просто бумажка и он будет пересматриваться каждый раз в выгодную сторону, когда появляется такая возможность. Сколько не объясняй лаоваям, что это фундаментальная рамка - не работает. Все рассчитывают на "равноправное партнерство". Те, кто помнит 90е интуитивно вспоминают как надо митигировать эти риски. А те, кто вырос в книжной среде - страдают. Лох, повторяю, это судьба.

Коллеги подкинули хорошее напоминание, почему именно солнце+ветер сейчас стали основой роста мировой энергетики.

В одном Китае их в прошлом году вводили в эквиваленте 1 атомный реактор в день. Ну хорошо, учтем киум - экв 1 реактора в 3 дня.

На пике атомного роста весь мир строил 1 реактор в 10 дней (33 в год, средняя по 70-90гг 20 в год). При этом рост солнца и ветра идет экспоненциально.

Такими темпами ядерка расти увы не может по многом причинам.

Пока росийских эксперты чешут языками о «невозможности размещать дата-центры в космосе», китайцы шуршат купюрами чтобы стал лидерами и в этой гонке.

Впрочем, экспертному сообществу уже удалось убедить 70% россиян, что американцев не было на Луне, так что всем, похоже, очень комфортно жить в мире, в котором мы не только не догоняем, не только не пытаемся, но даже агрессивно не верим, что такое возможно.

Стыдно перед Циолковским.

С этим постом ув. Павла Пряникова хочу и решительно согласиться и решительно поспорить)

Несомненно да - причина отсутствия бизнес культуры в России и Китае состоит в том, что бизнес - это городское понятие. Деревня еще может понять ярмарку, но правила там "не обманешь не продашь". А вот современный рынок и экономика строятся на доверии, принятии чужого и готовности с ним сосуществовать, и на принятии общих правил, а не решений своего "большака" - это как раз чисто городское.

Как уже говорил ранее, трансфер из деревни в город в обществе занимает три поколения, и спасибо Павлу за прекрасные цитаты - действительно, деревенские в городе живут по своим понятиям в своих общинах, а не в городе с его общими правилам и законами. Но только первое поколение. Уже второе (и про это есть прекрасные данные тех же китайских социологов, которые я приводил ранее), находится в конфликте между домом и городом - и по разному выбирает приоритеты (часть бунтует, пытаясь насадить деревенские порядки - например криминальный всплеск мигрантов второго поколения в Европе, а часть наоборот, всячески пытается "оторваться от корней"). А вот третье уже в целом вырастает в городской среде и живет по городским законам. Это в России происходит прямо сейчас (поколение 3-горожан только только приближается к 50%, а в Китае это случится через полвека.

Однако надо еще понимать, что элиты старее населения, а потому в ней законсервированы убеждения предшествовавшего поколения, а в нем 1 и 2е деревенские поколения доминировали. Потому в России прекрасно развиты кланово-родственные, земляческие и корпоративные сети, но в целом население живет вне их, и в этом то самое противоречие, с котрого началась дискуссия - бизнес среда для "своих" и "чужих" устроена крайне неоднородно.

Вот не могу пройти мимо этого поста ув. Толкователя) Но у меня в связи с этим один вопрос аудитории - кто знает чем таким выделяется Индонезия?))) Я знаю ответ, но по ряду причин промолчу))

Поговорили с Федором Лукьяновым о длинных исторических циклах и чем это всем нам выйдет)

VK: https://vk.com/wall-224749314_460
Яндекс: https://music.yandex.ru/album/12081694/track/150639288
Mave: https://hse-weia.mave.digital/ep-141
Звук: https://zvuk.com/episode/179064319
Литрес: https://www.litres.ru/podcast/fedor-lukyanov/po-volnam-nashey-pamyati-o-buduschem-73848466/

Вкалывают роботы, счастлив акционер 😂🤖

Кстати, одна вражеская компания (имя которой нельзя упоминать) только вот объявила децимацию сокращения на 10%.

Мы, технооптимисты, помним, что появление машин сломало уютный мир ремесленника, но в итоге создало средний класс и процветающее общество. Да, не без трудностей, но без трудностей никогда не было, даже в hunter-gatherer’s райском саду

Эххх, смотришь на такое...
Мы из "Незнайки на Луне" построили общество, а американцы - ракету))

Тут я поправлю эконом-историка. Все страны империи тех времен смотрели на новоприобретаемые земли как на источники легкодобываемых ресурсов. В США в те времена Англия тоже ничего не развивала, более того, ставила барьеры на ввоз производственных продуктов. К примеру, знаменитые чугунные заводы основателя клана Карнеги в Питтсбурге ввозили чугун в метрополию контрабандно. Австралия так же была ресурсным придатком и особенно производство не развивала. Африка интересовала как источник рабов, алмазов и словой кости. Максимум - сельскохозяйственные плантации (как в Южной и Северной Америке и ЮВА).

Российская империя как известно шла на Восток за пушниной - почти буквально со скоростью выбивания зверя. Когда он кончался шла дальше - так и дошла до Аляски с их каланами. Это было легко транспортировать, а добывать было просто силами ватаг и покупки у аборигенов. Как поток заканчивался - интерес к территории падал (Калифорнию оставили, а Аляску продали незадолго до начала и там и там золотой лихорадки - впрочем, и не удержали бы).

Добыча тяжелых ресурсов на отдаленных территориях требует не только железных дорог, но и развития сложных промышленных комплексов. К примеру, даже Магнитку ("магнитную гору") смогли начать разрабатывать только после того, как соединили ее железной дорогой с Кузбассом - появилась возможность гонят поезда с полной загрузкой в обе стороны ("Кузбасс порожняк не гонит" оттуда). Донбасс тоже смогли начать разрабатывать только после начала эры железных дорог - да, с опозданием на полстолетия от Европы, но я писал почему - потому что для сложных синфраструктур нужны не столько технологии (они "добываются" быстро), сколько финансовые механизмы (фондовая биржа в Англии или инвест банки в Германии). Так что опоздание вызвано, прежде всего, инстуциональным и управленческим отставанием.

До сих пор Сибирь и Дальний восток для России - это скорее огромный сухопутный архипелаг, который еще и труднее развивать, тк строить железные дороги значительно накладнее, чем порты и флоты. Гонять суда вокруг Африки крайне долго, а через Северный ледовитый (что и пытались делать со времен Петра) - крайне сложно. Так что причины отставания были вполне объективны.

Что не отменяет, однако, постановки вопроса, что вопрос институтов и среды - основополагающий. США тоже не маленькая страна и тоже разделена огромным континентом без возможности быстро обогнуть морем (потому и такое внимание сейчас к контролю Панамского канала, которого не было в XIX веке). В США однако была активная бизнес среда, финансовые инструменты англо-голландсого типа, и потому покрыть континент железными дорогами смогли достаточно быстро (это до сих пор остается самой крупной инфраструктурной программой в западном мире, а может и во всем, не могу сравнить с современным Китаем). Так что вопрос не в технологиях - вопрос в управлении.

Тут проблема даже не только в том, что четверть айтишников уехала, а что вести бизнес через границу стало невозможно. Раньше компания имела головной офис "там", а R&D центр или офис с инженерами тут. Сейчас это становится крайне сложно, и компаниям приходится "сворачиваться" или там или тут. При этом на внутреннем рынке запустить многие проекты и бизнесы невозможно в силу его небольшого объема: масштабирование и кривая обучения не дает шанса локальынм компаниям перед глобальными (китайскими, преде всего), практически на всех рыках. Даже в IT сервисах, в которых роль родного языка и национального регулирования весьма высока, сделать локальный продукт таким же полнофункциональным и качественным, как мировые лидеры, почти невозможно из-за разницы в объеме рынка, и это, увы, жестокие законы современной экономики. Именно потому Китай так активно бьется за завершение "эпохи санкций", поскольку их экономика вся выстроена на захвате глобальных рынков, и на локальном спросе никуда не едет.

ФИЛОСОФСКИЙ МАНИФЕСТ ЦИФРОВОЙ ЭПОХИ
9-й семинар философского кружка

"Антропология ИИ" была заявлена одной из тем на самом первом семинаре нашего философского кружка. Наконец и до нее добрались.

Написать эссе и сделать доклад я попросил Дмитрия Мариничева. Из заявленной темы "ИИ для человека или человек для ИИ" у него вышло даже не эссе, а целый манифест, который вам точно захочется вдумчиво прочесть. Но это позже, а пока приглашаю вас на 9-й семинар и разговор про человека в пост-ИИ эпоху.

Оппонентами в этот раз будут Анастасия Георгиевна Гачева (хранитель духа традиции и прогресса), Арутюн Ишханович Аветисян (академик от математики), Евгений Борисович Кузнецов (ИИ-оптимист), Михаил Витальевич Ремезов (философ на службе ВПК), Игорь Вениаминович Задорин (ИИ-пессимист). И наши уважаемые постоянные члены кружка — Василий Викторович, Борис Вадимович и Сергей Алевтинович.

30 апреля в 19:00

Зарегистрироваться по ссылке:
https://sergey-ivanov-iz-efko.timepad.ru/event/3944813/

Безработица отменяется 😂🤖

В продолжение разговора об отъезде айтишников и других высококвалифицированных людей.

По уровню STEM образования Россия будет получше западных (только японцы с корейцами выше), а вот по уровню доходов - Таиланд и Бразилия (ту скорее не усреднение а «общая картина»). Значит проблема не в мозгах, а в конвертации знаний в деньги.

Было время (недавно кстати), когда модные летние математические школы в Штатах специально называли «русские мат школы». Потому как мировой бренд. Плохо, что уберечь от сложной среды и общих ограничений таланты у нас мало кто стремится. Типа «сам себе дорогу пробьет». Но увы, пробивают, но через три известных выхода.

Тут меня спросили, а кто собственно против роста экономики и благосостояния. Тут такое дело…

В общем, Платон когда-то пообещал власть философам. Но им не никак не получалось взять. Тайно серо-кардиналить выходило, но впрямую стать главными - нет, потому что у них лапки не было готовности самим умирать на баррикадах.

В итоге философы постоянно искали угнетенных и призывали их к борьбе. Пару раз перевернули все вверх дном, и в целом существенна вырастили уровень влияния. Стало ли от этого лучше остальным? Вопрос дискуссионный, и прояснится лет через 500.

Подробно историю этого пути описал Stephen Hicks, профессор предпринимательства в Рокфордском университете, в книге Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault

А коротко на картинке.