Пока эксперты ломают копья про целесообразность ИИ в школах, в Эквадоре поставили эксперимент. 1200 школьников обычных 170 гос школ получили ИИ-тьютора и персональные программы обучения с ним.

И за один год их результаты по глобальному бенчмарку PISA вышли на уровень Германии и Швеции.

Пока непонятно, как это бьется с исследованием в Китае, в котором школьники, использовавшие ИИ, получали лучшие отметки в школе при меньшем времени на домашние задания, но существенно хуже сдавали итоговые экзамены. Впрочем, китайцы сами пишут, что вред наносит халява - сокращение времени работы школьника. Те, что делал домашки с ИИ столько же, сколько и без ИИ, имели равно хорошие результаты.

Персональный ИИ-репетитор не даст халявы, это не просто подсказки. Так что выигрыш для выравнивания неравенства и отсталости очевиден. А вот те, к о остается вне ИИ революции явно проигрывает.

Тут с утра гремят выборы в Саксонии. Я совсем не специалист по Германии, но я давно наблюдаю, что все правые партии значительно лучше освоили соцсети и интернет. Было большое исследование (поищу) в Nature, что кластер правых политиков Италии был в разы крупнее, чем левых и церкви, а яркие лидеры «их называют «популистами») вообще на порядок были заметнее оппонентов.

Ну а про то, что Трамп обыграл Клинтон за счет компании в соцсетях - это классика (Оксфорд Аналитикс за это поплатился).

Так что рост новых партий это скорее дрейф каналов и типов сообщений и коммуникаций. Молодые больше в соцсетях, в там более заметны «новые правые». Вон Трамп себе пол правительства блогеров набрал.

Видимо в этом же секрет «девочки налево, мальчики направо». Сообщения в соцсетях для аудиторий весьма персонализированы, и таргетированы. Девочек больше волнуют аборты, право на образование и личный выбор. Это говорят левые и вокисты, и потому это цифровой пузырь из затягивает. Другую аргументацию они просто не слышат. У молодых людей другие приоритеты - работа, выход на нормальный доход, конкуренция - а тут как раз тема «миграции, отнимающей рабочие места» прям бьет по больному.

Так что поколенческие трансформации электората и лидерство новых партий - феномен изменения каналов коммуникаций политических сообщений.

Пред IPO-шный пиар в "ревущих 20х" - выглядит экзотически: как смесь апокалиптических страшилок со сногсшибательными новостями о научных прорывах. Так сказать, кнутом или пряником, но денежки должны течь в создателей ИИ. И по чесноку, и не жалко)) Новости и результаты действительно оглушительные.

Open AI хвастается своей будущей моделью, которая за несколько дней решила одну из "проблем тысячелетия" - уравнение Навье-Стокса для поиска сингулярности в движении жидкостей (важнейшая история для авиации и много чего еще).

Мы использовали систему ... порядка 10 000 одновременно работающих агентов. Агенты были разделены на группы, способные обмениваться информацией внутри группы.

Временный трудовой коллектив 10000 ботов (и нескольких кожаных) пришел к решению в субботу, 5 сентября, примерно за 88 часов. В ходе решения всех поставленных задач агенты отправили 4,9 миллиона сообщений и использовали около 300 миллиардов выходных токенов.

Я еще не отошел от шока от Астры, которая, пока я на бегу между нервотрепками поставил ей парочку задачек, порешала мне тоже несколько моих "задач тысячелетия". Сейчас оттачиваю симулятор освоения ближайшего сектора галактики, который ИИшка наваяла за несколько итераций (по 5 минут моих и по часу его). В общем, наука движется вперед семимильными шагами. Рано или поздно начнется лавинообразная конвертация этих возможностей в изменения, конструкции и решения.

А ведь еще пару лет назал ИИшка ошибалась в арифметике...

СберУ сделал сборник по прогностике для управленцев с главой про антиципаторное управление от вашего покорного слуги. Надеюсь будет полезным.

Как не бояться неопределенности, а наслаждаться ею 😂

А еще мы тут с нашего черноморского бульвара заявляем, что Трамп хоть и голова, но пальцы в рот лучше не тащить.

Вам тоже интересно, кто всерьез слушает Хазина и друних полоумных?

Уровню взаимного доверия и степени координации усилий пока не хватает пары нулей.

Насчет американских ИИ-гигантов, внезапно перед грядущим первым мега-IPO в отрасли обнаруживших, что их детище способно убить всех человеков, надо понимать вот что. Никто, никакая партия, никакое движение, не выступают за максимально строгое регулирование и жёсткие стандарты так яростно, как крупнейшие компании на рынке, ибо нет более эффективного средства выдавить всех мелких (да и средних) конкурентов, чем нагрузив их максимальным числом требований безопасности. У крупных компаний есть возможности лоббировать нужные им стандарты (в частности, делать их внутренние технические процессы обязательными). Крупные компании не любят менять устоявшиеся процессы, и им очень не нравится мелкота, которая приносит что-то новое.

Крупным компаниям гораздо проще выстроить долгосрочные коррупционные связи с проверяющими. В США редко дают крупные взятки напрямую; там коррупция часто принимает форму найма высокопоставленных отставных чиновников и генералов на разнообразные синекуры в крупных компаниях-поставщиках. Сама такая форма делает особо ценными долгосрочные отношения с избранными крупнейшими контракторами. (Вот, например, работа, статистически подтверждающая связь между "снисходительностью" патентных органов к патентным заявкам и последующим наймом патентных чиновников самими заявителями патентов. Или вот: фирмы, нанимающие бывших членов комитетов Конгресса, связанных с налоговой политикой, значительно снижают вероятность налоговых проверок самих себя). Уж лучше бы сразу деньгами брали, ей-ей, так хотя бы конкуренции было бы побольше.

Крупным компаниям гораздо проще готовить тонны отчётных бумажек, плавать в морях регулирующих документов и тому подобное. Список можно продолжать.

"Теории захвата" регулирующих органов крупным бизнесом, берущей начало от основополагающей работы Стиглера, уже больше полувека. Вот краткий современный обзор.

...

Всё это не аргумент против регулирования как такового и не против регулирования ИИ в частности. Но когда две крупнейшие компании на рынке начинают сыпать апокалипсическими прогнозами и требовать всё строго зарегулировать, стоит насторожиться. А если это происходит за месяц перед IPO Антропика, когда компании критически важно доказать, что она действительно стоит $2 трлн, то есть что будущие прибыли оправдают эту фантастическую оценку - то тут «неприлично подозревать, когда вполне уверен».

Ни ОпенИИ, ни Антропик, ни кто-либо ещё не требует запретить им самим создавать новые мощные модели. Их требование - запрещать более слабые открытые китайские модели (которые вряд ли останутся открытыми, если станут действительно мощными - просто это будет слишком дорого). Ну камон.

Я не считаю, что к опасениям гигантов стоит относиться пренебрежительно. Но чтобы спасти человечество, надо начинать с малого. Например, обязать все компании с капитализацией более одного триллиона долларов, занятые разработкой ИИ, компенсировать весь ущерб, нанесённый с использованием их моделей. Денег у них достаточно. Надеюсь, Маск, Альтман и Амадео будут рады такому прогрессу на пути защиты цивилизации.

В общем, Трамп остается единственным здравомыслящим в этой ситуации.

Предыдущий перепост от ув. Василия Тополева мне понарвился полнотой - но не последним абзацем) Это такое типичное непонимание, что кпитализация не равна наличию кэша. И если ущерб будет "апокалиптическим", то и всего кэша не хватит)) А страховать риски ИИ еще никто не научился; да и без всякого особенного законодательства если что по крупному случится - то иски никуда не денутся.

Эксперты, признающие ошибки, это эксперты. Остальные - болтуны. Баронз признали, что сильно занизили оценки по SpaceX. И главная причина - общий с хором других икспердов вой, что «Маск зря слил космос с ИИ».

Вы, уважаемые читатели канала, наверняка тут довольно посмеиваетесь: мы то знали, что космос как дом для ИИ - это очевидный трек. Но уверенность всегда лучше подтверждать фактами, и вот, планируемся в 27м (те уже законтрактованная) выручка ИИ подразделения растет на 50% (с 38 до 60 млрд). На кону дискуссия о том, будет ли она давать 500 млрд или 1 трлн в 2036м.

Но самая интрига выше. Весь мир сменится над лихорадочной попыткой Альтмана и Амодеи перекрыть кислород всем остальным разработчикам ИИ кроме них по соображениям «безопасности». Эти вопли очень явно указывают на причину: шансы собрать успешное IPO тают. OpenAI уже перенес планы на 2027, Антропику видимо тоже. А будет ли расти рынок после вероятной неудачи респов на довыборах? Отличный вопрос!

И внезапно может оказаться, что единственными в гонке останутся Цукерберг, Брин (он вернулся в Гугл развивать ИИ) и Маск. И Илон успел вскочить в этот эскалатор удивительно вовремя.

В общем, тонна🍿, и не является инвестиционной рекомендацией.

Ну вот, Дональд Фредович усмотрел в паникерстве "добрых ангелочков" Сэма и Дарио признаки тяжелых составов.

Мне столько 🍿 ЗОЖ не велит... что делать?

Бум венчура везде, кроме как моссельпроме...

Итак, ожидаемо, история с «письмами ангелочков» начинает набирать обороты: не заметить торчащие уши становится достаточно сложно. Вот, например, первая ласточка с призывом провести расследование в Конгрессе. Я покопал - все крайне любопытно.

В чем суть. Пафос Дарио Амодеи в том, что модели помогают создавать следующие поколения ИИ, а средства контроля за ними не успевают. Тревожно, не правда ли? И как решение он предлагает замедлить развитие передового ИИ. «Нужно выиграть время для безопасности». Причём замедляться должны все ведущие разработчики, чтобы осторожные компании не проигрывали более быстрым конкурентам.

Механизм предельно конкретный. Внутри компаний размещаются комиссары в пыльных шлемах постоянные внешние проверяющие с доступами. Для моделей вводятся контрольные пороги: достиг нового уровня, предъяви подтверждение безопасности. Государство закрепляет требования для всех американских разработчиков передового ИИ, включая несогласных участвовать добровольно. Параллельно компании договариваются об общих стандартах. Для таких переговоров о безопасности Амодеи отдельно просит исключение из антимонопольных ограничений (вообще-то вся описанная конструкция пока незаконна).

Но кто же контролер? На чьем балансе чистые и неподкупные комиссары?) И вот тут начинается веселье. Амодеи предлагает METR. Это довольно авторитетный оценщик бенчмарков ИИ. Однако, пока дело было об «информационной деятельности», вопросов не возникало. А вот к регуляторной - позвольте! METR сама признаёт, что доступ к закрытым моделям и бесплатное использование ИИ стимулируют их сохранять хорошие отношения с разработчиками. Более того, организация прямо пишет, что эта необходимость уже повлияла на условия проверки и решения о раскрытии информации.

И это происходит по очевидным причинам. Например, Яан Таллинн, возглавивший первый инвестиционный раунд Anthropic, указан источником грантовых средств SFF за 2024 год: для METR и журналистской программы Tarbell. Причем второе еще забавнее - именно ИИ-программа Tarbelli является основным источником паники, слухов и воплей по поводу «ужасов надвигающегося ИИ». В схеме еще пачка авторитетных людей и кругленьких сумм, тут вот полный депозитарий данных.

Сама Anthropic действует и напрямую. В июле компания объявила о доведении поддержки Public First Action до 40 миллионов долларов — на общественное продвижение политики в области ИИ. Хотя условия пожертвований запрещают использовать эти средства для влияния на избрание кандидатов, они позволяют финансировать борьбу за нужные правила.

То есть картина маслом: узкий круг владельцев текущих ИИ компаний создает на свои деньги частного контролера и регулятора, который «регулирует» всех остальных игроков отрасли. Ну не, пацаны, вы серьезно? Вы думаете, что достижение «сверхчеловеческого ИИ» происходит потому, что все, кроме вас, настолько тупы, чтобы не понять простую схему??))

Потребление попкорна, видимо, становится новым рыночным трендом.

В воздухе запахло реальным космическим самолетом. Кто-кто, а я никогда не сбрасывал со счетов итальянскую инженерную школу, основаную еще Леонардо.

Моя любимая присказка много лет, что Китай может повторить траекторию Японии (с 2го места в мире по доле экономики и лидера по технологиям в стагнирующую страну)

Помните, как во втором "Назад в будущее" японский босс увольнял Марти Макфлая по зуму?) «MacFly! You're fired!»

Но что-то пошло те так)

Немного наброшу еще.

Вообще, когда появляется суперкрутая и суперопасная технология, риски техногенной катастрофы резко растут. И есть определенная система: самый высокий риск возникает не в стране-лидере, а в ускоренно догоняющем челленджере, так как там ставки высоки и скорость превыше всего.

Ну про Чернобыль напоминать не стоит - первым на ум приходит. Хотя катастрофа в Три-Майл-Айленд был раньше, и она существенно затормозил атом в США, конечно, но Чернобыль был куда хуже - очень уж спешили догнать и перегнать.

Но и раньше это работало: в Великобритании - промышленном лидере весь XIХ век - была серия аварий на химических заводах, однако именно катастрофа в Оппау (Германия), где погибло больше 500 человек, была самой крупной, ну до Бхопала (в Индии). Ну и по части применения химии против людей они тоже знатно отличились (хотя и подарили миру удобрения и "зеленую революцию").

Так что риски ИИ в США, как первопроходце, несомненно существуют, но долбанет, скорее всего, в Китае. Запомните этот твит.

Считаю, что жизненные привычки и установки Маска надо преподавать в бизнес школах как обязательный практический курс. И чтобы на время обучения жили в палатках на кампусах, а не в 5* отелях

Ув. Толкователь коснулся моей любимой темы - изучение прошлого, чтобы найти контуры будущего) Но я, конечно же, не могу буквально согласиться с его оценками и аналогиями.

По моей модели 250-летних мега-тактов (циклов легитимности власти), сейчас мир переживает аналогию не только с Реформацией и Атлантическим революциями (Франция и США), но и тактом офомления второго имперского цикла в Риме - разрушение второго Храма в 70 г НЭ.

Как раз тогда закончился примерно столетний такт от Октавиана до Нерона (Юлии - Клавдии), и непосредственно кризис запуска нового цикла начался с "года 4х императоров" - классического кризиса легитимности. Это весьма похоже на "чехарду власти у гегемона" в последние 80 мирных лет, и особенно с котовасией последних избирательных циклов (Октавиан вообще говорил, что наводит порядок в Республике, и оставил Принципат, а не империю)

Но вот Флавии, утвердившиеся как раз на руинах Иерусалима (внутри которого, как и сейчас, шла де-факто гражданская война), И особенно Антонины после них ("пять хороших императоров") двли нам то величие Рима, которые мы знаем.

Собственно, до усобиц и солдатских императоров прошло почти два века (два военных цикла). Да и потом, после кризиса третьего века, был еще Диоклетиан и его ренессанс, а потом вообще Константин (запуск следующего и уже последнего цикла Рима).

Так что теоретикам "кирдыка Америки" и прочим геополитическим шаманам следует поучить историю и набраться терпения (и таблетками радикального продления жизни). В глобально-исторических процессах колоссальная инерция, и ее тяжеленные жернова успевают перемолоть многих выскочек. Что не делает никакую систему вечной. Но очень долгоиграющей. Технологический прогресс тут лишь фон, определяющий каким оружием будут отбиваться метрополии от варваров.

АПД: обновил иллюстрацию, этот недо-супер-интеллект очень плох в мультимодельности (считать и рисовать одновременно получается плохо)