Я часто на выступлениях и обсуждениях говорил, что способом увеличения детей в будущем будет новая демографическая модель, в которой будут не рожать пачку в молодости, а будут рожать после 50ти. Процесс пошел.

Какое время, такие и запросы на прогнозы 😄 Но я это, снова сею оптимизм (точнее, приучаю к неизбежному)

Венчурный инвестор и футуролог Евгений Кузнецов отмечает, что ценовая асимметрия между атакующей и обороняющейся сторонами — явление временное. По его мнению, все решения в цифровой сфере подчиняются закону Райта, или так называемой кривой обучения, — они стремительно дешевеют по мере масштабирования производства.

"Точно так же, как снижалась стоимость потребительской электроники или электромобилей, будет падать и цена систем безопасности, — считает он. — Со временем подобные защитные решения станут для бизнеса стандартной и вполне подъемной статьей расходов, аналогично рамкам металлоискателей в аэропортах. Внедрение мер авиационной безопасности в свое время тоже потребовало дополнительных инвестиций, однако стоимость авиабилетов для пассажиров в долгосрочной перспективе все равно снизилась. Новые угрозы — неприятное, но естественное следствие технологического развития, к которому индустрия постепенно адаптируется».

По оценке Евгения Кузнецова, массовая доступность цифровых устройств в корне меняет традиционные принципы безопасности. Если раньше защита строилась на ограничении доступа к технологиям, то в цифровом мире контролировать их распространение практически невозможно. В этих условиях ключевым фактором становится прозрачность — сбор и анализ данных со множества датчиков.

«В конечном счете цифровая прозрачность сделает мир будущего более безопасным, — полагает эксперт. — Технологический прогресс, несмотря на шоковый эффект от локальных инцидентов, в глобальной перспективе ведет к снижению общего уровня насилия и числа конфликтов».

Пока эксперты ломают копья про целесообразность ИИ в школах, в Эквадоре поставили эксперимент. 1200 школьников обычных 170 гос школ получили ИИ-тьютора и персональные программы обучения с ним.

И за один год их результаты по глобальному бенчмарку PISA вышли на уровень Германии и Швеции.

Пока непонятно, как это бьется с исследованием в Китае, в котором школьники, использовавшие ИИ, получали лучшие отметки в школе при меньшем времени на домашние задания, но существенно хуже сдавали итоговые экзамены. Впрочем, китайцы сами пишут, что вред наносит халява - сокращение времени работы школьника. Те, что делал домашки с ИИ столько же, сколько и без ИИ, имели равно хорошие результаты.

Персональный ИИ-репетитор не даст халявы, это не просто подсказки. Так что выигрыш для выравнивания неравенства и отсталости очевиден. А вот те, к о остается вне ИИ революции явно проигрывает.

Тут с утра гремят выборы в Саксонии. Я совсем не специалист по Германии, но я давно наблюдаю, что все правые партии значительно лучше освоили соцсети и интернет. Было большое исследование (поищу) в Nature, что кластер правых политиков Италии был в разы крупнее, чем левых и церкви, а яркие лидеры «их называют «популистами») вообще на порядок были заметнее оппонентов.

Ну а про то, что Трамп обыграл Клинтон за счет компании в соцсетях - это классика (Оксфорд Аналитикс за это поплатился).

Так что рост новых партий это скорее дрейф каналов и типов сообщений и коммуникаций. Молодые больше в соцсетях, в там более заметны «новые правые». Вон Трамп себе пол правительства блогеров набрал.

Видимо в этом же секрет «девочки налево, мальчики направо». Сообщения в соцсетях для аудиторий весьма персонализированы, и таргетированы. Девочек больше волнуют аборты, право на образование и личный выбор. Это говорят левые и вокисты, и потому это цифровой пузырь из затягивает. Другую аргументацию они просто не слышат. У молодых людей другие приоритеты - работа, выход на нормальный доход, конкуренция - а тут как раз тема «миграции, отнимающей рабочие места» прям бьет по больному.

Так что поколенческие трансформации электората и лидерство новых партий - феномен изменения каналов коммуникаций политических сообщений.

Пред IPO-шный пиар в "ревущих 20х" - выглядит экзотически: как смесь апокалиптических страшилок со сногсшибательными новостями о научных прорывах. Так сказать, кнутом или пряником, но денежки должны течь в создателей ИИ. И по чесноку, и не жалко)) Новости и результаты действительно оглушительные.

Open AI хвастается своей будущей моделью, которая за несколько дней решила одну из "проблем тысячелетия" - уравнение Навье-Стокса для поиска сингулярности в движении жидкостей (важнейшая история для авиации и много чего еще).

Мы использовали систему ... порядка 10 000 одновременно работающих агентов. Агенты были разделены на группы, способные обмениваться информацией внутри группы.

Временный трудовой коллектив 10000 ботов (и нескольких кожаных) пришел к решению в субботу, 5 сентября, примерно за 88 часов. В ходе решения всех поставленных задач агенты отправили 4,9 миллиона сообщений и использовали около 300 миллиардов выходных токенов.

Я еще не отошел от шока от Астры, которая, пока я на бегу между нервотрепками поставил ей парочку задачек, порешала мне тоже несколько моих "задач тысячелетия". Сейчас оттачиваю симулятор освоения ближайшего сектора галактики, который ИИшка наваяла за несколько итераций (по 5 минут моих и по часу его). В общем, наука движется вперед семимильными шагами. Рано или поздно начнется лавинообразная конвертация этих возможностей в изменения, конструкции и решения.

А ведь еще пару лет назал ИИшка ошибалась в арифметике...

СберУ сделал сборник по прогностике для управленцев с главой про антиципаторное управление от вашего покорного слуги. Надеюсь будет полезным.

Как не бояться неопределенности, а наслаждаться ею 😂

А еще мы тут с нашего черноморского бульвара заявляем, что Трамп хоть и голова, но пальцы в рот лучше не тащить.

Вам тоже интересно, кто всерьез слушает Хазина и друних полоумных?

Уровню взаимного доверия и степени координации усилий пока не хватает пары нулей.

Насчет американских ИИ-гигантов, внезапно перед грядущим первым мега-IPO в отрасли обнаруживших, что их детище способно убить всех человеков, надо понимать вот что. Никто, никакая партия, никакое движение, не выступают за максимально строгое регулирование и жёсткие стандарты так яростно, как крупнейшие компании на рынке, ибо нет более эффективного средства выдавить всех мелких (да и средних) конкурентов, чем нагрузив их максимальным числом требований безопасности. У крупных компаний есть возможности лоббировать нужные им стандарты (в частности, делать их внутренние технические процессы обязательными). Крупные компании не любят менять устоявшиеся процессы, и им очень не нравится мелкота, которая приносит что-то новое.

Крупным компаниям гораздо проще выстроить долгосрочные коррупционные связи с проверяющими. В США редко дают крупные взятки напрямую; там коррупция часто принимает форму найма высокопоставленных отставных чиновников и генералов на разнообразные синекуры в крупных компаниях-поставщиках. Сама такая форма делает особо ценными долгосрочные отношения с избранными крупнейшими контракторами. (Вот, например, работа, статистически подтверждающая связь между "снисходительностью" патентных органов к патентным заявкам и последующим наймом патентных чиновников самими заявителями патентов. Или вот: фирмы, нанимающие бывших членов комитетов Конгресса, связанных с налоговой политикой, значительно снижают вероятность налоговых проверок самих себя). Уж лучше бы сразу деньгами брали, ей-ей, так хотя бы конкуренции было бы побольше.

Крупным компаниям гораздо проще готовить тонны отчётных бумажек, плавать в морях регулирующих документов и тому подобное. Список можно продолжать.

"Теории захвата" регулирующих органов крупным бизнесом, берущей начало от основополагающей работы Стиглера, уже больше полувека. Вот краткий современный обзор.

...

Всё это не аргумент против регулирования как такового и не против регулирования ИИ в частности. Но когда две крупнейшие компании на рынке начинают сыпать апокалипсическими прогнозами и требовать всё строго зарегулировать, стоит насторожиться. А если это происходит за месяц перед IPO Антропика, когда компании критически важно доказать, что она действительно стоит $2 трлн, то есть что будущие прибыли оправдают эту фантастическую оценку - то тут «неприлично подозревать, когда вполне уверен».

Ни ОпенИИ, ни Антропик, ни кто-либо ещё не требует запретить им самим создавать новые мощные модели. Их требование - запрещать более слабые открытые китайские модели (которые вряд ли останутся открытыми, если станут действительно мощными - просто это будет слишком дорого). Ну камон.

Я не считаю, что к опасениям гигантов стоит относиться пренебрежительно. Но чтобы спасти человечество, надо начинать с малого. Например, обязать все компании с капитализацией более одного триллиона долларов, занятые разработкой ИИ, компенсировать весь ущерб, нанесённый с использованием их моделей. Денег у них достаточно. Надеюсь, Маск, Альтман и Амадео будут рады такому прогрессу на пути защиты цивилизации.

В общем, Трамп остается единственным здравомыслящим в этой ситуации.

Предыдущий перепост от ув. Василия Тополева мне понарвился полнотой - но не последним абзацем) Это такое типичное непонимание, что кпитализация не равна наличию кэша. И если ущерб будет "апокалиптическим", то и всего кэша не хватит)) А страховать риски ИИ еще никто не научился; да и без всякого особенного законодательства если что по крупному случится - то иски никуда не денутся.

Эксперты, признающие ошибки, это эксперты. Остальные - болтуны. Баронз признали, что сильно занизили оценки по SpaceX. И главная причина - общий с хором других икспердов вой, что «Маск зря слил космос с ИИ».

Вы, уважаемые читатели канала, наверняка тут довольно посмеиваетесь: мы то знали, что космос как дом для ИИ - это очевидный трек. Но уверенность всегда лучше подтверждать фактами, и вот, планируемся в 27м (те уже законтрактованная) выручка ИИ подразделения растет на 50% (с 38 до 60 млрд). На кону дискуссия о том, будет ли она давать 500 млрд или 1 трлн в 2036м.

Но самая интрига выше. Весь мир сменится над лихорадочной попыткой Альтмана и Амодеи перекрыть кислород всем остальным разработчикам ИИ кроме них по соображениям «безопасности». Эти вопли очень явно указывают на причину: шансы собрать успешное IPO тают. OpenAI уже перенес планы на 2027, Антропику видимо тоже. А будет ли расти рынок после вероятной неудачи респов на довыборах? Отличный вопрос!

И внезапно может оказаться, что единственными в гонке останутся Цукерберг, Брин (он вернулся в Гугл развивать ИИ) и Маск. И Илон успел вскочить в этот эскалатор удивительно вовремя.

В общем, тонна🍿, и не является инвестиционной рекомендацией.

Ну вот, Дональд Фредович усмотрел в паникерстве "добрых ангелочков" Сэма и Дарио признаки тяжелых составов.

Мне столько 🍿 ЗОЖ не велит... что делать?

Бум венчура везде, кроме как моссельпроме...