Большой разговор на РБК по будущему автомобилей и транспортного рынка

часть 1
часть 2

Прекрасный и глубокий текст по ИИ-революции сознания, который прямо повторяет и развивате мои идеи про важность субъективного (агентского) ИИ, мышление (человеческое и машинное) как коллективный процесс, и коэволюцию человеческого и машинного сообществ. И также подтвеждает мой прогноз, что эволюция пойдет по экспоненциальному росту числа ИИ-агентов, число который вскоре на порядки превысит человеческое население Земли и тем самым продолжит экспоненциальный рост экономики без такого эе экспоненциального роста населения.

Сами авторы работают в команде COOGLE "Парадигмы интеллекта" и проводят большое число исследований на реальных моделях

передовые модели рассуждений не улучшаются просто за счет «более длительного размышления». Вместо этого они имитируют сложные взаимодействия, подобные взаимодействиям нескольких агентов, внутри собственной цепочки мыслей — то, что мы называем «обществом мыслей». Эти модели спонтанно порождают внутренние дебаты между различными когнитивными перспективами, которые спорят, задают вопросы, проверяют и примиряют.

Когда обучение с подкреплением используется для вознаграждения базовых моделей исключительно за точность рассуждений, они спонтанно усиливают разговорное, многоперспективное поведение. Модели заново открывают, посредством одного лишь давления оптимизации, то, что предполагали столетия эпистемологии и десятилетия когнитивной науки: что устойчивое рассуждение — это социальный процесс , даже когда он происходит в рамках одного разума

Я часто размышляю и пишу, что эволюция идет по пути создания все более сложных форм не только в биологии, но теперь и в организации интеллекта и разума, и в основе моей модели футурологии лежит синтетическая наука об "орсгтруктурах", включающая и институты, и технологии, и право. Коллеги так же видят место и роль ИИ в этом процессе.

Каждый предыдущий «взрыв интеллекта» был не усовершенствованием индивидуального когнитивного аппарата, а появлением новой, социально агрегированной единицы познания . Интеллект приматов масштабировался пропорционально размеру социальной группы, а не сложности среды обитания. Человеческий язык создал то, что Майкл Томаселло называет «культурным механизмом» знания, накапливающиеся из поколения в поколение без необходимости для отдельного человека восстанавливать всё целиком.

Крупные языковые модели обучаются на накопленном опыте человеческого социального познания — культурный механизм становится вычислительно активным, каждый параметр представляет собой сжатый остаток коммуникативного обмена. В кремний переносится не абстрактное мышление, а социальный интеллект во внешней форме, встречающийся сам с собой на новой основе.

И коэволюция в этой модели - не конкуренция, а синтез. Я привожу аналогию с "царствами природы" - животные не съели растения. Так же и в "царствах техносферы" - потенциально более мощный мыслительный субстрат ИИ не выживет без постоянного обмена опытом с биологическими существами, которые сильны не столько вычислительными способностями, сколько своей сложной архитектурой, увязывающей вокруг некоторой точки ("души") все аспекты человечности - от биологии до жажды познания.

Если интеллект по своей природе социален, то путь к созданию более мощного ИИ лежит не через построение единого колоссального оракула, а через создание более сложных социальных систем — и эти системы будут гибридными.

В общем не знаю как все остальное, но пляшет эта железка уже явно лучше меня 😂

Новости про космической стройки: стартап Starcloud уже успешно протестировал дала-центр на чипах NVIDiA на орбите и готовится к началу изготовления и развертывания группировки.

Стартап привлекл $170 млн., достигнув оценки в $ 1,1 млрд что сделало его самой быстрорастущей компанией в истории Y Combinator, достигшей статуса «единорога», спустя 17 месяцев после завершения акселерационной программы, которая с 2005 года поддержала более 5000 предприятий.

Тестовый аппарат Starcloud-1 весил 60 кг, и был запущен в ноябре, Starcloud-2 готовится к запуске к концу этого года, уже 450-кг, а базовая модель будет весить 3 тонны. Такие веса и количества делаются в расчет на Старшип, один запуск которого сможет вывести на орбиту около 50 спутников Starcloud-3, что эквивалентно примерно 10 мегаваттам вычислительной мощности за один запуск. Целью является развертывание сети орбитальных центров обработки данных, насчитывающей 88 000 объектов

Starcloud-2 станет первым спутником проекта, на котором будут запускаться коммерческие облачные рабочие нагрузки, в том числе для первого клиента Crusoe, поставщика инфраструктуры для искусственного интеллекта, а также в рамках партнерства с Nvidia и облачными провайдерами AWS и Google. Это также будет первый космический аппарат Starcloud, который принесет больше дохода, чем затраты на его проектирование, строительство и запуск.

Я вам рассказывал про компанию Varda 3 года назад), теперь это попадает уже в широкие космические паблики)

https://t.me/allaboutspacejournal/55526

#InterstellarFlight

Эксперимент по термоядерному синтезу с намагниченной мишенью (MTF)!!! Компания General Fusion решила предпринять реальную попытку заставить термоядерную энергию работать более простым и практичным способом, чем гигантские токамаки или лазерные установки. Идея заключалась в том, чтобы взять шар сверхгорячего, электрически заряженного газа (плазмы) и очень быстро сжать его с помощью оболочки из жидкого металла, вдавливаемой внутрь поршнями; по сути, это было похоже на то, как если бы плазму обняли очень сильным механическим прикосновением. Жидкий металл выполнял две функции: он защищал установку от интенсивной энергии, выделяющейся во время термоядерного синтеза, И помогал генерировать топливо для реакции. В своем эксперименте (LM26) они успешно создали намагниченную плазму и работали над ее сжатием до экстремальных температур и давлений, необходимых для термоядерного синтеза. Честно говоря, это остроумный эксперимент, демонстрирующий путь к тому, чтобы в будущем преобразовывать энергию термоядерного синтеза в электричество более простым, дешевым и практичным способом. Эксперимент все еще продолжается…
https://x.com/radioactivered/status/2038737061667115242?s=20

Сегодня телеграм наполнили стоны по поводу 12х6 рабочей недели. Ну, я как бы так и живу почти 😂, однако сам себе напоминаю, что от работы кони дохнут. Но важнее напомнить всем (и ОД в частности), что количество трудовых часов вовсе не значит продуктивность и благосостояние общества. А вовсе даже наоборот.

Данные очень убедительно показывают, что количество труда сначала растет вместе с ростом благосостояния, но потом неизменно снижается. Отдельные исключения (типа Катара) - это все страны с аномально высокой природной рентой и тп. В целом же мы видим, что по мере роста продуктивности труда количество труда снижается (звучит как тост). Самые работящие страны - это те, которые выползают из архаики и отставания и стремительно строят общество потребления - или как я писал раньше про smile curve - хотят уйти от низкомаржинального "завода" в высокомаржинальные R&D и маркетинг.

Кстати, у топовой мировой профессуры принято вообще много гулять и думать (лоботрясничать по нашему), оттуда же пришли саббатиклы - год/полгода отпуска с сохранением "развеяться помедитировать". Потому что самые сложные идеи и решения (двигающие цивилизацию) требуют размышлений, а не труда ("что тут думать трясти надо" - не верный принцип).

Россия сейчас в тренде - как работает, так и получает. И эффективность страны во всех смыслах (включая военные) сейчас уже может быть следствием не роста труда (завозного, как правило), а роста компетенций и технологий. А вот когда талант нападает на интересную тему - он сам начинает ...шить 9/9/6 потому что прет, и советы начальства ему уже не интересны)

тут можно посмотреть в динамике

Есть такой научный автор F. D. C. Willard, и он кот.

Началось с того, что физик Джек Хетерингтон написал серьёзную и обстоятельную научную работу про двухатомную модель гелия-3 про фазовые переходы при температурах, близких к абсолютному нулю.

Работа вот.

Это 1975 год, поэтому работу он писал на машинке. Потом отправлял в Physical Review Letters. Прям перед отправкой он заметил, что везде использовал местоимение "мы" на автопилоте. Хотя работу написал в одну харю. В журнале была адекватная редполитика, и они для работ в одну харю настаивали на "я".

А, напомним, на печатной машинке очень сложно что-то поправить, но довольно легко что-то добавить.

Перепечатывать всю статью он точно не хотел, поэтому придумал вписать в соавторы своего сиамского кота под именем Ф. Д. Ч. Уиллард (Felix Domesticus Chester). Кот подходил отлично, потому что если добавлять человека, с ним надо делиться гонораром. А коту деньги всё равно не нужны. Плюс он там не успевал в выпуск, если бы переделывал, а опубликоваться хотелось. Короче, кот стал коллегой из того же университета Мичигана.

Статью приняли.

Более того, она оказалась важной для физики низких температур и довольно хорошо цитировалась другими исследователями.

До какого-то момента вообще никого не интересовало, что там за Уиллард, пока какой-то докопчивый товарищ не смог встретиться с Хетерингтоном в университете, и не решил поискать соавтора.

Дальше по приколу Джек даже выдавал подписанные копии статьи с отпечатком лапы кота вместо подписи.

Джека регулярно подкалывали, типа, а не хочет ли он сделать для кошки нормальные документы и уговорить преподавать, раз работа такая значимая. В университете это стало местным мемом, а вот редакция журнала обиделась. Журнал был очень серьёзный. До публикации.

Вторую статью кот написал через 5 лет, уже один. Вот она. Это мета группы французских и американских физиков. Они не смогли договориться о деталях авторства, решили, что хрен с ним, пускай кот пишет и забирает гонорар, и указали его. Это все сочли за компромисс.

Так что за первого кошачьего физика!

--
Вступайте в ряды Фурье! | Самые научные посты
Рисуешь?.. Ну, рисуй, рисуй, Паганини!

Anthropic в 4 часа утра выпустила обновление для Claude Code. И в него по ошибке был включен отладочный файл, который файл содержал 512 000 строк их собственного исходного кода.

Весь исходный код был загружен пользователями, скопирован и размещен на GitHub еще до того, как команда Anthropic успела проснуться. Anthropic удалила пакет и начала рассылать уведомления о нарушении авторских прав (DMCA) во все репозитории, где он был размещен.

Но корейский разработчик по имени Сигрид Джин проснулся в 4 утра)) Он является самым активным пользователем кода Клода в мире: в прошлом году он лично использовал 25 миллиардов токенов. И он немедленно переписал всё с нуля на Python ещё до восхода солнца и выложил на GitHub.

Переписанный на Python текст — это новое творческое произведение. Закон DMCA не распространяется на него. Репозиторий достиг отметки в 30 000 звёзд быстрее, чем любой другой репозиторий в истории GitHub.

Это еще круче, чем лопух, который разослал призы в битках вместо вон))) наверное, довольно крупная утечка технологий по стоимости

Сегодня все космическое сообщество будет смотреть пуск к Луне. Я не буду) Во1х, я буду спать (это важно для продуктивности))), во2х - в этом пуске нет ничего эпохального. Я не буду особо радоваться успеху и не буду злорадствовать неудаче: космос это фронтир технологической сложности, и удачи всем его покорителям.

SLS это морально устаревшая лет на 30 ракета, сделанная как уступка лоббистам Боинга, которая использует двигатели с резервных складов программы Шаттл. Модуль - осовремененная версия Аполлона, в которой нет принципиальных новелл, превращающих ее в космический транспортник или грузовик регулярных полетов к Луне. Это во многом исследовательско-политическая миссия, которая воспроизводит прошлый успех.

Тем не менее, человечеству пора вернуться на Луну. Вернуться, закрепиться и начать, наконец, превращение в космическую цивилизацию. Трагично, что это снова происходит в момент острой мировой конфронтации (хотя, будем честны, это и увеличивает размеры амбиций и бюджетов). Печально, что теперь гонка уже не с нами, а с Китаем. И не будем утешать себя рассуждениями в стиле зеленого винограда, "на его месте должен был быть я", и не по фантазии, а по факту.

Великий сериал "Во имя всего человечества" рисует (со всем должным уважением, кстати) куда лучшую версию вселенной, в которой именно СССР/Россия (с потом присоединившимся Китаем) участвует в другой версии космической гонки. И в том таймлайне "сегодня" уже летел бы рейс к Марсу и астероидам. Мы упускаем время, которое, кстати, иллюзорно бесконечно - как минимум, на век каждого из нас оно отмерено в ограниченной, увы, пропорции. Мы упускаем возможность вкладывать основную нашу энергию в рост всего человечества. Мы пока не договорились о взаимном признании прав и полномочий, и вынуждены жестко оспаривать неудобные нам правила.

В XXI веке надо не перекраивать ресурсные потоки на Земле, а формировать новые ресурсные потоки из космоса. Не делить скудный запас планеты, часто в ущерб ее экологии и благосостоянию людей, а начинать осваивать бесконечные новые источники энергии и материалов. Не играть в игру с нулевой суммой, а создавать общее прекрасное будущее.

Сегодня я буду спать. Разбудите, когда мир очнется.

11 лет назад, когда Старлинки еще не затмевали звезды, а Фальконы не летали десятки раз на бустер, профессор Университета Цинхуа потроллил Маска: как же он посмел смог основать SpaceX, не имея предварительного опыта и знаний в аэрокосмической отрасли, особенно учитывая, что ракетостроение - одна из самых сложных точных наук. Особенно его удивляло то, что Маск занимал должности как генерального директора, так и технического директора (главного инженера как он сам себя называет, или генерального конструктора по нашему). У нас его в те времена милостиво величали маркетологом, если не проходимцем.

Маск объяснил профессору и аудитории, что глубокие экспертные знания возникают не только после формальных академических программ, но и путем обширного чтения, проведения экспериментов и прямого общения с экспертами в данной области. Причем эксперименты он привел первым - что давно стало нормой современного бизнес процесса стартапов.

Но важнее другое. Академическое мышление склонно к path depends- стремлению делать «как все» и «как учили». Правильный ответ это то, что написано в учебнике преподавателя. А предпринимательская логика требует все это перепроверять и пробовать найти новое лучшее решение.

В этом и состоят знаменитые first principles - перепроверка с основ всех утверждений. И поиск альтернативного пути к успеху, который по множеству причин (часто случайных, бюрократических или коррупционных) был пропущен и забыт. Так он вернул доверие к многодвигательным ракетам (которое было похоронено катастрофами королёвской Н-1), так он сделал порядковое для Фальконов и 2-3х порядковое для Старшипов снижение стоимости вывода груза на орбиту.

Все (почти) что написано в учебниках - правда. Но это знают все и конкуренция давно съела всю маржу. Чтобы сделать кардинально иначе нужен эксперимент. И свобода инженерного мышления. Китайскому профессору и его слушателям это совершенно не понятно, потому и путь китайцев в космос - это реинжиниринг того, что сделали успешные экспериментаторы.

Похоже, что разговоры про ужжасную радиацию - просто эффективны лоббизм компаний, продававших "специализированную" электронику по "космическим" ценам. Тихая революция: разрешено применение обычных смартфонов, которые как-то справляются с потомок космических лучей.

Сейчас первые айфоны летят на Луну - что в общем открывает космос для роботов на "земной" электронике. Ну да, что-то сломается, но можно поменять или распараллелить. А стоимость в тысячи раз меньше.

АПД - ноутбуки там давно прижились кстати. Интересно, из "спецсерий", или с маркетплейсов?)

Трамп нам, конечно, не указ. Но хочу доложить ответственным товарищам, что это очень симптоматично.

Один пример. Сергей Брин давно отошел от управления Гуглом. И хотя они были первыми, кто дал денег в трансформеров (часто рассказываю эту историю про трехчасовой блиц-тендер на 45 млн в год), но потом эффективные менеджеры все просрали, и стартапы (Open AI и Антропик) из уделали.

И тогда Брин вернулся, попросил подержать его пиво, и засучив рукава, как предприниматель, за год вытащил Gemini в лидеры. И сейчас они в большой тройке и имеют все шансы быть первыми.

Я думаю, советы президентам должны давать те, кто знает не только про науку, но и про то, как превращать их в глобальные продукты и инструменты влияния.

Не могу пройти мимо поста ув. Павла Пряникова по поводу циклически процессов в обществе и экономике. Это моя старая тема, еще с 90х. И хотя циклы - реально работающий механизм с ними "все сложно".

Для начала не откажу себе в удовольствии процитировать пост ув. Кирилла Родионова от 24 года:

Чем ближе 2025 г., тем более отчетливым становится грядущий перелом. С одной стороны, это постепенное исчерпание региональных конфликтов, у участников которых заканчиваются ресурсы для дальнейшего противостояния. С другой стороны, это электоральные успехи политиков, которые считаются умеренными (Масуд Пезешкиан в Иране) или более радикальными реформаторами (Хавьер Милей в Аргентине).

Читается, скажем так, сложно в настоящий момент. Хотя я понимаю логику и и структуру выводов из циклических процессов, но все же, повторюсь, все сложно.

Для начала - что за кошмар вы видите на картинке? Это результат вейвлет-анализа циклов смертности в войнах (свою статью про это с обоснованием цикличности процессов я уже много раз приводил). В мое время (90е, когда я начал это изучать) такого метода не было и мне понадобилось много сил, чтобы в нем разобраться, попробую на пальцах пояснить.

По оси Х понятное дело годы, по Y - период волны с цветом по магнитуде вклада (веса) всех возможных цикличных процессов с шагом в год. Видно, что цикличность в целом прослеживается, но она носит довольно странный характер: некоторые циклы (длинные) достаточно стабильны, (хотя они и слабее), а вот короткие циклы довольно нестабильны - они могут проявляться, смещаться по длине и исчезать вовсе. Причина этого в том, что разные процессы (демография, экономика, среда, и тп) имеют разную природу и могут резонировать весьма по разному. И например, экологический цикл (какие-нибудь Атлантические течения с циклом ок 70-80 лет, которые влияют на климат Европы и количество рыбы в океане) могут ускорить или например замедлить пик поколенческого цикла. А некоторые циклы (например скорость смены технологичесикх волн) вообще имеют уменьшающуюся длину волны от цикла к циклу.

В результате, хотя общие "несущие" частоты более менее статичны, короткие волны могут приобретать весьма хаотичный характер в локальном времени - собственно, именно потому обычные методы их выявления не дают результата! То вроде цикл виден, то он взял и пропал. К тому же - главное свойство социальных и экономических систем сродни квантовым - при появлении "наблюдателя" (например, трейдеры увидели цикличность процессов в акциях) систему тут же делает вжух и цикл больше не работает (активность агентов смещает веса факторов процессов)

В итоге, чем короче цикл, 20, 36 и тп лет - тем более он зависим от влияния более длинных волн. Сейчас наиболее активны самые длинные волны - 250 и 80, запуская цикл новой "эпохи", ломающей мировой порядок и принципы его понимания и устройства. Эта мощь переломит любой короткий и средний цикл, ну или как минимум его сдвинет. На 1, 5 или 10 лет - не знаю. И разные страны выйдут из этого узла в разные траектории. Но это уже отдельная большая тема.

АПД: как пример чтения диаграммы - описанные коллегами циклы 36-37 лет хорошо видны в ХХ веке, но до него почти не проявлялись, а к концу века явно идут на спад. То есть это было, вероятно, резонансным процессом в прошлом веке, но в будущем его активность будет снижаться (но это тоже станет ясно лет через 100)))
А вот цикл Инн-Халдуна был хорошо заметен до 17 века, и просыпается на наших глазах. Но уверено это утверждать мы сможем еще лет через 100 войн и подсчета числа их жертв.

Наверное, это первый конфликт, который показал всю уязвимость глобальной связанности экономики. Структурно возможно два сценария: глубокая "островизация" (замыкание всех критических цепочек внутри тесно связанных и крепко защищенных стран (однако, целая группа критически важных ресурсов плохо вписывается в эту карту, и меньшие размеры рынков означают более высокую стоимость товаров при производстве). Либо возврат к системе твердых договоренностей и простых, но надежных правил безопасности "узловых точек" транспорта и торговли (choke points).

В принципе, масштаб сокращения мировой экономики может быть сравним с Ковидом, когда тоже рвались критические цепочки, но тогда ситуация понималась как временная и стала таковой. Сейчас развилка не пройдена.

Обсудили восстание машин.