Все факторы говорят о значительном потециальном росте и важности агро-отрасли в России в ближайшее десятилетие, кроме одного - экономическая реальность... Ловушка, в которую попала российская экономика, может угробить одну из основных ставок на XXI век - кормить мир, ведь при благоприятной ситуации экспорт АПК из России мог бы превысить экспорт сырья к 2040-му.

А вот уже вполне целостная короткометражка, сделанная автором с ИИ за 1 день.

Тот случай, когда творческие возможности на порядок превосходят творческий замысел (к вопросу о том, заменит ли ИИ талант)

Дизрапт как он есть. На картинке - акции IBM после последнего релиза Антропика. А что случилось?

Клод научился уверенно править и редактировать софт на COBOL-е. Это древний язык программирования времен первых майнфреймов, на на котором написан весь банковский и финансовый софт. Молодежь не изучала его с 80х, а потому те немногие, кто его уверено помнил были на вес золота. IBM агрегировала эти компетенции и брала на себя обслуживание банковского софта. Но эпоха - ушла.

Посмотрим правда, не накосячит ли Клод в коде)) впрочем, контролировать нужно меньше людей, чем ручками апдейтить, а там глядишь и супер интеллект не за горами))

вот кстати подробнее про это у рейтерз

ЧЕЛОВЕК В КАРТИНЕ МИРА ИЛОНА МАСКА

7-й семинар философского кружка мы планировали посвятить Искуственному интеллекту и его влиянию на человека будущего. Но решили отложить тему на март и всмотреться в Илона Маска.

Что это за явление? Кем вдохновляется? Как он себе видит человека и человечество? Как его философия соотносится с Тилем и Карпом?

Есть ли у него что-то общее с Россией? Точнее, кого из великих наших соотечественников он напоминает (спойлер - не Королева).

Василий Викторович Ванчугов поделиться результатами своего интеллектуального расследования.

В оппонентах: Евгений Кузнецов, Юрий Шевцов, Михаил Ремизов, Борис Межуев.

В рефлексирующих: Сергей Смирнов, Игорь Задорин, Дмитрий Мариничев.

Мы внутри даже успели немного поспорить. "Да кто он такой и чего там интересного о человеке можно увидеть" звучали одни. "Это большой философ, который оказывает сильнейшее влияние на умы во всем мире", доказывали другие. Вот и разберемся, кто ближе к истине.

Зарегистрироваться по ссылке:
https://sergey-ivanov-iz-efko.timepad.ru/event/3836955/

Зато они создали главный локальный мем десятилетия: «можно, а зачем?» 😂

Зафиксирую свой существенно иной прогноз, нежели чем у ув. Павла.

Я считаю, что после стабилизации численности в середине века снова начнется рост населения, а в потом начнется активный рост. Потенциал планеты позволяет увеличить число населения на 2-3 порядка за тысячелетие. Вся существующая проблема - это адаптация населения к новому типу рассселения: города, долгий цикл обучения ребенка - с 7 до 30 лет, и уход от одного окна деторождения у женщин 18-35 лет к последовательным циклам: в сумме 3-4 ребенка до 90. Это очень долгий период, несколько поколений, век-полтора, но он случится.

вот мой текст про это в Стимуле:
https://stimul.online/articles/sreda/trillion-razumnykh-sushchestv/

Доля продаж китайских машин в Европе в электросегменте достигла трети (!). В общем потоке уже почти 10% (январь это временная просадка).
Такими темпами китайцы вытеснят европейцев на домашнем рынке за 7-10 лет.
Stellantis кстати недавно признал поражение и списал €22 млрд инвестиций в электромобили, и потерял 30% стоимости

Закономерно в комментах зазвучали голоса - де «Европа никогда не допустит развал автомобильной отрасли, как один введет конский улильсбор и спасет автоваз автопром».

На картинке - что случилось за ХХ век с судостроением. При этом - судостроение было корневым (core, «ядерным») бизнесом Европы пол тысячелетия (леваки называют это колониализм). Вокруг судостроения выросли глобальные интеграции (конопля/пенька как основной экспортный продукт опричнины Грозного, черные африканские рабы, американские желтый сахар и белых хлопок), индустриальная организация (голландские «селедочные автобусы», тысячи каравелл и флейтов, масс продакшн времен портсмутскиз верфей и тд и тп.). Цикл Моделски по мировой гегемонии сводится к суммарным объемам флотов. И все - ноль. Полностью проигранная гонка.

А еще старики помнят, что была така европейская потребительская электроника: Грюндиг (который Рудик на канальчиковой даче крутил), Филлипс. Многие не поверят, но когда то Европа была лидером в сотовых телефонах! И не только Нокиа, моя первая труба (как тогда говорили) была Эрикссон еще безо всякой Сони. Стесняюсь кстати напомнить, что фирма Эрикссона начиналась в С-Петербурге как поставщик связи двора. И где это все? И помогли ли пошлины?

Мне справедливо возразят - ну то глобалисты буянили, все свезли в Китай, а сейчас - а что сейчас? Тарифы?. Это не Европа, а Трамп, и то туда мало что возвращается, в лучшем случае новые отрасли удержат от быстрого переезда в ЮВА. И у штатов тарифы уже тормозят рост, но хоть как то компенсируются энергоэкспортом - а у Европы только энергоимпорт. И Зеленые там никуда не делись - в Британии так вообще местные выборы выигрывают (на радость Китаю). Так что не будет никаких мега пошлин. Потребитель будет покупать дешевое, а не свое, как самый патриотичный в мире американский потребитель, который в свое время сделал тоёту короллу самой массовой в мире автомобильной маркой.

Потому что думать надо наперед, на 10-20 лет, и системно, увязывая весь комплекс от карьера до салона в одну цепочку. А не шарахаться, когда уже все случилось.

Коллеги напомнили красивое - как леваки аппроприировали образ Робин Гуда, который, действительно, не грабил богатых - он грабил шерифа и прочую местную власть, возвращая налогоплательщикам несправедливо собранные налоги.

Но тут можно копнуть глубже. Вообще, до появления идеи национального государства 250 лет назад, власть всегда была, как правило, инородна - буквально, захватчики, часто говорившие на другом языке, часто насаждавшие чужую религию. Более того, тысячелетия культивировался образ фундаментальной разницы "народа" и "власти" - тут и "голубая кровь", и "божественное происхождение", в общем, власть всегда была противопоставлена подданным. Именно что - "тем, кто под данью", а дань стала налогами исторически очень недавно и населением воспринималась таковой до XIX века практически во всех странах мира.

А что случилось потом? Появление идеи "народной власти" (сначала в ее буржуазном виде - власть третьего сословия), а потом в коммунистическом (власть рабочих и крестьян) перевернула отношение к налогам: они стали "общаком". За которым должны присматривать ответственные товарищи. Однако, основной вопрос настоящего - а эти, смотрящие, они с народом советуются, или народ охраняют (от самого себя)? В последнее время в мире все больше и больше вопросов, не возникает ли новой "голубой крови" и "прогрессивной элиты", которая "лучше обывателя знает", куда потратить налоги.

Вот потому левые и превратили Робин Гуда в вора - чтобы украсть повестку "контроля над распределением дани/налога" и перевести ее в сторону "грабь награбленое". Но оригинальный контекст - иной. И он куда более актуальный, чем очередное социалистическое безумие.

Да вы что, не может быть!!! Рост налогов привел к падению доходов бюджета!)) Неужели умные книжки не врут??? (ну если уметь читать, конечно, и понимать, что экономику надо учить не по марксу, а по нормальным современным моделям)

Я этот тезис у Сергея Белановского давно прочитал, и не реагировал. Но вот после комментария коллег не могу молчать)

Идея, конечно, что в 90 копировали Америку, а теперь Китай - красивая. Но в первом случае все останавливала необходимость дать реальную свободу обществу и СМИ, а вот в случае с Китаем стоп фактор вовсе не автономия институтов, а то, что в Китае за коррупцию расстреливают. И делают это пару тысяч лет. И без этого «китайская модель» не работают. Потому и строят у нас смесь ссср и российской империи, ну и плюс «незнайку на луне»

(2/2)

Однако, описанные выше ситуации - очень упрощенные версии ситуаций. Симуляции с ИИ были значительно изощреннее - не только 1 сигнал, требующий ответа - а серия ходов с получением ответной информации и принятие решений на их основе. Историй о реальных такого рода ситуациях в реальном мире мы не знаем и знать нам их не положено.

В целом, результаты являются скорее свойством “модели мира” этой симуляции (метрика победы, лестница, сценарные тексты и дедлайны), а не прямым прогнозом поведения реальных лидеров. Цепочка: победа и “территория как прокси” определены внутри симуляции ; сценарные формулировки иногда задают жесткий “ядерный” императив и дедлайны ; следовательно, перенос на реальные процессы, о чем автор говорит прямо.

Военно-стратегическая интерпретация результата: в условиях этой модели “ядерное” превращается в обычный инструмент принуждения и “escalation dominance”, потому что:
- полезность привязана к выигрышу/проигрышу в прокси-метрике “территория/преимущество”, а не к нормам/политической цене, описанной отдельно;
- дедлайны и формулировки сценариев превращают компромисс в доминируемо-проигрышную стратегию (механика “winner takes all” и “complete loss”).

Опора: метрика территории как прокси + “winner takes all”/first strike формулировки + эмпирика отсутствия деэскалации. Кстати, канонической успешной деэскалацией нам запомнился Карибский кризис.

Но все же, это не история про “модели, которые хотят ядерной войны”, а история про то, что при конкретных правилах выигрыша, порогах достоверности угроз, дедлайнах и наличии обмана с авариями модели очень рационально находят тактическое ядерное применение как рабочий инструмент принуждения и ускоренного достижения цели.

Если же порассуждать, почему “ядерное табу” у моделей почти отсутствует, то автор прямо перечисляет возможные объяснения: тренировочные данные о “используемости” тактического ядерного (действующие доктрины и протоколы), отсутствие “висцерального страха”, и инструментальный расчет. Что в переводе на человеческий означает следующее - люди очень близко подошли к рису друг друга укокошить, и разработанные ими системы (ядерное оружие, правила и протоколы его применения, отрабатываемые тактики и тп) сдерживаются пока больше эмоциями, нежели расчетом. Доверять управление такой силой машине - рано. Но причина - не в ней. Причина в нас, которые готовы убивать ради достижения целей, и при определенны обстоятельствах - всех.

Полезный урок для человечества, и для начавшейся нашей коэволюции с ИИ

PS. хороших всем выходных