AI Effects on Labor Market: Is AI Disrupting the Future of Work?, от Chamath Palihaptiya, PDF 120 слайдов:

1 Механики
- У лидеров взгляды оч. отличаются. Это не прогноз (пусть и про ближ. 6-24 мес), а механики + как думать from first principles
- Любая работа = набор задач - AI на них влияет
- Есть 3 слоя: exposure, adoption, реакция рынка труда

2 Exposure
- Связь AI & jobs: а) у работ есть их задачи + б) и есть pattern развития AI, можно так все работы оценить по индексу 0..100. Чем больше этот индекс, тем выше риск работам
- High risk: кто работает с текстом/символами (у кого выше ЗП, выше образование): финанализ, market research, закупщики, судьи, юристы, математики, computers science, аудиторы, банкиры, зарплатники итп
и
- Low risk: где physical manipulations [роботы отстают, пока, но все может и поменяться], presence, rich social interaction - строители, тренеры, медсестры, официанты итп
- New Moore’s Law: длина задачи работника, которое может делать AI - к 2029 это будет 1 мес (сейчас это 2 часа)

3 Adoption
- Exposure говорит что AI может делать, adoption - это решения людей и фирм применять ли AI. Diffusion - это более широкий процесс как инновация идет по популяции с течением времени. Exposure не равно adoption. Arvind Narayanan & Sayash Kapoor говорят, что даже если AI free итп, людям требуется время
- Если задачи автоматизируемы, adoption будут тормозить право/профсоюзы/консьюмеры
- AI это general tech, типа паровых машин, электричества, компов. Электричество разгонялось десятки лет. Компы тоже - фирмам нужны тренинги и комплементарные инструменты, чтобы реализовать productivity gains. Этот парадокс выливается в т.н. productivity J-Curve - что сперва early adopters могут видеть провал в своей производительности (люди разгребают AI slop), но потом осваивают, как именно применять gen AI. Впрочем, genAI за 3 года дошел до 40% penetration среди взрослых (инет за 6 лет, компы за 13 лет). 10% фирм освоили genAI (bias в сторону стартапов: у них нет legacy итп). Айти резко, юристы - смешано, creative arts - насторожено (и там судебные иски сдвинули в сторону licensed, consent-based, compensated uses)

4 Реакции рынка труда №1: Дополнение AI людей там, где это возможно - делать таски в работах быстрее и лучше, ownership остается у людей
- Кейс 1 knowledge workers: MS 365 Copilot - на 2 час/нед меньше времени на мэйлы, на -10% переработки, микс задач и митингов не поменялся
- 2 сhat support: не оч квалифицировання работа, люди начинают 15%-30% больше чатов процессить. А более high skill люди такого эффекта не видят
- 3 консультанты BCG с GPT4: low-performers стали быстрее +47%, а крутые консультанты на +17%
- 4 рентгенологи: в типовых болезнях ускоряет, в сложных случаях путает. Они стали работать больше - Jevons Paradox 1865г - когда что-то подешевело, спрос растет, а не убывает

5 №2: Вытеснение
- Часть работ AI заменит, когда-то исчезла роль телефонисток и щас тоже штат колл-центров и чат-поддержки снижается
- Но и посл. неск. лет идет оптимизация нанятых после печати $ в пандемию, и канеш junior staff любого рода меньше ищут. Mid и seniors не упали

6 №3: Реинтеграция Появляются и новые роли: AI-Related Engineering, AI Safety / Trust & Risk, model evaluators. Молчу про взлет индустрии датацентров и спрос на рабочих

7 AI-Work feedback cycle 3 слоя выше создают идущий по кругу и цикл обратной связи

8 Изобилие
- Техно-революции сперва уменьшали рынки труда, а вдолгую всегда увеличивали
- В целом: 1) Get AI-fluent by building 2) Stay alert to augmentation vs. automation exposure (граница размывается)
- Entry level: 1) См new AI-adjacent roles 2) Watch alternative paths
- Mid: 1) Operate on the jagged frontier 2) Shape how AI fits into your function
- Seniors: 1) Help firms get over “dip” in the J-curve 2) Set operational AI rules & 3) culture around AI

9 Итог
- Мнения варьируются и противоречивы тк на каждом из слоев люди видят свои нюансы
- Пока уничтожается неквалифицированная и repetitive knowledge work
- Следите за А) как фирмы реорганизуются из-за AI и Б) за edu, training & policy adaptation

В комментах возникла интереснейшая дискуссия - а не коммунист ли наш Илон Эрролович, провозглашающий "полную отмену денег".

Конечно же, нет. Все куда сложнее и интереснее. У Маска в публичных формулировках четко и ясно нет проекта коммунистической трансформации собственности и нет языка планового распределения. Есть другое - попытка собрать такой базовый общественный договор, где доход больше не привязан к занятости.

В пересказе Fortune Маск описывает мир, где работа "опциональна" и становится выбором, а не обязанностью, и где "деньги перестают быть релевантны" на фоне ИИ и робототехники; он прямо отсылает к постденежному обществу из цикла Iain M. Banks Culture. Параллельно там же фигурирует его прежняя формула universal high income как ответ на экономику, в которой человеческий труд системно не нужен.

Если вынести из этого любую риторику про "культуру" и "постденежность", остаются два институциональных тезиса:

а) общество выходит из режима "зарплата как основной механизм легитимного дохода"
б) а значит, нужен новый массовый, понятный и легитимный канал доступа к продукту экономики, не завязанный на рынке труда

Это и есть смысл universal high income в институциональном языке: не отмена рынка, а замена центрального правила распределения, где трудовой контракт перестает быть пропуском к потреблению.

Почему это не коммунизм? Коммунизм как институциональный пакет - это, обязательно:
- смена режима прав собственности на ключевые активы («взять все и поделить»)
- замена рыночного ценообразования на административные процедуры распределения.

У Маска нет ни первого, ни второго: он говорит о благосостоянии при автоматизации, но не описывает экспроприацию, не описывает план, не описывает раздаточный аппарат как основу хозяйственного порядка.

Тут «интересно другое. Фактически, через налогово-трансфертный механизм социализируется общественная рента от роботов. То есть у государства (как сущности) появляется роль справедливого распределения продукта, созданного новым типом субъектов. Поскольку робото-экономика будет развиваться значительно быстрее человеческой, то рационально ослабить издержки перехода через справедливое распределение новой ренты. Это, фактически, то же самое, что сделало Дубай, их соседей и Норвегию процветающими (вопрос, почему так не вышло с СССР как раз и объясняет, почему это - не коммунизм). Рыночная координация в этой модели сохраняется, но государство достраивает новую страховочную систему, чтобы удержать социальную стабильность при смене технологической базы.

Что важно - этот рентный «налог» на успешные корпорации, фактически, позволяет им сохранить принцип «конструктивной монополии», столь любимой в Долине, поскольку только временная (на период технологического преимущества) монополизация рынка и создает прибыль инвесторов и позволяет существовать современному инвестиционно-венчурному механизму (принцип winners take all).

Конечно же, это не коммунизм, а социально-либеральная версия капитализма с усиленным контуром перераспределения, более того - это про-государственный либерализм или капитализм с социальным дивидендом.

Будем честны, это пока не твердый план, а чертеж или «вижн» (примерно такой же, как был у Илона с Марсом лет 25 назад). Он всего лишь сшивает на живую нитку свои интересы и огромный позитивный опыт венчурного технологического инвестора- предпринимателя и свой часто бунтарско-наивный интерес к социально-стабильному развитию (обе этих части его твиттера написаны как будто бы человеком с разным IQ))).

Но это задел под идею новой формы капитализма, который адекватен социально-технологической революции XXI века. Собственно, тут плохо работают старые идеологические клише, капитализм уже несколько раз мутировал и тем самым показал свою адаптивность и жизнеспособность, фактически, он стал в прошлом и будет дальше фундаментом общественных отношений. Но вот поверх него будет надстроена новая социальная конструкция - и это интереснейшая тема, разворачивающаяся на наших глазах.

Куда конь с копытом, туда и рак с клешней. С размышлениями о будущем капитализма высказался самый главный капиталист мира - шеф BlackRock Ларри Финк (на картинке - иллюстрации - их общий объем assets under management).

По его словам, у капитализма и у Давоса как его витрины - кризис легитимности. Празднуемая в Альпах картинка «процветания» оставила слишком многих за бортом (замечу на полях, что роскошь Давоса сильно преувеличена - корпоративные базу Сбера и Газпрома в Красной поляне куда дороже и комфортней, а я и в Бельведере бывал, и в Шишке ну и тп)

Ларри пытается по менеджерски «оптимизировать» KPI системы: типа процветание - не ВВП и не рыночные капитализации. Важнее - сколько людей могут это "увидеть, потрогать и построить на этом будущее", и сколько людей вообще имеют право голоса в разговоре, который ведут "те, кто в комнате». Звучит невероятно мило, но позвольте, между потрогать и построить будущее - дистанция космического масштаба. Если ВВП можно измерить так же четко, как наличие легендарной «курицы в котелке каждого француза», то как мы будем менять «трогание»?

ИИ у Финка - стресс-тест того, научилась ли система распределять выгоды шире, чем "традиционные победители". Он проговаривает простую аналогию: ИИ сделает с белыми воротничками то же, что глобализация сделала с синими. И это действительно нельзя отложить на потом - иначе потом из поколения обиженных зумеров вырастет такая MAGA, что мало не покажется.

Это красивый форумный спич о том, что надо попытаться вернуть доверие через расширение участия и через более честную метрику успеха. Ирония ровно в том, что этот анти-ВВП и анти-market-cap манифест произносит главный символ world by market caps. Техно-оптимисты Маск и Кэти Вуд в этой связи по мне куда лучше чувствуют будущую экономическую реальность, потому что они сами строят и сами делают ставки. Финк же фиксирует разрыв и пытается превратить старую финансовую инфраструктуру в ремень безопасности для новой техноэпохи.

Но сам масштаб и панорама дискуссии уже очевидно свидетельсвуют об эпохальности момента. Если о том, что надо делиться говорит самый крупный капиталист - то система явно слышит сигналы о явно системном перегреве.

Продолжение вчерашней дискуссии в канале на РБК (капитализм и ИИ)

Главная загадка тысячелетия.
«Черт побери, как?»)))

(На самом деле - конечно, вопрос к качеству детекторов и анализаторов))

АПД: вынесу из комментов - результат говорит еще и о том, что это центральный текст современной цивилизации, оказавший ключевое влияние на ее язык и структуры мышления

Безотносительно к «западу и востоку», описанная коллегами картина очень хорошо иллюстрирует трансформацию общества и менталитета при смене деревенского уклада на городской.

В Китае описанные тренды еще более резкие. Они урбанизируются позже, быстрее, и под мощным цифровым колпаком - потому все документировано. Там модель «выкупа невест» прямо конвертировалась в «отбор по хате». Девочки уже давно более популярны в семьях, потому что мальчика во взрослую жизнь китайская семья должна снарядить работой, машиной и квартирой - иначе без шансов. Это в чистом виде деревенская традиция «выделять надел и строить дом», только весь груз ложится на семью, а не общину. Груз тяжелый, потому он дальше ретранслируется на рождаемость.

А что запад? Там работал фактически общинный механизм - дешевая ипотека, который размазывал нагрузку. В итоге имущественные факторы отбора уступили чувственным и человеческим. Но это работает в здоровых экономиках, а при инфляции рушится - что и наблюдаем. В радикальном случае СССР вообще функция наделения жильем была отозвана государству, но несмотря на частичный успех перевода из бараков в хрущевки, в целом это и добило слабую экономику.

Но все же эволюционно принцип ответственности семьи за брак детей - архаичный, и будет уходить. Но этот процесс - поколенческий и даже многопоколегческий. Пока рост производительности не даст устойчивого навеса общественных фондов для снятия нагрузки на молодую семью, старые родовые механизмы остаются единственными страхующими.

Юваль Харари (как же он меня бесит, и чем дальше, тем больше) решил придумать новый кликбейт и объявил ИИ «мигрантами, захватывающими наши земли» .

Норм, чувак, зачот. Но вот тут ошибся с ЦА.

Левые они всегда за мигрантов. Месседж не читается как угроза. А обложить ИИ налогами, перевести всех на «наборы» и «паек» (БОД) и кормить дальше все свои комитеты по диверсии - это вообще мечта.

А правые тупые только в левых агитках. Они примерно понимают разницу между квалифицированным мигрантом, приносящим value в экономику, и сидящими на пособие бузотерами. ИИ пока это паттерн вообще не напоминает.

Все эти пугальщики за ИИ напоминают мне икспердов с Росси телевидения, в засаленных пиджаках и мольбой в глазах о щедром гонораре. Соревнующиеся в «хлестких высказываниях», потому что начальств считает, что работают только они.

ИИ действительно радикально меняет мир и рабочие места. Но в отличие от машин времен промышленной революции, начать его изучать и использовать может любой, у кого есть смартфон, интернет и в некоторых странах - впн. Даже бесплатные версии могут огого сколько, а платные стоят как один ужин в ресторане. Даже во времена компьютерной революции персоналка стоила дороже машины (на $1000 можно было жить целый год). Тем не менее, эти компьютеры распространились везде. В общем, социальна цена этой трансформации имеет значительно меньший порог входа.

ИИ - не машина, но и не человек. Пока ли? Не знаю. За электричество этот мир будет конкурировать с человеком, но природа, воздух, лес, планета в целом им не нужна - их жизненный цикл лежит в другой плоскости. Каки всегда, единственную опасность людям представляют только люди - с их архаичными ил безумными убеждениями и главное - с готовностью навязывать их насильственным путем.

Ура! Две хорошие новости в одной: спорт продляет жизнь и при этом в самых доступных не нагрузочных формах. Час ходьбы в день, 2-4 тренировки по теннису или в качалке в неделю. Никакого триатлона (всегда ему не симпатизировал - дорогущее баловство). Вот правда кто такие люди, бегающие по 4 часа в день, я не знаю, подозреваю - слезы по популяции, но в любом случае вклад такого бега равен часу прогулки.

В общем, всем до 120ти!

https://bmjmedicine.bmj.com/content/5/1/e001513

(к предыдущему посту)
С момента запуска ChatGPT индекс NASDAQ 100, в котором преобладают компании, занимающиеся ИИ, вырос более чем на 500%, что более чем вдвое превышает доходность S&P 500 и примерно в 10 раз выше, чем у развивающихся рынков.

Известный экономист Нуриэль Рубини предсказывает дальнейший рост благодаря ИИ. Он теперь делает ставку на то, что искусственный интеллект станет основой новой эры американской исключительности, подняв экономический рост до 4% к концу десятилетия. Производительность труда уже ускоряется, и, по его мнению, выгоды от ИИ могут перевесить совокупный негативный эффект от тарифов, фискальных рисков и геополитических потрясений в соотношении четыре к одному.

88 ВВ

Это как код, как и вся его лирика, на которой выросли поколения.

"Значит, нужные книги ты в детстве читал". В этой строке - вся его мера: достоинство и честь не произносят, их выбирают.

Он пел так, будто это не сцена, а проверка. Не кого-то - себя. И каждой фразой напоминал: главное случается не в минуту славы, а в минуту страха, когда проще промолчать и пройти мимо.

Память о нем держится не на ностальгии. Она держится на той планке, которую каждый научился не понижать.

Political Animals цитируют социологию Gallup, которая фиксирует рост числа «неопределившихся» избирателей в США, и интерпретируют её как свидетельство общественной усталости от политических и культурных войн.

Я тоже считаю, что нынешняя поляризующая особо конфликтная эпоха, символом которой стал Дональд Трамп, рано или поздно закончится, и обе партии придут к какому-то консенсусу по наиболее проблемным вопросам, а их последующее противостояние перейдёт в какие-нибудь другие сферы. В конце концов, так уже неоднократно происходило на всём протяжении американской истории.

Сама американская Конституция 1787 г. родилась из ожесточённого противостояния между федералистами и анти-федералистами, споривших о границах власти центрального правительства и её соотношении с правами штатов. В итоге была принята «федералистская» Конституция с «анти-федералистским» Биллем о правах в виде первых 10 поправок. Все 1790-е гг. прошли в борьбе между федералистами и джефферсоновскими республиканцами, пока победивший на выборах 1800 г. Томас Джефферсон не произнёс в своей инаугурационной речи: «Все мы – республиканцы, все мы – федералисты». Тем не менее во время войны 1812 г. федералистскую оппозицию в Новой Англии всерьёз подозревали в желании отделиться от США из-за несогласия с войной против Великобритании.

Поле войны наступила «Эра добрых чувств» в виде доминирования джефферсоновских республиканцев, но уже к середине 1820-х гг. они раскололись. Символом раскола стал популист и враг «истеблишмента» Эндрю Джексон – буквально Трамп XIX в. и по иронии судьбы основатель Демократической партии. Яростный конфликт между «демократией рабочего класса» и «капитализмом среднего класса» оставался актуален вплоть до 1850-х гг., когда стало ясно, что эгалитаризм и демократия (для белых) не противоречат промышленной модернизации силами владельцев знаний и капитала.

После этого страна раскололась уже между Севером и Югом из-за вопроса о рабстве. Кризис привёл сначала к сецессии Юга и кровавой Гражданской войне, а затем к Реконструкции. В итоге Юг был вынужден признать неделимость Союза и отмену рабства, а Север смирился с расовой сегрегацией, после чего обе части снова единой страны бросились в «Позолоченный век» – эпоху первоначального накопления национального капитала.

К началу XX в. её издержки привели к «Прогрессивной эре» – запросу на широкомасштабные реформы, который пытались удовлетворить в обеих партиях при сохранении капиталистической системы и противодействии угрозе революции. 1920-е гг. стали временем «Возвращения к нормальности» после бурных конфликтов и осмысления плодов прогрессизма. Великая депрессия вновь обострила противоречия и привела к спорам вокруг «Нового курса», чьё наследие в области государственного регулирования в итоге признали обе партии.

1960-е гг. стали ещё одной эпохой раскола по социальным и культурным вопросам. В результате различные дискриминируемые группы получили общепризнанные юридические рамки для отстаивания своих прав, но последующая борьба за улучшение социально-экономических условий растянулась на десятилетия и продолжается до сих пор.

Эпоха Рейгана в 1980-е гг. ознаменовала отход от принципов «Нового курса» и переход к неолиберализму, который в 1990-е гг. при Билле Клинтоне признали и демократы. Нынешняя волна популизма и общественная поляризация связаны как с реакцией на неолиберальную политику, продолжающуюся с 1980-х гг., так и с реакцией на социальные движения и культурные трансформации, идущие с 1960-х гг.

Хамство, личные оскорбления, угрозы, насилие и даже убийства – неотъемлемая часть американской политической культуры со времён Отцов-основателей. Вместе с тем, в истории США хватало периодов, когда обе партии оказывались крайне поляризованы, равно как и периодов, когда разница между ними была вовсе неочевидной. Нынешняя конфликтная эпоха закончится также, как когда-то окончились и остальные – неким консенсусом и переключением внимания на другие проблемы.

Бросается в глаза вот что: круг людей, считавших, что «все вокруг» марионетки США, и круг людей, который теперь публично возмущается тем, что те, кого они считали марионетками США, не подчиняются указам Трампа — это в значительной степени одни и те же люди. Они использовали риторику марионеток. Они же теперь возмущены тем, что далеко не все спешат подчиниться звонку bully. Интересно это тем, что выдает их тайные желания. Дело совсем не в политическом анализе. Просто им нравится плетка. Им нравится это как описание мира. И им нравится это как действие. Чего им не нравится — это когда плетка барахлит. Тут такой вой начинается, святых выноси.

В сети раскопали вопрос Илона Маска про настройку джойстика в 1994 году )) Его уже тогда волновали миллисекунды))

Пруф от самого Маска

Но меня больше всего заинтриговала подпись 🤣👹

Перед IPO SpaceX стоит дороже оборонного сектора США. После будет стоить как весь телеком.

Elon: "Well, obviously, that's next."

Не является инвестиционной рекомендацией.

Вообще интересное было мероприятие, все 4 доклада интересные (1 - мой))). Модель "разомкнутого инновационного цикла" родилась на моей памяти лет 15 назад, еще в мои рвкшные времена, когда мы искали способ найти цепочку мотиваций и инструментов переноса в глобал не идей, а продуктов и решений. Но с тех пор все ти попытки бросили, и компании просто выбрали на каком рынке работать, и расцепились...

Большой подкаст про ИИ, экономику и нас в новом мире)
Спасибо Сергею и Дмитрию за интересную беседу!

VK
YouTube