Мне конечно будет очень грустно, если Турчин действительно написал, что резкое повышение налогов на богатых дало рост экономики в 50-60е. Потому что это настолько грубое нарушение правил причин-следствия и изучения реальных процессов - что даже грустно как-то...
В подробнейшем исследовании по налогам в США Пикетти и Саеза (уж кого точно нельзя упрекать в любви к капитализму) показывается, что все эти "90% налогообложения богатых" были просто популистским лозунгом для малограмотной публики.
1. Размер собственно налога с дохода физлиц богатых тогда практически не отличался от налогообложения в 2004, основное "бремя" падало на корпоративные и инвест доходы - однако там был рай для вычетов и договоренностей с налоговой (как всегда при социализме).
2. После отмены высоких ставок для супербогатых доля налоговых поступлений от них в бюджет выросла в 3-4 раза! Что логично - администрировать системы налоговых убежищ и взяток чиновникам было не только хлопотно, но и противно, проще просто платить разумную не грабительскую ставку.
Тезис же что "высокие налоги дали рост экономики" - полностью фейковый. Высокие ставки почти не объясняют послевоенный рост; основной вклад давали TFP и специфические шоки предложения и институтов. «Вес» факторов можно оценить прямо из основных фактов:
• Многофакторная производительность (MFP/TFP) в частном бизнес-секторе росла в 1948-1973 в среднем на 2,0 п.п. в год при росте выпуска на работника 3,0 п.п.; то есть около двух третей роста производительности - чистая эффективность за счет технологий и обучения работников, а не налоговый режим. После 1973 MFP упало до ~0,1 п.п. Вклад TFP в рост выпуска на час труда 1948-1973 - около 2,0 п.п. из 3,0 п.п., то есть примерно 65-70%; вклад капиталовооруженности - около 0,9-1,0 п.п.
• Классическая «волна» продуктивности началась в 1928м и длилась до 1950х, после чего начала замедляться. Это объясняется стечением мощных инноваций и организационных сдвигов - тот самый "фордизм" в действии, и налоги тут совершенно ни при чем.
• Внешний спрос и восстановление союзников: план Маршалла не только реанимировал Европу, но и «был стимулом для экономики США, создавая рынки для американских товаров».
В общем, не стоит считать американскую экономику столь наивной, что ей стоит предлагать такие «очевидные» и простые решения.
В подробнейшем исследовании по налогам в США Пикетти и Саеза (уж кого точно нельзя упрекать в любви к капитализму) показывается, что все эти "90% налогообложения богатых" были просто популистским лозунгом для малограмотной публики.
1. Размер собственно налога с дохода физлиц богатых тогда практически не отличался от налогообложения в 2004, основное "бремя" падало на корпоративные и инвест доходы - однако там был рай для вычетов и договоренностей с налоговой (как всегда при социализме).
2. После отмены высоких ставок для супербогатых доля налоговых поступлений от них в бюджет выросла в 3-4 раза! Что логично - администрировать системы налоговых убежищ и взяток чиновникам было не только хлопотно, но и противно, проще просто платить разумную не грабительскую ставку.
Тезис же что "высокие налоги дали рост экономики" - полностью фейковый. Высокие ставки почти не объясняют послевоенный рост; основной вклад давали TFP и специфические шоки предложения и институтов. «Вес» факторов можно оценить прямо из основных фактов:
• Многофакторная производительность (MFP/TFP) в частном бизнес-секторе росла в 1948-1973 в среднем на 2,0 п.п. в год при росте выпуска на работника 3,0 п.п.; то есть около двух третей роста производительности - чистая эффективность за счет технологий и обучения работников, а не налоговый режим. После 1973 MFP упало до ~0,1 п.п. Вклад TFP в рост выпуска на час труда 1948-1973 - около 2,0 п.п. из 3,0 п.п., то есть примерно 65-70%; вклад капиталовооруженности - около 0,9-1,0 п.п.
• Классическая «волна» продуктивности началась в 1928м и длилась до 1950х, после чего начала замедляться. Это объясняется стечением мощных инноваций и организационных сдвигов - тот самый "фордизм" в действии, и налоги тут совершенно ни при чем.
• Внешний спрос и восстановление союзников: план Маршалла не только реанимировал Европу, но и «был стимулом для экономики США, создавая рынки для американских товаров».
В общем, не стоит считать американскую экономику столь наивной, что ей стоит предлагать такие «очевидные» и простые решения.
💯40❤22🔥9👍4😁4
Forwarded from Рациональные числа
Большая карта когнитивных искажений
Когнитивное искажение — это систематическая ошибка мышления, из-за которой человек может воспринять, запомнить или оценить информацию не объективно, а с отклонением от реальности. На сайте Cognitive Bias Codex собрана карта из почти двух сотен таких ошибок. Можно перемещаться по самой карте, а можно настроить зону поиска через фильтры
Больше интересных данных про восприятие людей:
— Вы лучше или хуже, чем в среднем?
— Парадокс восприятия отношения площадей фигур
— Как расположение панелей комиксов влияет на порядок чтения
— Способны ли люди выдавать действительно случайную последовательность?
Когнитивное искажение — это систематическая ошибка мышления, из-за которой человек может воспринять, запомнить или оценить информацию не объективно, а с отклонением от реальности. На сайте Cognitive Bias Codex собрана карта из почти двух сотен таких ошибок. Можно перемещаться по самой карте, а можно настроить зону поиска через фильтры
Больше интересных данных про восприятие людей:
— Вы лучше или хуже, чем в среднем?
— Парадокс восприятия отношения площадей фигур
— Как расположение панелей комиксов влияет на порядок чтения
— Способны ли люди выдавать действительно случайную последовательность?
🔥25👍9❤1
Коллеге спасибо за ответ) и за подачу - конечно же, никакого мифического «доступа к рынку» который кто-то распределяет как дефицитный ресурс, не существует.
В большом обзоре от ВБ много фактуры о том, что в принципе вся современная торговля устроена как поиск лучших поставщиков в глобальных цепочках добавленной стоимости - участвует любой, кто выдерживает цену, качество и сроки. Тарифы долгое время были около 3% в среднем для США и 5% для ЕС. Для беднейших стран вообще есть односторонние преференции: AGOA даёт странам Африки беспошлинный доступ по 1800+ позициям, поверх GSP, а схема ЕС EBA открывает рынок полностью, кроме оружия.
ЮВА стартовала на внутренних сбережениях и экспорте, а не на «щедрых внешних программах». И никакого «доступа к рынку» никто и не давал - сами взяли постоянной работой над ценой и качеством. И разумной экономией
- Япония - высокие нормы сбережений в 1960-70х, объяснявшие часть феномена роста
Корея - рост нормы сбережений с ~14% в 1965 до свыше 34% к концу 1980-х, что подпирало инвестиции под экспорт
Сингапур - средняя норма внутренних сбережений 36% ВВП в 1965-99, дисциплина бюджета и экспорта
Тайвань - устойчиво ~30% с 1970-х, плюс индустриальные парки и возврат диаспоры
Исключение как раз Китай - там сверхмасштабные FDI были мотивированы именно геополитически.
Сегодня MENA и Африка не заперты снаружи - вопрос в домашних реформах и встраивании в цепочки. И там тоже народ учится:
- Марокко например построило автокластер и продаёт в ЕС на десятки миллиардов - €15.1 млрд в 2023, плюс расширение Stellantis и приход батарейных гигафабрик
- Кения годами держит ЕС как ключевой рынок для цветов - доля ЕС близка к 70%
Так что уходим от иждивенческой позиции «кто-то кому-то должен» - за что? Набор мер роста понятен: порядок правил, контрактное право, дисциплина бюджета, экспорт как тест на качество. Создавать value внутри и подключать диаспору как канал заказов и компетенций. Тогда доступ к рынкам превращается в рост.
В большом обзоре от ВБ много фактуры о том, что в принципе вся современная торговля устроена как поиск лучших поставщиков в глобальных цепочках добавленной стоимости - участвует любой, кто выдерживает цену, качество и сроки. Тарифы долгое время были около 3% в среднем для США и 5% для ЕС. Для беднейших стран вообще есть односторонние преференции: AGOA даёт странам Африки беспошлинный доступ по 1800+ позициям, поверх GSP, а схема ЕС EBA открывает рынок полностью, кроме оружия.
ЮВА стартовала на внутренних сбережениях и экспорте, а не на «щедрых внешних программах». И никакого «доступа к рынку» никто и не давал - сами взяли постоянной работой над ценой и качеством. И разумной экономией
- Япония - высокие нормы сбережений в 1960-70х, объяснявшие часть феномена роста
Корея - рост нормы сбережений с ~14% в 1965 до свыше 34% к концу 1980-х, что подпирало инвестиции под экспорт
Сингапур - средняя норма внутренних сбережений 36% ВВП в 1965-99, дисциплина бюджета и экспорта
Тайвань - устойчиво ~30% с 1970-х, плюс индустриальные парки и возврат диаспоры
Исключение как раз Китай - там сверхмасштабные FDI были мотивированы именно геополитически.
Сегодня MENA и Африка не заперты снаружи - вопрос в домашних реформах и встраивании в цепочки. И там тоже народ учится:
- Марокко например построило автокластер и продаёт в ЕС на десятки миллиардов - €15.1 млрд в 2023, плюс расширение Stellantis и приход батарейных гигафабрик
- Кения годами держит ЕС как ключевой рынок для цветов - доля ЕС близка к 70%
Так что уходим от иждивенческой позиции «кто-то кому-то должен» - за что? Набор мер роста понятен: порядок правил, контрактное право, дисциплина бюджета, экспорт как тест на качество. Создавать value внутри и подключать диаспору как канал заказов и компетенций. Тогда доступ к рынкам превращается в рост.
👍35💯17❤9✍2
Аномально мощный выброс солнечной плазмы попал точно в аномально быструю комету, прилетевшую извне солнечной системы
Я ни на что не намекаю, но стало спокойнее)) об обезьянках заботятся)))) 👽
Я ни на что не намекаю, но стало спокойнее)) об обезьянках заботятся)))) 👽
Telegram
Pro Космос
🌞 Солнце ударило по межзвездной комете 3I/ATLAS облаком плазмы
На видео Лаборатории солнечной астрономии ИКИ РАН видно, как объект 3I/ATLAS движется рядом со звездой. В ночь с 21 на 22 октября он сумел выдержать удар выброса плазмы — одного из мощнейших…
На видео Лаборатории солнечной астрономии ИКИ РАН видно, как объект 3I/ATLAS движется рядом со звездой. В ночь с 21 на 22 октября он сумел выдержать удар выброса плазмы — одного из мощнейших…
😁60👏21
Наткнулся на довольно едкий комментарий в адрес российской репродуктивной политики. И да - действительно - в России мало кто понимает, что многодетность происходила в целом в другой не только репродуктивной, но и социальной рамке отношения к детям.
Да, удивительно, но это приходится объяснять. До середины XIX века дети массово работали буквально с 7-12 лет повсеместно (а трубочистами в Британии - с 4х!!! лет). А в России так и до начала XX-го.
- Мудрый закон 1833 года Англии запрещает детям 11-13 лет работать на фабриках больше 8 часов в день. И разрешил им праздники!!
- Сэры и пэры в 1842 году возмущались, что дети (мальчики и девочки) младше 8 лет (!) работали на угольных шахтах полностью без контроля рабочего времени и безопасности труда.
- А в английских школах дети, сытно позавтракав и сидя в теплых классах, проходят по истории детскую профессию "живого пугала", которая была массовой для их ровестников 150-200 лет назад (в период демографического бума)
- Франция удосужилсь принять подобный закон только в 1842 году: минимум 8 лет для фабрик/мануфактур, дети 8–12 лет - работа максимум 8 часов в сутки, 12–16 лет - максимум 12 часов; ограничения на ночной и воскресный труд (дети на тот момент составляли 12% всей рабочей силы страны)
- Германия, 1839 год: запрет на прием на работу детей до 9 лет, и не умеющих читать и писать, ограничение на длительность рабочего дня до 9 часов для детей младше 16 лет.
В современной "концепции детства" вышенаписанное кажется таким же диким, как и каннибализм. Мы возимся с детьми, они до 18 ходят в школу, а потом еще и лет 6 в универ - и как правило, не работают (те их содержат семьи). Мы вкладываем в них знания и душу - а это много времени и сил. Для воспитания более 2х детей, как правило, семьи имеют только работающего мужа. Все это необратимо изменило демографический и социальный ландшафт. Массовый возврат к 5+ детям - без таких же существенных изменений в организации общества и воспитательно-образовательной нагрузки - физически нереализуем.
Семьи с 7–10 детьми были нормой в доиндустриальных обществах не потому, что у людей были другие ценностные установки, а потому что существовал другой демографический режим. Высокая рождаемость тогда уравновешивала высокую смертность — и младенческую, и материнскую (по данным на вторую половину XIX — начало XX века, в России из 1000 рожденных детей 275-290 умирали, не дожив и до года). Рожали много, чтобы выжили хотя бы некоторые, плюс не существовало самой концепции детства в современном смысле, дети были рабочей силой.
Да, удивительно, но это приходится объяснять. До середины XIX века дети массово работали буквально с 7-12 лет повсеместно (а трубочистами в Британии - с 4х!!! лет). А в России так и до начала XX-го.
- Мудрый закон 1833 года Англии запрещает детям 11-13 лет работать на фабриках больше 8 часов в день. И разрешил им праздники!!
- Сэры и пэры в 1842 году возмущались, что дети (мальчики и девочки) младше 8 лет (!) работали на угольных шахтах полностью без контроля рабочего времени и безопасности труда.
- А в английских школах дети, сытно позавтракав и сидя в теплых классах, проходят по истории детскую профессию "живого пугала", которая была массовой для их ровестников 150-200 лет назад (в период демографического бума)
- Франция удосужилсь принять подобный закон только в 1842 году: минимум 8 лет для фабрик/мануфактур, дети 8–12 лет - работа максимум 8 часов в сутки, 12–16 лет - максимум 12 часов; ограничения на ночной и воскресный труд (дети на тот момент составляли 12% всей рабочей силы страны)
- Германия, 1839 год: запрет на прием на работу детей до 9 лет, и не умеющих читать и писать, ограничение на длительность рабочего дня до 9 часов для детей младше 16 лет.
В современной "концепции детства" вышенаписанное кажется таким же диким, как и каннибализм. Мы возимся с детьми, они до 18 ходят в школу, а потом еще и лет 6 в универ - и как правило, не работают (те их содержат семьи). Мы вкладываем в них знания и душу - а это много времени и сил. Для воспитания более 2х детей, как правило, семьи имеют только работающего мужа. Все это необратимо изменило демографический и социальный ландшафт. Массовый возврат к 5+ детям - без таких же существенных изменений в организации общества и воспитательно-образовательной нагрузки - физически нереализуем.
🔥68💯60👍33❤21👏5🦄1
Ну и чтобы два раза не вставать - отчет о детском труде в мире на 90е годы ХХ века (таблица по детям 5-14 лет).
Карта детского труда в мире в возрастной группе 10–14 лет по состоянию на 2003 год, согласно данным Всемирного банка. Цветовая кодировка: желтый (<10% работающих детей), зеленый (10–20%), оранжевый (20–30%), красный (30–40%) и черный (>40%). Азия прилично сократилась, Африка прилично выросла, хотя в отчетах разные возраста, так что дело может быть и в этом.
Наверняка, сейчас в Азии ситуация резко выправилась - одновременно с резким падением рождаемости. В общем, страны глобального Юга - не то чтобы прям хороший ориентир для нашего развития....
Карта детского труда в мире в возрастной группе 10–14 лет по состоянию на 2003 год, согласно данным Всемирного банка. Цветовая кодировка: желтый (<10% работающих детей), зеленый (10–20%), оранжевый (20–30%), красный (30–40%) и черный (>40%). Азия прилично сократилась, Африка прилично выросла, хотя в отчетах разные возраста, так что дело может быть и в этом.
Наверняка, сейчас в Азии ситуация резко выправилась - одновременно с резким падением рождаемости. В общем, страны глобального Юга - не то чтобы прям хороший ориентир для нашего развития....
🔥22❤9😁5
Завтра буду участвовать в панельной дискуссии «Инженерия и кадры будущего» в Бауманке с темой «Инженерное дело в 2050 году».
Мы с коллегами постараемся дать ответы на ключевые вопросы:
• Каким будет инженер через 25 лет?
• Какие компетенции выйдут на первый план?
• Как уже сегодня готовить тех, кто будет строить завтра?
Модератор: Елена Литвинова (МГТУ им. Н.Э. Баумана)
Спикеры: Владимир Пирожков, Рае Квон Чунг, Георгий Белозеров.
🗓 29 октября, 12:00–13:30
📍 Конгресс-центр МГТУ им. Н. Э. Баумана, зал «Инженер»
Буду рад видеть вас в зале (регистрация) или в зуме!
Мы с коллегами постараемся дать ответы на ключевые вопросы:
• Каким будет инженер через 25 лет?
• Какие компетенции выйдут на первый план?
• Как уже сегодня готовить тех, кто будет строить завтра?
Модератор: Елена Литвинова (МГТУ им. Н.Э. Баумана)
Спикеры: Владимир Пирожков, Рае Квон Чунг, Георгий Белозеров.
🗓 29 октября, 12:00–13:30
📍 Конгресс-центр МГТУ им. Н. Э. Баумана, зал «Инженер»
Буду рад видеть вас в зале (регистрация) или в зуме!
1🔥22👍15❤10😁3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1😁29🔥26👏5🤯5😨4👍3
Космическая экономика набирает обороты: дозаправка спутников становится не только технологически возможной, но и экономически выгодной.
SpaceNews
Rising demand and falling costs clear path for satellite servicing
Интересно, а индийцев мы хотя бы обгоним?
Telegram
Южный полюс Луны
Лунная "дорожная карта" Индии. С конференции в ИКИ РАН. В завершении видят первого гражданина Индии на Луне.
😁25
Хозяйке на заметку. В переводе на золото никакого перегрева на рынке американских акций нет. Просто очень подешевел доллар из-за инфляции. И хотя у золота давно не та роль, что раньше, общая картина относительной ценности активов схвачена.
В этом ряду интернет бабл действительно стоит особняком - он был реальным «тюльпановым пузырем». Сейчас AI компании показывают реальную ценность (пусть еще с неидеальным product market fit-ом). А значит, скорее на пороге кризис не-долларовых экономик, а не США. Этот трюк, на котором в свое время Рейган провернул Японию и других (не будем показывать пальцем). А старые трюки обычно верные.
В этом ряду интернет бабл действительно стоит особняком - он был реальным «тюльпановым пузырем». Сейчас AI компании показывают реальную ценность (пусть еще с неидеальным product market fit-ом). А значит, скорее на пороге кризис не-долларовых экономик, а не США. Этот трюк, на котором в свое время Рейган провернул Японию и других (не будем показывать пальцем). А старые трюки обычно верные.
3🔥33❤10😁10😨5🦄5👍2💯2
Forwarded from Толкователь
Читаю прогноз уважаемого Дмитрия Белоусова из ЦМАКП (брата министра обороны Андрея Белоусова) из ЦМАКП на XXIII Форуме стратегов в Петербурге (октябрь 2025) и вижу у него тоже, как я писал не раз, про исчерпание двух стержней Системы РФ – «дешёвых людей» и углеводородной ренты.
Белоусов пишет про нарастание старения населения в России и про «бабы новых больше не нарожают». Про углеводородную ренту у него:
«Усиление энергоперехода в ЕС и Китае. В энергетике Китая – «тройной переход»:
- с завозного угля - на уголь местной добычи (ради энергетической безопасности);
- с угля - на газ, в интересах улучшения экологической ситуации в городах;
- с углеводородов - на возобновляемые источники энергии и атом.
Нет оснований ожидать роста спроса на углеводороды и цен на них. Китай – крупнейший в мире производитель солнечных батарей и крупный участник рынка атомной энергетики. Требования по ESG для компаний, выходящих со своими акциями на гонконгскую биржу выше, чем в Лондоне. Нам предстоит конкурировать на «стоящих» (или сжимающихся) энергетических рынках в условиях экологической и технологической гонки – причём со странами, изначально находящимися в более благоприятных условиях».
Тут важное замечание Белоусова про ESG («устойчивое развитие»). У нас архаики проклинают «зелёную повестку», но Белоусов правильно отмечает, что в Китае ещё больше помешаны на ней (в силу очень плохой экологии в мегаполисах, что активно исправляет местная Компартия), чем в западном мире. И нам придётся следовать ей, чтобы нас не выкинули с рынка, особенно китайского.
Белоусов на среднесрочную перспективу прогнозирует экономические направления, которые могли бы постепенно заменять нам углеводородную ренту: сельское хозяйство (я не раз говорил, что Россия способна выйти на экспорт СХ с нынешних $40 млрд до $100-120 млрд), атом и ИКТ.
Про первые два направления у нас понимают, про третье – нет. Это мы видим по наступлению архаиков на Город, контрреволюции Деревни, ломающей интернет (а это основа не только конкурентной, развитой у нас среды ИКТ, но и связность мира в нынешний век информационной экономики). Со сломанным Интернетом Россия обречена скатываться в Третий мир (в итоге в нём неуютно будет жить даже дедам).
И ещё Белоусов обращает внимание на первой проблеме, окончании эры «дешёвых людей» в России, больше не получится закрывать дыры неэффективности «миллион людей сюда, миллион туда»:
«Предстоит наращивать выплаты занятым. Возможности экономить на трудовых издержках нет.
Мы не сможем очень быстро наращивать выплаты. Но можем и должны снизить бедность и непродуктивную дифференциацию и создать стимулы для соразвития. Важный момент здесь – обеспечение социальных лифтов через образование и образовательные инициативы, качественное здравоохранение, здоровую социальную среду в городах».
Белоусов пишет про нарастание старения населения в России и про «бабы новых больше не нарожают». Про углеводородную ренту у него:
«Усиление энергоперехода в ЕС и Китае. В энергетике Китая – «тройной переход»:
- с завозного угля - на уголь местной добычи (ради энергетической безопасности);
- с угля - на газ, в интересах улучшения экологической ситуации в городах;
- с углеводородов - на возобновляемые источники энергии и атом.
Нет оснований ожидать роста спроса на углеводороды и цен на них. Китай – крупнейший в мире производитель солнечных батарей и крупный участник рынка атомной энергетики. Требования по ESG для компаний, выходящих со своими акциями на гонконгскую биржу выше, чем в Лондоне. Нам предстоит конкурировать на «стоящих» (или сжимающихся) энергетических рынках в условиях экологической и технологической гонки – причём со странами, изначально находящимися в более благоприятных условиях».
Тут важное замечание Белоусова про ESG («устойчивое развитие»). У нас архаики проклинают «зелёную повестку», но Белоусов правильно отмечает, что в Китае ещё больше помешаны на ней (в силу очень плохой экологии в мегаполисах, что активно исправляет местная Компартия), чем в западном мире. И нам придётся следовать ей, чтобы нас не выкинули с рынка, особенно китайского.
Белоусов на среднесрочную перспективу прогнозирует экономические направления, которые могли бы постепенно заменять нам углеводородную ренту: сельское хозяйство (я не раз говорил, что Россия способна выйти на экспорт СХ с нынешних $40 млрд до $100-120 млрд), атом и ИКТ.
Про первые два направления у нас понимают, про третье – нет. Это мы видим по наступлению архаиков на Город, контрреволюции Деревни, ломающей интернет (а это основа не только конкурентной, развитой у нас среды ИКТ, но и связность мира в нынешний век информационной экономики). Со сломанным Интернетом Россия обречена скатываться в Третий мир (в итоге в нём неуютно будет жить даже дедам).
И ещё Белоусов обращает внимание на первой проблеме, окончании эры «дешёвых людей» в России, больше не получится закрывать дыры неэффективности «миллион людей сюда, миллион туда»:
«Предстоит наращивать выплаты занятым. Возможности экономить на трудовых издержках нет.
Мы не сможем очень быстро наращивать выплаты. Но можем и должны снизить бедность и непродуктивную дифференциацию и создать стимулы для соразвития. Важный момент здесь – обеспечение социальных лифтов через образование и образовательные инициативы, качественное здравоохранение, здоровую социальную среду в городах».
1💯86👍20❤19✍14😁10🔥3🦄3
Обзор Фед резерва США о гонке в сфере ИИ
Умопомрачительные цифры. Что в миллиардах, что в гигаваттах. На экономику накатывает гигантская волна трансформаций.
Особо мне третий график показался интересным - доли работников, которые получили доп обучение для пользования ИИ (2/3+ песонала), и почти двухкратное превышение среднемирового уровня проникновения ИИ в промышленныость (на уровне использования сотрудниками).
Китай конкурирует за счет еще более активного внедрения и опережающего роста предложения энергии (за счет бурного роста ВИЭ в особенности в последнее время).
Ну и объем верчурного капитала в отрасли - обнять и плакать, конечно. Полтриллиона в США и четверть в Китае за 12 лет. Долларов, мля. На графике - частные инвестиции (почти 100% в США против 50% в Китае - то есть половина денег в ИИ от госфондов)
Умопомрачительные цифры. Что в миллиардах, что в гигаваттах. На экономику накатывает гигантская волна трансформаций.
Особо мне третий график показался интересным - доли работников, которые получили доп обучение для пользования ИИ (2/3+ песонала), и почти двухкратное превышение среднемирового уровня проникновения ИИ в промышленныость (на уровне использования сотрудниками).
Китай конкурирует за счет еще более активного внедрения и опережающего роста предложения энергии (за счет бурного роста ВИЭ в особенности в последнее время).
Ну и объем верчурного капитала в отрасли - обнять и плакать, конечно. Полтриллиона в США и четверть в Китае за 12 лет. Долларов, мля. На графике - частные инвестиции (почти 100% в США против 50% в Китае - то есть половина денег в ИИ от госфондов)
🔥35❤8😁7👍4
Охохо!!! Какой шикарный подгон в рубрику «российские иксперды рассуждают о технологиях»
Так толсто, что даже тонко🤣
Так толсто, что даже тонко
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁98🦄9👏8💯5❤3