Спрашивали - отвечаем)
Metro Москва
Работа по желанию — путь к свободе или к деградации общества? Маск говорит об отдыхе, но футурологи видят в этом цифровое рабство
Маск видит свободу, футурологи — деградацию и разложение общества. Цифровой Рим близко — комфорт без смысла опаснее рутины. ИИ освобождает от труда, но отнимает у людей энергию.
🔥13✍7👍7😁2
У нас пошла некоторая дискуссия с уважаемыми коллегами из канала Political Animals. Я, конечно же, не утверждал, что всю эмиграцию надо прекратить и запереть несчастных в их failed states, однако, полемики ради я защищу позицию, что "эмиграция вместо развития" - опасная стратегия для самих со-обществ.
Есть два известных позитивных аспекта от миграции для стран-прародин:
1. мигранты возвращают домой довольно крупные средства в виде переводов (например Непалу это приносит 27% ВВП, Филиппинам 9% ВВП, Сенегал 10% ВВП)
2. мигранты получают шанс заняться областями деятельности (наука, искусство, технологии), которые невозможны у них на родине (например, Mo Ibrahim из Судана основал Celtel, продал за 3,4 млрд долларов, Noubar Afeyan, уехавший из Ливана времён гражданской войны, основал Flagship Pioneering и Moderna, ну и конечно Zaha Hadid из Ирака - культовый архитектор, карьера которой была бы на родине просто невозможна)
Однако, не все так просто. Например, глубокое изучени проблем денежных переводов показала существование remittence trap (симптомы которой удивительно схожи с "голландской болезнью"): переводы мигрантов родные на прародине тратят на потребление, это лишь увеличивает уровень цен, снижает перспективность экспорта и в итоге ведет к депрессии экономики. Кроме того, это же ведет и к депрессии государственных институтов: властям выгодно выдавливать население наружу, тк это создает стабильность:
В итоге вердикт, увы, ясен:
Те же страны, которые мудро строили свой план выхода из состояния бедности (тут огромный обзор истории ЮВА), шли совершенно иным путем: опирались не на первый, а на второй тип миграции, и всеми силами искали возможности возврата талантов на родину, создавая под них самые райские условия. Моррис Чанг сделал блестящую карьеру в американской полупроводниковой индустрии, и правительство Тайваня приложило неимоверное количество усилий, чтобы уговорить его переехать на Тайвань - чтобы он основал TSMC. Там же возвращенцы из Силиконовой долины создали Hsinchu Science Park. Мигранты из Бангалора создали в буквальном смысле пылесос заказов для соотечественников, в результате чего в их родном городе вырос глобального класса IT кластер. Китай провел огромную программу по возвращению и притоку исследователей, начиная с Thousand Talents в 2008, и многих других, включая создание специальных венчурных и иных фондов для соотечественников за рубежом.
Так или иначе, работает правило: миграция от проблем лишь усугубляет проблемы страны и затягивает ее на дно, если она не тратит все силы для того, чтобы стать открытой, прозрачной и эффективной для бизнеса. И первыми кто поверит в обновление становятся ее дети - ставшие успешными за рубежом. Этот путь проверен всей историей цивилизации, и сводить его просто к "праву на убежище" - малая часть явления. На уровне человека и семьи его можно понять - но на уровне стран и обществ нужны сложные и кооперационные механизмы пути к благополучию.
Есть два известных позитивных аспекта от миграции для стран-прародин:
1. мигранты возвращают домой довольно крупные средства в виде переводов (например Непалу это приносит 27% ВВП, Филиппинам 9% ВВП, Сенегал 10% ВВП)
2. мигранты получают шанс заняться областями деятельности (наука, искусство, технологии), которые невозможны у них на родине (например, Mo Ibrahim из Судана основал Celtel, продал за 3,4 млрд долларов, Noubar Afeyan, уехавший из Ливана времён гражданской войны, основал Flagship Pioneering и Moderna, ну и конечно Zaha Hadid из Ирака - культовый архитектор, карьера которой была бы на родине просто невозможна)
Однако, не все так просто. Например, глубокое изучени проблем денежных переводов показала существование remittence trap (симптомы которой удивительно схожи с "голландской болезнью"): переводы мигрантов родные на прародине тратят на потребление, это лишь увеличивает уровень цен, снижает перспективность экспорта и в итоге ведет к депрессии экономики. Кроме того, это же ведет и к депрессии государственных институтов: властям выгодно выдавливать население наружу, тк это создает стабильность:
Причина проста: семьи, получающие денежные переводы, лучше защищены от экономических потрясений и менее мотивированы требовать перемен от своего правительства; правительство, в свою очередь, чувствует себя менее обязанным нести ответственность перед своими гражданами.
В итоге вердикт, увы, ясен:
Отсутствие чётких доказательств связи денежных переводов с ускорением экономического роста, а также отсутствие примеров стран, где рост был обусловлен именно денежными переводами, свидетельствует о том, что денежные переводы действительно препятствуют экономическому росту.
Те же страны, которые мудро строили свой план выхода из состояния бедности (тут огромный обзор истории ЮВА), шли совершенно иным путем: опирались не на первый, а на второй тип миграции, и всеми силами искали возможности возврата талантов на родину, создавая под них самые райские условия. Моррис Чанг сделал блестящую карьеру в американской полупроводниковой индустрии, и правительство Тайваня приложило неимоверное количество усилий, чтобы уговорить его переехать на Тайвань - чтобы он основал TSMC. Там же возвращенцы из Силиконовой долины создали Hsinchu Science Park. Мигранты из Бангалора создали в буквальном смысле пылесос заказов для соотечественников, в результате чего в их родном городе вырос глобального класса IT кластер. Китай провел огромную программу по возвращению и притоку исследователей, начиная с Thousand Talents в 2008, и многих других, включая создание специальных венчурных и иных фондов для соотечественников за рубежом.
Так или иначе, работает правило: миграция от проблем лишь усугубляет проблемы страны и затягивает ее на дно, если она не тратит все силы для того, чтобы стать открытой, прозрачной и эффективной для бизнеса. И первыми кто поверит в обновление становятся ее дети - ставшие успешными за рубежом. Этот путь проверен всей историей цивилизации, и сводить его просто к "праву на убежище" - малая часть явления. На уровне человека и семьи его можно понять - но на уровне стран и обществ нужны сложные и кооперационные механизмы пути к благополучию.
2❤67💯54👍22🔥5😁2
Forwarded from Darwin among the Machines
Кэмелкорн вместо юникорна.
Наблюдения за арабской венчурной экосистемой.
VC и стартапы в Middle East 🇸🇦🇦🇪
💸 Капитал есть, но он концентрирован:
В 2023 году — ~$4 млрд инвестиций в стартапы.
В 2024 — спад на 23% (кроме КСА).
В H1 2025 — снова рост. $2.1 млрд инвестиций (+134% YoY). КСА — абсолютный лидер: $1.35 млрд (64% всего капитала, +342% YoY).
👉 70% всех сделок приходится на ОАЭ и КСА . Египет — третий, с акцентом на early-stage.
🐫 Здесь не гонятся за «moonshots» и не любят рисковать, в Middle East важнее построить работающий бизнес с понятной юнит-экономикой и реальным доходом. Здесь любят бизнес-модели, которые уже доказали себя в США или Европе 5–10 лет назад. Примеры:
— Zid, Salla — местный Shopify
— Tabby, Tamara — buy now pay later
— Jahez, HungerStation, Careem, The Chefz, Cala — foodtech
— Floward — маркетплейс подарков и цветов, и еще Propertyfinder, Foodics, Pure Harvest, Anghami, Nana, Mrsool, MaxAB, Yalla, Kitopi — всё это примеры 'camelcorn' стартапов.
Здесь вместо ‘unicorn’ используют термин ‘camelcorn’ = устойчивость верблюда + потенциал единорога.
Инвестируют в тех, кто умеет зарабатывать с хорошей маржинальностью, а не просто сжигать капитал ради роста.
Что любят инвесторы:
— Fintech, e-commerce, логистика, foodtech и B2B SaaS с понятной выручкой
— В AI почти не инвестируют — только если AI понятным образом оптимизирует реальный бизнес
— Главный слайд питч дека “local champion”, а не “global domination” — нужно показать, как стартап станет лидером GCC, а не завоюет весь мир.
И Talabat — идеальный пример: IPO в декабре 2024 по оценке $10,1 млрд (сейчас ~$6 млрд).
🧑💼 Кто получает капитал:
Более 70% инвестиций в арабских фаундеров, в остальных случаях обычно фаундер и инвестор учились в одном университете в Европе — здесь всё про trust и network. Идеально — иметь арабского кофаундера. Инвестиции американского фонда — могут быть 'знаком качества' для инвестора.
Прилететь в Дубай или Рияд на неделю с красивой презентацией идеи и “привлечь деньги у шейхов” (как обещают толпы бывших наших людей в дубайске) — не получится. Без интро от 'правильного человека' — дверь не откроется, но если доверие появилось, решения принимаются быстрее, чем в Европе. Тут верят людям а не консалтерам
🏦 Кто контролирует капитал:
Корпоративные фонды и family офисы — это львиная доля денег.
Многие из них не публичны, действуют 'по знакомству' и принимают решения вне типичного VC-процесса.
Государство = главный акселератор.
MISA, NDTP (Сауди), Hub71 (Абу-Даби), DIFC (Дубай) — все они дают не просто инфраструктуру, а реальные гранты, заказы и налоговые льготы.
Участие государства в венчурном рынке — уникальное отличие региона.
💬 Если коротко:
Middle East — это не “easy money” и не “sand unicorn land”.
Это рынок, где побеждают фаундеры, которые умеют строить устойчивый бизнес, выстраивать доверие и адаптировать глобальные модели под локальный контекст.
Наблюдения за арабской венчурной экосистемой.
VC и стартапы в Middle East 🇸🇦🇦🇪
💸 Капитал есть, но он концентрирован:
В 2023 году — ~$4 млрд инвестиций в стартапы.
В 2024 — спад на 23% (кроме КСА).
В H1 2025 — снова рост. $2.1 млрд инвестиций (+134% YoY). КСА — абсолютный лидер: $1.35 млрд (64% всего капитала, +342% YoY).
👉 70% всех сделок приходится на ОАЭ и КСА . Египет — третий, с акцентом на early-stage.
🐫 Здесь не гонятся за «moonshots» и не любят рисковать, в Middle East важнее построить работающий бизнес с понятной юнит-экономикой и реальным доходом. Здесь любят бизнес-модели, которые уже доказали себя в США или Европе 5–10 лет назад. Примеры:
— Zid, Salla — местный Shopify
— Tabby, Tamara — buy now pay later
— Jahez, HungerStation, Careem, The Chefz, Cala — foodtech
— Floward — маркетплейс подарков и цветов, и еще Propertyfinder, Foodics, Pure Harvest, Anghami, Nana, Mrsool, MaxAB, Yalla, Kitopi — всё это примеры 'camelcorn' стартапов.
Здесь вместо ‘unicorn’ используют термин ‘camelcorn’ = устойчивость верблюда + потенциал единорога.
Инвестируют в тех, кто умеет зарабатывать с хорошей маржинальностью, а не просто сжигать капитал ради роста.
Что любят инвесторы:
— Fintech, e-commerce, логистика, foodtech и B2B SaaS с понятной выручкой
— В AI почти не инвестируют — только если AI понятным образом оптимизирует реальный бизнес
— Главный слайд питч дека “local champion”, а не “global domination” — нужно показать, как стартап станет лидером GCC, а не завоюет весь мир.
И Talabat — идеальный пример: IPO в декабре 2024 по оценке $10,1 млрд (сейчас ~$6 млрд).
🧑💼 Кто получает капитал:
Более 70% инвестиций в арабских фаундеров, в остальных случаях обычно фаундер и инвестор учились в одном университете в Европе — здесь всё про trust и network. Идеально — иметь арабского кофаундера. Инвестиции американского фонда — могут быть 'знаком качества' для инвестора.
Прилететь в Дубай или Рияд на неделю с красивой презентацией идеи и “привлечь деньги у шейхов” (как обещают толпы бывших наших людей в дубайске) — не получится. Без интро от 'правильного человека' — дверь не откроется, но если доверие появилось, решения принимаются быстрее, чем в Европе. Тут верят людям а не консалтерам
🏦 Кто контролирует капитал:
Корпоративные фонды и family офисы — это львиная доля денег.
Многие из них не публичны, действуют 'по знакомству' и принимают решения вне типичного VC-процесса.
Государство = главный акселератор.
MISA, NDTP (Сауди), Hub71 (Абу-Даби), DIFC (Дубай) — все они дают не просто инфраструктуру, а реальные гранты, заказы и налоговые льготы.
Участие государства в венчурном рынке — уникальное отличие региона.
💬 Если коротко:
Middle East — это не “easy money” и не “sand unicorn land”.
Это рынок, где побеждают фаундеры, которые умеют строить устойчивый бизнес, выстраивать доверие и адаптировать глобальные модели под локальный контекст.
👍23❤22🔥8
Популизм шагает по планете. А вместе с ним - торможение роста, усиление внутренних конфликтов и сползание в деградацию.
В знаковой работе ученых американской экономической ассоциации проводится сравнительный анализ вреда от популизма для разных типов болтунов. Общие потери роста экономики за 15 лет - примерно 15%. Однако левый популизм вредит примерно на 5% больше (до 20% потерь, причем почти сразу). Забавно - но в пересказе FT левые журналисты эту существенную разницу всячески постарались скрыть))
Основной измеренный вред "левых идей": ценовые и капитальные контроли, расширение госпредприятий, бюджетная экспансия без институциональных ограничителей, что ведет к макронестабильности, деградации институтов и распаду на внешнеэкономических связях. Правый популизм на самом деле тоже часто "левый" - тк применяет те же методы гос-стимулирования, тарифной политики и других социалистических игрушек.
Это еще один штрих к кризису демократий. Некоторое время назад было популярно осуждение о доступе к выборам только "компетентных избирателей". Однако поскольку "компетентность" собиралась проверять левая профессура - то предложение к счастью не реализовалось. В прошлом мы видели много цензов - но принципы ответственности и свободы - это одно и то же, а значит, забирая права голоса ты снимаешь и ответственность за последствия.
Я думаю, демократическая система просто проходит "обучение". В отличие от ИИ, люди как "коллективно мыслящие существа" учатся поколения (да еще и норовят повторить напрыг на грабли), а следовательно, попытка играть на чувствах толпы - надолго. Хотелось бы, чтобы "обучение с подкреплением" было через позитив (рост экономики благодаря правильной политике), но люди лучше учатся на "жестком обучении" - увы. Так что ждем суровой коррекции нагороженных популистами всех мастей в последние десятилетия дел. Может, на пару поколений потом мозгов хватит (или ИИ уже наконец подхватит этот процесс и будет быстрее объяснять людям, что ни бульварный социализм, ни примитивно-правый набор простых решений не работают).
В знаковой работе ученых американской экономической ассоциации проводится сравнительный анализ вреда от популизма для разных типов болтунов. Общие потери роста экономики за 15 лет - примерно 15%. Однако левый популизм вредит примерно на 5% больше (до 20% потерь, причем почти сразу). Забавно - но в пересказе FT левые журналисты эту существенную разницу всячески постарались скрыть))
Основной измеренный вред "левых идей": ценовые и капитальные контроли, расширение госпредприятий, бюджетная экспансия без институциональных ограничителей, что ведет к макронестабильности, деградации институтов и распаду на внешнеэкономических связях. Правый популизм на самом деле тоже часто "левый" - тк применяет те же методы гос-стимулирования, тарифной политики и других социалистических игрушек.
Это еще один штрих к кризису демократий. Некоторое время назад было популярно осуждение о доступе к выборам только "компетентных избирателей". Однако поскольку "компетентность" собиралась проверять левая профессура - то предложение к счастью не реализовалось. В прошлом мы видели много цензов - но принципы ответственности и свободы - это одно и то же, а значит, забирая права голоса ты снимаешь и ответственность за последствия.
Я думаю, демократическая система просто проходит "обучение". В отличие от ИИ, люди как "коллективно мыслящие существа" учатся поколения (да еще и норовят повторить напрыг на грабли), а следовательно, попытка играть на чувствах толпы - надолго. Хотелось бы, чтобы "обучение с подкреплением" было через позитив (рост экономики благодаря правильной политике), но люди лучше учатся на "жестком обучении" - увы. Так что ждем суровой коррекции нагороженных популистами всех мастей в последние десятилетия дел. Может, на пару поколений потом мозгов хватит (или ИИ уже наконец подхватит этот процесс и будет быстрее объяснять людям, что ни бульварный социализм, ни примитивно-правый набор простых решений не работают).
👍26💯12👏8🦄6❤5✍2😁1
Две других работы (1, 60 стран, 1900–2020, и 2, 32 страны, 1980–2022) подробно раскрывают вред от популизма через конкретные государственные и корпоративные инструменты. Какие главные ошибки можно вывести из опыта популистских экономических политик?
Институты и предсказуемость
- Разрушение независимости центробанка, судов, регуляторов - рост политического произвола, падение защищенности контрактов и ИС. Результат: растут премии за риск, горизонт инвестиций сжимается.
- Нормой становится «ручное управление»: выборочные льготы своим и репрессии чужим - рост ренты, падение конкуренции и производительности.
Финансы и бюджет
- Фискальный популизм: проциклические раздачи, дефицит, долговая монетизация - инфляция, дорогой капитал, вытеснение частных инвестиций.
- Политизация кредитования: госбанки, квоты «приоритетам», кредитные каникулы - неэффективное распределение капитала, зомби-фирмы.
- Контроль над тарифами и ценами - дефициты, серые рынки, сворачивание частных проектов.
Рынки и внешняя среда
- Торговый протекционизм, контроли движения капитала, множественные курсы - удорожание импорта технологий и комплектующих, обрыв цепочек, деградация экспортной сложности.
- Национализации и агрессивное регулирование FDI - бегство капитала и управленческой компетенции.
Структура собственности и стимулы
- Расширение госсектора, квазифискальные мандаты на ГП - падение дисциплины издержек, подавление предпринимательского отбора.
- Крони-капитализм: доступ к рынкам, контрактам и лицензиям через лояльность - вытеснение «эффективных» «близкими», падение TFP.
Инновации и человеческий капитал
- Регуляторная нестабильность и риск экспроприации - сокращение корпоративного R&D, венчурного финансирования, патентной активности.
- Давление на университеты/НКО/СМИ - ухудшение среды обмена знаниями, рост самоцензуры, утечка мозгов.
- Контроль цен и курсов - убыточная коммерциализация новых продуктов, заморозка внедрения.
- Ослабление защиты ИС и контрактов - снижение возврата на инновации, копирование вместо инвестиций.
Почему левый популизм бьет сильнее
- Пакет «госрасширение + ценовые/капитал-контроли + госкредит + национализации» усиливает макронестабильность и искажает цены капитала/валюты/энергии одновременно.
- Инфляционный налог и фиксированные цены разрушают маржу сложных отраслей, где окупаемость долгосрочная, - первыми режутся R&D и hi-tech капвложения.
- Длительное удержание курсов и тарифов под политические цели ломает импорт технологий и сервисную инфраструктуру, из-за чего падает экспортная сложность и TFP на горизонте 5-15 лет.
Чот до боли знакомо((( Кажется, кто-то принял книжку "вредных советов" за учебник по экономике...
Институты и предсказуемость
- Разрушение независимости центробанка, судов, регуляторов - рост политического произвола, падение защищенности контрактов и ИС. Результат: растут премии за риск, горизонт инвестиций сжимается.
- Нормой становится «ручное управление»: выборочные льготы своим и репрессии чужим - рост ренты, падение конкуренции и производительности.
Финансы и бюджет
- Фискальный популизм: проциклические раздачи, дефицит, долговая монетизация - инфляция, дорогой капитал, вытеснение частных инвестиций.
- Политизация кредитования: госбанки, квоты «приоритетам», кредитные каникулы - неэффективное распределение капитала, зомби-фирмы.
- Контроль над тарифами и ценами - дефициты, серые рынки, сворачивание частных проектов.
Рынки и внешняя среда
- Торговый протекционизм, контроли движения капитала, множественные курсы - удорожание импорта технологий и комплектующих, обрыв цепочек, деградация экспортной сложности.
- Национализации и агрессивное регулирование FDI - бегство капитала и управленческой компетенции.
Структура собственности и стимулы
- Расширение госсектора, квазифискальные мандаты на ГП - падение дисциплины издержек, подавление предпринимательского отбора.
- Крони-капитализм: доступ к рынкам, контрактам и лицензиям через лояльность - вытеснение «эффективных» «близкими», падение TFP.
Инновации и человеческий капитал
- Регуляторная нестабильность и риск экспроприации - сокращение корпоративного R&D, венчурного финансирования, патентной активности.
- Давление на университеты/НКО/СМИ - ухудшение среды обмена знаниями, рост самоцензуры, утечка мозгов.
- Контроль цен и курсов - убыточная коммерциализация новых продуктов, заморозка внедрения.
- Ослабление защиты ИС и контрактов - снижение возврата на инновации, копирование вместо инвестиций.
Почему левый популизм бьет сильнее
- Пакет «госрасширение + ценовые/капитал-контроли + госкредит + национализации» усиливает макронестабильность и искажает цены капитала/валюты/энергии одновременно.
- Инфляционный налог и фиксированные цены разрушают маржу сложных отраслей, где окупаемость долгосрочная, - первыми режутся R&D и hi-tech капвложения.
- Длительное удержание курсов и тарифов под политические цели ломает импорт технологий и сервисную инфраструктуру, из-за чего падает экспортная сложность и TFP на горизонте 5-15 лет.
Чот до боли знакомо((( Кажется, кто-то принял книжку "вредных советов" за учебник по экономике...
🔥28👏18❤5
Коллеги из ЦМАКП в рамках традиционных 13 тезисов об экономике опубликовали очень трезвую оценку ситуацию в инвестиционной активности. Хотя внешне все выглядит норм - она немного опережает рост ВВП (рост крайне скудный, но тем не менее), но если копнуть, то это не более чем адаптационные механизмы.
Адаптация в области софта, например, выглядела так:
Однако основной объем инвестиций пришелся в бетон.
Самое увы главное, что источником инвестиций продолжает оставаться бюджет и собственные средства компаний. Первое это производная нефтеэкспорта и налогов (и тут понятно что куда и как перетекает). Второе - ресурс прямо ограниченный маржинальностью и масштабом бизнеса: "на свои" весьма средние по мировым меркам российские компании ни техническую модернизацию, ни экспансию на внешние рынки произвести в принципе не могут. Банки пока участвуют в кредитовании - но по такой ставке, что это можно потянуть только в стадии выживания для кредитования оборотки (убивая маржу), или под суперльготные проценты госпрограмм - но это не для всех и не для всего.
Главной проблемой является отсутствие значимого прогресса в повышении «уровня технологичности» инвестиций в основной капитал… За весь период 2014-2024 гг. среднемноголетний уровень инвестиций в машины и оборудование был на 15% ниже уровня 2013 г., (при этом) взятый в качестве базы 2013 г. не является инвестиционно-активным: к этому периоду был лишь преодолён спад инвестиций в 2009 г. (когда они сократились на 13,5%); норма валового накопления в 2013 г. составила 23,3% – невысокое по мировым меркам значение, никак не соответствующее уровню стран, проходивших периоды активной технологической модернизации.
Адаптация в области софта, например, выглядела так:
Особенностью турбулентной пятилетки стал галопирующий рост инвестиций в объекты интеллектуальной собственности (ОИС). За пять лет в текущих ценах они возросли в 3,7 раза (общий объем инвестиций – в 2,0 раза), в сопоставимых ценах – примерно в 2,4 раза. Проблема в том, что этот рост имел во многом вынужденный характер. По итогам пятилетки 2/3 прироста инвестиций в ОИС пришлось на программное обеспечение (ПО). 7 И если в 2020-2021 гг. это была преимущественно адаптация к ковидным изменениям, то в 2022-2024 гг. – к уходу иностранных вендоров. Иными словами, повышенные расходы в этой части не столько создавали новую для потребителя стоимость, сколько компенсировали потери.
Однако основной объем инвестиций пришелся в бетон.
Наращивание инвестиций в здания и сооружения стало главным драйвером… инвестиции в этой части возросли в 1,5 раза, обеспечив почти 2/3 всего прироста инвестиций. Однако …заметная часть прироста, очевидно, была … направлена на адаптацию к возникшим ограничениям (прежде всего, логистическим). Кроме того, часть регистрируемых статистикой инвестиционных расходов «старых регионов», вероятно, могла уходить на отстройку инфраструктуры в новых. Дополнительно, часть инвестиций в жилые здания и сооружения представляла собой не новое строительство, а регистрацию ранее построенных объектов (В рамках т.н. «дачной амнистии»)
Самое увы главное, что источником инвестиций продолжает оставаться бюджет и собственные средства компаний. Первое это производная нефтеэкспорта и налогов (и тут понятно что куда и как перетекает). Второе - ресурс прямо ограниченный маржинальностью и масштабом бизнеса: "на свои" весьма средние по мировым меркам российские компании ни техническую модернизацию, ни экспансию на внешние рынки произвести в принципе не могут. Банки пока участвуют в кредитовании - но по такой ставке, что это можно потянуть только в стадии выживания для кредитования оборотки (убивая маржу), или под суперльготные проценты госпрограмм - но это не для всех и не для всего.
Трендом последних лет стало сужение «ресурсной базы» для финансирования инвестиций. Очевидным образом шло сокращение (в абсолютном выражении) иностранных источников…, а доля …собственных и бюджетных средств в течение последних пяти лет практически непрерывно увеличивалась, достигнув рекордных за всё время наблюдений 80,5%. Это означает, во-первых, не самый благоприятный структурный сдвиг – относительный отток ресурсов развития от внутренне-ориентированного гражданского частного сектора. Во-вторых, – резкое сжатие возможностей дальнейшего повышения инвестиционной активности в условиях уже начавшегося снижения доходов как компаний, так и государства.
❤23👍9🔥7✍2
Мне конечно будет очень грустно, если Турчин действительно написал, что резкое повышение налогов на богатых дало рост экономики в 50-60е. Потому что это настолько грубое нарушение правил причин-следствия и изучения реальных процессов - что даже грустно как-то...
В подробнейшем исследовании по налогам в США Пикетти и Саеза (уж кого точно нельзя упрекать в любви к капитализму) показывается, что все эти "90% налогообложения богатых" были просто популистским лозунгом для малограмотной публики.
1. Размер собственно налога с дохода физлиц богатых тогда практически не отличался от налогообложения в 2004, основное "бремя" падало на корпоративные и инвест доходы - однако там был рай для вычетов и договоренностей с налоговой (как всегда при социализме).
2. После отмены высоких ставок для супербогатых доля налоговых поступлений от них в бюджет выросла в 3-4 раза! Что логично - администрировать системы налоговых убежищ и взяток чиновникам было не только хлопотно, но и противно, проще просто платить разумную не грабительскую ставку.
Тезис же что "высокие налоги дали рост экономики" - полностью фейковый. Высокие ставки почти не объясняют послевоенный рост; основной вклад давали TFP и специфические шоки предложения и институтов. «Вес» факторов можно оценить прямо из основных фактов:
• Многофакторная производительность (MFP/TFP) в частном бизнес-секторе росла в 1948-1973 в среднем на 2,0 п.п. в год при росте выпуска на работника 3,0 п.п.; то есть около двух третей роста производительности - чистая эффективность за счет технологий и обучения работников, а не налоговый режим. После 1973 MFP упало до ~0,1 п.п. Вклад TFP в рост выпуска на час труда 1948-1973 - около 2,0 п.п. из 3,0 п.п., то есть примерно 65-70%; вклад капиталовооруженности - около 0,9-1,0 п.п.
• Классическая «волна» продуктивности началась в 1928м и длилась до 1950х, после чего начала замедляться. Это объясняется стечением мощных инноваций и организационных сдвигов - тот самый "фордизм" в действии, и налоги тут совершенно ни при чем.
• Внешний спрос и восстановление союзников: план Маршалла не только реанимировал Европу, но и «был стимулом для экономики США, создавая рынки для американских товаров».
В общем, не стоит считать американскую экономику столь наивной, что ей стоит предлагать такие «очевидные» и простые решения.
В подробнейшем исследовании по налогам в США Пикетти и Саеза (уж кого точно нельзя упрекать в любви к капитализму) показывается, что все эти "90% налогообложения богатых" были просто популистским лозунгом для малограмотной публики.
1. Размер собственно налога с дохода физлиц богатых тогда практически не отличался от налогообложения в 2004, основное "бремя" падало на корпоративные и инвест доходы - однако там был рай для вычетов и договоренностей с налоговой (как всегда при социализме).
2. После отмены высоких ставок для супербогатых доля налоговых поступлений от них в бюджет выросла в 3-4 раза! Что логично - администрировать системы налоговых убежищ и взяток чиновникам было не только хлопотно, но и противно, проще просто платить разумную не грабительскую ставку.
Тезис же что "высокие налоги дали рост экономики" - полностью фейковый. Высокие ставки почти не объясняют послевоенный рост; основной вклад давали TFP и специфические шоки предложения и институтов. «Вес» факторов можно оценить прямо из основных фактов:
• Многофакторная производительность (MFP/TFP) в частном бизнес-секторе росла в 1948-1973 в среднем на 2,0 п.п. в год при росте выпуска на работника 3,0 п.п.; то есть около двух третей роста производительности - чистая эффективность за счет технологий и обучения работников, а не налоговый режим. После 1973 MFP упало до ~0,1 п.п. Вклад TFP в рост выпуска на час труда 1948-1973 - около 2,0 п.п. из 3,0 п.п., то есть примерно 65-70%; вклад капиталовооруженности - около 0,9-1,0 п.п.
• Классическая «волна» продуктивности началась в 1928м и длилась до 1950х, после чего начала замедляться. Это объясняется стечением мощных инноваций и организационных сдвигов - тот самый "фордизм" в действии, и налоги тут совершенно ни при чем.
• Внешний спрос и восстановление союзников: план Маршалла не только реанимировал Европу, но и «был стимулом для экономики США, создавая рынки для американских товаров».
В общем, не стоит считать американскую экономику столь наивной, что ей стоит предлагать такие «очевидные» и простые решения.
💯40❤22🔥9👍4😁4
Forwarded from Рациональные числа
Большая карта когнитивных искажений
Когнитивное искажение — это систематическая ошибка мышления, из-за которой человек может воспринять, запомнить или оценить информацию не объективно, а с отклонением от реальности. На сайте Cognitive Bias Codex собрана карта из почти двух сотен таких ошибок. Можно перемещаться по самой карте, а можно настроить зону поиска через фильтры
Больше интересных данных про восприятие людей:
— Вы лучше или хуже, чем в среднем?
— Парадокс восприятия отношения площадей фигур
— Как расположение панелей комиксов влияет на порядок чтения
— Способны ли люди выдавать действительно случайную последовательность?
Когнитивное искажение — это систематическая ошибка мышления, из-за которой человек может воспринять, запомнить или оценить информацию не объективно, а с отклонением от реальности. На сайте Cognitive Bias Codex собрана карта из почти двух сотен таких ошибок. Можно перемещаться по самой карте, а можно настроить зону поиска через фильтры
Больше интересных данных про восприятие людей:
— Вы лучше или хуже, чем в среднем?
— Парадокс восприятия отношения площадей фигур
— Как расположение панелей комиксов влияет на порядок чтения
— Способны ли люди выдавать действительно случайную последовательность?
🔥25👍9❤1
Коллеге спасибо за ответ) и за подачу - конечно же, никакого мифического «доступа к рынку» который кто-то распределяет как дефицитный ресурс, не существует.
В большом обзоре от ВБ много фактуры о том, что в принципе вся современная торговля устроена как поиск лучших поставщиков в глобальных цепочках добавленной стоимости - участвует любой, кто выдерживает цену, качество и сроки. Тарифы долгое время были около 3% в среднем для США и 5% для ЕС. Для беднейших стран вообще есть односторонние преференции: AGOA даёт странам Африки беспошлинный доступ по 1800+ позициям, поверх GSP, а схема ЕС EBA открывает рынок полностью, кроме оружия.
ЮВА стартовала на внутренних сбережениях и экспорте, а не на «щедрых внешних программах». И никакого «доступа к рынку» никто и не давал - сами взяли постоянной работой над ценой и качеством. И разумной экономией
- Япония - высокие нормы сбережений в 1960-70х, объяснявшие часть феномена роста
Корея - рост нормы сбережений с ~14% в 1965 до свыше 34% к концу 1980-х, что подпирало инвестиции под экспорт
Сингапур - средняя норма внутренних сбережений 36% ВВП в 1965-99, дисциплина бюджета и экспорта
Тайвань - устойчиво ~30% с 1970-х, плюс индустриальные парки и возврат диаспоры
Исключение как раз Китай - там сверхмасштабные FDI были мотивированы именно геополитически.
Сегодня MENA и Африка не заперты снаружи - вопрос в домашних реформах и встраивании в цепочки. И там тоже народ учится:
- Марокко например построило автокластер и продаёт в ЕС на десятки миллиардов - €15.1 млрд в 2023, плюс расширение Stellantis и приход батарейных гигафабрик
- Кения годами держит ЕС как ключевой рынок для цветов - доля ЕС близка к 70%
Так что уходим от иждивенческой позиции «кто-то кому-то должен» - за что? Набор мер роста понятен: порядок правил, контрактное право, дисциплина бюджета, экспорт как тест на качество. Создавать value внутри и подключать диаспору как канал заказов и компетенций. Тогда доступ к рынкам превращается в рост.
В большом обзоре от ВБ много фактуры о том, что в принципе вся современная торговля устроена как поиск лучших поставщиков в глобальных цепочках добавленной стоимости - участвует любой, кто выдерживает цену, качество и сроки. Тарифы долгое время были около 3% в среднем для США и 5% для ЕС. Для беднейших стран вообще есть односторонние преференции: AGOA даёт странам Африки беспошлинный доступ по 1800+ позициям, поверх GSP, а схема ЕС EBA открывает рынок полностью, кроме оружия.
ЮВА стартовала на внутренних сбережениях и экспорте, а не на «щедрых внешних программах». И никакого «доступа к рынку» никто и не давал - сами взяли постоянной работой над ценой и качеством. И разумной экономией
- Япония - высокие нормы сбережений в 1960-70х, объяснявшие часть феномена роста
Корея - рост нормы сбережений с ~14% в 1965 до свыше 34% к концу 1980-х, что подпирало инвестиции под экспорт
Сингапур - средняя норма внутренних сбережений 36% ВВП в 1965-99, дисциплина бюджета и экспорта
Тайвань - устойчиво ~30% с 1970-х, плюс индустриальные парки и возврат диаспоры
Исключение как раз Китай - там сверхмасштабные FDI были мотивированы именно геополитически.
Сегодня MENA и Африка не заперты снаружи - вопрос в домашних реформах и встраивании в цепочки. И там тоже народ учится:
- Марокко например построило автокластер и продаёт в ЕС на десятки миллиардов - €15.1 млрд в 2023, плюс расширение Stellantis и приход батарейных гигафабрик
- Кения годами держит ЕС как ключевой рынок для цветов - доля ЕС близка к 70%
Так что уходим от иждивенческой позиции «кто-то кому-то должен» - за что? Набор мер роста понятен: порядок правил, контрактное право, дисциплина бюджета, экспорт как тест на качество. Создавать value внутри и подключать диаспору как канал заказов и компетенций. Тогда доступ к рынкам превращается в рост.
👍35💯17❤9✍2
Аномально мощный выброс солнечной плазмы попал точно в аномально быструю комету, прилетевшую извне солнечной системы
Я ни на что не намекаю, но стало спокойнее)) об обезьянках заботятся)))) 👽
Я ни на что не намекаю, но стало спокойнее)) об обезьянках заботятся)))) 👽
Telegram
Pro Космос
🌞 Солнце ударило по межзвездной комете 3I/ATLAS облаком плазмы
На видео Лаборатории солнечной астрономии ИКИ РАН видно, как объект 3I/ATLAS движется рядом со звездой. В ночь с 21 на 22 октября он сумел выдержать удар выброса плазмы — одного из мощнейших…
На видео Лаборатории солнечной астрономии ИКИ РАН видно, как объект 3I/ATLAS движется рядом со звездой. В ночь с 21 на 22 октября он сумел выдержать удар выброса плазмы — одного из мощнейших…
😁60👏21
Наткнулся на довольно едкий комментарий в адрес российской репродуктивной политики. И да - действительно - в России мало кто понимает, что многодетность происходила в целом в другой не только репродуктивной, но и социальной рамке отношения к детям.
Да, удивительно, но это приходится объяснять. До середины XIX века дети массово работали буквально с 7-12 лет повсеместно (а трубочистами в Британии - с 4х!!! лет). А в России так и до начала XX-го.
- Мудрый закон 1833 года Англии запрещает детям 11-13 лет работать на фабриках больше 8 часов в день. И разрешил им праздники!!
- Сэры и пэры в 1842 году возмущались, что дети (мальчики и девочки) младше 8 лет (!) работали на угольных шахтах полностью без контроля рабочего времени и безопасности труда.
- А в английских школах дети, сытно позавтракав и сидя в теплых классах, проходят по истории детскую профессию "живого пугала", которая была массовой для их ровестников 150-200 лет назад (в период демографического бума)
- Франция удосужилсь принять подобный закон только в 1842 году: минимум 8 лет для фабрик/мануфактур, дети 8–12 лет - работа максимум 8 часов в сутки, 12–16 лет - максимум 12 часов; ограничения на ночной и воскресный труд (дети на тот момент составляли 12% всей рабочей силы страны)
- Германия, 1839 год: запрет на прием на работу детей до 9 лет, и не умеющих читать и писать, ограничение на длительность рабочего дня до 9 часов для детей младше 16 лет.
В современной "концепции детства" вышенаписанное кажется таким же диким, как и каннибализм. Мы возимся с детьми, они до 18 ходят в школу, а потом еще и лет 6 в универ - и как правило, не работают (те их содержат семьи). Мы вкладываем в них знания и душу - а это много времени и сил. Для воспитания более 2х детей, как правило, семьи имеют только работающего мужа. Все это необратимо изменило демографический и социальный ландшафт. Массовый возврат к 5+ детям - без таких же существенных изменений в организации общества и воспитательно-образовательной нагрузки - физически нереализуем.
Семьи с 7–10 детьми были нормой в доиндустриальных обществах не потому, что у людей были другие ценностные установки, а потому что существовал другой демографический режим. Высокая рождаемость тогда уравновешивала высокую смертность — и младенческую, и материнскую (по данным на вторую половину XIX — начало XX века, в России из 1000 рожденных детей 275-290 умирали, не дожив и до года). Рожали много, чтобы выжили хотя бы некоторые, плюс не существовало самой концепции детства в современном смысле, дети были рабочей силой.
Да, удивительно, но это приходится объяснять. До середины XIX века дети массово работали буквально с 7-12 лет повсеместно (а трубочистами в Британии - с 4х!!! лет). А в России так и до начала XX-го.
- Мудрый закон 1833 года Англии запрещает детям 11-13 лет работать на фабриках больше 8 часов в день. И разрешил им праздники!!
- Сэры и пэры в 1842 году возмущались, что дети (мальчики и девочки) младше 8 лет (!) работали на угольных шахтах полностью без контроля рабочего времени и безопасности труда.
- А в английских школах дети, сытно позавтракав и сидя в теплых классах, проходят по истории детскую профессию "живого пугала", которая была массовой для их ровестников 150-200 лет назад (в период демографического бума)
- Франция удосужилсь принять подобный закон только в 1842 году: минимум 8 лет для фабрик/мануфактур, дети 8–12 лет - работа максимум 8 часов в сутки, 12–16 лет - максимум 12 часов; ограничения на ночной и воскресный труд (дети на тот момент составляли 12% всей рабочей силы страны)
- Германия, 1839 год: запрет на прием на работу детей до 9 лет, и не умеющих читать и писать, ограничение на длительность рабочего дня до 9 часов для детей младше 16 лет.
В современной "концепции детства" вышенаписанное кажется таким же диким, как и каннибализм. Мы возимся с детьми, они до 18 ходят в школу, а потом еще и лет 6 в универ - и как правило, не работают (те их содержат семьи). Мы вкладываем в них знания и душу - а это много времени и сил. Для воспитания более 2х детей, как правило, семьи имеют только работающего мужа. Все это необратимо изменило демографический и социальный ландшафт. Массовый возврат к 5+ детям - без таких же существенных изменений в организации общества и воспитательно-образовательной нагрузки - физически нереализуем.
🔥68💯60👍33❤21👏5🦄1
Ну и чтобы два раза не вставать - отчет о детском труде в мире на 90е годы ХХ века (таблица по детям 5-14 лет).
Карта детского труда в мире в возрастной группе 10–14 лет по состоянию на 2003 год, согласно данным Всемирного банка. Цветовая кодировка: желтый (<10% работающих детей), зеленый (10–20%), оранжевый (20–30%), красный (30–40%) и черный (>40%). Азия прилично сократилась, Африка прилично выросла, хотя в отчетах разные возраста, так что дело может быть и в этом.
Наверняка, сейчас в Азии ситуация резко выправилась - одновременно с резким падением рождаемости. В общем, страны глобального Юга - не то чтобы прям хороший ориентир для нашего развития....
Карта детского труда в мире в возрастной группе 10–14 лет по состоянию на 2003 год, согласно данным Всемирного банка. Цветовая кодировка: желтый (<10% работающих детей), зеленый (10–20%), оранжевый (20–30%), красный (30–40%) и черный (>40%). Азия прилично сократилась, Африка прилично выросла, хотя в отчетах разные возраста, так что дело может быть и в этом.
Наверняка, сейчас в Азии ситуация резко выправилась - одновременно с резким падением рождаемости. В общем, страны глобального Юга - не то чтобы прям хороший ориентир для нашего развития....
🔥22❤9😁5
Завтра буду участвовать в панельной дискуссии «Инженерия и кадры будущего» в Бауманке с темой «Инженерное дело в 2050 году».
Мы с коллегами постараемся дать ответы на ключевые вопросы:
• Каким будет инженер через 25 лет?
• Какие компетенции выйдут на первый план?
• Как уже сегодня готовить тех, кто будет строить завтра?
Модератор: Елена Литвинова (МГТУ им. Н.Э. Баумана)
Спикеры: Владимир Пирожков, Рае Квон Чунг, Георгий Белозеров.
🗓 29 октября, 12:00–13:30
📍 Конгресс-центр МГТУ им. Н. Э. Баумана, зал «Инженер»
Буду рад видеть вас в зале (регистрация) или в зуме!
Мы с коллегами постараемся дать ответы на ключевые вопросы:
• Каким будет инженер через 25 лет?
• Какие компетенции выйдут на первый план?
• Как уже сегодня готовить тех, кто будет строить завтра?
Модератор: Елена Литвинова (МГТУ им. Н.Э. Баумана)
Спикеры: Владимир Пирожков, Рае Квон Чунг, Георгий Белозеров.
🗓 29 октября, 12:00–13:30
📍 Конгресс-центр МГТУ им. Н. Э. Баумана, зал «Инженер»
Буду рад видеть вас в зале (регистрация) или в зуме!
1🔥22👍15❤10😁3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1😁29🔥26👏5🤯5😨4👍3