Коллеги из ЦМАКП существенно лучше других аналитических центров понимают устройство современной экономики (хотя и ними регулярно спорим 👋). Но их попытки объяснить, куда все катится, остаются мало услышанными. Это уже стало увы привычкой - участвовать в «совещаниях», в которых все все понимают, но решения все равно другие.
Я правда занимаю еще более радикальный фланг необходимости структурной трансформации. В целом, еще 10-15 лет назад было понятно, что нефтегаз перестанет кормить, что нужна массовая роботизация всех сегментов, что 90% технологического стека - неизбежно глобальны, и не могут быть воспроизведены автономно без потери цены и качества. Но нет. Дорожный знак «обрыв» он для слабаков. Надо доехать до конца. Главное, чтобы тормоза не подвели в нужный момент. Нагнать отставание всегда можно, кто из нас не любит быстрой езды)

Почему Китай в топе по синтетической биологии и генетике есть много объяснений - и своевременное активное финансирование (в тц целый кластер Шанхая, в Китае вообще все индустрии имеют региональную приписку и гигантскую поддержку региональных фондов), и бурный рост университетской науки (в том числе за счет агрессивного возврата китайских талантов за совершенно конские деньги, "нам и не снилось" что называется), но есть еще одна любопытная причина, которую подсказал коллега китаист на одном круглом столе в СВОП.

США и Европа очень давно робко топчутся на пороге биотех революции по этическим соображениям. Дело в том, что "управляемая эволюция" (в том числе человека) - тема полу-табуированная. "Мы не понимаем последствий". Клонирование как вы помните , было отправлено в бан на 20 лит "кабы чего не вышло", еще тогдашний папа лютовал по тому поводу (типа "искусственное оплодотворение нарушает "непрерываемую связь, угодную Богу" и подрывает достоинство зачатия"). Вся европейская цивилизация парализована страхом "играть роль господа бога", и робко топчется перед величественной дверью синтетической биологии (вспоминая как будет друг на эльфийском).

А у китайцев нет ни бога, ни души, и потому они это дверь открыли с ноги и развлекаются почти что в гордом одиночестве. Первых дизайнерских детей сделали почти 5 лет назад. А что там еще делают в их великолепно оборудованных лабораториях в сотнях университетах - одному богу известно.

Несмотря на дерзкий кликбейт для привыкшего к шуму про «мошенника Маска» читателя, автор дает хороший разбор Raptora. И да, для текущего уровня земных технологий он - идеален.

Ладно, ты говоришь о дровах, и маркетплейс предлагает тебе купить дрова. Но когда ты споришь по телефону о высокой зависимости IQ от генов, а коллега пишет, что статистика с подтверждением гипотезы выглядит очень натянуто (я так же считаю) - то это уже информационный пузырь какого-то высшего плана, не интернет 😂😇

Вы нифига не чувствуете, что не выспались.

В смысле, сначала чувствуете, а потом нет. А деградируете при этом всё сильнее и сильнее.

Работа вот.

Проверяли, что будет, если спать меньше нормы постоянно. Что будет, организм привыкнет к 6 часам сна в сутки?

В группе 48 здоровых людей от 21-38 лет. Участники жили в лаборатории, чтобы не съели какую-нибудь таблетку или энергетик. Группы:
— 8 часов сна две недели
— 6 часов сна две недели
— 4 часа сна две недели
— 88 часов без сна один раз

Измеряли бдительность (тест PVT), рабочую память, тесты мышления, ночью спали в датчиках ЭЭГ.

Группы по 6 и 4 часа — их производительность не просто падала, а падала всё ниже с каждым новым днем. Чем меньше сна, тем быстрее и сильнее человек деградировал.

К концу двух недель производительность группы, спавшей по 6 часов, упала до уровня человека, который не спал совсем 1-2 ночи подряд. Даже умеренный недосып (6 часов) за две недели приводит к серьезнейшему снижению когнитивных функций, сравнимому с полным отсутствием сна.

Субъективная оценка очень смешная. В первые дни ограничения сна люди действительно чувствовали себя более сонными. Потом их ощущение сонливости почти перестало расти. Оно вышло на плато. То есть, их мозг работал все хуже и хуже, а они этого не замечали и НЕ чувствовали себя значительно более сонными. Более того, группы 4 и 6 часов говорили о примерно одинаковом уровне сонливости, хотя объективные тесты показывали огромную разницу в их производительности.

Теперь ЭЭГ. В первые же ночи недосыпа организм выделял больше ресурса на важную фазу — глубокий сон, сокращая более легкие стадии. Структура сна менялась в первые дни, а потом оставалась такой же до конца эксперимента. То есть, сон не становился "все более и более глубоким", чтобы компенсировать растущий техдолг.

Результат — для здорового человека есть "критический период бодрствования" — около 16 часов (в среднем 15,84 ч). Каждый час бодрствования сверх этих 16 часов имеет свою цену — снижает вашу когнитивную производительность. Даже если вы это не ощущаете.

Общий смысл: надо измерить своё комфортное время сна и понять, что каждый час, который вы забираете из общего времени сна (разом или в кредит) надо будет восполнять. Если не восполнили — вы деградируете в прямой зависимости от образовавшегося долга.

Если вы спите всю субботу — это тело кредита и проценты.

Мы же со своей стороны рекомендуем на собеседованиях заменить самый частый вопрос на "Кем вы себя видите, когда выспитесь?".

--
Вступайте в ряды Фурье!
Разработчик закончил отмечать 30-летие. Проводил гостей и готовится ко сну. Звонок в дверь. Открывает — там стоит Смерть.
— Как же так? Я слишком молод! Мне же всего 30!
— Тридцать? Хм.. а по отчётам уже 80!

Рост издержек - главный враг крупных компаний. Закон уменьшающейся отдачи от инвестиций неумолим - крупные компании погребены под грузом собственной неповоротливости. Именно в решении этой проблемы Morgan Stanley видит главный ресурс AI - рост доходов компаний SP500 может составить благодаря нему почти триллион долларов, почти на 40% сократив издержки по ФОТ (или увеличив продуктивность, маржу и выручку при том же числе работников).

В прошлый раз корпорации США «срезали ФОТ» массово перевезя производства в Китай. Эмиграция в цифру выглядит менее рискованной, не говоря о том, что она в любом случае неизбежна. Про Amazon, в котором 1 млн роботов на 1,6 млн людей я уже писал.

Mathew J. K. Jones создал DNAscent — «микроскоп» для ДНК с ИИ: на уровне одиночных молекул видно, где в раке замедляется или стопорится копирование. Это важно, потому что в одном эксперименте можно понять, действует ли лекарство, подобрать схему и метки ответа.

Hui Chen показал голосовое управление МРТ через многоагентный LLM: врач говорит обычными фразами, система уточняет и запускает протокол даже в шуме. Это важно, потому что меньше ошибок, быстрее работа и не надо трогать панели в стерильной зоне.

V. S. Gerasimov связал простую физическую формулу резонансов света с ML-суррогатом: модель мгновенно «угадывает» ключевые параметры линии и ускоряет проектирование высоко-Q фотонных устройств. Это важно, потому что меньше дорогих симуляций и шире пространство дизайнов.

Faisal Khan показал, что нанокомпозиты (графен, TiO₂ и др.), оптимизированные ML, почти вдвое снижают энергозатраты на сжижение водорода. Это важно, потому что хранить и возить «зелёный» водород становится дешевле и реалистичнее для энергетики и транспорта.

Seyed Vahid Razavi-Termeh собрал объяснимую ML-систему, которая по спутниковым и наземным данным одновременно предсказывает паводки, оползни, пожары и просадки грунта — с указанием ключевых факторов риска. Это важно, потому что службы могут заранее планировать защиту, эвакуации и страховые тарифы.

Мой AI прочитал 273 статьи за последний месяц, выделил самые сильные прорывы и собрал выводы о фронтирах и проблемах. Полный репорт здесь: https://rune-rate-87c.notion.site/AI-science-analysed-by-AI-Aug-2025-25dfb93e7ab48036ac3de34f7f6d007f

Главный слон, которого не замечают экономисты, обсуждающие успех реформ в Китае (а также всех стран ЮВА) - это наличие гигантской нищей деревни - поставщика дешевых рабочих рук, готовых работать по 16 часов без выходных за несколько долларов в день. Собственно, все остальные «мудрые методы» меркнут на фоне того простого факта, что горожанин в 10 раз продуктивнее деревенского, и просто проводя урбанизацию ты делаешь эффективным рост. Вопрос остается только за источником инвестиций - но в мире полно денег, кто любит кататься на экспоненте emerging markets. Фактически, нужно только минимально готовое к заводской работе население (с чем проблема в Африке и Индии - там совсем дикие), а Китай, с его 5000 лет рисовой цивилизации, был отличным субстратом. Модель эту запустили после работ русского экономиста Ладыженского, который собственно, довел до ума столыпинскую модель индустриальной урбанизации.

Да, и так же росла Россия при НЭП, пока не решили «пойти другим путем». Ну и глобального рынка капитала тогда не было, правда, потому росли за свои - экспортируя зерно, золото и картины.

В коментах зашел разговор о том, как красный Китай заделался капиталистическим чемпионом. Ответ простой - как в анекдоте, как Мариванна стала валютной проституткой - «знаете дети, просто повезло».

В конце 1970х в США начался острый кризис корпоративных долгов. На приведеном графике видно слабо - потому что последние 30 лет мы живем при стоимости рынка (сток маркета) в разы больше корпоративных долгов США. Но тогда, в мучительные пост-вьетнамские времена (после современных войн всем всегда плохо, да), это был экзистенциальный кризис - инфляция была двузначная, привлекать деньги с рынка через акции не было возможности, а выпускать облигации - это просто откладывать крах (что-то это мне до боли напоминает, но не соображу что). И вот тогда Киссенджер и другие члены вашингтонского обкома обратили внимание на «позитивный опыт» Тайваня, Кореи и Японии по быстрому росту на дешевой рабочей силе. И сгоняли в Китай провентилировать вопрос.

В чем не откажешь китайцам - клювом они не щелкали. Их тоже бесило, что все соседи устроили рост ракетой в космос, а они сидели как лохи без бабла. А потому включили печатный станок - но не для бабок, а для законов. Со скоростью в месяцы принималось все, лишь бы чаемые FDI (ПИИ по нашему- я помню как издевались над этой аббревиатурой наши в 90х) лились в китайскую экономику. Ради них похерили все - социальную справедливость (первые экономические зоны буквально окружали колючкой, чтобы лишние не просочились и не увидели взрывной рост благосостояния). Положили на законы о труде (тогда было нормой 16/7, в смысле часов / в неделю, а потом нормой стало 9/9/6 (с 9 до 9 6 дней в неделю). Положили на запрет богатеть, на все короче.

А что штаты? Да ничего. Никаких особых госпрограмм - только цензурирование критики про Тяньаньмэнь. Капиталисты сами пришли в готовые зоны и все сделали. Ценовая разница труда и энергии была настолько значительной, что корпорации срезали свои долги за десятилетие - и с тех пор акции в разы дороже долгового рынка, и рынок растет как не в себя.

Могли ли советы урвать такой же приз? Ну в целом скорее да. Но напомню (а я зломамятный) - тогда все, и красно-коричневые, и «демократы», все хотели «пилить сами». Залоговые акуцкионы придумали не чтобы красных не допустить - а чтобы иностранцам не продавать. Ну, не продали. Окей. От мировой волны ПИИ получили мелкий кусочек в поздних нулевых. И теперь не мы - а Китай - мировая технологическая сверхдержава, выкручивающая руки Западу.

Уважаемый Евгений Кузнецов задаётся вопросом, а могла ли Россия в 1990-е перехватить часть иностранных инвестиций, хлынувших в Китай, и сделать на эти ПИИ что-то стоящее в нашей экономике?
https://t.me/eveningprophet/3182

Это продолжение его реплики про особенности ранней стадии китайских реформ
https://t.me/eveningprophet/3181

на два поста в моём экономическом канале с описанием (из великолепной книги британо-немецкого профессора Изабеллы Вебер) той самой ранней стадии китайских преобразований (во многом основанных на повторении советского опыта НЭПа 1920-х и кейнсианства в США в 1930-40-е)
https://t.me/proeconomics/17778
и
https://t.me/proeconomics/17779

Я уверен, что да, смогла бы Россия это сделать при желании начальства.
Но скорее всего развивали бы в России в 1990-е не самый нижний уровень индустриализации, как в Китае в то время (швейные изделия, игрушки, пластмасса, товары бытового обихода), а что-то среднего уровня машиностроения. Промышленность и кадры тогда у нас были в разы более развитые, чем в Китае.

(Думаю, при желании начальства в этом же направлении были способны развиваться и Украина с Белоруссией, т.к. тоже обладали неплохой промышленной базой).

За этот вариант было много доводов. В таблице мы видим уровень средних зарплат в то время. В России в 1992 году – 7 долларов в месяц, в 1993-м – 44 доллара (Украина – 8 и 11 долларов).
Уверен, что в Китае в 1992-93-м зарплаты были не выше, чем в России.
Плюс энергия в России была дешёвая.
Плюс относительная близость (европейской части РФ точно) к европейскому рынку.
Наконец, были квалифицированные промышленные кадры, что ещё не успели разбежаться с заводов и деквалифицироваться, а также сами заводы (тем же китайцам многие заводы пришлось строить с нуля).

Делали бы что-то типа сборки западных автомобилей и бытовой техники (а также электроинструментов и т.п. техники). Кстати, в 2010-е к этому и пришли в России, когда у нас построили автосборочные заводы с десяток западных и восточных компаний, вплоть до Мерседеса. Да, локализация была низкая, но она росла с каждым годом. То же касается сборки холодильников, стиральных машин, электроплит и т.п. – западники делали их у нас. На качество что российских иномарок, что российской быттехники больших нареканий не было.

По этому же пути именно начиная с 1990-х пошли страны В.Европы, став сборочным цехом Европы.
Например, Словакия сейчас собирает 1 млн легковых автомобилей в год при населении страны в 5 млн человек. Это Audi, Porsche, Peugeot, Citroen, Kia, Land Rover и др. Словакия является мировым лидером по производству автомобилей на душу населения. А на Польшу приходится 60% всех произведённых в ЕС посудомоечных, стиральных и сушильных машин и около 40% кухонных плит и духовок (в прошлом году они выпустили 26 млн предметов крупной бытовой техники).

Думаю, России дали бы даже выпуск малой и средней авиации – что-то типа самолётов бразильской «Эмбраер» и канадской «Бомбардье» (с оборотом 25-30 млрд долларов в год).

Так что вполне могла бы Россия в 1990-2000-е (и тем более в наши дни) стать крупнейшим сборочным цехом Европы. Но начальству, как мы знаем, это оказалось не интересно.

«А директор прятался в ожидании своего счастья» - прекрасная цитата Леонида Григорьева в канале ув. Дмитрия Прокофьева в продолжение беседы как мы не стали бурнорастущей технологической экономикой

Прошел незамеченным (а совершенно напрасно) важный материал ЦМАКП в их классическом жанре "Тринадцать тезисов об экономике"). Под этой маскировкой содержится ключевой прогноз-размышление на ближайшие 5-10 лет о том, как и на чем нам надо выезжать из текущей ситуации в экономике. И хотя текст полон иносказаний и намеков на профессиональные пласты, не всегда понятные людям со стороны, - он предельно глубок и точен в части анализа ситуации. Я позволю себе (и это мое авторское прочтение - настоятельно рекомендую составить собственное прочитав исходный текст), дать предельно контрастную схему ключевой развилки - выход на "экономику мирного времени" и сопоставить личное ощущение перспектив с оценками экспертов ЦМАКП.

В отчете можно выделить следующие положительные и негативные свойства нынешней ситуации в среднесрочной перспективе:

Позитивные прогнозы

Конверсия военного задела в рост:
«…ситуация… может стать мощным стимулом структурной перестройки экономики, прежде всего, развития высокотехнологичного производства… Это… может обеспечить новый виток экономического роста, основанного на сочетании высокооплачиваемого труда, его высокой производительности и качественного потребления».

Революция зарплат как драйвер:
«Фактически, “революция зарплат” уже свершилась… Сейчас вопрос стоит остро и просто. Либо удастся обеспечить… повышение производительности труда… что возможно только на базе его столь же радикальной технической модернизации».
(позитив правда очень условный, тк далее в тексте: "либо ..., не производительность труда будет «подтягиваться» к резко повысившейся реальной заработной плате, а наоборот – заработная плата (через инфляцию, прекращение стимулирующих выплат и др.) начнет «подтягиваться» к очень невысокой в ряде секторов производительности")

Формирование нового среднего класса:
«…если новый класс сформируется и займёт своё место… это может стать ключевым фактором преодоления наметившейся социально-психологической, культурной и экономической стагнации, восстановить предпринимательский дух в российской экономике».

Негативные прогнозы

Риск “шока без терапии”:
«…жесткая денежно-кредитная политика способна… сформировать… ситуацию самоусиливающегося “шока без терапии”: когда оборонный заказ “уже снят”, а новых мощностей и продуктов на рынок не вышло».

Соцполитическая дестабилизация:
«Острая дестабилизация часто происходит на волне “недостижимых ожиданий”, когда прежнее интенсивное развитие… сменяется переходом в застой».

Исчерпание рентной экономики:
«…нефтяной (аналогично – и газовой) ренты, как системно значимого ресурса развития, уже в ближайшие десять лет может не оказаться».

Если все заострить, то позитивная ставка делается на эффект успешной конверсии военно-технического задела в рост мирных индустрий. Тут есть о чем поспорить, и много аргументов за и против. Например, индустрия дронов выросла в России больше чем в 1000 раз, причем некоторые изделия уже вполне не просто конкурентоспособны, а лидируют в своих классах. И есть потенциально много рынков (наблюдение/доставка/обслуживание систем), где нужны десятки тысяч если не миллионы дронов. Еше интереснее результаты в системах управления и ИИ.

Однако, старики (кхе кхе) помнят магическую веру в конверсию в 80-90х, и то, как не пошли в рост сковородки с военных заводов. И тут ключевой вопрос - он как раз обсуждался выше - откуда будет столь необходимый приток инвестиций в экономику, чтобы сделать успешной конверсию и трансформацию мощностей? Увы, но история дает один простой и единственный вариант ответа - внешние инвестиции и доступ на внешние рынки. Других механизмов трансформации потенциала спец-экономики в мирное развитие история не знает. Остается вопрос - как будет решен вопрос с этим двухсторонним доступом, и без ответа на него вопросы экономики роста становятся очень академическими.

Сегодня в номере №5 издания СВОП "Россия во внешней политике" вышла моя статья про пульс войн и социально-политических трансформаций в истории Европы последних двух тысячелетий. Как писал раньше, саму работу сделал впервые в конце 90х, и она прошла проверку временем (прогнозы по событиям 08.08.08 и текущим), хотя тот материал был закрытым и похвастаться им не могу. За это время не только стало значительно проще заниматься наукой параллельно основной деятельности, но и появились очень качественные данные, в частности, данные об относительной смертности в войнах, которые сейчас на три порядка лучше, чем то, с чем работал в 90е. Собственно, по обработке их и получено фундаментальное уточнение - структура 240-летнего цикла через 3 80-летних триместра. Картина приобрела стройность, и теперь в нее формально вписываются не только крупные войны, но и логика экономического развития и соперничества стран, как минимум, за последние 500 лет (два цикла, про которые есть довольно строгая эконометрика проекта Маддиссон).

Статья является развитием доклада, который я делал весной на конференции ВШЭ, материал по итогам (с уклоном в статистику и обработку данных) готовится к публикации. Текущий материал - более исторически обзорный, с качественным анализом сути трансформационных процессов. Логика смены фаз - от импульса новых идей, через конкуренцию вариаций и победы новых моделей над старыми, в целом прослеживается все два тысячелетия, хотя более понятно и фактурно можно разобрать последние два цикла. Дальше начинаются вариации трактовок.

В целом модель перекликается с аналогичной размерности циклами Турчина и Далио, однако, она принципиально не привязана к конкретным странам. Сама по себе автоколебательная природа, похоже, свойственна не только развитию стран как социально-экономических организмов (что убедительно показали упомянутые авторы в своих работах), но и процесам синхронизации взаимодействия субъектов в общем пространстве взаимодействия. Первичным синхронизатором выступали процессы взаимодействия церковной и светской власти в Европе (с времен зарождения христианства и кризиса Римской империи), а теперь продолжаются во вне-религиозной рамке (впрочем, это тема для плодотворной дискуссии и тут тоже готовится один интересный материал). В любом случае, история XX века подтверждает, что азиатские страны скорее втягиваются в общий синхронизационный пульс, а не деформируют его, что и подтверждает классическое противостояния лидеров и идей "новой волны" в начале эпохи.

Проблемным является описание контуров новых идей и новой эпохи внутри окна ее зарождения. В начале Реформации это было и выглядело "очередной сектой", да еще и единства последователей новых идей долгое время не было. В эпоху французской/американских революций тоже корпус идей был весьма эклектичен и разнороден, а творили вообще всякую дичь (Наполеон - тоже формально "революционер"). Контуры смыслов эпохи были оформлены сильно потом и сильно задним числом. Потому в самом разгаре исторической бури понять, как потом историки буду описывать кто, с кем, против чего и за что воевал - совершено не ясно. Из модели понятно, что "разгон" новой идеи должен был начаться в последнем триместре прошлой эпохи, и формально туда укладывается как корпус "новых идей" пост-1968 года, так и "китайский рассвет" (он совсем не социалистический, но тем не менее). Однако, тут я готов дискутировать, а не утверждать. Совершенно понятно, что все носители идей старой эпохи точно идут в прошлое - включая радетелей за "послевоенный миропорядок" и всех, кто живет привычным. Это революционная эпоха, и старое не имеет шансов - вопрос только, кто из новых лидеров увлечет весь мир своими идеями. И какими - пока еще открытый вопрос. Это готов обсуждать в дискуссиях и любых других форматах, тк похоже, все происходит буквально на наших глазах из событий и текстов настоящего.

Хороший пример истории прошлого цикла войн - и тоже санкции (тогда - континентальная блокада Англии Наполеоном). В торговой войне всегда выигрывает тот, что может легко переключиться со старых на новые рынки сбыта и поставок (и умеет в контрабанду). Ну и тот, у кого больше океанский флот (см циклы Моделски).

Сегодня вышла еще одна моя статья - в Ведомостях в цикле материалов про космическую экономику.
Тк там пейвол, то вот полный текст

В последнее время стало грустно - кроме как в чат жпт актуальные глобальные процессы у нас не описываются (а деловая пресса полна бог знает чем). В это самое время в мире цифровых глобальных компаний (самый быстрорастущий сегмент экономики в мире) разворачивается гигантская драма - попытка поменять мировое налоговое законодательство так, чтобы корпорации платили налог там, где продают услуги, а не там, где у них штаб квартиры (прощай Ирландия-налоговый-рай для компаний Кремниевой долины).

Фактически, OECD хочет ввести равный 15% корпоративный налог по всему миру пропорционально продажам на территории (а если, например, Ирландия дает скидку - то она, Ирландия, доплачивает остальным). История оборотных налогов вообще мутная и противоречивая, но тут куда интереснее другой разворот.

Баба-Яга Трамп (несомненно) против. Канада еще до него завернула губозакатывательную машинку идеи обложить налогами американские компании, но теперь вообще сам ввод таких налогов приравнен к "экономической агрессии" и соответственно превращается в ... встречные тарифы. Пока в медиа идет булшит-пиар против "древней тарифной политики Трампа" все угрюмо помалкивают, что фактически создается контр-инструмент против трансграничного налогообложения компаний.

И еще один интересный побочный эффект - для крупных корпораций (выручка выше $750 млн) становится меньше стимулов искать "налоговый рай", а значительно интереснее стремиться в "сияющий град рынка на холме", который обещают рыночные фундаменталисты Трампа. И таки да, появился действенный инстумент постепенно вернуть блудных корпоративных детей в уютную американскую юрисдикцию (под защиту санкций и встречных тарифов).

Невероятно интересная история. OECD уже почти построило мировое правительство (ведь сбор налогов куда важнее, чем другие элементы государственности), но США отбивается (вот те и "гегемонизм США"). А еще Си тут давеча призвал всех построить "правильное мировое правительство" (с мудрым китайским руководством и "общей судьбой человечества", как водится).

Так что пока пропагандисты сотрясают воздух, в галактике реальных денег бушуют настоящие войны.

Спорим, что это косяк «перспективного ии-процесса»?))

Вот чего надо бояться, а не восстания машин или пары свихнувшихся от общения с ИИ недодиагностированных пациентов.

АПД. Снова о цифровом пузыре - я пост про налоги - и вокруг снова куча постов про налоги 🤣

Эх) читаю про выдающийся успех «газовой дипломатии» (про реальную экономику проекта умолчу), и вспоминаю историю 20+ летней давности (не помню, год отставки Вяхирева, короче). К нам обращается РГО (российское газовое общество), с депутатом во главе, с просьбой сделать проект «газовой дипломатии» для продвижения отрасли и Газпрома в мире как топ корпорации. Задача крутая, мы не вылезая исследуем вопрос, ездим в логово порока - Лондон - где сидели тогда главные спецы по корп дипломатии, делаем супер программу, с тематическими конференциями, экспертной сетью, экспертными медиа и кучей всего, на чем стоят классные мировые проекты (soft power короче). Докладываем, заказчик доволен, идет к новому начальству Газпрома.

Звонит расстроенный - послали нахер, сказали какая дипломатия, мы им трубу перекроем запляшут как миленькие… Ну, в общем, много было последствий у этой истории, увы. А я с тех пор знаю как (и кто) корпоративные инициативы в мировые события продвигал и продвигает. Успешно (в некоторых поучаствовал).