#диалоги_в_танке

А: Слабые сигналы такие слабые сигналы. Особенно по поводу российской экономики и потребительских доходов.

У: ?

А: ТАСС вот рапортует, что с мая 2025 года россияне потратили 1,5 млрд рублей на покупку лабубу.

У: Ну, считайте, что это инвестиции в кавай и здоровье кукушечки.

Окей! Значит за ошибки тех, кто напланировал всякую фигню по углю теперь будем платить мы все.

А многие спрашивают - какой реальный прок от правильного прогнозирования для обычного человека.

Добавил в пост про космос, что на орбите уже под 12,000 действующих спутников - и конечно же, нельзя не сделать пост о главном виновнике фестиваля (и объекте ненависти всех астрономов) - SpaceX.

2/3 всей живой группировки спутников на орбите (еще 3000 - мертвые, но целые спутники) - это продукт 1 частной компании. Это, конечно, феноменально - и тут бессмысленно рассматривать доли и проценты - таргет по выводу у пацанов 42,000, так что все остальные в этом море просто растворятся (да, это с выводом и обновлением - я не знаю, какая планируется максимальная живая группировка). В любом случае, на дворе - новая эпоха, когда гос-космос становится пассажиром не только на частных ракетах, но и на частных спутниках (по программе Starshield модули военных ставятся на обычные связные "мирные" старлинки). Как я говорю последние 20 лет, основной трек технологий, продуктов и решений сейчас - "из гражданки в военку", а не наоборот. И военные адаптируют под себя гражданские сервисы (дроны, спутники etc) и получают на порядок дешевле новые прорывные возможности (тк окупаемость и стабильность выпуска - не их задача, а частника, у которого лапки акционеры и инвесторы).

Ну тут конечно тень Рогозина многочисленные комментаторы готовы взвиться "Маск вырос на госзаказе". Уже писал, но повторю на свежих данных: нет, Илон любитель попастись на госзаказе, но он не основная доля его инвестиций и оборота. Давайте посчитаем зубы в чужом рту докажем цифрами:

- общий объем привлеченных инвестиций в SpaceX ~$12 млрд. Первыми были много раз мной упомянутые DFJ (Стив Юрветсон) и Founder Fund (Питер Тиль). Именно они помогли перейти "долину смерти" взрывающихся фальконов, и именно они же завели Маска к Обаме, после чего вышла новая космическая политика США и пошло разрешение на закупку ракет и спутников у новых частных компаний. Старые - Локхид и Боинг - тоже были частными, но они сформировали олигополию с правилом цены на все "расходы + прибыль", те не конкурировали, а просто выставляли счета (собственно, знаменитая сенатская комиссия их на этом и поймала - после чего закрыли и программу Шаттл, и порезали все остальное - начали летать на Сюзах). Маск пообещал это сломать - и сломал, сейчас США летает на самых лешевых ракетах в мире (~$2000/кг для военных и вдвое меньше - себестоимость, расчеты приводил раньше)

- когда Фалькон стал летать, Пентагон и NASA стали активно закупать у Маска пуски и новые проекты (типа свода с орбиты МКС). На конкурсной основе - просто он демпинговал. Совокупно в него за 15 лет притекло $18 млрд. госзаказа. Нарастающим итогом - в прошлом году было почти $3,5 млрд. Именно их хотел порезать Трамп недавно - но получил от военных полный отлуп, и в итоге классическое TACO). Это же в полтора раза больше, чем от инвестиций - вот же, да? Но нет.

- Общий объем выручки SpaceX с 2020 составил более $30 млрд (данные по прошлому году тут, а по остальным легко гуглятся. Вычитаем госуху - получаем $12 млрд. То есть уже - 4/3 частные/гос деньги (да мы смешиваем для простоты инвестиции, длинные и короткие контракты = но это вполне норм практика для стартапа чтобы понять куда все плывет, а это еще стартап, пусть самый дорогой в истории))). Есть даже оценки, что до 2020 контрактов уже было уже на $12 млрд. - но тут все неточно, не беру в расчет. И доля госухи падает - в прошлом году выручка составила $13,5 млрд. и из нее госуха - $3,5 (28%). Иными словами мы имеем классику жанра: капитолийская волчица вскармливает своим (гос) молоком мелких засранцев, которые потом строят город, в который стекаются все дороги и владеющий половиной обитаемого мира (а все дело в том, что там даже военных обучают на классической истории, а не на поделках пропагандистов).

Краткое резюме - не надо смешивать своих баранов с государственными госинвестиции с госконтрактацией. Частные инвестиции в инновации создают для госов основу для снижения расходов, что запускает цикл роста индустрии. Если частник - дока в кривой обучения и масспродакшене (а это Илон в чистом виде) - то его работа неизбежно приведет к кратному снижению себестоимости . ЧТД.

Вот потому я закрываю все виды полит дискуссий в комментах

Да нет же, при чем тут институты! просто еще очень много деревенских и детей деревенских. Я же приводил статистику - даже в Москве горожан в первом-втором поколении - 50%. А уж по всей стране? Цифры сходятся - ровно на 1 поколение отстаем от Европы/США и тп.
Кстати, в США всплеск преступности был 60-80-е, а в России - в конце 80х-90е: ровно одно поколение сдвига в процессах урбанизации.

Институты - это следствие, а не причина

По теме "трех поколений" я пишу часто, но сегодня было много вопросов. Я попросил GPT сделать обзор. Тема действительно очень широко исследована в мире, особенно интересны китайские, бразильские кейсы (Китай до обидного хорошо изучаем - не жалеют денег и полно цифровых инструментов). В США и Европе проблема изучена в большей степени как межстрановая миграция, тк своя деревня у них переехала в города до появления современных методов социологии, нов ряде исследований особенно подчеркивается, что фундаментальные механизмы идентичны.

Чатик правда меня подвел. Он сделал классный обзор - но на английском( ...бывают такие сбои при deep research, а я запрашивал на бегу на мероприятии, и не напомнил ему про язык (базовый промпт не сработал). Потом он сделал русский - но он слабее, там значительно меньше ссылок, суть верна, но примеров меньше. Потому я приложу оба: английский более полный (для профи), русский более понятный.

Краткая аннотация, как города создают горожан: феномен трёх поколений

Многочисленные исследования в демографии, социальной психологии и урбанистике подтверждают: полная культурная и психологическая ассимиляция выходцев из деревни в городской среде стабилизируется к третьему поколению. Эта закономерность описана в классических теориях М. Гордона (straight-line assimilation, 1964), подтверждена на материале иммигрантов (Alba & Nee, 2003; Drouhot & Zhao, 2024) и переносится на внутреннюю миграцию.

Механизмы этой трансформации связаны с межпоколенческой передачей культуры: первое поколение транслирует традиции вертикально, второе — испытывает конфликт между родительским наследием и городскими нормами, а третье — социализируется уже в городской культуре и усваивает её как «естественную». Влияют и социальные сети: слабые связи (Granovetter, 1973) вытесняют родственные, расширяя горизонт взаимодействий. Городские институты (школа, медиа, рынок) нормируют поведение и стандартизируют идентичность. А психогеография города (Wirth, 1938; Lefebvre, 1991) перестраивает восприятие пространства, времени и себя.

К третьему поколению исчезают различия в языке, брачных стратегиях, ценностях, и самоидентификация смещается к городской. Таким образом, три поколения — это не биология, а цикл полной культурной перезаписи, обеспеченной структурной силой города.

В заключение, короткий этюд ровно про это из канала ув. Дмитрия Прокофьева об этом на материале Ленинграда. Я это все помню - и разные говоры на улицах, и компактные общины в микрорайонах, где компактно селились лимитчики из разных регионов. Знаменитая питерская "кура" или "греча" - это как раз была закрепившаяся интервенция деревенского говора (я до конца не мог привыкнуть к тещиному "на коридоре"). В общем, действительно, межрегиональная или межстрановая миграция - разница только в величине различия культур, сами механизмы идентичны.

Дисклеймер - я часто вижу упреки, что различия надуманы, и в современной России разница между небольшими городами и селами и столицами уже в значительной степени стерта. Но не до конца: если язык и бытовая культура очень сильно выровнены телевизором, то вот ценности, предпочитение сильных связей слабым и другие базовые характеристики сельского мышления все еще актуальны. Так что вопрос трансформации общества в "преимущественно городской" еще идет и будет идти как минимум одно, а то и два поколения.

Ну и про Китай - там адаптация селян в города - это ключевая общественная проблема (ок 300 млн жителей горожан не имеют статуса горожан, hukou - прописки по нашему), ок 70 млн (!) детей живет с бабушками в деревне (феномен Left-behind), пока родители пытаются закрепиться в городе. В общем, это предмет не только изучения, но и целых разделов партийной программы и печати.

Вот интересное исследование:

Анализ общего социального исследования Китая 2012–2013 годов показывают, что внешняя аккультурация обычно происходит позже структурной ассимиляции, в то время как внутренняя аккультурация может не произойти, несмотря на длительное пребывание.
(а) внутреннюю аккультурацию — принятие ценностей;
(б) внешнюю аккультурацию — принятие наблюдаемых черт, таких как язык;
(в) структурную ассимиляцию — достижение социально-экономического статуса, сопоставимого с местными жителями.

То есть "внешне" селянин в городе может стать как все - по быту и даже по речи, манерам, привычкам. Но внутри (и дома, и с друзьями) он будет жить по старому в рамках традиционных ценностей. И внутренняя аккультурация будет происходить только у детей под воздействием горизонтальных институтов (школа, среда), и то, если у них будет чисто городское окружение. То есть "внешний город" отлично уживается с "внутренней деревней" - то того, как в третьем поколении среда уже закончит аккультурацию.

Когда решает рынок, а не профсоюзы - все получается куда лучше.

Вместо забастовок и требований запретить агрегаторы, водители просто ставят приложения оценки эффективности заказа. Дальше решает спрос-предложение. И все двигаются к оптимальной цене - потребители, водители и владельцы агрегаторов.

И ни одного чиновника, профсоюзника или другого дармоеда «друга народа» кормить не надо.

Писал в том году: На самом деле надо пояснить, что все эти разговоры про эффективность фондирования инноваций – они в приложении к РФ совершенно теоретические, можете назвать их экспертными, звучит красивее, но, в сущности, к практике они не имеют отношения. Управление в РФ устроено сегодня так, что рэнкинг приоритетов оказывается примерно следующий:

1. Контроль
2. Контроль
…
77. Контроль
…
152. Контроль
153. Эффективность

Разговоры про эффективность ведутся просто потому, что так устроен рациональный разговор на тему. Но не потому, что здесь есть какая-то значимая трансмиссия в практическую плоскость.

Ну, экономика термояда становится все интереснее)

Итальянцы справедливо полагают, что китайцев на Луне будет больше всего)))

Капитализм это ИИ плюс токенизация всей страны.

Некогда самому писать про Genius Act, но в историю этот год войдет как глобальный фундаментальный финансовый сдвиг.

Критики этого канала не один раз говорили, что вот про Рогозина и российскую космонавтику мы только плохо, а про мошенника Муска мы либо хорошо, либо никак. Опровергаем. Встречайте.

Позавчера Bloomberg вышел с огромной и разгромной статьей о мошеннике Муске. Всё плохо. Особенно доставляют иллюстрации, обыгрывающие появление Илона на публике с синяком под глазом.

Даже уважающие себя деловые СМИ вдумываться сильно не хотят. Зачем? Очевидно же, у Маска всё плохо. Поэтому перепечатывают истеричные тезисы этой статьи. Но мы-то люди серьезные, нам нужно докопаться. Давайте докопаемся.

1. Оценка состояния Маска
Если пройти в статью, то можно найти сравнение состояния Маска и цены акций Tesla, увидев там почти 100% корреляцию. Почему? Потому что так, в основном, и есть. Все остальные бизнесы Маска либо непубличны, либо такие себе с точки зрения цены. Поэтому да, и правда, а мы и не знали.

2. А сколько стоят акции Tesla?
В этом вопрос важно не только покупаем мы или продаем, а еще важно "когда". Потому что акции Tesla постоянно испытывают как взлеты, так и падения. Любой профильный инвестор понимает, почему: истинная цена их куда как ниже. 80% цены акций Tesla — это плата за будущее, в которое верят инвесторы.

Просто для понимания: 2 января 2023 года одна акция стоила 113 долларов. А сейчас стоит 332 доллара. Это рост? Скорее, рост ожиданий. Но, по порядку.

Очевидно, что рост акций Tesla был связан с периодом крепкой платонической мужской дружбы между Маском и Трампом. А когда она случилась? Формально ее начало можно считать на результатах выборов, это 5 ноября, а окончание, гм, ну тут считать можно сильно по-разному, давайте будем думать, что это 3 июня 2025 года. А что с ценами акций?

■ 4 ноября 2024 — 320 долларов (с этим уровнем будем сравнивать)
■ 20 января 2025 ↗️ 406 долларов
■ 3 июня 2025 года ↘️ 295 долларов
■ сейчас стоят ↗️ 332 доллара

То есть, получается, что акции Tesla стоят сейчас дороже, чем стоили до изначально обреченного на провал романа с Трампом? Ну да, а что такого?

3. А что SpaceX?
А у SpaceX всё прекрасно. Вот тот же Bloomberg недавно написал, что SpaceX собирается еще продавать долю в компании, при этом руководствуясь оценкой в 400 миллиардов, хотя в декабре 2024 оценка была еще на уровне 350 миллиардов.

Понятно, что со Starship дела идут плохо, V2 получилась неудачная, полигон Мэсси в клочья, но подождите, Falcon 9 регулярно летает, в чем проблема-то? Одно дело разочарование фанбоев космоса о том, что заправка на орбите явно не будет показана в этом году, а другое — что Starlink дает стабильную и хорошую прибыль, и конкурентов у него нет даже на горизонте.

4. Выводы
То, что деловые СМИ регулярно обсираются с аналитикой происходящего в космической отрасли — грустно, но понятно. Потому что одно дело не краснеть от слова EBITDA, а другое — хоть чуть-чуть понимать, что происходит с делами богатейшего человека в мире. Но обсираться с аналитикой стоимости акций — это надо постараться.

Очевидно, что Bloomberg делает это в интересах Трампа и Безоса, поэтому и подбирает аналитику именно так, но какой смысл играть в это деловым изданиям, в том числе, русскоязычным? Вопрос.