Видео вчерашней дискуссии о климате с Александром Родиным (МФТИ), Валерием Федоровым (ВЦИОМ) и мной.

Я люблю подчеркивать, что что метод рекрутирования капитала в задачи роста - ключевая компетенция госуправления. И коллеги экономисты (Дмитрий Прокофьев и UnexpectedValue) очень верно фокусируют - что СССР/Россия имеют опыт такого быстрого привлечения капитала - от граждан через невозвратные займы или размытые инфляцией сбережения. Да, теоретик заметил бы, что это подрывает доверие и вызывает массовый отток капитала. Но практик скажет- ничо, через какое-то время забудут и снова предоставят (и да, западные «партнеры» прекрасно справились с задачей обеспечения возврата части капитала в Россию).

Можно было бы понудеть, что лучшим решением было бы все же обеспечить приемлемый (если не достойный) возврат инвестиций (те обойтись без инфляции, сжирающей сбережения), но нудятина это все не воодушевительно и не героично. А наш дискурс требует порванной на груди тельняшки и разбитой в пылу спора посуды. В этом смысле, общество согласно на последствия и менять модель нет смысла. Другое дело, что объем рекрутируемого таким образом капитала на порядок ниже потенциального по рыночным ценам, но управлять таким потенциальным притоком и главное трансформировать под него институты - дело сложное, туманное, и решиться на него сложно.

Есть одна проблема - рывок уже сделан, долги уже сформированы. На следующий рывок (в технологический прорыв) где бабки брать?

Китай твердо намерен не повторять исторической ошибки (когда они отказались от океанских плаваний достигнув Африки). Космос записан как высший страновой приоритете Китая.

Ув. Толкователь напоминает об интересном феномене послевоенной истории - резкий рост в 70е и спад криминала в 90е годы. И хотя до сих пор нет единой теории как роста, так и спада, сама тема очень интересна. Лучше всего изучена ситуация в США, но феномен был глобальным. К факторам роста относят:

1. Демографический взрыв (baby boom)
Механизм: массовый выход в возраст 15–24 лет (наиболее криминогенная когорта) поколения, рождённого после Второй мировой.
Оценка: по данным Blumstein (2006), прирост молодого мужского населения объясняет до 30–40% роста насильственной преступности.

2. Городская миграция афроамериканцев (Great Migration)
Механизм: перемещение в сегрегированные, бедные городские районы без адаптационных институтов; рост конфликтов в условиях бедности и дискриминации. (Как я писал ранее - проблема «деревенских» в городе).
Оценка: Urban Institute и Pew (2011) связывают с этим фактором до 20% роста преступлений в мегаполисах.

3. Ослабление полицейских институтов
Механизм: полиция конца 1960-х была плохо оснащена, доверие к ней упало, особенно после бунтов 1965–1968 гг.
Оценка: по National Research Council (2004), «кризис доверия» снизил эффективность реагирования и превенции преступлений.

4. Рост употребления наркотиков
Механизм: рост героиновой зависимости и наркоторговли в городах; криминогенные рынки; усиление гетто-культур (очевидное следствие первых 3х факторов)
Оценка: FBI Uniform Crime Reports указывают на резкий рост насильственных преступлений в районах, где фиксировался рост наркопреступности (сильнее с начала 1970-х, но начался в 1960-х).

5. Рост отчуждения и разрыв семейных структур
Механизм: начало роста внебрачных рождений, снижение доли двухродительских семей в городах, особенно в чернокожем населении (особенно до легализации абортов).
Оценка: по Heritage Foundation (2005) и Murray (1984), распад традиционной структуры объясняет часть роста молодежного насилия.

А вот факторы спада:
- узаконенный аборт снизил рождаемость в неблагополучных семьях;
- демографический фактор: старение населения;
- убрали свинец из бензина;
- ужесточили уголовную политику и тюремные меры;
- снизился спрос на тяжёлые наркотики.

Я бы еще добавил:
- начало эры видеоигр (агрессия переехала в виртуал, и ушла с улиц),
- сработала теория «разбитых окон» (пресечение мелких нарушений профилактировало крупные)

Ну а самая интересная теория - про «вирусный» (мемный) характер криминала: когда он становится модным, он «заражает» людей (что мы прекрасно помним по 90м).

В общем, когда в какой-то стране хотят вызвать всплеск рождаемости, запретить аборты бедноте и строят гетто-человейники на окраинах, то советую вспомнить печальный опыт социальных последствий этого.

“С радостью сообщаю, что наша новая экспериментальная модель ИИ от OpenAI, разработанная для логического мышления, достигла одной из давних ключевых целей в области искусственного интеллекта: показала результат на уровне золотой медали на самом престижном математическом соревновании в мире — Международной математической олимпиаде (IMO).“

Тем временем, сегодня годовщина высадки человека на Луну 🌖. И хотя формально 20 июля в 20:17:39 по Гринвичу Аполлон-11 только прилунился, а свой "маленький шаг для человека" Нил Армстронг совершит через несколько часов, все же, это день настал.

Можно много что сказать по этому поводу, и думаю, еще будет сказано, но коснусь нескольких не самых очевидных тем.

Во1х, именно с тех пор Moonshot стал символом желания "сделать невозможное" - создать компанию/продукт/идею, которая реально переворачивает/спасает мир. Когда реальностью стало то, что до того столетиями было мечтой или фантастикой - оказалось, что действительно "возможно все". При адекватных усилиях и затратах 🤣 И теперь превращать мечты в достижения стало заботой целой индустрии - венчура), которая хоть и переживает не лучшие времена, но явно очень временно (в мире, по крайней мере).

Во2х, в той гонке действительно все висело на волоске. Теоретически (теоретически!) королевская Н-1 могла совершить в космонавтике революцию, которую вот вот совершит Старшип (ну, впрочем, без многоразовости, что конечно не совсе то, да). Но если в случае с человеком на орбите Королеву дали ресурсы и разрешения на "баловство", то с Луной программа была свернута при первой возможности. Я, несомненно, опускаю массу деталей и историки могут написать полнее - но суть не в этом. В конце концов дело тогда решила разница в масштабе мышления у руководителей стран. Для СССР это был "боковик" от "средства доставки изделия" и немного про "престиж социализма". Для США ставка была куда выше - не про "капитализм", а доказательство способности совершать максимальные достижения в мире, то есть вопрос привлекательности бизнес- и политической среды для самых амбициозных талантов мира. Можно считать это самой дорогой рекламной кампанией в истории - но и самой успешной, несомненно.

Про это снят прекрасный сериал For All Mankind - альтернативная история (столь у нас популярная), в которой Леонов все таки долетел до Луны первым). И отлично видно, как работала механика постановки национальной цели и ее достижения - и последствия для развития страны. Фильм в этом смысле просто учебное пособие по использованию технологий для развития страны. И там есть очень крутая мысль - что если бы СССР с лунной гонки не сошел, то он бы и не развалился. И, в общем, скорее всего, в это можно поверить. Кризис социализма состоял еще и в том, что в нем разуверилась мировая "прогрессивная элита". Если до 60х годов масса интеллектуалов Запада тайно или явно работали на СССР за идею (Розенберги, Холл, Филби и тп), то после начала "застоя" мир разочаровался в лидерской роли Москвы и победе социализма. Застой вообще малопопулярен в мире, даже в варианте "стабильность"...

Это все особенно важно помнить и понимать на пороге новой "Лунной гонки". Погоня за лидерством в строительстве лунной базы и промышленном освоении Луны - это новая борьба за путь "в страну пряностей". И освоение Луны изменит мир так же, как и открытие Америки.

Почему Луна не Антарктида? Потому что гравитация не оставляет шансов на освоение космоса с опорой только на земные ресурсы. Безжалостность формулы Циолковского все равно требует сжигать в соплах ракет подавляющую часть выводимой массы. А значит, для космических баз, для дальних миссий, для колоний на планетах и астероидах большую часть ресурсов надо брать в самом космосе - там, где гравитационная яма неглубока. И если раньше это было теорией - то сейчас запущены десятки проектов по получению на Луне воды, кислорода, металлов, органики и много много чего.

От первого путешествия португальцев или испанцев через океаны до промышленной революции и Нового Времени, окончательно изменивших мир, прошли столетия. Сейчас речь идет о десятилетиях - до наступления новой эпохи неограниченного роста. И повторю старую грустную мысль - важно чтобы Россия не стала космической Португалией, которая поплыла первой, но извлекла из этого меньше всех остальных.

#диалоги_в_танке

А: Слабые сигналы такие слабые сигналы. Особенно по поводу российской экономики и потребительских доходов.

У: ?

А: ТАСС вот рапортует, что с мая 2025 года россияне потратили 1,5 млрд рублей на покупку лабубу.

У: Ну, считайте, что это инвестиции в кавай и здоровье кукушечки.

Окей! Значит за ошибки тех, кто напланировал всякую фигню по углю теперь будем платить мы все.

А многие спрашивают - какой реальный прок от правильного прогнозирования для обычного человека.

Добавил в пост про космос, что на орбите уже под 12,000 действующих спутников - и конечно же, нельзя не сделать пост о главном виновнике фестиваля (и объекте ненависти всех астрономов) - SpaceX.

2/3 всей живой группировки спутников на орбите (еще 3000 - мертвые, но целые спутники) - это продукт 1 частной компании. Это, конечно, феноменально - и тут бессмысленно рассматривать доли и проценты - таргет по выводу у пацанов 42,000, так что все остальные в этом море просто растворятся (да, это с выводом и обновлением - я не знаю, какая планируется максимальная живая группировка). В любом случае, на дворе - новая эпоха, когда гос-космос становится пассажиром не только на частных ракетах, но и на частных спутниках (по программе Starshield модули военных ставятся на обычные связные "мирные" старлинки). Как я говорю последние 20 лет, основной трек технологий, продуктов и решений сейчас - "из гражданки в военку", а не наоборот. И военные адаптируют под себя гражданские сервисы (дроны, спутники etc) и получают на порядок дешевле новые прорывные возможности (тк окупаемость и стабильность выпуска - не их задача, а частника, у которого лапки акционеры и инвесторы).

Ну тут конечно тень Рогозина многочисленные комментаторы готовы взвиться "Маск вырос на госзаказе". Уже писал, но повторю на свежих данных: нет, Илон любитель попастись на госзаказе, но он не основная доля его инвестиций и оборота. Давайте посчитаем зубы в чужом рту докажем цифрами:

- общий объем привлеченных инвестиций в SpaceX ~$12 млрд. Первыми были много раз мной упомянутые DFJ (Стив Юрветсон) и Founder Fund (Питер Тиль). Именно они помогли перейти "долину смерти" взрывающихся фальконов, и именно они же завели Маска к Обаме, после чего вышла новая космическая политика США и пошло разрешение на закупку ракет и спутников у новых частных компаний. Старые - Локхид и Боинг - тоже были частными, но они сформировали олигополию с правилом цены на все "расходы + прибыль", те не конкурировали, а просто выставляли счета (собственно, знаменитая сенатская комиссия их на этом и поймала - после чего закрыли и программу Шаттл, и порезали все остальное - начали летать на Сюзах). Маск пообещал это сломать - и сломал, сейчас США летает на самых лешевых ракетах в мире (~$2000/кг для военных и вдвое меньше - себестоимость, расчеты приводил раньше)

- когда Фалькон стал летать, Пентагон и NASA стали активно закупать у Маска пуски и новые проекты (типа свода с орбиты МКС). На конкурсной основе - просто он демпинговал. Совокупно в него за 15 лет притекло $18 млрд. госзаказа. Нарастающим итогом - в прошлом году было почти $3,5 млрд. Именно их хотел порезать Трамп недавно - но получил от военных полный отлуп, и в итоге классическое TACO). Это же в полтора раза больше, чем от инвестиций - вот же, да? Но нет.

- Общий объем выручки SpaceX с 2020 составил более $30 млрд (данные по прошлому году тут, а по остальным легко гуглятся. Вычитаем госуху - получаем $12 млрд. То есть уже - 4/3 частные/гос деньги (да мы смешиваем для простоты инвестиции, длинные и короткие контракты = но это вполне норм практика для стартапа чтобы понять куда все плывет, а это еще стартап, пусть самый дорогой в истории))). Есть даже оценки, что до 2020 контрактов уже было уже на $12 млрд. - но тут все неточно, не беру в расчет. И доля госухи падает - в прошлом году выручка составила $13,5 млрд. и из нее госуха - $3,5 (28%). Иными словами мы имеем классику жанра: капитолийская волчица вскармливает своим (гос) молоком мелких засранцев, которые потом строят город, в который стекаются все дороги и владеющий половиной обитаемого мира (а все дело в том, что там даже военных обучают на классической истории, а не на поделках пропагандистов).

Краткое резюме - не надо смешивать своих баранов с государственными госинвестиции с госконтрактацией. Частные инвестиции в инновации создают для госов основу для снижения расходов, что запускает цикл роста индустрии. Если частник - дока в кривой обучения и масспродакшене (а это Илон в чистом виде) - то его работа неизбежно приведет к кратному снижению себестоимости . ЧТД.

Вот потому я закрываю все виды полит дискуссий в комментах

Да нет же, при чем тут институты! просто еще очень много деревенских и детей деревенских. Я же приводил статистику - даже в Москве горожан в первом-втором поколении - 50%. А уж по всей стране? Цифры сходятся - ровно на 1 поколение отстаем от Европы/США и тп.
Кстати, в США всплеск преступности был 60-80-е, а в России - в конце 80х-90е: ровно одно поколение сдвига в процессах урбанизации.

Институты - это следствие, а не причина

По теме "трех поколений" я пишу часто, но сегодня было много вопросов. Я попросил GPT сделать обзор. Тема действительно очень широко исследована в мире, особенно интересны китайские, бразильские кейсы (Китай до обидного хорошо изучаем - не жалеют денег и полно цифровых инструментов). В США и Европе проблема изучена в большей степени как межстрановая миграция, тк своя деревня у них переехала в города до появления современных методов социологии, нов ряде исследований особенно подчеркивается, что фундаментальные механизмы идентичны.

Чатик правда меня подвел. Он сделал классный обзор - но на английском( ...бывают такие сбои при deep research, а я запрашивал на бегу на мероприятии, и не напомнил ему про язык (базовый промпт не сработал). Потом он сделал русский - но он слабее, там значительно меньше ссылок, суть верна, но примеров меньше. Потому я приложу оба: английский более полный (для профи), русский более понятный.

Краткая аннотация, как города создают горожан: феномен трёх поколений

Многочисленные исследования в демографии, социальной психологии и урбанистике подтверждают: полная культурная и психологическая ассимиляция выходцев из деревни в городской среде стабилизируется к третьему поколению. Эта закономерность описана в классических теориях М. Гордона (straight-line assimilation, 1964), подтверждена на материале иммигрантов (Alba & Nee, 2003; Drouhot & Zhao, 2024) и переносится на внутреннюю миграцию.

Механизмы этой трансформации связаны с межпоколенческой передачей культуры: первое поколение транслирует традиции вертикально, второе — испытывает конфликт между родительским наследием и городскими нормами, а третье — социализируется уже в городской культуре и усваивает её как «естественную». Влияют и социальные сети: слабые связи (Granovetter, 1973) вытесняют родственные, расширяя горизонт взаимодействий. Городские институты (школа, медиа, рынок) нормируют поведение и стандартизируют идентичность. А психогеография города (Wirth, 1938; Lefebvre, 1991) перестраивает восприятие пространства, времени и себя.

К третьему поколению исчезают различия в языке, брачных стратегиях, ценностях, и самоидентификация смещается к городской. Таким образом, три поколения — это не биология, а цикл полной культурной перезаписи, обеспеченной структурной силой города.

В заключение, короткий этюд ровно про это из канала ув. Дмитрия Прокофьева об этом на материале Ленинграда. Я это все помню - и разные говоры на улицах, и компактные общины в микрорайонах, где компактно селились лимитчики из разных регионов. Знаменитая питерская "кура" или "греча" - это как раз была закрепившаяся интервенция деревенского говора (я до конца не мог привыкнуть к тещиному "на коридоре"). В общем, действительно, межрегиональная или межстрановая миграция - разница только в величине различия культур, сами механизмы идентичны.

Дисклеймер - я часто вижу упреки, что различия надуманы, и в современной России разница между небольшими городами и селами и столицами уже в значительной степени стерта. Но не до конца: если язык и бытовая культура очень сильно выровнены телевизором, то вот ценности, предпочитение сильных связей слабым и другие базовые характеристики сельского мышления все еще актуальны. Так что вопрос трансформации общества в "преимущественно городской" еще идет и будет идти как минимум одно, а то и два поколения.

Ну и про Китай - там адаптация селян в города - это ключевая общественная проблема (ок 300 млн жителей горожан не имеют статуса горожан, hukou - прописки по нашему), ок 70 млн (!) детей живет с бабушками в деревне (феномен Left-behind), пока родители пытаются закрепиться в городе. В общем, это предмет не только изучения, но и целых разделов партийной программы и печати.

Вот интересное исследование:

Анализ общего социального исследования Китая 2012–2013 годов показывают, что внешняя аккультурация обычно происходит позже структурной ассимиляции, в то время как внутренняя аккультурация может не произойти, несмотря на длительное пребывание.
(а) внутреннюю аккультурацию — принятие ценностей;
(б) внешнюю аккультурацию — принятие наблюдаемых черт, таких как язык;
(в) структурную ассимиляцию — достижение социально-экономического статуса, сопоставимого с местными жителями.

То есть "внешне" селянин в городе может стать как все - по быту и даже по речи, манерам, привычкам. Но внутри (и дома, и с друзьями) он будет жить по старому в рамках традиционных ценностей. И внутренняя аккультурация будет происходить только у детей под воздействием горизонтальных институтов (школа, среда), и то, если у них будет чисто городское окружение. То есть "внешний город" отлично уживается с "внутренней деревней" - то того, как в третьем поколении среда уже закончит аккультурацию.

Когда решает рынок, а не профсоюзы - все получается куда лучше.

Вместо забастовок и требований запретить агрегаторы, водители просто ставят приложения оценки эффективности заказа. Дальше решает спрос-предложение. И все двигаются к оптимальной цене - потребители, водители и владельцы агрегаторов.

И ни одного чиновника, профсоюзника или другого дармоеда «друга народа» кормить не надо.

Писал в том году: На самом деле надо пояснить, что все эти разговоры про эффективность фондирования инноваций – они в приложении к РФ совершенно теоретические, можете назвать их экспертными, звучит красивее, но, в сущности, к практике они не имеют отношения. Управление в РФ устроено сегодня так, что рэнкинг приоритетов оказывается примерно следующий:

1. Контроль
2. Контроль
…
77. Контроль
…
152. Контроль
153. Эффективность

Разговоры про эффективность ведутся просто потому, что так устроен рациональный разговор на тему. Но не потому, что здесь есть какая-то значимая трансмиссия в практическую плоскость.