Месяц назад все охали по поводу отмены льгот на электрички, а я писал, что это ничего не значит - производитель просто сократят свою конскую маржу. Встречаем скидки на наиболее популярные EV модели 🚀 💥

А почему это присходит? Потому что себестоимость EV быстро падает по траектории «кривой обучения» - закона снижения издержек по мере роста новой индустрии ща счет оптимизации supply chain, снижения издержек и обучения персонала. По этой траектории электричкам еще очень даже есть, куда дешеветь, пока в 25-26м они не станут дешевле бензинок уже в салоне

Центробанк порадовал нас новой памятной монетой - 25 целковых в честь Александровской слободы, бывшей 20 лет столицей опричнины в России. 😳🫡🤯

https://www.cbr.ru/press/pr/?file=638143063740188905COINS.htm

Эмм, спасибо. Да, забыть не получится. Но тем не менее, про опричнину учат в школе так плохо, что в общем ни у кого глаз не дергается (хотя может в ЦБ наоборот «что-то знают»)

Давайте вспомним, что же такое Александровская слобода. Вот прекрасный текст про то, что ни одно рациональное обьяснение опричнины не работает (точнее, все гипотезы так и остались спекуляциями) зато само по себе прямое чтение источников весьма «откровенно»:

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Yrganov_00.pdf

«Сами современники Ивана Грозного связывали его действия со Страшным судом. А. Шлихтинг рассказывал о типичной реакции людей на действия царя: "Всякий раз как тиран приглашает кого-нибудь явиться в Александровский дворец, тот идет как на Страшный суд, откуда ведь никто не возвращается". Когда же Грозный приблизился к Новгороду, "новгородцы не узнали об этом раньше, чем он находился на расстоянии мили от города; тогда-то они стали кричать, что для них наступает Страшный суд"8. Идеями Страшного суда пронизаны речи опальных и осужденных на смерть. Митрополит Филипп, согласно посланию Таубе и Крузе, говорил царю: "...я хочу <...> отдать добровольно и с радостью свою душу Богу, который тебя и меня будет судить, и хочу скорее оставить после себя такую память, что я умер невинным мучеником, чем чтобы мне говорили, что я, как митрополит, жил при тирании..."9. Не утверждая, что именно эти слова произнес митрополит Филипп, обратим внимание на то, что подобная апелляция к "конечному" Суду фиксируется независимыми друг от друга источниками. В том же послании рассказывается о казни удельного князя Владимира Андреевича. "Я должен, к сожалению, умереть, но не хочу все же убить сам себя", - говорил жене старицкий князь. Она же отвечала: "Ты должен принять смерть и выпить яд, и это делаешь ты не по своей воле, но убивает тебя своей рукой тот, кто дает его тебе пить, и убивает и душит тебя царь, а не какой-нибудь палач, и Бог, справедливый судья, взыщет с него твою невинную кровь в день Страшного суда". Когда же, выпив яд, погибли князь, его жена и дети, многие знатные женщины воскликнули: "Ты, кровожадный убийца нашего благочестивого, невинного господина, мы не желаем твоей милости и гораздо лучше жить у Господа Бога на небе и кричать о тебе до дня Страшного суда, чем оставаться под твоей тиранской властью!.." Царь жестоко расправился с ними: "Сперва их для постыдного зрелища травили собаками <...> а затем они были застрелены и растерзаны ужасным образом и их оставили лежать непогребенными под открытым небом, птицам и зверям на съедение"»

«Иван Грозный видел главную свою функцию в наказании зла «в последние дни» перед Страшным Судом. Мы никогда до конца не узнаем, в какой хронологический момент и почему царь решил начать опричнину. Одно можно сказать достаточно определенно: пассивно ждать он не мог, будучи убежден в своей особой миссии. <…> Прошел 7070 (1562) год. Зло и беззаконие нарастают, каков же выход? Вся русская история, создавшая особый тип сакрализованной монархии, подвела его к мысли начать собственную борьбу со злом, как он его понимал. Промежуток времени между 1562 г. и известным нам по источникам началом опричнины составляет около трех лет».

https://www.kommersant.ru/amp/4233729

«— Царя не интересовала политическая борьба, как мы ее понимаем. Обычно государственные перемены на Руси определяли другие факторы. Апокалиптика того времени была связана с идеей умножения грехов: мир так испортился, что его конец приближается. У царя, как это стали понимать на Руси в XVI веке, присутствуют две ипостаси: одна грешная, человеческая (Грозный любил перечислять свои бесчисленные грехи!), а другая божественная — царская. И этой (объективной) ипостастью он подобен Богу.

А раз так, то, видя всеобщее падение нравов и ожидая скорого пришествия Судьи, царь решал для себя такую задачу: или смотреть, как человечество идет к своему концу, беря на себя ответственность за все происходящее, или вмешаться в Божий Суд, как его понимали в то время: карать, наказывать беспощадно. Выбор при таком понимании личной ответственности на самом деле устрашающий… Мы говорим, что Грозный опричниной разорил страну, уничтожил в казнях лучших людей своего времени — да какая ему была разница до этих подсчетов, если после него, как сейчас бы сказали, хоть «потоп»? Это характерный пример, когда попытки «земного планирования» в принципе не находят морального оправдания.»

Сам по себе дворец в Александровской слободе тоже был крайне примечателен:

«Дворец, представлявший собой в плане четырехугольник с равными сторонами (по 130 саженей каждая), имел при этом не четверо, а только трое ворот, выходивших на север, на юг и на восток. Западных ворот не было вообще. При этом "через восточные ворота князья и бояре не могли следовать за великим князем - ни во двор, ни из двора: эти ворота были исключительно для великого князя, его лошадей и саней". …. Не исключено, что подобное расположение ворот дворца было символическим. Поиск типологически родственной структуры привел нас к описанию Града Божьего, которое дается в 40-й и последующих главах пророческой книги Иезекииля, имеющей, как известно, особое, прообразующее, значение для христиан. В описании видения обнаруживается одна поразительная деталь: в Граде Божьем, имевшем форму квадрата, тоже было только трое ворот: на север, на юг и на восток; западные ворота отсутствовали! Восточные ворота - главные, выполнявшие особую функцию: "Слава же Господня вниде во храм по пути врат, зрящих на восток" (Иез. 43, 4). "И обрати мя на путь врат святых внешних, зрящих на востоки: и сия бяху затворенна. И рече Господь ко мне: сия врата заключенна будут и не отверзутся, и никтоже пройдет ими: яко Господь Бог Израилев внидет ими, и будут заключенна" (Иез. 44, 1-2).
В видении Иезекииля описываются "последние времена", когда, пройдя многие испытания, выпавшие на долю Израиля, Господь наконец соединится со своим народом, войдя через восточные врата в Град Божий ("И рече ко мне: сыне человечь, видел ли еси место престола моего и место стопы ног моих, идеже вселится имя мое среде дому Израилева во век" - Иез. 43, 7). Только "старейшина" ("князь" в синодальном переводе) имел особое право войти в эти восточные врата, но и то лишь "путем притвора" ("И егда входит старейшина, по пути елама (притвора. - Авт.) врат да внидет и по пути врат да изыдет" - Иез. 46, 8 ) В Опричном дворце восточные ворота не имели притвора, ибо царь позволил себе входить в священные ворота, приготовленные для Господа Бога»

Политически этот проект вызвал сопротивление всех, кого царь лишил выхода в большой мир; экономически он был продуман и выгоден Ивану. Он работал над реформой своего царства одновременно с переговорами о военном и брачном союзе с английской короной. Отгораживая опричнину, он создавал себе сырьевую колонию, внутреннюю Индию, которая бы продавала свои ресурсы Англии, субсидируя царя и опричников. Очаг развития, эта привилегированная зона стала бы примером для страны и мира. И наоборот, зерновая земщина, изолированная от моря и рек, должна была довольствоваться собственным хозяйством, которое все равно не приносило выгоды короне. Таков был опричный вариант меркантильного насоса.

… По разным оценкам, Московская компания на рубеже XVII века обеспечивала от трети до половины потребностей английского флота в такелаже.»

Сложно сказать, как бьются убеждения о конце света и прагматика ресурсного обогащения, но как мы видим, в истории частенько бывают алогичные и парадоксальные сочетания.

Иллюстрация⬆️ и цитата из доклада одного из руководителей Центра Макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрия Белоусова «О возможности инвестиционно-активного сценария»

«Повышение «КПД сбережений», …, невозможно без существенного изменения финансового поведения компаний реального сектора
Чистый отток капитала из этого сектора обладает удивительной устойчивостью и составляет на протяжении многих лет в среднем около 5% ВВП.
Причем внешнеэкономические санкции и риски ареста зарубежных активов не остановили этот отток», подчеркивает Дмитрий Белоусов.

"А что случилось?"

На графике ЦМАКП очень наглядно – т.н. «реальный сектор» (промышленная олигархия) никогда не питал иллюзий в отношении происходящего, а в «экономике в целом» до 2007 года отток капитала сокращался
Но потом всё стало ясно всем – и на графике ЦМАКП указано, в какие годы капитал «уходил» по максимуму

А тем временем США надоело быть двоешниками энергоперехода и они провозгласили повышенные обязательства))

https://pv-magazine-usa.com/2023/03/16/clean-electricity-to-reach-as-high-as-90-by-2030/

«В настоящее время Министерство энергетики ожидает от 350 до 750 ГВт новых мощностей за счет этих двух технологий к 2030 году в зависимости от будущих рыночных условий.

Прогнозируется, что этот рост возобновляемых источников энергии будет поддерживаться за счет новых накопителей энергии от 40 ГВт до 100 ГВт и расширения передачи на большие расстояния на 11–24% к 2030 году.»

Как работает китайский нео-колониализм

Вчера писал о том, что Китай при вхождении в другие страны применяют особый тип неоколониализма – он требует перехода территорий от государств-реципиентов в состав Китая (это касается приграничных с Китаем государств) или китайского суверенитета над территориями – зоной его инвестиций.

(Тоже писал ранее: «В 2011 году под юрисдикцию Китая перешли 1 тыc. 158 кв. км территорий Восточного Памира в Таджикистане. Всего же Китай претендует на 28 тыс. кв. км Таджикистана, или 20% его территории – он считает, что в 1884 году Россия обманула Китай, отняв по кабальному договору значительные территории в Центральной Азии.
Казахстан уже уступил Китаю 407 кв.км, а от Киргизии отошёл участок в 1250 кв.км. Ранее и Россия отдала Китаю территории по Амуру).

Вторая особенность китайского неоколониализма – тотальное коррумпирование властей стран-реципиентов, а также создание «прокитайского лобби» в стране, включая местные СМИ и лидеров общественного мнения.

Об этом пишет журнал МГИМО «Мировое и национальное хозяйство», №4, 2021 – в статье доцента кафедры мировой экономики МГИМО МИД России Д.Калашникова:

«Китайская помощь в виде льготных кредитов и совместных проектов уже завела ряд стран-реципиентов в долговую кабалу. За долги приходится расплачиваться природными ресурсами, портами, инфраструктурой, иногда даже собственной территорией.
Ещё одной проблемой считается сопровождающая китайскую помощь коррупция политиков стран-реципиентов. Пекин преимущественно заключает закулисные двусторонние сделки в области помощи развитию. Анализ данных о местах рождения 117 африканских лидеров и размещении 1650 проектов китайского СМР в Африке выявил, что большинство проектов реализовалось в регионах рождения политических лидеров в те годы, когда они находились у власти или перед выборами. Такой зависимости нет в помощи других стран. Местные политики в развивающихся странах зачастую скрывают от народа сам факт получения помощи от Китая, поэтому можно предположить, что, скрывая статистику, Китай «сохраняет лицо» национальных лидеров стран Юга в глазах избирателей и мирового сообщества, создает им репутацию успешных хозяйственников.

К началу 2020 г. Китай построил 62 порта и приобрёл или взял в управление 54 порта за рубежом. Практически везде создаются Специальные экономические зоны (СЭЗ) и промышленные парки, т.е. Китай реализует экспортно-ориентированную модель «порт-парк-город». Созданные СЭЗ превратились в анклавы, связанные с экономикой доноров, а не с национальной экономикой».

На днях вышел очередной отчет IPCC - крупнейшей среди всех наук в истории сети ученых, моделирующих проблемы климата Земли. С достаточно тревожным выводом, что если не начать немедленно резко снижать выбросы, то катастрофы не избежать.

https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/

Но это давно не новость, потому я хочу написать не про это.

Росси настолько привыкла быть интеллектуальной провинцией, отстающей буквально во всем, что сама мысль, что еще какие-то 50-60 лет назад советские ученае создавали мировые прорывы кажется невероятной. Нет, побакланить о том, что «мы были огого» тут завсегда подалуйста, а вот разобраться и отдать должное - увы. Не способны даже понять, что сделал тот или иной ученый. А его наследие затаптывается новыми лысенко и обливается грязью новыми ждановыми.

Михаил Будыко в этом ряду абсолютно трагическая фигура. Он не только создал фактически все основные подходы физической климатологии, он сделал изумительно, невероятно точный прогноз, который работает по настоящее время 50 лет (!) точнее, чем все прогнозы, сделанные в течении 20 лет позже. По настоящее время десятки тысяч климатологов мира уточняют его модель, добавляют стресс-факторы, учитывают воздействие, считают эффекты изменений, но все они действуют в долине, проход через горы к которой прорубил Будыко.

И этот человек не только забыт на родине (и увы, не дожил до нобелевки, которую его коллега Манабе получил за значительно более простую и менее точную модель), но на родине же и оболган. На всех совещаниях и мероприятиях постоянно талдычат о том, что «климатическая страшилка жто гибридное оружие Запада», «Будыко сам отказался сотрудничать с теми, кто каркал про антропогенное потепление» (я это все слышал своими ушами).

Трагедия, сравнимая с убийством Вавилова, только тут было не физическое убийство а забвение и стремление оболгать. Никто за очень узким кругом интересующихся и профи не знает фамилию того советского ученого, кто фактически первым начал спасать планету. Катастрофическая несправедливость 🙁

Тут вы можете почитать подробный обзор сделанного Михаилом Будыко

https://climatescience.ru/articles/5fc4fab53f56c40024a4c650

А вот тут несколько цитат из его интервью американским коллегам. Его я рекомендую почитать целиком, в том числе, чиобы погрузиться во время, когла еще помнили в лицах величин российской науки XIX века и ее равноправное лидерство в ряду европейских научных стран, и с легким отеческим взглядом смотрели на «юного подростка» - науку американскую, тогда еще делавшую первые шаги в проблемах мирового масштаба.

https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/31675

«в 1971 году в Ленинграде было очень большое научное собрание климатологов. Крупнейший за всю историю нашей науки. Я возглавлял организационный комитет. Единственный раз, когда присутствовали почти все ведущие ученые из США, из Западной Европы. Это была забавная история — я не знаю, почему. Обычный способ на такой конференции — представить только один доклад. Я мог бы это сделать, без проблем. Я поступил совсем иначе и был справедливо наказан. Потому что по традиции, когда большая конференция заканчивается, организатор перед закрытием конференции что-то говорит — обычно просто говорит очень общие слова для будущих проблем или что-то в этом роде. После этих нескольких общих слов, слово брал один из старейших гостей и выражал благодарность за гостеприимство, а после закрытия конференции все отправлялись на официальный ужин. Вы понимаете. Вместо общих слов я изложил в краткой форме мысль, которая оказалась абсолютно для всех неприемлемой: мысль о неизбежности глобального потепления. Я привел некоторые количественные данные и выразил надежду, что все попытаются что-то сделать в этой области, потому что это очень важно. Получилась сенсация, у всех были очень сильные чувства и крайне неблагоприятные для говорящего. Несколько наиболее известных ученых после меня высказали свою точку зрения; конечно, никто ничего не сказал об их благодарности. Несколько очень выдающихся людей сказали, во-первых, что совершенно невозможно иметь какое-либо влияние деятельности человека на климат….

Я немедленно опубликовал все, что сказал, и никто ни в нашей стране, ни за границей не опубликовал ничего с критикой моей точки зрения. Возможно, было известно, что это вряд ли выиграет дискуссию со мной. Сказать что-то было менее ответственно, а вот напечатать какое-то возражение — никто ничего не печатал….

Следующим важным шагом было то, что в 1975 году, через три года после публикации моей брошюры (которая была переведена на английский язык), два человека, очень видные ученые в нашей области, получили примерно такие же результаты. Одним из них был профессор Брокер из США, специалист по геохимии.

Вторым был доктор Болин из Швеции, специалист по обмену углекислого газа. Оба они опубликовали один и тот же вывод, но оба представили его только в качественной форме. Количественного прогноза они не дали. Я дал количественный прогноз на 100 лет — изменение средней глобальной температуры. За несколько лет был достигнут значительный прогресс. В 1977 году в США вышла первая книга на эту тему «Энергия и климат». В создании этой книги участвовало несколько человек. Вывод получился не очень однородным. В одной главе это было более определенно, чем в других. Но все же было видно, что у нас общая цель.»

Я не знаю, может ли хоть что-нибудь повторить нация, которая регулярно уничтожает, презирает и предает забвению своих настоящих творцов и героев.

Вымирание животных, невозможность людям жить на своей земле и тотальный голод. Но это мало кого волнует 😡