К вопросу о том, кто что изобрел и кто что внедрил…

Все помнят и «гордятся», что одна из редких советских нобелевских премий была получена за разработку лазера. Однако первыми, кто внедрил лазеры в задачу противостояния дронам стал, что ожидаемо, Израиль. Это к вопросу, что «гражданка у нас так себе, зато ВПК самый технологичный».

Возможно, ответом будет как раз обсуждавшаяся ранее массовая миграция ученых. Например одну из редчайших глобально успешных харлвернвз компаний IPG Photonics (без преувеличения - мировой лидер в волоконных лазерах) построил в свое время советский физик эмигрант Валентин Гапонцев - ныне увы покойный редкий российский ученый-миллиардер. Часто его площадок была во Фрязино, но деталей уже не помню (тут есть кому напомнить))

В общем, изобрести - это не полдела. Даже не четверть. Даже не десятина. Это самое малое, чтобы нужно для выхода на рынок и его захвата. В воскресенье, говорят, дроны пытались сбивались табельными пистолетами…

Оборот SpaceX в следующем году превысит бюджет NASA.

Возвращаясь к материалу выше про неизбежный раскол в отрасли из-за решений по потенциальному бюджету NASA, кислорода в метан решил подлить и главный инженер:

«Возможно интересный этап: оборот SpaceX от космической деятельности превысит весь бюджет NASA в следующем году.

Выручка SpaceX в этом году составит около ~$15.5 млрд, из которых от NASA приходится примерно $1,1 млрд.»

Как говорится, дайте этим словам настояться — это действительно фундаментальный сдвиг. Ну и наглядный пример, что зависимость от сервисных гос контрактов намного ниже, чем многим казалось.

Во-первых, прогнозы по обороту SpaceX снова повысились, тут правда столько оговорок из-за типов финансовых потоков, что про «прибыль» говорить пока рановато. Компания активно перекладывает и реинвестирует потоки внутри себя. Но прогноз уже без «если».

Во-вторых, давняя мечта некоторых коммерциализировать деятельность NASA вылилась в то… что в этом уже не будет необходимости.

И учитывая, что это в целом это хорошая новость для одной стороны, последствия и перетасовка баланса сил будут куда более серьёзными для отрасли, и пока никто не понимает — как так быстро оказались в ситуации, что одна космическая компания скоро будет иметь больше ресурсов, что федеральное агентство в том же секторе.

В каком-то смысле, это ужасающая ситуация. Ну а некогда «подающий надежды стартап» выходит на недосягаемую для всех остальных орбиту.

Но да, прогнозы и проекции это хорошо, только надо сперва бюджет одних утвердить, а другим попасть в планы по выручке.

Тут меня с утра огорошили довольно грубым пасквилем на future studies и футурологов, написанном в жанре "они продолжают пить коньяк по утрам". Даже не буду давать ссылку - неча. Но желающим разобраться могу дать академический текст по истории "наук о будущем" за последнее столетие, показывающее, как в реальности развивались школы школы мысли и методы, и какие в реальности методические проблемы приходится преодолевать. Жаль конечно, что журналисты не удосуживаться разобраться в матчасти, но тут я раздосадован, но не удивлен...

Однако, в отношение future studies есть куда болльшая проблема. Уже достаточно давно ее пытаются превратить из науки об "изучении будущего" в практику его "формирования". Наши дискуссии на метод. кружке и других семинарах по этой теме показали, что весьма (и даже может самые) влиятельные группы сейчас - это те, которые про "проектирование будущего". Демиурги. Идеи "проектного" отношения к будущему не новы, но полная подмена изучения реальных процессов и их последствий/трансформаций/влияний - это крайне опасный социальный соллипсизм. Из него как правило и следуют решения, не основанные и на экономике, ни на реальных процессах, а потому заведомо провальные. Основная интрига современной футурологии - это баланс "аналитических" и "проектных" методов и подходов (а есть еще метод "соглашения/договоренности о будущем" и тд и тп ..щас уйду на часовой доклад по теме...).

Но мало кто понимает, насколько жизненно важны для всех эти "научно-методологические проблемы... Например, как доклад Римского клуба, став из "аналитического" (модель Медоуза") "проектным", превратился в одну из ключевых социально-экономических сил XXI века - вся "зеленая повестка", весь "регулируемый рост", вся "наднациональная логика управления", весь "порядок основанный на правилах" - все следствие того, что верьнер на шкале "анализ - проект" был выкручен слева направо (ну или с "права" на "лево"). В общем, кто-то размышляет об устройстве материи, а получается Хиросима и "ядерный паритет", а кто-то мечтает о "психоистории", а получает всплеск геополитчиеских конфликтов.

Впрочем, анализ позиций и действий такого рода субъектов тоже поддается прогнозированию и моделированию, и тоже является крайне интересной и весьма перспективной аналитической задачей 😂

Любопытно: при том, что все внимание приковано к "сверхбогатым", есть статистика, что 70% богатых семей теряют свое богатство во втором поколении. То есть традиционная структура "трат" (красная часть таблички) - весьма малоперспективная. Ведь биржа, как говорят классики, это место, где "деньги перетекают от богаты к умным" (в более мягкой версии Баффета: "the stock market is a device for transferring money from the impatient to the patient"). Особенно спекуляции на emerging markets конечно) - самый верный путь на дно.

А вот миллениалы ("новые богатые"), среди которых много self made by tech - уже вкладываются в более рисковые, с одной стороны, но с другой стороны более интересные им активы: венчур и PE (в тч прямые инвестиции в стартапы). Может, свое бабло они тоже потеряют, но по крайней мере, экономика "согреется", а не спекулянты заработают))

На Российском рынке я вижу нечто похожее (тек миллинеры, в отличие от олигархов, не особо в дома/яхты вкладывают, больше в новые проекты/стартапы), но статистики, конечно же, у нас нет и не будет.

Но статистика о том, что капитал не "застоится", богатство наследуется меньше чем на треть, а экономика стимулирует умных и предприимчивых - несомненно, обнадеживает!

Пришлось мне как-то год или два назад выступать перед космическими топами (там было несколько оч знаковых отраслевых людей в зале) с докладом по теме будущего космоса. Лет 8 назад, на похожем мероприятии, слушали невнимательно и быстро объяснили, что "многораз экономически невыгоден" а "Маск мошенник". Но тут крыть было нечем, потому слушали внимательно, тем более, что внутренние модели управления SpaceX штука вообще передовая и интересная. Но когда я, воодушевленный вниманием, дошел до темы будущего освоения и начал про лунные ресурсы, "вывернутую кору" и «кратеры с редкоземами с упавших астероидов" один старичок не выдержал, и взмахнув руками выбежал со словами "ну что он несет"😂.

То что я вам дорогие несу, вам бы не расплескать)

Сейчас лунная гонка выходит еще не на финиш, но уже на ключевой этап. Как всегда, Луна большая - а кратеров, где есть все самое вкусное, чтобы быстро окупиться и показать бурный рост - мало. Луну уже буквально утюжат всеми способами все, кто освоил что-то посложнее батута (ну и кто научился не промахиваться). Базовую логистику и методы доставки "оттуда" тоже давно приудмали (мы эти всем в детстве зачитывались). Осталось техпроцессы добычи и экстракции в вакууме обкатать, да найти и застолбить делянку с платиновой горкой по центру, и понеслась)

Каждое мое утро начинается с очередного "аналоговнет" и обещание прорыва в стратосферу. Такое бывает, и надеюсь, скоро даже будут новости из моего портфеля о реальном прорыве) (хотя риск что придется молчать до экзита увы остаются). Однако, для всех, кто хочет понять, почему не каждый пресс-релиз "ученые создали" надо воспринимать всерьез я се же хочу дать твердые данные.

Есть отличный анализ BCG по рынку deep-teсh (то, что у нас называют "высокими технологиями" - в отличие от "всех этих ваших интернетов") - и оттуда диаграмма смертности стартапов по стадиям роста. Как видите, шанс "выжить" технологическому стартапу на стадии seed (грубо - до создания прототипа, MVP) - 1 из 20. То есть только 1 из 20 авторов пресс-релизов о "радикальном прорыве" имеет шансы написать релиз о "создании работоспособного прототипа".

Вы не ошибаетесь - эти вероятности перемножаются. То есть вероятность, что выжив на сиде, стартап доедет до product market fit'а (серийно продаваемый продукт/услуга с окупаемой юнит экономикой без инвестиций в агрессивный рост или доказанная моделями эффективность при последующем масштабировании) - это 1/5 х1/20 = 1%. 1 из 100 авторов пресс-релизов ученых сможет создать продукт, с которыми можно идти в крупным инвесторам за масштабированием. И только половина из них (0,5%) имеет шанс ти инвестиции получить и реализовать в серийно выпускаемую продукцию. Ну а уже из них там как пойдет, по моим наблюдениям - тоже примерно 50/50.

Как с этим жить? Венчуристы знают ответ - воронка. У меня в фонд на входе ежегодно около 500 стартапов. Только так есть шанс угадать и повысить выживаемость компаний в своем портфеле. То есть например, для фонда ранних (seed) стадий - поднять уровень выживаемости в портфеле с 5% до 20-25% (это уже супер результат). Это значит, что на производство "сырья" (научных результатов с доказанным статьями в научных журналах мирового уровня) в год должны быть тысячи. Не одна и не две, и не 10. Строительством такой системы "грибниц" я занимался в РВК, но с тех пор это выродилось до весьма спорадических порывов. А университетские сервисы техтрансфера находятся все еще в имитационно-зачаточном состоянии.

Вы можете спросить - ну хорошо проекты мрут 1 к 200, а как поживают сами направления? Ну там "квантовые компютеры", "астероидные ресурсы" и тп. С ними все то же - только там не "смертность", а "отложенность". Как с термоядом и ИИ: обе темы возникли как "завтра" в 60е, а потом пережили несколько "сезонов": "весен и зим". Каждый раз, когда тему прикапывали, мудрые говорили - не ссы, еще полетит. Когда восторжено кричали "завтра вот уже завтра" - те же говорили, погодь, еще упрется в порог роста. Вот прекрасно описанный кейс по VR со всеми описаниями этой "американской горки" от коллеги VC.

Мое личное наблюдение, что каждый такт технологических рывков (сейчас он около 25 лет) мировому рынку хватает капитала на 3-4 темы. Остальное откладывается на следующий ввиду неготовности к рывку. Потому ИИ, космические ресурсы и редакутар генома пойдут в этом такте, а массовый VR, термояд и кванты - скорее всего в следующем. Это тоже само собой вероятностный прогноз, но тут я могу накинуть аргументов.

В любом случае - чудес не бывает, и если свежий пресс-релиз бьет по ненаработанной мозговой венчурной мозоли))), то просто поделите все обещания на 200, и тогда будет примерно ок. Ну а я вам выдаю уже намозоленные результаты, слава богу, давно в этом мутном потоке плыву)))

Вишенка на торте - наткнулся на магистерскую работу студента Университета ВВС США. В ней он (паразит, как посмел!!!) проверял, насколько оправдано было решение Пентагона по формулировке конкретных требований к регламенту финансирования исследований и разработок по уровню TRL. Ну там дал рекоментации)))) В общем, тут все "не как у людей"

Была старая шутка у нас - что главными "институтами развития" в России являются трехбуквенные структуры (и генпрокуратура). И пока их студенты (хотя бы с кафедр экономики) на магистерский диплом венчурную математику изучать не будут - то все будет как сейчас, призывы строить "не венчурную модель развития технологий" (увы, таких не бывает).

И еще интересное из отчета BCG: обратите внимание: как мудро весь "физический" диптек переехал под зонтик "зеленки". Это не просто дань моде - это доступ к самому крупному потоку венчурных (и в целом инвестиционных) денег в истории. Только за прошлый год - $2,3+ триллиона (и рост 20-30%+ год), и почти полтриллиона за прошедшие 20 лет в венчур. А почему? потому что все инвесторы видят растущею волну на всех стадиях и масштабирование в этом сегменте будет идти легко и быстро: за новые аккумуляторы, материалы, системы связи и управления идет буквально драка. И все роботы-водители тоже сидят тут и рапортуют о "снижении выбросов".

Логику и модели такого вот индустриального строительства я изучаю и рассказываю, потому каждый раз, когда это тут выхолащивается в обывательский треп "(это все маркетинг") - то прям бесит))))

Эхехе - вот теперь и начинается самое инересное) Что-то у этого парня все друзья "сошли с ума"))

Интересно, а Теслы теперь буду жечь или покупать?)

Красота! Самый эпичный файт XXI-века в прямом эфире) Но это лишь напоминает, насколько влиятелен формат коммуникаций и как именно он формирует мировую политику.

Книгопечатание перевернуло информационный порядок Европы: брошюры Лютера тиражами в тысячи экземпляров обошли церковную цензуру и превратили Реформацию из богословского диспута в массовое движение. Газеты стали мотором политического брендинга Наполеона: он лично диктовал "Монитору" фронтовые сводки, превращая их в миф о непобедимом императоре и формируя лояльность армии и буржуазии. В XX веке радио подчинило воображение миллионов: Гитлер использовал «народный приёмник», чтобы говорить прямо в кухню каждого немецкого дома и настроить на общую эмоциональную частоту, цементировав режим. Телевидение впервые соединило звук, картинку и прямой репортаж: трансляции слушаний по Уотергейту позволили американцам наблюдать, как журналистское расследование обнажает механизмы власти, и показали, что камера способна не только поддерживать лидеров, но и свергать их.

Пришло время Твиттера быть сухостоем для политического пожара)) Ведь практически всегда "в начале было слово", а то, как мы это слово распространяем - фундамент социальной и политической культуры. Революция на марше, и посмотрим, как далеко зайдет разрушение "старых порядков".

АПД: мне некогда придумывать и разрисовывать мем)) накидайте в комменты идеи)))

Ох, пропустил прекрасный пост коллег из канала Деньги и песец про пенсии: очень яркая иллюстрация пропасти между «гуманитариями» и «экономистами». Действительно, пенсионная система - это способ изъятия сбережений граждан в пользу бюджета. Мало отличимое от займов - но значительно менее выгодное, потому что эквивалентный процент «роста» сбережений мало того, что всегда ниже рыночного, но еще и редко выплачивается в полном объеме. Но поскольку сложные проценты в школе не проходят или прогуливают, то масштаба изъятия никто не считает. Зато это «солидарная помощь» и прочее благородное бла-бла (попробуйте прожить на пенсию даже в Европе - все равно основной источник ресурсов - накопления и имущество).

Мне возразят: мудрое государство просто знает, что простой человек все пропьет, ничего не отложив. Да, но нет: мудрое государство знает, что если «к 30 ума нет и не будет»/ после 30 не начал откладывать а продолжает бухать - то помрет до пенсии или сразу после. Потому «не думай о будущем, государство все даст» - это техника достижения максимальной прибыльности пенсионных сборов.

Тема, конечно, значительно сложнее и многограннее, но совершенно точно, что гуманитарная «солидарная» оболочка этой конфеты из чистого интереса к перераспределению - это медицинский и экономический факт.

(к предыдущим двум постам)
Россия и Китай слабо-социальные государства в отношении пенсионной системы – расходы на пенсии составляют около 6% ВВП.
Для сравнения: Венгрия, где подушевой ВВП не сильно отличается от России и похожая на нашу демографическая структура общества, на пенсии уходит 8,5% ВВП. Разница в 2,5% ВВП для России – это дополнительные 5 трлн руб. на пенсии в год. Это примерно 120 тыс. руб. в год дополнительно на каждого пенсионера (их у нас чуть больше 40 млн человек), или прибавка по 10 тыс. руб. в месяц.

Про Польшу, тоже похожую по большинству показателей на России, даже не говорим – там на пенсии идёт 11,5% ВВП, это была бы прибавка 11 трлн руб. в год на российские пенсии, или +20 тыс. руб. в месяц доплаты каждому пенсионеру. Вышли бы те самые 40-45 тыс. руб. в месяц – как по рекомендации МОТ иметь пенсию в 40% от заработка.

Так что разговоры о том, что якобы на нашем Пенсионном фонде лежит чрезмерная нагрузка – это неправда.

Народ в комментах любит тезис, что раз бизнес берет бабки у госов, значит «все это происки Вашингтона». Вот прям очень яркая иллюстрация, что вопрос не чьи деньги - а кто управляет.

Итак, начнем с тассоовки: Министерство энергетики США (кто не в курсе - хозяин всего ядерного щита США) запускает проект добычи гелия 3 на Луне.

Теперь читаем головой: экс-сео Blue Origin (космическая компания Безоса, успешно сделавшая свой свертяж и кучу всего для лунной программы) и единственный астронавт-геолог, топтавший Луну, подняв в 2020 году $18 млн на стартап по гелию 3, получили контракт на стройку первой базы-прототипа в 2029. Наряду с Мейерсоном, Лаем и Шмиттом в команду основателей Interlune входят Индра Хорнсби (Rocket Lab, BlackSky) и Джеймс Антифаев (Alphabet, Maxar).

Это типичная модель «запуска рынка»: лучшая отраслевая экспертиза в формате частной инициативы, венчурный капитал на старте, гос финансы для прыжка через «долину смерти». Так - работает. Раздать друзьям бюджетные потоки - так не работает. Все просто.
«… но кто ж ему даст»…