с ним и культура участия think tank в принятии решений не в позиции клоунов, а в позиции экспертов про будущее.
Что станет таким поворотным моментом в России? Не знаю.
Пока Титаник плывет.

Китай - основной бенефициар энергоперехода и его основной драйвер. Именно его экономика зарабатывает на глобальном повороте к ВИЭ

На сегодня они производят уже 84% солнечных панелей (три года назад было 66%, в 2010 было 56%). В некоторых стадиях передела их доминирование - 97%

Все было прогнозируемо еще 10 лет назад. Но у нас это добросовестно проспали.

Источник: https://www.visualcapitalist.com/visualizing-chinas-dominance-in-the-solar-panel-supply-chain/

Модный в последнее время в России жанр - это рассуждения о "гибнущей Европе". Про кризис общества и демографии (родители N и тп) я напишу как-нибудь потом, а сейчас напишу про экономику.

В мире происходит два процесса, обусловленных могучей силой - технологическим развитием. Это, во1х, продолжение пост-индустриальной революции, которая мутирует на глазах в нео-индустриальную трансформацию, и во2х - энергопереход, обусловленный не только заботой о планете, но и вызревшими возможностями создать потенциал кратного роста энерговооруженности, не ограниченной проблемами дефицита и специфики расположения энергоресурсов.

В мире есть две экономики, возглавивших этот процесс и разогнавшихся в трансформации за последние два десятилетия - США и Китай, и есть "страна не выученных уроков" (нет, не та) - Евросоюз. Что они сделали не так в последние три десятилетия?

Суть пост-индустриальной трансформации состоит в стремительном переходе к экономике, в которой производство становится роботизированным и энергоэффективным. Классическим примером новой нео-индустриальной компании является Тесла, которая стала строить гига-фэктори по сбору автомобилей, которые отличаются от классических автозаводов двумя свойствами:

1. сверхвысокий уровень автоматизации на полном цикле производства
2. возврат к интегрированному производству (на входе - материалы, на выходе - автомобили)

Что не так? Чем это отличается от заводов BMW и тп? Германская и японская модели производства, построенные на пике индустриальной революции середины XX века устроены по принципу максимальной специализации производства компонент и деталей, при которой автоконцерны занимались, по сути, только сборкой. Японский автопром использовал управленческие идеи Эдварда Деминга, и в 1950-е годы «Тойота» разрабатывает первую логистическую концепцию Just-in-Time (JIT) — «точно во время» - когда процесс выверен как часы и подвоз компонент регулируется с высочайшей точностью, с практически не-загруженными складами (однодневный запас). Это позволило им выиграть конкуренцию с автопромом США на их собственном рынке и достичь вершины эффективности. Однако, именно эта модель в ковид привела к кризису и простую компаний - малейшее разрушение цепочки поставок (в силу закрытия ничтожных по значению фабрик с копеечными компонентами) ведет к простою всей цепочки.

Тесла же перенесла всю цепочку стоимости внутрь одной фабрики, и стала практически независимой от внешних кризисов. Конечно же, в ней много внешних компонент - но все же их доля значительно меньше, чем в обычном автомобиле. Полюс - электромобиль имеет примерно в 10 раз меньше деталей, а значит и его supply chain на порядок проще.

Еще раньше микроэлектроника создала модель fabless & foundries - радикальное разграничение дизайна и проектирования устройств и их изготовления на "заводах-принтерах". Эта модель создала феноменальную скорость развития индустрии и самих устройств, в результате которой устройства развиваются с космической скоростью, а эффективность бизнеса зашкаливает. Кейсовым примером тут является Apple и Nvidia, которые оказались способными расти темпами, которые показывают только чисто цифровые компании.

Как вы видите, в примерах нет ни одной европейской компании; Крах Nokia показал полную бесперспективность "старой" модели производств по сравнению с новой, и теперь мы уже почти не знаем европейских брендов новой нео-индустриальной экономики.

Про Китай в России же значительно больше мифов, чем правды. История про "сборочные производства американских брендов" уже давно уходит в прошлое - современные китайские нео-индустриальные корпорации (DJI, Huawei, Xiaomi) организованы не хуже, а часто лучше американских компаний. Именно потому они и подвергаются санкциям США.

В Европе же основной каркас индустрий - это компании начала и середины ХХ века, которые сумели лишь косметически обновиться в цифровую эпоху. Крупным нео-индустриальным (но при этом чисто цифровым) брендом является, разве что, SAP. Ну и пока еще новые бизнес-модели не заработали в фарме и авиастроении.

А вот в космической индустрии нео-индустриальный SpaceX уже порвал европейских конкурентов как Тузик грелку.

Достаточно давно европейцы эту угрозу и масштаб кризиса осознавали. Но их руки были связаны соц-дем традициями и консервативными институтами. И США, и Китай позволяют себе жесткие и часто жестокие реформы, чтобы рывком перейти от старого к новому укладу, Европа же пытается делать это ползком. Кризис назревал и десятилетиями и пришло время добить ее устаревающую экономическую модель.

Кроме этого Европа увлекалась стадиями "низкого передела" - металлургия, химия, etc, которые давным давно были в ней неэффективны. На плаву их поддерживали разные госсубсидии и конечно же, русский газ (который так-же стал скорее политикой, чем экономикой).

Второе направление - энергетика. Конечно же, в России привыкли думать, что это все европейские игрушки. Однако ЕС не закрепило за собой статус лидера в части создания материалов и компонент - эту позицию стремительно захватывает Китай. США как раз в этой части отстает, потому что сверх-успешная сланцевая революция позволила им отсрочить неизбежное, но Европа не сумела пока стать основным бенефициаром энергоперехода - опять таки, из-за игр с русским газом, который был "проще и дешевле".

Жесткая посадка экономики Европы (что стало основным драйвером новой глобальной рецессии) - это плата за потерю своей энерго-безопасности и провалу создания нео-индустриальной экономики. Что-ж, хороним старушку?

Конечно нет. Денег и мозгов там достаточно, а потому вальяжным "хорошистам" придется стремительно нагонять "отличников". Что это значит по шагам?

1. Замена концепции "мигранты - рабочие руки" на "мигранты - мозги". Германия (как штаб евроэкономики) до конца разыгрывал старые козыри - дешевый труд мигрантов и дешевый газ русских. С вторым случилось сами знаем что, а первые постепенно становятся проблемой - их вклад в нео-экономику весьма незначительный. В последнее время в глаза бросается кейс BioNTech - создателей вакцины Pfizer - основанной турками био-технологической компании. Это классический кейс Долины - интеллектуальные иммигранты создают прорывные продукты - но в Европе ранее интеллект быстро перетекал в Штаты. Сейчас же, последние годы, ЕС начал выпрыгивать из штанов, чтобы создать привлекательные условия для стартапов и создателей IP, чтобы все-таки вступить в конкуренцию с США за таланты и их продукты. Выбора у них нет - если они не создадут у себя "цифровые долины", то их ждет судьба стран третьего мира, и они это прекрасно понимают.

Плюс Европа все понимает про роль экономики услуг (глобальных услуг) и приоритете продуктов с высокой интеллектуальной начинкой, а потому создает все условия для этого. Давно рассказываю про заводы Phillips, превращенные в стартап-хаб или другие примеры.

2. Радикальный энергопереход вместе (!) со строительством собственных гига-фэктори по производству панелей/ветряков/аккумуляторов/электромобилей. Судя по известным мне кейсам (например с одной из моих портфелек, скажем так) - европейцы тратят колоссальные усилия, чтобы заинтересовать компании нео-экономики закрепиться у них и не отдавать все в Китай. В ход идут баснословные чеки и гигантские обещания - лишь бы остаться актуальными экономическим игроками. Старые европейские бренды уже все поняли, и деньги у них еще есть.

3. Избавление от лоу-тека. Да, это огромная социальная проблема, но нет выхода - держать на плаву все эти заводы просто нет денег. Все это постепенно переедет в Индию, страны ЮВА, Африку (в этом списке еще недавно могла быть Россия - но увы, уже нет). В стратегическом развороте дешевле просто взять на содержание рабочих, чем продолжать поддерживать заводы.

Подобного масштаба трансформации случаются в мире регулярно - технологические революции порождают массовые трансформации, а с ними, радикальную смену уклада. Само собой, "мирно" это не происходит - нужны жесткие и жестокие меры. Их крайне сложно оправдать, объяснить населению и уговорить "потерпеть". А потому для объяснения происходящего используются" подручные методы" - разного рода политические и иные страшилки.

Тем более что сами Страшилки с удовольствием включаются в игру и посылают "страшные проклятия". В США роль пугала сыграл "мировой терроризм", под шумок которого сдули и пузырь доткомов, и старые корпорации, заигравшиеся в биржевые спекуляции (смотри историю взлета и спада General Electric). Для Европы таким "объяснением" стали события на ее границах.

Конечно, нельзя сказать на 100%, что ЕС выйдет обновленной и сильной в итоге этой ситуации - однако, нет особых причин считать их полными неумехами. По крайней мере в той части в которой я глубоко мониторю контекст (стартапы и венчур) - ЕС супер прибавил. В прошлом году был неимоверный взлет венчура в Европе (почти в 3!!! раза рост объемов инвестиций за год), а стартап-акселераторы и хабы открылись буквально везде. Пусть они пока еще учатся работе, однако, учатся они очень быстро (см кейс Берлина).

Законы технологической революции и индустриальной трансформации давно изучены и известны. Жаль, их не преподают в России (на моих лекциях разве что))), а потому ни общество, ни руководство в упор не понимает, что собственно происходит.

КПДВ - история соревнования США, ЕС, Японии и Китая. В прошлой технологической революции Япония почти догнала "лидеров", но ее технично уделали. Сейчас Китай ринулся покорять мировые вершины - но сумеет ли он что-то радикально изменить, или повторит судьбу Японии? Смотрим.

Долго искал слова для обсуждения одной темы, и кажется, нашел достаточно взвешенные. Переживаемые сейчас Россией события - не только не уникальны, но и многократно происходили с понятными результатами много раз. Обсудим.

В начале Нового времени (или чуть раньше - есть вариации) в части стран Европы возник некий социально-экономический феномен, который привел к взрывному росту благосостояния. Этот феномен оказался воспроизводим, и впоследствии уверенно вышел из ареала северно-протестантских стран сначала в южно-католические, потом в не-европейские, а потом и вообще в страны достаточно архаичных и традиционных культур (например - Китай). Этот процесс принято называть "вестернизацией", однако, в последнее время этот термин крайне заболтан и сводится преимущественно к политическому строю - "либеральной демократии" - хотя далеко не все успешно "вестернизированные" страны имеют л-д устройство, а многие так вообще имеют совершенно бутафорские парламенты и институты, при это крайне успешно развиваются.

Я для себя очертил необходимый и достаточный комплекс "вестернизационных" инструментов как а) секулярное общество и б) потребительский капитализм.

Первое означает, что за все, происходящее с человеком (людьми) отвечает человек (люди), а не некие боги, игрушками которых он якобы является. Будучи ответственными сами за себя, люди порождают разные способы договариваться и устанавливать власти, которые движутся не "помазанниками" и "богоподобными" существами, а такими же людьми, ответственными перед обществом. Секулярный принцип сделал крайне эффективным общественное развитие, поскольку статуса "примазавшихся к богу" потеряли и аристократия, и духовенство и разные воротилы - все стали "равны" в том смысле, что закон равен для всех. Если общество принимает этот культурный код, то рано или поздно в нем устанавливаются институты баланса всех сообществ, и все движется более-менее мирно (хотя случаются и эксцессы).

Второе вытекает из первого, и означает, что человек не предназначен страдать и влачить существование (типа божий план такой) - а может (в разных обществах это описано по разному) - прикладывать усилия для роста благосостояния и накапливать богатство (финансовое, социальное, интеллектуальное, и тп) из поколения в поколение. А значит, в общество возникают практики распределения благ (более или менее успешные), которые позволяют человеку не мыслить себя как вечно-раб, вечно-слуга, вечно-подчиненный, а иметь возможность, при наличии воли и старания, совершать социальный рост. Эти механизмы мало где совершенны, однако, в вестернизационном каноне - они подразумеваются и обществом создаются (с разной степенью успешности). И именно по результатам работы этих лифтов роста благосостояния оцениваются эффективность сложившегося устройства и действующей власти.

Вопрос - а что, бывает иначе?? Конечно. Есть теократические общества, где даже вопрос "а чего мы так бедно живем" вызывает гнев и обвинения в богохульстве. А на вопрос - "за что мы страдаем" звучит ответ - "судьба женщины - страдать" (так ответил недавно на голубом глазу политолух Марков на вопрос зрительницы).

Вестернизационный канон почти никогда не внедрялся плавно, тк он всегда разрушал действующий механизм удержания элитами власти. Потому история нового времени - это цепь революций, иногда направляемых сверху, иногда снизу.

Примечательно, что Россия в лице Петра I была долгое время каноническим кейсом успешной вестернизации, а сама Россия двигалась, пусть и рывками, не сильно отставая от стран-лидеров (и хотя по уровню жизни никогда не нагоняла, но по влиянию и силе - вполне). Однако самым ярким кейсом является, несомненно, революция Мейдзи - которая произошла почти на два века позже, но дала эффект взлета значительно выше, и в уровне жизни, и в технологическом развитии (правда, военно-силовые когти были жестко вырваны).

Волны вестернизаций проходили сначала в Европе и Америках, потом в немусульманской Азии (Россия, Япония, Китай), потом начали и в мусульманском мире. Однако, там они много где захлебнулись.

В силу многих причин, обсуждать которых отдельно можно очень долго, не все общества там вестернизировались. Ваххабизм в Саудовской Аравии, шиитские аятоллы Ирана, талибы Афганистана - это просто яркие примеры, однако, тенденции видны почти везде.

Есть правда успешные примеры - Турция (хотя сейчас и многовато ислама там). А есть целая серия ужасных антипримеров, когда именно Запад (извениде за пропагандистский термин, но для простоты) как раз разрушал процессы вестернизации и обрушивал общества в традиционализм: это Иран (где местные прозападные силы были преданы), это Ирак, где выращенный США для борьбы с Ираном Саддам сам начал чудить и был назначен исчадьем ада, это Сирия. Египет балансирует на тонкой грани, в общем, справедливо будет сказать, что вестернизация в мусульманском мире - очень больная тема.

Китай выглядит особняком - вроде бы он "социалистический" - однако, если вы вслед за мной уберете жесткие требования к институциональному устройству власти, то получите требуемый минимум: секулярное общество и потребительский капитализм. Фактически, Китай переосмыслил европейскую модель и выступает с позиций альтернативы именно форм управления - но ни в коей мере, не канона. И потому он, как считают сами китайцы - более глобалист и более капиталист, чем США и Европа.

Что с Россией? А вот тут выясняется самое интересное. Волны "вестернизации - застоя - традиционализма" идут в ней как в нестабильной системе начиная с петровских реформ. Волны эти крайне разрушительны, потому что в начале вестернизационных процессов рубятся те, кто не готов меняться ("не вписался в рынок"), а потом рубятся наоборот вестернизаторы. Итогом является кризис, из которого начинается нова волна.

Что является причиной этих волн? Или иными словами - возможен ли "православный Иран", где ортодоксы-аятоллы и охлобыстины берут власть и топят в крови западников? Это, понятное дело, на сегодня - главный вопрос, потому давайте попробуем спокойно на него ответить.

Во-первых, давайте разберемся - был ли советский эксперимент вестернизационным проектом, или его антитезой? Если рассуждать про политические институты - то вроде не похож, да? Однако, если ограничиваться каноном, с которого я начал - секулярное общество и потребительский (социализм) - то да, это был вестернизационный проект. Опять же с поправкой, что первые 30 лет советы готовились к войне и воевали (а чо там народ их волновало мало), но это спишем на обстоятельства периода между мировыми войнами.

В самой сути коммунистических вождей был именно "справедливый мир" - более справедливо управляемый (то есть не только без попов и богопомазанных царей, но даже без классов, которые раньше с ними якшались), и мир более сытый (все же, за комми шли именно ожидая роста благосостояния - а где комми, как в Кампучии, про это забывали - так там их сами комми из Китая на место и поставили). Фанатиков, готовых умирать за СНИЖЕНИЕ уровня жизни при советах не было. И на этом фоне даже получался рост - как только закончили войну, начали богатеть - строить дома, увеличивать доли калорий в рационе, делать какой-то херовый ширпотреб, но в все же делать. Да, социализм проиграл капитализму в экономической эффективности - но он был по духу вестернизационным проектом. С поправкой за ветер в головах "строителей коммунизма".

Итак, к реальной анти-вестернизационной повестке Россия подошла сейчас впервые за XX-XXI век, и прошлое подобие было в середине-конце XIXго. Но тогда в чистом виде революции аятолл не случилось. Почему? Во-первых, не было аятолл, церковные лидеры ни в 19м, ни сейчас такого веса и влияния в народе не имеют. Во-вторых, ядро власти составляли и составляют тогда аристократические, сейчас квази-аристократические игроки в глобальный покер - то есть их основной мотив - мировое влияние, а это невозможно без технологий, промышленности, и прочего, что постом и молитвой не производится. Мне могут сказать - но ведь Иран вполне индустриален (а Саудиты - вполне себе пост-индустриальны) - ну тут как, да, чо-то у них есть , конечно, но никакого сравнения с странами вестернизационного канона нет и близко.

У арабов один маленький Израиль сидит такой стальной костью в горле, что все разговоры про "альтернативный путь" остаются гласом идиотов.

Итак. Возможна ли в России революция аятолл? По сценарию ультра-традиционализма - думаю нет. По сценарию "альтернативной вестернизации" (более "справедливой") - как делал СССР и современный Китай - тоже нет - попросту нет НИКАКОЙ альтернативы, есть брюзжание, что у них геи. Так что имеет место, как говорят физики, мета-стабильное состояние, когда шарик вроде бы завис в седловинке, но придется скатиться - туда или сюда. Туда - это в сторону канона, и включения в мир глобальной торговли (потому что кроме глобальной торговли ничто не может обеспечить рост поступательный благосостояния), либо все же к аятоллам, но это уже прям совсем треш и думаю, мало кто туда согласится катиться.

Есть ли основания считать, что текущий мировой кризис достаточный, чтобы выбить Россию из траектории движения с всем остальным миром (и "Западом", и "Востоком") к глобализации торговли, институтов управления и согласования действий и свалить ее в "альтернативный мир" Ирана, Северной Кореи и тп? Думаю, что нет и вряд ли станет, почему? Во-первых, основная масса на это не подписывалась. Одно дело телевизионные победы, другое дело - реальные потрясения. Тут все очевидно. Во-вторых, в этом нет мотивации основной массы управленческого слоя. Он вроде-бы "готов на все" - но это в определенных рамках, несомненно. Рассуждать не стану, но думаю мысль ясна.

В итоге - выпадение из мировой торговли для России (а все рассказы про "рост торговли с Азией" - это ботва, конечно же, просто нет торгово-логистических путей достаточных да и рынков там, сравнимых с ЕС и тп) - это реальный кризис вестернизационного (в моем определении) процесса, но все предыдущие кризисы Россия проходила, так или иначе. Вполне вероятно, что Россия захочет поиграть в китайскую версию "справедливости", тк это на 100% соответствует философии силовиков (цифровой тоталитаризм) и олигархов (в Китае индекс Джинни ниже разве что США, миллиардеров вагон). При том, что "китайское лидерство" - это исключительно "мирная торговля" (никаких войн, даже торговых - тут у них только оборона), это вполне приемлемый сценарий. Ну типа такой Северный Казахстан. Однако, технологическое развитие тут будет довольно слабым, тк не в правилах Китая делится технологиями, он больше про обмен ресурсов на смартфоны.

Думаю, скорее мы будем возвращаться к европейской кооперации, на путь Петра, но однако, крайне долгим и тернистым путем, и после полной пересборки экономики Европы. Это небыстрый путь, и тут зря надеются на дедушку Трампа - его как раз волнует только как вытащить США за счет Европы, до остальных дела нет.

Так что лет 10-20. Увы.

Замкнутый круг

Китай борется за лидерство в мировой зеленой повестке - и небезуспешно

«Согласно докладу Государственного статистического управления КНР, в 2021 году установленная мощность производства электроэнергии из неископаемых энергоресурсов в Китае достигла 1,12 млрд кВт, что составило 47 проц от общей установленной мощности страны.»

http://russian.china.org.cn/china/txt/2022-10/08/content_78455894.htm

«В период с января по сентябрь 2022 года количество новых зарегистрированных автомобилей NEV достигло 3,71 млн единиц, увеличившись на 98,48 проц. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что составило 21,34 проц. от общего количество новых зарегистрированных автомобилей.»

http://russian.china.org.cn/china/txt/2022-10/09/content_78456373.htm

Макс Тегмарк опубликовал расчет сценариев развития конфликта, и определил вероятность ядерной войны как 1/6.

https://www.lesswrong.com/posts/Dod9AWz8Rp4Svdpof/why-i-think-there-s-a-one-in-six-chance-of-an-imminent

Макс Эрик Тегмарк - шведско-американский физик, космолог и исследователь машинного обучения, профессор Массачусетского технологического института и научный директор Института фундаментальных вопросов,

Институт фундаментальных вопросов , именуемый FQXi , представляет собой организацию, которая предоставляет гранты для «катализации, поддержки и распространения исследований по вопросам, лежащим в основе физики и космологии. Членом института является, к примеру, Стивен Вольфрам

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stephen_Wolfram

Добавлю от себя, что по моим расчетов сценариев, все же, эта вероятность значительно ниже. В свое время я давал варианту глобальной деградации 10%, и пока не вижу оснований увеличивать эту вероятность.

https://globalaffairs.ru/articles/rossiya-i-mir-tehnologicheskogo-diktata/

Времена нынче эпические, потому обсудим масштабные вопросы.
"Поворот на восток" - дело с одной стороны, давно перезревшее, с другой стороны, вызывающее определенные вопросы. Как я уже писал раньше - прорыв Японии в экономический топ мира был в 90е остановлен. Прорыв Китая - пока под вопросом. Однако, есть и другие причины подумать, насколько оправдана безоглядная дружба с Китаем и разрыв с остальным миром.
Если посмотреть на историю крупных войн, то видно, что внутренние войны в Китае - самые разрушительные и кровопролитные войны в истории человечества. Романтизированная и огламуренная "Война трех королевств" (Троецарствие) унесла каждого пятого (!!!!!) жителя Земли. Или почти треть Китая. В череде последующих крупнейших кровопролитий с регулярностью мы встречаем события китайской истории.
Причем они достаточно регулярны, это не разовые инциденты, а повторяющиеся с определенным тактом (примерно пара столетий). Иными словами, ожидать долгосрочной внутренней стабильности Китая можно, но это скорее уникальная ситуация, чем "традиционная".
С одной стороны, "в Пекине все спокойно". С другой - началось (предсказанное мной еще в 90-е) бурное двадцатилетие 2020-40 - тяжелая череда глобальных событий, ведущая к ребалансу мирового порядка и базовых культурно-религиозных его основ.
Этот сдвиг уже начинается с периода распада системы мировой торговли, которая была основной экономического и социального роста Китая несколько последних десятилетий. Китай считается главным бенефициаром глобальной торговли на сегодня, и он же - наибольшая жертва в случае ее распада. Как я писал ранее, при развитии де-глобализированного сценария экономики США и Европы растут БЫСТРЕЕ экономики Китая.
Так что Китаю придется выдержать период остановки роста, что, как показывает история, является более активным стимулятором социального кризиса, чем периоды падения.

Как верно было замечено, именно статья Макса Тегмарка побудила Элона Маска выйти с «мирными инициативами». Они давние друзья и Маск считает Тегмарка сильным футуристом

https://www.google.com/amp/s/www.teslarati.com/elon-musk-de-escalate-russia-ukraine/amp/

У нашего бывшего соотечественника, а теперь великого американского учёного, клиодинамика Петра Турчина встретил объяснение, почему возникли «большие религии».
«Одним из ключевых условий сотрудничества у людей является доверие. Если нет доверия, не может быть и сотрудничества. В небольших обществах наших предков было гораздо проще понять, кому можно доверять. Все знали всех остальных. Проблема доверия легко решается в небольших обществах, но сложно - в огромных анонимных обществах с миллионами людей, в которых мы живем сегодня.

И вот здесь на помощь приходит религия. «Большие боги» - это сверхъестественные существа, обладающие тремя важными способностями. Во-первых, они способны заглянуть вам в голову, чтобы узнать, что вы думаете (как стали думать люди). В частности, они знают, действительно ли вы намерены выполнить свою часть сделки или планируете обман. Во-вторых, Больших Богов волнует, пытаетесь ли вы быть добродетельным человеком или нет. И в-третьих, если вы плохой человек, вас могут (и смогут) наказать.

Таким образом, группы, в которых укоренилась вера в моралистических, всезнающих карателей, будут гораздо более склонны к сотрудничеству, чем атеистические.

Но сегодня всё меняется. Надзирающих «Больших богов» по мере роста атеизма среди людей заменяет «Большой брат»:
«В современном обществе у нас есть полицейские, судьи и агенты спецслужб, которые выполняют эту работу (за «Больших богов»).
Итак, и сегодня «наблюдаемые люди - хорошие люди». Неважно, являются ли наблюдатели вашими друзьями и соседями (как в небольших обществах), сверхъестественными существами (как в древних и средневековых крупных обществах) или Большим Братом, как в современных крупных обществах. Пока за людьми наблюдают, они ведут себя хорошо.
Это довольно циничный взгляд на человеческую природу, но это так».
http://peterturchin.com/cliodynamica/from-big-gods-to-the-big-brother/

Ещё один вывод из этих наблюдений Турчина – чем больше общества и чем меньше доверия в нём, тем больше жестокого «Большого брата». Лучший тут пример – Китай, страна с население 1,4 млрд. человек и почти поголовно атеистическая. Не удивительно, что самые жестокие практики надзора за людьми появились там. А противоположный пример, который приводит Турчин – это маленькая Дания, с очень высоким уровнем доверия между людьми и развитой коммунальной жизнью. В такой стране хватает поверхностного и относительно дружелюбного надзора.
(Желающие могут разобрать и пример России – страны с одним из самых низких уровней доверия между людьми, с очень небольшим числом по-настоящему верующих людей)

Стойкая обратная корреляция 😇