Сегодня полит каналы тг в очередной раз мусолили тему «глобального похолодания». На это раз - из-за остановки Гольфстрима. Я очень стараюсь сдерживаться, но становится все тяжелее.

Итак.
Остановка Гольфстрима (точнее - изменение его течения так, что он перестает обогревать Северную Европу) - это давно известный tipping point (скачкообразное разрушительное изменение) при потеплении. Таящий арктический лед усиливает лабрадорское течение, оно «перерезает» Гольфстрим (упрощаю - в статье по ссылке грамотный климатолог все объясняет лучше). Риск это есть, и его причина в нашу эпоху - это глобальное антропогенное потепление. И климатологи кричат именно о необходимости его тормозить.

Но главное в другом! Изменение течения Гольфстрима не охлаждает планету - это просто меняет локальный теплоперенос!! Север Европы замерзает, а США/Южная Европа, Африка получают избыток тепла. Общая температура планеты зависит только от количества входящего солнечного тепла и парникового эффекта! Иными словами, остановка Гольфстрима не означает, что планету надо греть - нет, это означает еще большие разрушения, еще большее число беженцев, еще больше природных катастроф.

Я раньше думал, что за безграмотные посты им платят, но похоже нет - они просто такие.

Полдень, XXI век.
ИИ, роботы, космос…

высокие показатели авторы объясняют использованием рабского труда бездомных на сельхозработах, где часто случаются производственные травмы

Сегодня - 55 лет интернету!
Аспирант UCLA Ленард Клейнрок хотел послать по ARPANET первое сообщение - но получилось послать только две буквы. Представляю, как реагировали бы его друзья и коллеги, скажи им, что через полвека интернет будет фундаментальной инфраструктурой всей цивилизации.

Ну а сейчас начинается новое большое путешествие - на этот раз с ИИ. И вот свежий репорт о построении на базе LLM модели сознания, способной не только близко воспроизводить человеческое мышление, но и близкое к нему по структуре пооцессов.

Создание единой теории познания было главной целью психологии [1, 2]. Хотя и были предыдущие попытки реализовать такие теории путем построения вычислительных моделей [1, 2], в настоящее время у нас нет одной модели, которая охватывала бы человеческий разум во всей его полноте. Здесь мы представляем Centaur, вычислительную модель, которая может предсказывать и моделировать человеческое поведение в любом эксперименте, выражаемом на естественном языке.
Мы вывели Centaur путем тонкой настройки современной языковой модели на новом крупномасштабном наборе данных под названием Psych-101. Psych-101 достигает беспрецедентного масштаба, охватывая данные от пробы к пробе от более чем 60 000 участников, выполнивших более 10 000 000 выборов в 160 экспериментах. Centaur не только фиксирует поведение участников лучше, чем существующие когнитивные модели, но и обобщает новые истории, структурные модификации задач и совершенно новые области.
Кроме того, мы обнаружили, что внутренние представления модели становятся более согласованными с нейронной активностью человека после тонкой настройки.
В совокупности Centaur является первым реальным кандидатом на единую модель человеческого познания. Мы ожидаем, что он окажет разрушительное влияние на когнитивные науки, бросая вызов существующей парадигме разработки вычислительных моделей.

No comments

Дешевый космос готовится стать платформой дешевой энергии. Началась подготовка к запуску первой орбитальной электростанции в 2030. Первая станция будет генерировать 30 Мвт, а за 15 лет проект стремится выйти на 15 ГВт генерации за 1/4 от стоимости ядерной энергии, что даже дешевле текущих цен на ВИЭ. И это тоже только начало большого пути.

Важный текст о европейском регулировании ИИ (AI Act) by Pieter Garicano. Отрывок (перевод):

Кажется, что в основе Закона лежат две проблемы: непонимание того, где именно будут накапливаться выгоды от ИИ, и нежелание позволить, чтобы выгоды и потери распределялись среди свободных участников рынка.

Как мы обсуждали в нашей статье на прошлой неделе, наибольшие выгоды от ИИ будут сосредоточены в основном в сфере более сложной интеллектуальной работы. Это такие виды ИИ, которые могут работать автономно и взаимодействовать с миром — например, добавляя миллионы удалённых работников в виде агентов ИИ.

Именно такие виды ИИ подвергаются наибольшим ограничениям в законе. В качестве эвристики можно сказать, что если ИИ может принимать решение, которое повлияет на кого-то в мире, он будет считаться высокорисковым и, следовательно, подпадёт под обременительные требования. Если ИИ крупный (обученный с использованием более 10^25 операций с плавающей запятой, что примерно соответствует современным моделям), он также считается универсальной моделью, представляющей системный риск.

Модели, которые остаются незатронутыми, выполняют очень рутинные задачи — например, фильтрацию спама или форматирование текста. Действительно, модели ИИ допускаются в высокорисковых активностях, если они «предназначены для улучшения языка в уже подготовленных документах, например, в отношении профессионального тона, академического стиля или для согласования текста с определённым брендовым сообщением».

Таким образом, Закон об ИИ разработан так, чтобы мы могли легко извлекать незначительные выгоды от автоматизации самой простой работы, но не получать многие из более существенных выгод, которые могут возникнуть благодаря полноценным агентам ИИ, взаимодействующим с окружающим миром.

https://www.siliconcontinent.com/p/the-strange-kafka-world-of-the-eu

Marc Andreessen 7 мин про методы работы Илона Маска:

- Вопрос, на который весь мир ищет ответ - а как он это делает? Несколько лет Марк наблюдал Маска ближе, пусть и не так близко, как сотрудники

- Известный кейс как Маск писал мэйл CEO Twitter (который после Дорси, но еще до покупки - Parag Agrawal), и он просто спросил его: “что ты сделал за эту неделю?”

- И это оч интересно, тк в больших компаниях вещи происходят за декады, годы, за месяцы - вещи не происходят за недели. У компаний планы на 5 лет, авто дизайнят 7 лет, ракеты 10 лет, реактивные самолеты 25 лет, большие software системы 5-10 лет. Т.е. любая большая идея в экономике привыкла к мысли, что на нее нужны годы и годы: процессы, процедуры, планы, документация, правила, структуры, стратегии, презентации торчащие из ушей (Амазон молодцы, что отказались в пользу 15 страничных текстов)

- Персонал компаний Маска всегда с инженерами, как и он сам. Разберусь во всех технических аспектах, буду говорить только с инженерами, и никогда с не инженерами. Я буду игнорировать все слои компании и просто буду общаться с лицом, кто отвечает за данную конкретную вещь. От SpaceX и до дизайна базы данных в Twitter

- Т.е. каждую неделю он идентифицирует узкое место (bottleneck), и на этой же неделе это фиксит. Его компании быстрее, как кролик и черепаха, всех остальных в отрасли. И у них нет этих лишних слоев/систем/процессов. Т.е. одни из лучших инженеров в мире любят работать с CEO и понимают сущность продукта

- Я был на его совещаниях, и видел как 24-летние инженеры пойдут ради него в огонь. Если получится, он будет любить их, если нет - будет оч расстроен - и это совсем другие отношения нежели в прочих бигтехах. Я приезжал после покупки Twitter к ним, в 22:00, и пока ждал, он делал с телефона созвон с инженерами про Falcon, а у них уже 00:00, и они просто решали проблемы

- Маск продал все свои дома, живет у друзей, и я ему как-то предложил неделю пожить у меня если ему надо vacation, а он через 5 минут прислал мэйл “у меня нет отпусков”

- Он просто нетерпим ко всему, что стоит у него на пути. Это всех бесит. E.g. Та бодяга про разрешение на запуск Starship. Компании будут 10 лет делать whatever it takes, а он просто взорвет быстрый прототип в воздухе и все. У меня 9-летний ребенок любит смотреть Youtube подборки как растет размер взрывающихся ракет Маска

- Т.е. это быстрое итерирование, которого боятся большие компании и попадания в негативые новости: он за одно поколение ракеты конкурентов пройдет 5 поколений, 4 зафэйлят, но пятое сработает

- Т.е. это, с т.зр. first principles, работа с base level of reality, с substance, и не тратишь время ни на что кроме substance. Причем для инженеров кажется что все только так и должно делаться, а если смотришь извне - то кажется дичью. По сравнению со всеми большими системами и правилами, к которыми мы привыкли. В этом и суть конфликта

**

Это в тему что Маск хочет сократить, если Трамп выиграет, бюджет США на $2 трлн c $6.5 трлн - дефицит стал $1.6 трлн/год итп, DOGE = department of government efficiency (но для этого нужны одобрение конгресса, там пока про выборы непонятно. Но угар будет =)

К любимой теме - психотравмы деревенских в городах - прекрасная иллюстрация 😂🧟‍♀️

Городские легенды о «чужаках», «незнакомцах» и байки от «знакомого с мясокомбината» - довольно универсальны и свойственны всем нациям в период активной урбанизации. Попадая в города, деревенские заселили их страшилками, сотканными из нового контекста. Интересно, сколько поколений проживет этот феномен и победит ли в итоге городская рациональность.

Когда российские судебные приставы доберутся до штаб квартиры Гугла, там уже будут работать одни роботы 🤖😂

Крайне актуальный вопрос о будущем, который коренится в непонимании истории, - привел ли колониальный период к торможению развития стран или наоборот, стал прологом к их росту.

Тут интересные цитаты исследований по этому вопросу
https://t.me/longviewecon/4300
https://t.me/longviewecon/4301

Я думаю, что хотя доминирование европейских стран имело негативные последствия, позитивные перевешивают. Импульс развития вообще распространялся неравномерно - локальным элитам требовались усилия на подхват современных практик и методов хозяйствования. К примеру, одновременно стартовавшие Россия и Япония быстро встали на путь прогресса, хотя до этого болтались на траекториях крайней бедности (и Россия ничьей колонией не была, а в середине XIX так вообще считалась "европейским гегемоном").

Включиться в импульс роста разные страны смогли в разный момент, но сам рост происходил всегда исключительно за счет интеграции в глобальную торговлю и экономику, и всегда - за счет внешних инвестиций. В этом смысле, историю роста последних трех веком следует рассматривать не через колониальную оптику, а через оптику скорости и готовности локальных элит формировать современные модели управления и институты. Но и через готовность "лидеров" допускать новых игроков на свои и глобальные рынки - и через навязывание гейткиперами своих представлений о правилах и порядках.

Готовлю тут одно выступление, хочу там поразмышлять про устройство наук о будущем, и сделал такую схему - продолжающую размышления об иерархии знаний как таковых.

В целом future studies есть комплекс методов, использующих и продолжающих развитие наук о сложных системах. Причем в них возникает определенная система взаимодействия микро-макро моделей, от уровня человека (моделирование принятия решений и тп) до планеты в целом (биосфера и ее взаимодействие с космическими факторами). Все это взаимосвязано - например, климатические факторы взаимосвязаны с человеком сверху вниз - от влияния климатических циклов на популяцию и наоборот, от экономических процессов через выбросы до трансформации климата.

В этой схеме есть любопытное наблюдение - наука об организационных моделях и развитии институтов/технологий/права/оргструктур в настоящее время субъектно не выделена и распылена по разнообразным доменам. Однако, она и есть самое важное при работе с будущем, потому как именно эволюция институтов/etc и есть ключевой элемент социальной эволюции. Не встречал раньше такой структуризации, причем она логично вытекает именно из анализа взаимосвязей в структуре процессов формирования будущего в опоре на научные домены.

Продолжение

К вопросу о междисциплинарности. Вот тут замечательный этюд, как экономисты ищут ответ о падении рождаемости, анализируя потребительское поведение. Типа ребенок - как автомобиль, и их покупают один-два подороже, а не пять подешевле.

Это любопытная теория, но авторы почему-то не обращают внимание на другой бурно развивающийся тот же период процесс - резкое снижение детской смертности. Оно началось как раз во второй половине XIX века, и за 50 лет из 1 из 3х в Европе стали умирать 1 из 10. И это - только младенческая смертность, до 15 умирало еще столько же. А уже к 1930 умирало значительно меньше, плюс в развитых странах начинались вакцинации.

Таким образом, если брать модель автомобилей, то разница в «покупках» не в 1 мерседес vs 5 хундаев, а покупка 5 лад, которые рассыпаются за 2-3 года, vs 1 иномарка, которая проездит 15 лет. И если бы экономистам хватало междисциплинарной эрудиции, то это вывод был бы очевиден.

А вот иллюстрация

Как бы с тех, кто топил за Трампа, потом не спросили 😂

Отказ матерей от сахара во время беременности делает детей значительно здоровее

Илон повысил ставки - теперь он прогнозирует 10 миллиардов антропоморфных роботов к 2040 😂🤖👹

В интересное время живем))) хотя к этой экспоненте я пока присматриваюсь. Ценность неатропоморфных платфом, особенно виртуальных, имхо существеннов ыше. Хотя возможность не менять производства и процессы, заменяя работника в форм-факторе человека на робота - это очень ценное преимущество