Есть у всего этого импортозамещения еще одна неприятная черта. Поскольку ее мало знают пропагандисты и прочие, кто за все это топит (как они не знают устройства промышленности, технологий, науки и тд и тп), то упускают важную вещь.

Дело в том, что новые технологии почти никогда не внедряются "сами по себе", их всегда практически надо "продавать рынку", ломая барьеры, устаревшие регуляторные нормы, знания чиновников и менагеров - в общем, вести огромную работу по "формированию рынка". Именно потому (это очевидно всем, кто в этой системе работал - но неочевидно профанам) большая часть затрат идет как раз на market development - GR/PA/PR/страт маркетинг и тд и тп.

Кто делал это для всех новых продуктов/услуг/решений в предыдущие 30 лет? Опытные люди знаю ответ - западные компании. Они пришли на пустой рынок и сформировали на нем практически все новые рыночные ниши. Правила игры, регулирование, стандарты, образование, нормы и тд и тп. Отечественным массовым продуктом тех времен был разве что МММ (в котором работал глава ДНР, кто не знает)))

В этом формировании была, конечно и темная сторона - например, практика откатов сформировалась наиболее ярко вокруг закупок компьютерной техники госструктурами и корпорациями конце 90-х начале 00-х. И в других сферах западные компании буквально выносили с рынка устаревших местных конкурентов вперед ногами.

Но была и светлая сторона - появились современные практики управления/деятельности, резко вырос технологический уровень множества отраслей, поднялась производительность труда, больным стали доступны современные методы диагностики, терапии и лекарства. Страна совершила огромный рыков в части обустройства, и местами построила уровень жизни, конкурирующий с другими развитыми странами.

Теперь мы это кенселим и отрубаем. Что происходит с разработчиками и создателями новых продуктов? (дальше спорщиков прошу учесть, что я говорю на опыте почти 25 лет работы в этой сфере) Они просто не обладают ни опытом, ни ресурсами, ни бюджетами для того, чтобы проделать работу по формированию рынка, сравнимую с Microsoft, IBM, Siemens etc etc. Даже если люди там работали - у них попросту нет столько power. Что они могут? Только "замещать" - то есть "с рынка уходит флагман, давайте сделаем что-то похожее нами, и постараемся, чтобы получилось не сильно хуже и не очень сильно дороже".

Ну хорошо, заместили с горем пополам лет за 3-5 важные группы, а дальше что? За это время мир ушел вперед, появились новые продукты/товары/услуги, их кто будет продвигать? Те, кто с боем пробил себе место под солнцем - они будут заинтересованы его потерять и отдать "новичкам"? А западные стандарты нас не касаются - мало ли на чем там ездят, летают, чем лечат и что едят? Может у них уже белок насекомых везде подмешан (факт), а у нас хоть продуктивность мяса и упадет (а цена вырастет) - но "все свое не химическое" (доля белка в потреблении из публичных данных постепенно исчезнет).

Кто будет драйвить новые продукты? Ну да, Китай-батюшка, наш новый "старший брат". Мне тут историю про корейскую косметику рассказали - страна стала мировым лидером в сегменте, за счет адской конкуренции, конечно. Каждая нова линия, если выпускается, но собирает нарекания - довольно быстро сворачивается (тк тратиться на переубеждение дороже, чем новую сделать). И из продажи в Корее выводится. И.... внимательный читатель догадался ... - везется в Россию и продается как "супер популярная в Корее косметика"!!! Народ у нас непритязательный (в сравнении), прокатит (не совсем же трэш там делают, просто кореянки капризнее).

То же будет с Китаем. Передовой продукт/сервис/товар - в США и Европу (и на внутренний рынок, он там теперь богаче нашего), что попроще, не влезает в стандарт, ломается чаще - в Россию, да с наценочкой (вариантов то по импорту у нас нет). Кто-то видел в природе альтруистичного китайца, который не отожмет партнера по полной и не выдоит его до капли, постоянно ужесточая контракт по мере пьесы? Никто, кто работа с Китаем (а не балаболы из тв и соцсеточек).

А значит, наш внутренний рынок по качеству продуктов/товаров/услуг будет медленно догонять внутренний китайский рынок, отстающий от передового экспортного их рынка лет на 5-7. Ну и догонять будем медленно. Так что, системное и долгосрочное отставание практически во всех сегментах (что едим, как управляем компаниями, как принимаем решения, на чем ездим, на чем летаем, чем лечимся и тд и тп).

Еще раз - я это вот все написал не потому, что захотелось - а потому что всю неделю разгребал задачи, как бы продвинуть на наш рынок то передовое, что делают мои и не только мои стартапы в условиях, когда это никому не нужно. Когда в мире уже строятся гигаваттные солнечные станции, укомплектованные аккумуляторными полями, у нас только разрабатывается (!!!!) "дорожная (бл-ть) карта" (!!!!!) по развитию рынка накопителей, в которой даже нет толком денег на ее развитие)))))) И это - замечу - пример эффективного лоббирования, ее хоть писать начали!!!!!

А вот пришел мне в почту тизер компании по AI в корпоративном управлении и принятии решений - и я с грустью его отложил (пока). Нет смысл даже пытаться этот опыт (британский, ага) пытаться тут продвигать. А - отрежут санкциями, Б - нафиг никому не нужно, чтобы робот чото-там "решал" (известна же история, как сделали AI систему выявления коррупции и снесли нафиг - тк навыявляла реально кучу схем).

В общем, хз что с этим делать будем. Ну или как говорил товарищ Сталин в известном анекдоте - "Что делать будем? Завидовать!!"

На графике - рост производительности труда в России по данным С. Кара-Мурзы (это который коммунист)

График из работы С.П Кара-Мурзы под предыдущим моим постом оказался в тени, а не заслуженно.

Начну с истории. В 1997м выдалась мне консультировать морской порт Питера. Пришло новое руководство, и совершенно не понимало, что делать. Мы начали изучать и довольно быстро всплыло, почему, несмотря на то, что общий обьем грузопотока не упал, а вырос, доходы сократились в несколько раз.

Дело было в том, что в СССР основной обьем морских экспортных перевозок из Питера составляла продукция машиностроения. Эти грузы требовали сложных и дорогих портовых работ, а соедовательно, порт на них как инфраструктура неплохо зарабатывал. Но в 90е эта продукция стала неконкурентоспособной - развалился СЭВ, произошла модернизация продукции в мире, и устаревшие машины больше никому были не интересны. Основным продуктом экспорта стал «насып-навал» - сухогрузы с разным сырьем, которые засыпать и отправить особо не требовало труда. Доходы упали.

В это же время, в 90е, резко вырос трафик из Китая, и в целом основной тип груза стал контейнерный. А потому было две стратегии - или развивать нефтеналив, или конкурировать с финнами по контейнерным перевозкам. Но нефть тащить в центр Питера сложно (потом это реализовалось в виде пррта в Усть Луге), а вот контейнеры были темой. С этим портовики пошли в мэрию, и вернулись в шоке - один известный ныне либеральный политик (нет, не тот, но не сложно вычислить) увидев их схватился за голову и выдал сакраментальное - «как же было бы хорошо, еслы бы порта вообще не было»… (Питер ради порта строился, на минуточку). Парни вернулись в шоке, и все свои планы свернули.

Смотрим на график - видим, что впоследствии произошел почти двухкратный рост производительности труда при отставании роста производства. Что это значит? Что да, началась модернизация (западным оборудованием) и резко выросла производительность труда. Но рынки сбыта были утеряны, в итоге рост шел преимущественно на насыщении внутреннего рынка. Да, именно тогда начался дождь нефтедолларов, потому внутренний рынок хорошо рос. Однако, он был и остается маленьким, для роста производства нужно было выходить на внешние и побеждать там конкурентов (Европу, Китай и других тигров).

То есть сама по себе модернизация производств и рост производительности не решают проблему роста. Нужны собственные инновации и умение конкурировать на глобальных рынках. Насколько сейчас «благоприятная» для этого ситуация, думаю, понятно.

Пока у нас мечтают возродить госплан (и другие анахронизмы), Дельфтский университет разработал гибкую интерактивную систему моделирования энергоперехода. Играя параметрами (например, доля электромашин) можно получить сотни сценариев развития с учетом интересов разных регионов.

https://www.tudelft.nl/en/2022/tu-delft/tu-delft-researchers-develop-model-for-green-energy-independent-europe

«Результаты моделирования также показывают широкий спектр региональных и континентальных вариантов того, где можно рентабельно производить возобновляемую энергию и синтетическое топливо. В одном из возможных сценариев ограничение емкости хранения энергии и ограниченное использование биотоплива потребует значительного расширения ветровой энергии и производства водорода в Соединенном Королевстве и Ирландии. Чтобы распределять произведенную электроэнергию по остальной Европе, необходимо было бы значительно расширить линии электропередач» (это сценарий для а картинке)»

Или

«Решение об ограничении использования биотоплива, например, требует полной электрификации как отопления, так и транспорта, при этом электромобили будут заряжаться в то время дня, когда имеется достаточно электричества.

Если, однако, предположить, что электрифицировать только 50% транспортных средств возможно, резко возрастет спрос на синтетическое топливо, получаемое либо из биотоплива, либо из водорода, получаемого с помощью электричества. Чтобы покрыть этот спрос с максимальной рентабельностью, синтетическое топливо должно производиться в первую очередь в странах с самой дешевой электроэнергией, таких как Великобритания, Ирландия или Испания. Это приведет к концентрации производства электроэнергии и синтетического топлива в определенных регионах, а это означает, что большая часть европейских государств будет вынуждена импортировать энергию из других мест на континенте.»

Более глубоко модель описана тут

https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(22)00236-7

В общем, у европейцев появился инструмент долговременного моделирования и выстраивания гибких моделей перехода к устойчивой чистой энергетике. Все ключевые компоненты для нее уже есть, и будут разворачиваться в ближайшие годы.

Плана сесть обратно на газовую иглу там нет. Странно, да?

Интересная реакция Толкователя на текст Петухова социальной типологии элиты в России. Я тут согласен с Т., и это продолжает дискуссию о «генетическом и культурном прерывании» элитогенеза в России, отчем я писал ранее, в сравнении с Китаем.
Российский элитный класс это на 90% горожане в первом поколении, не имевшие базовых практик стратегирования и игры «в долгую». Пастухов верно называет их «игроками» - они оппортунисты, умеют только в набеги и вылазки, в игру с нулевой суммой. Такой тип ментальности позволил им переделить собственность СССР (дважды), и забраться наверх пирамиды, но они не способны строить долгосрочные партнерские стратегии с кем бы то ни было. Крестьянский ум не может породить ничего, сложнее артели (она же банда) и «общака» в социальном плане, просто нет бэкграунда. Книжные знания кажутся им пустыми, а элиты других стран они так же воспринимают, как «хищные семьи, пасущие стадо». Институт для них это «вуз», а не экономическая категория (я почитываю телеграмм каналы разных «интеллектуалов разведки» - так они, ничего кроме того, кто сей кум, обсуждать в контексте причины событий даже не пытаются).
В общем, лишившись в начале ХХго века элиты, Россия уже сто лет управляется временщиками с кругозором крупной деревенской общины.

У лондонского жителя Владимира Пастухова увидел распространённую ошибку про «изоляцию СССР».
https://t.me/v_pastukhov/253

Уж сколько раз писал – не было никакой изоляции СССР. Возьмите любой справочник внешней торговли Советского Союза и сами убедитесь в этом. СССР был в плане торговли открыт миру, очень активно всё время своего существования импортировал технологии, оборудование и специалистов с Запада. Советские загранбанки как появились в 1920-е, так и действовали на Западе (с десятками отделений) до конца Союза, заодно и являясь активным игроком на рынке золота и даже западных фондовых и валютных биржах.

И не согласен с Пастуховым, что нынешние правители наследуют типажу тургеневского Базарова. Тот был очень образованным для своего времени, с городским образом жизни (таких в середине XIX века, когда происходит действие в книге, было в России не более 1%). И такой человек ни в какую Красную Армию не пошёл бы. Такому типажу скорее соответствовал Савинков и вообще эсеры, боровшиеся с советской властью.

Нынешний же типаж наших высших правителей (госдедов) скорее соответствуют кулаку начала ХХ века. Деревенская мелкая буржуазия. Госдеды – городские жители и интеллигенты в 1-м, редко 2-м поколении (вроде Дмитрия Медведева, выходца из профессорской семьи). Путин вон не скрывает и гордится, что он рабоче-крестьянский сын.

В Гражданской войне они скорее были бы у белых. Как, например, воевал за белых у Колчака дед Ельцина, тоже кулак. Ельцин вообще очень отчётливо воплощал в себе этот кулацкий дух.
Потому они и не кривят душой, когда говорят о своих правых взглядах. Да, это право-деревенский, право-традиционалистский путь.

И потому госдеды-кулаки так ментально близки основной массе россиян, которые тоже на 90% выходцы из крестьян в 1-3-м поколении. Оттого и такие рейтинги, что «свои у власти» - «не очкарики, не пи…ры, не жиды, не чурки, не пендосы и немчура». Более того, многие из пролов, попав во власть, действовали бы также, как госдеды – в частности, проявляли бы своеволие, подавляли оппонентов – особенно слабых. «Большака слушаться надо» - проецировали бы вовне установки большой крестьянской семьи.

Да, в России есть небольшой городской класс с некими европейскими привычками, но его масса не критична. Социологи же показывают, что эта городская европеизированная прослойка – 15-20%, именно из них идёт основная эмиграция, что дополнительно препятствует разрастанию этой страты. Город потихоньку, конечно, переваривает деревню, но этот котёл мал. Плюс в него сейчас закачиваются миллионы новых крестьян из аулов и кишлаков, из ближнего зарубежья.

​​Белая книга ИИ 2022.
Китайский взгляд на состояние и перспективы ИИ в Китае и в мире

Вышедший в апреле документ Китайской академии информационных и коммуникационных технологий (CAICT) оперативно и точно переведен коллегами из CSET.
Китайский взгляд на развитие ИИ с недавнего времени стал не менее (если не более) важен, чем взгляд США. И поэтому для каждого интересующегося ИИ данный документ – мастрид. По сути, это одновременно аналитическое резюме и дорожная карта развития ИИ Китая на «14-ю пятилетку» (2021-2025).

Документ фиксирует новую стадию и направление развития в «трехмерных» (3D) координатах: технологические инновации, инженерные практики (工程实践), надежность и безопасность(可信安全).
1. Инновации делают ставку на совершенствование алгоритмов и достижение сумасшедшей вычислительной мощности.
2. Инженерные практики делают ставку на индустриальную интеллектуализацию - перестройку бизнес и производственных процессов нескольких сотен индустрий (лидирующая роль здесь возложена не на специалистов ИИ или IT, а на отраслевых инженеров.
3. Правовая, стандартизующая и регламентирующая основа разработки и применения ИИ (AI governance) направлена на обеспечение надежности и безопасности применений с учетом требований прозрачности, достоверности и непредвзятости решений и рекомендаций со стороны ИИ. Ответственность за AI governance возложена на триаду правительство – отраслевые организации – предприятия.

Детали читайте в Белой книге.
Я же лишь отмечу следующее.
✔️ Китаю видятся такие роли основных мировых лидеров в ИИ:
• США – пущай себе генерят инновации (в этом им нет пока равных).
• Великобритания делает ставку на ИИ индустриализацию, и это хорошо, т.к. они будут мостом между американскими инновациями и процессами индустриальной интеллектуализации Китая.
• Япония фокусируется на совершенствовании ИИ-инфраструктуры и приложениях, и это тоже хорошо, ибо в этих вопросах японцы себя отлично зарекомендовали в других индустриях (от бытовой электроники до автомобилей).
• Других мировых лидеров в ИИ нет и на ближайшую пятилетку не предвидится.
✔️ Китай сделал ставку на Большие модели.
Их большие модели Pangu и Wu Dao 2.0 уже перешагнули пороги в 1 трлн параметров и 10 Тбайт (для сравнения в объявленной Сбером в апреле «эксклюзивной модели ruDALL-E XXL» 12 млрд параметров)
- МИ


Где Россия, спрашивается
👁️

Программа импортозамещения в России невозможна из-за вопиющей некомпетентности чиновников. И эта некомпетентность результат отсутствия ответственности бюрократов и системы их сменяемости. Это показывает выступление Вячеслава Локосова, доктора социологических наук, профессора, директора ИСЭПН Института социологии РАН (сборник «Доходы, расходы и сбережения населения России: тенденции и перспективы. Материалы VII Международной научно-практической конференции», Москва, 30 ноября 2021 г.).
Локосов начинает с примера о том, что российская фармацевтика тотально зависима от импортных поставок. Ответственные за программу импортозамещения в отрасли это знают, но в течение долгих лет ничего не предпринимают для исправления ситуации – «лишь 6% субстанций для стратегически важных лекарств производятся в России». Далее Локосов продолжает:

«Аналогичная ситуация – со Стратегией пространственного развития РФ до 2025 года, конкретные авторы которой также не известны (курировало её подготовку Министерство экономического развития). В качестве иллюстрации уровня подготовки данного документа руководитель Центра стратегических исследований Московской школы экономики МГУ В.Квинт приводит следующий пример: в приложенном к Стратегии «Перечне перспективных экономических специализаций субъектов Российской Федерации» у 39 регионов на первом или втором местах стоит производство… автоприцепов или полуприцепов. Даже у такого субъекта федерации как Санкт–Петербург в перечне перспективных экономических специализаций на первом месте стоит всё то же производство полуприцепов. В то же время, научная деятельность занимает в этом перечне лишь предпоследнее место – и это у признанного научного центра с вековыми традициями в области научного развития, а строительство ледоколов – традиционная специализация северной столицы, особенно востребованная с учетом декларируемых планов по освоению Арктики и вовсе отсутствует.

Причиной появления подобных «абсурдных документов» является организация их подготовки. По словам В.Квинта, на федеральном уровне производитель работ – министерство, по сути, осуществляет и их приёмку, то есть, отсутствует независимая внешняя экспертиза; на региональном уровне разработка стратегий и вовсе превратилась в профанацию: по стране разъезжают команды мошенников, предлагающих для разных регионов одну и ту же стратегию, иногда даже забывая изменить название субъекта РФ.

С чем же связана возможность подготовки из раза в раз столь некачественных документов стратегического характера? Очевидно – с отсутствием принципиально важной для эффективной системы управления обратной связи, а именно – отчёта об исполнении принятых документов с разбором причин неисполнения и соответствующими санкциями в отношении ответственных должностных лиц.

Действительно, так называемая «Стратегия-2010» (утверждена в 2000 году) была реализована на 36%; «Концепция долгосрочного социально–экономического развития РФ на период до 2020 года» (от 2008 года) дала сбой при первых же дуновениях кризиса 2008 года и далее не выполнялась; «Стратегия-2020» (от 2011 года) реализована лишь на треть; в почти половине направлений, включая стимулирование несырьевого экспорта, не выполнено полностью ни одного пункта; многие меры реализованы формально, с искажением заложенных в них принципов или имитацией выполнения; полностью реализовано лишь 6,8% предусмотренных мер. Стоит ли в подобной ситуации удивляться нынешним проблемам с импортозамещением важной для населения и экономики продукции? Как говорится: какое планирование, а, точнее, качество управления – такое и развитие».

Заметил интересный факт. Официозные СМИ и блоги в России обычно смеются или недоумевают только по поводу развития ВИЭ в Европе. Предполагают в таком энергопереходе, конечно, Мировую Закулису. Прогнозируют, что скоро Европа погибнет от ветряков и солнечных панелей. Но они же старательно не замечают, что ВИЭ и энергопереход очень активно идёт у старшего партнёра России – в Китае. Полный молчок. Соответственно, нет и обвинений китайцев в том, что те сошли с ума, скоро там все замёрзнут и т.д.

Вот только последние новости о ВИЭ из Китая:

— Китайские власти ставят повышенные цели в увеличении мощностей возобновляемых источников энергии (ВИЭ). В 2020 году на долю этих источников в генерации электричества КНР приходилось 28,8%, а к 2025 году показатель должен достичь 33%.

— Шанхай даст субсидию 10 тыс. юаней (около $1,5 тыс.) каждому покупателю электромобиля до конца 2022 года.

— Мощность возобновляемых источников энергии (за исключением ГЭС) в Китае составляет 573 ГВт. Это только солнечные и ветровые (СЭС и ВЭС). Для сравнения: мощность всей энергосистемы России — 246,3 ГВт. Все наши ГЭС, АЭС и ТЭС в стране по мощности более чем в 2 раза меньше только солнечной и ветровой энергетики Китая.

— В 2021 году новая установленная мощность солнечных энергоблоков в Китае достигла 54 ГВт, что составляет более 40% всех новых установленных мощностей в мире. Общая установленная мощность солнечных фотоэлектрических установок в Китае достигла 270 ГВт, что составляет одну треть от общемировой мощности и превышает аналогичный показатель в Евросоюзе и США.

— В 2020 году на долю Китая приходилось 80% мирового производства солнечных панелей. Все пять ведущих мировых производителей панелей находятся в Китае.

— Семь из 10 ведущих мировых производителей ветряных турбин – китайские.

Китай активно продвигается в реализации проекта строительства солнечных электростанций … в космосе 🚀

Их цель не только передача энергии на землю, но и питание космических объектов. Так что планы строительства космической инфраструктуры у них самые амбициозные.

http://en.people.cn/n3/2022/0622/c90000-10113444.html

Перевод

https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20220622130134

Приятно, что я это много лет назад верно спрогнозировал, печально, что у нас конь в этом направлении не валялся(

Сейчас, когда каждый звездобол в телеке или соцсетках может вооружиться «веянием момента» и начать нести околесицу, особенно ценны люди, которые крепко опираются на фактуру и обсуждают конкретные вопросы, а не фантазии.

Дмитрий Травин пишет замечательное эссе о том, почему Петр I выбрал именно тот путь, который избрал. И замечательно показывает, что в эпоху «воюющих царств (и империй)» главным вопросом было как найти деньги на войну. И разбирает развилку между тремя путями того времени - колониальным доходом Испании, абсолютистской налоговой революцией Франции и торговой (а потом промышленной) революцией Голландии и Англии. И хотя эти развилки развивались в Истории последовательно, для России тех времен они «лежали на столе» почти что одновременно (разве что колониально-ресурсный путь уже становился очевидным тупиком, но вот колониально-земельный был в самом разгаре).

В общем, классическое чтение старых добрых времен «толстых журналов»

https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=4306

Удивительно (тут я уже порассуждаю сам), что текущие развилки во многом повторяют ту эпоху. Но только прочтите сначала текст Травина)), чтобы не «Рабинович напел” )))

«Испанский путь» - прямая добыча колониальных ресурсов (американское серебро) - это путь «сырьевой империи» последних не кольких десятков лет. Сейчас бы это называлось «арабский путь». Нефтедоллары прямо капают в казну, а мудрые эмиры распределяют их на вооружение, население и разное модное баловство (урбанизм там и тп). Как и в прошлом, с исчерпанием ресурса (сейчас - с перспективой его ненужности и падения рынка) это путь явно недостаточен для «почивания на лаврах».

«Французский путь» - резкий рост налоговых сборов за счет усиления репрессивного аппарата государства, сейчас бы назвали Китайским (с их цифровым тоталитаризмом и реальным «большим братом» соцрейтинга). Русским Ришелье тут суждено стать Мишустину, и это объясняет, почему его не дали сожрать силовикам - он должен начать нести золотые яйца, на которые будет в очередной раз перевооружена армия (нефтедоллары уже давно разворовали, и плоды той «модернизации» ковыряются в украинской пыли, неся бессмысленные и неэффективные разрушения).

А вот «англо-голланский путь» - общество потребления плюс торгово-предпринимательская экономика не задался у Петра тогда, не оч летит и сейчас (более того - постулируется скрепоносцами как главное «зло»). В тот раз из него взяли табак и кутежи, в это раз мобильные и эскортниц. Ни эффективную экономику ни умелую торговлю не брали и брать не собираются - хоть они и могли бы теоретически приносить налоги, но хлопот с них полно и свобод, суки, требуют (хартию какую-то поминают). Риски казались выше награды и тогда, и сейчас.

В общем, Китай-батюшка, как Франция-матушка в золотые времена потомков Петра, будет явно назначен примером. Тогда элита поголовно говорила по французски и взнуздывала крепостных, чтобы вести «парижский» образ жизни. Сейчас «цифровое государство» по-китайски сможет эффективно позволить элите вести образ жизни китайских миллиардеров, даже не сомневаюсь. Даже ресурсы для этого уже особо не нужны, у нас же народ креативный, «жить захочет - не так раскорячится».

Чет такая у меня рефлексия на это прекрасный текст.

Публикация этой статьи в "Звезде" чуть опоздала к юбилею Петра I, но сегодня ее можно прочесть. Я не пытался, естественно, писать новую биографию этого героя (есть много хороших книг и особенно то, что написал Евгений Анисимов), но мне интересно было в связи с анализом российской модернизации посмотреть на то, какие возможные пути развития демонстрировала Европа России в петровскую эпоху. Это статья не столько о Петре, сколько об "испанском", "французском" и "английском" пути для Петра. Статья представляет собой краткую выжимку из материалов, которые лягут в основу будущей книги.https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=4306