Параллельная экономика и чеки торгсина

К истории о разрешении экспортерам оставлять валютную выручку на зарубежных счетах (и заодно о решении ЦБ РФ о повышении ежемесячного лимита на переводы россиян со своего счета в российском банке на свой счет за рубежом или другому человеку с $50 до $150 тысяч)

Вижу много комментариев на тему, что вот сейчас будет ослабление рубля, а также критики в адрес финансового-экономического блока – мол, их действия идет вразрез с курсом правительства.

Сначала по поводу рубля, а потом по поводу «финансового блока»

Первое. Ключевая причина «укрепления» рубля – это не столько рост валютной выручки от экспорта, сколько значительное сокращение импорта. Если бы с импортом все было бы в порядке, властям не было бы нужды засекречивать статистику внешней торговли. А с импортом, судя по всему, что-то идет не так.

Второе. Финансовый блок действует в точном соответствии с линей правительства, никаких расхождений там нет и не может быть. В правительстве, как в хорошем оркестре, каждый исполняет свою партию, причем министры-капиталисты делают это виртуозно. А «линия правительства» легко прослеживается не через слова, а через действия. Впрочем, слова тоже есть, их еще в апреле сказала глава ЦБ РФ, объяснив, как будет выглядеть «структурная трансформация экономики»

Власти строят систему, при которой претендовать на импортные товары (хоть на промышленные, хоть на потребительские) смогут только те, кто непосредственно зарабатывает доллары, приносят валютную выручку. Например, продают аграрии зерно за границу – и хорошо, они получат валюту, и распорядятся ею так, как считают нужным, поделившись с правительством. Надо будет – закупят для предприятий комбайны, надо будет – закупят для своих акционеров мерседесы, а для сотрудников айфоны, на то и параллельный импорт.
Продают нефть – та же самая история. Если кому-то удастся реализовать за валюту еще что-то – ну и замечательно.
А вот всем остальным, кому не посчастливится попасть в это «экспортно-правительственный контур», придется жить в другой экономике. В этой экономике импортные товары станут, не то, чтобы совсем роскошью, но предметом гораздо менее доступным чем были. Старшее поколение помнит времена, когда любой «иностранный» предмет долго хранился в семье – вот и сейчас власти видят эту ситуацию примерно так же.
За примером не надо далеко ходить – примерно так живет сейчас Венесуэла. Президент Мадуро, надо отдать ему должное, решил проблемы нефтяного эмбарго одним ударом – разрешил доллары во внутреннем обороте, и действительно освободил от ограничений бизнес, ориентированный на экспорт, а импорт поставил под свой контроль

Как пишет The New York Times в статье «Venezuela’s Capital Is Booming. Is This the End of the Revolution? («Столица Венесуэлы процветает. Революции конец?»)
Правительство сократило бюрократическую волокиту и закрыло глаза на налогообложение, подпитывая бум частного экспорта всего, от масла до шоколада, обогащая политически связанные и традиционные бизнес-элиты.
Правда, напоминает NYT «Открытие экономики оказало совершенно неравномерное влияние на венесуэльцев. (The economic opening has had a starkly unequal impact on Venezuelans.)
Гражданские и военные чиновники с хорошими связями извлекли выгоду из множества новых возможностей для бизнеса и государственных льгот во всем, от добычи золота до пляжных отелей. Сократив доступ к зарубежным поездкам и банковским услугам, санкции также вынудили верхушку общества тратить деньги дома, что привело к росту внутреннего потребления предметов роскоши.

«Правительство смогло добиться эффекта изобилия, и это очень мощно», — говорит Феликс Сейяс, директор социологического центра Delphos в Каракасе. «Это приносит определенное облегчение, которое помогает снизить социальную напряженность».

Опыт строительства разделенной экономики у власти РФ есть, и создание системы «одна страна – две экономики» власть не пугает. Но «изобилие» и «эффект изобилия» - это разные истории.

Когда я побывал в Китае и пообщался с тамошним народом, у меня возникла догадка - в чем причина успеха Китая. Я подумал, что различие Китая с СССР состояла в том, что когда начались рыночные реформы, там были еще живы «дедушки», кто помнил, что такое предпринимательство и бизнес. И были живы родственники в диаспорах. А потому сложнейшая задача строительства предпринимательской экономики разрешилась очень легко - внуки просто пошли по стопам дедов и переняли их навыки и паттерны поведения. В СССР же и прошло больше времени, и прополка была более жесткой - и потому капитализм строили по «Незнайке на Луне», а не по семейным практикам.

Я это много рассказывал, но это было догадкой. Однако сейчас вышла потрясающая статья с исследованием китайских элит - блестяще подтверждающая, что «внуки» тех, кто был богаче, успешнее и сейчас!

http://davidyyang.com/pdfs/revolutions_draft.pdf

Причем важно, что речь идет не о передаче собственности - она была полностью реквизирована и не возвращена. Нет, речь идет о передаче ОПЫТА и позитивных практик. Например - тяга к образованию и упорному труду. В образовании четко видно, что дети успешных и образованных слоев попали в молотилку культурной революции, и получили плохое образование, но внуки - имеют более высокий, чем в среднем по популяции, уровень образования! То есть как только были сняты идеологические запреты, они начали строить жизнь по лекалам «дедов» - и стали успешнее!

Это потрясающий результат. Фактически, доказано, что культурная среда накапливает практики успеха и передаёт их, несмотря на социальные бури. Именно накопление поколениями позитивных практик - ключ к успеху общества. И трагедия России - СССР, что в ней уничтожение этих практик растянулось настолько, что они прервались((

Именно потому есть единицы примеров, когда семьи сохранили культурный и социальный бэкграунд и практики социального роста. Именно потому «элитой» стало поколение, захватившее собственность бандитизмом и коррупцией, а не упорным трудом. Именно потому так сложно развивать предпринимательство, и все снова сваливается к «красным директорам» и «инженерам на зарплате».

Пример Китая показывает, что нам нужно значительно более глубокое и терпеливое воссоздание позитивных практик, и постоянное понимание, что сваливание в очередную «культурную революцию» только добьет те немногие здоровые социальные ростки, которые пробились через бетон. Но мы вновь теряем людей, кто научился много учиться и много работать, и потому еще одного исхода социальная ткань может не пережить…

Выращивание элит - самая высокая социальная технология, самая важная для жизнеспособности государств, и просто кормить сынков баблом и продвигать их на ключевые посты бесполезно.

В США заговорили о рецессии - и самое время взгянуть на это сверху.
Рост американской экономики никогда не был непрерывным, и рецессии играли роль "переключения передач" - они происходили при необходимости структурной реформы экономики и формировании новых драйверов роста. Текущий, уже более, чем 12-ти летний период роста был пожалуй самым длинным с 50х годов, и его причины понятны - это необходимость глобальной технологической перестройки и перехода на новые модели развития энергетики и других базовых отраслей. Предыдущие два периода "долгого роста" были прерваны энергетическим кризисом 70х и зарождением интернет-экономики в 00-х. Оба раза менялись принципы организации мировой торговли, драйверы роста и состав отраслей, обеспечивающих "вытягивающий" рост. Пришло время снова их снова перезарядить.
Локальные причины (ковид, рост нестабильности и тп) всегда становился спусковым курком, но не причиной, и тем более, не содержанием изменений. Все же, экономические циклы и первопричины имеют значительно более мощный масштаб и объем, просто рвалось "где тонко".
Что стало драйвером сейчас?
Интернет-экономика совершила впечатляющий рывок, ее лидеры стали доминирующими корпорациями в США, необратимо изменили мир и экономику. Однако, пределы их роста уже видны - смартфоны почти у каждого жителя земли, охват новыми сервисами и продуктами тотальный, конкуренция высочайшая, маржинальность снижается. Автомобильная отрасль (самая крупная по деньгам и числу работников) в многолетнем кризисе - маржинальность около нуля, продажи авто падают, насыщенность рынка высочайшая, "программируемый износ" (и необходимость менять авто через 3-5 лет эксплуатации) уже раздражает потребителя, а не воспринимается нормой. Почти максимизирована производительность труда в агрокомплексе, строительстве и тд, по другим "тяжелым" индустриям так же достигнуты пределы роста.
Что становится новыми драйверами? Электротранспорт (который должен полностью вытеснить ДВС за 10-15 лет), ВИЭ, биотехнологии в производстве еды возникают и будут расти до максимального проникновения в рынок, появилась финансовая инфраструктура нового типа, создана новая инфраструктура связи (космический интернет). Но их развитию препятствует существующий консерватизм элит, рынков и индустрий.
Давно было понятно, что "перезарядка капиталов" и новые масштабные структурные сдвиги назревали. Время пришло. Насколько глубокой будет просадка, призванная разорить отстающих, и перевести капиталы в будущим лидерам, - сказать сложно. В среднем в истории это занимало 11 месяцев. Их отсчет формально еще не начат, так что скорее всего, это новый период роста начнется в 24 году. Впрочем, посмотрим, может быть существующий уклад еще потрепыхается. А может переход займет больше времени (и растянется на 2-3 года).
Какова роль в этом периферийных стран? Да, в общем, никакая. На новый уклад переходят три крупнейших экономики мира - США, ЕС и Китай, контролирующих почти 2/3 мировой экономики. Жители этих стран так или иначе будут поставлены перед фактом необходимости изменения базовых привычек (как происходило много раз в прошлом). Циклическую природу капитализма исправить невозможно, а общества, живущие в нем много поколений, воспринимают это как неизбежное зло. Так что нас ждет перезакладка структуры мировой экономики все всем масштабе земного шара.
Это стало неожиданностью? Конечно же, нет. Все это было понятно уже лет 10, и проницательные инвесторы, корпоративные визионеры и стратегически мыслящие политики давно к этому готовились. В целом, гонка уже начата и идет на высоких скоростях.
Китай захватывает лидерство в части формирования инфраструктуры новой энергетики - генерация ВИЭ, электомобили и средства аккумуляции. Берут скорее массой и ценой. ЕС лидирует в сложных инфраструктурных решениях и строит сбалансированную модель перехода - например, с требование создавать больше высокооплачиваемых рабочих мест, чем сокращается при автоматизации и энергоперехроде (благо, что ВИЭ требует на порядок больше квалифицированных рабочих рук, чем традиционная энергетике). США лидирует в технологиях и качестве рыночного

продукта (Тесла, Starlink и тп). Что победит? Просто но дешево? Сбалансировано и социально но дорого? Или модно и круто? Видимо, пригодится все, но рыночные ниши будут перебалансированы.
Нас ждет интересное время, жаль, что мы просто зрители.... Я честно пытался еще в 2014-15 году повлиять на формирование "индустрий будущего", но увы, против массы, уверенной, что "ничего не изменится", переть невозможно. Ну хорошо, что проинвестировал в некоторые технологии будущего, внес, так сказать, небольшой вклад. Буду ждать входов.

Есть у всего этого импортозамещения еще одна неприятная черта. Поскольку ее мало знают пропагандисты и прочие, кто за все это топит (как они не знают устройства промышленности, технологий, науки и тд и тп), то упускают важную вещь.

Дело в том, что новые технологии почти никогда не внедряются "сами по себе", их всегда практически надо "продавать рынку", ломая барьеры, устаревшие регуляторные нормы, знания чиновников и менагеров - в общем, вести огромную работу по "формированию рынка". Именно потому (это очевидно всем, кто в этой системе работал - но неочевидно профанам) большая часть затрат идет как раз на market development - GR/PA/PR/страт маркетинг и тд и тп.

Кто делал это для всех новых продуктов/услуг/решений в предыдущие 30 лет? Опытные люди знаю ответ - западные компании. Они пришли на пустой рынок и сформировали на нем практически все новые рыночные ниши. Правила игры, регулирование, стандарты, образование, нормы и тд и тп. Отечественным массовым продуктом тех времен был разве что МММ (в котором работал глава ДНР, кто не знает)))

В этом формировании была, конечно и темная сторона - например, практика откатов сформировалась наиболее ярко вокруг закупок компьютерной техники госструктурами и корпорациями конце 90-х начале 00-х. И в других сферах западные компании буквально выносили с рынка устаревших местных конкурентов вперед ногами.

Но была и светлая сторона - появились современные практики управления/деятельности, резко вырос технологический уровень множества отраслей, поднялась производительность труда, больным стали доступны современные методы диагностики, терапии и лекарства. Страна совершила огромный рыков в части обустройства, и местами построила уровень жизни, конкурирующий с другими развитыми странами.

Теперь мы это кенселим и отрубаем. Что происходит с разработчиками и создателями новых продуктов? (дальше спорщиков прошу учесть, что я говорю на опыте почти 25 лет работы в этой сфере) Они просто не обладают ни опытом, ни ресурсами, ни бюджетами для того, чтобы проделать работу по формированию рынка, сравнимую с Microsoft, IBM, Siemens etc etc. Даже если люди там работали - у них попросту нет столько power. Что они могут? Только "замещать" - то есть "с рынка уходит флагман, давайте сделаем что-то похожее нами, и постараемся, чтобы получилось не сильно хуже и не очень сильно дороже".

Ну хорошо, заместили с горем пополам лет за 3-5 важные группы, а дальше что? За это время мир ушел вперед, появились новые продукты/товары/услуги, их кто будет продвигать? Те, кто с боем пробил себе место под солнцем - они будут заинтересованы его потерять и отдать "новичкам"? А западные стандарты нас не касаются - мало ли на чем там ездят, летают, чем лечат и что едят? Может у них уже белок насекомых везде подмешан (факт), а у нас хоть продуктивность мяса и упадет (а цена вырастет) - но "все свое не химическое" (доля белка в потреблении из публичных данных постепенно исчезнет).

Кто будет драйвить новые продукты? Ну да, Китай-батюшка, наш новый "старший брат". Мне тут историю про корейскую косметику рассказали - страна стала мировым лидером в сегменте, за счет адской конкуренции, конечно. Каждая нова линия, если выпускается, но собирает нарекания - довольно быстро сворачивается (тк тратиться на переубеждение дороже, чем новую сделать). И из продажи в Корее выводится. И.... внимательный читатель догадался ... - везется в Россию и продается как "супер популярная в Корее косметика"!!! Народ у нас непритязательный (в сравнении), прокатит (не совсем же трэш там делают, просто кореянки капризнее).

То же будет с Китаем. Передовой продукт/сервис/товар - в США и Европу (и на внутренний рынок, он там теперь богаче нашего), что попроще, не влезает в стандарт, ломается чаще - в Россию, да с наценочкой (вариантов то по импорту у нас нет). Кто-то видел в природе альтруистичного китайца, который не отожмет партнера по полной и не выдоит его до капли, постоянно ужесточая контракт по мере пьесы? Никто, кто работа с Китаем (а не балаболы из тв и соцсеточек).

А значит, наш внутренний рынок по качеству продуктов/товаров/услуг будет медленно догонять внутренний китайский рынок, отстающий от передового экспортного их рынка лет на 5-7. Ну и догонять будем медленно. Так что, системное и долгосрочное отставание практически во всех сегментах (что едим, как управляем компаниями, как принимаем решения, на чем ездим, на чем летаем, чем лечимся и тд и тп).

Еще раз - я это вот все написал не потому, что захотелось - а потому что всю неделю разгребал задачи, как бы продвинуть на наш рынок то передовое, что делают мои и не только мои стартапы в условиях, когда это никому не нужно. Когда в мире уже строятся гигаваттные солнечные станции, укомплектованные аккумуляторными полями, у нас только разрабатывается (!!!!) "дорожная (бл-ть) карта" (!!!!!) по развитию рынка накопителей, в которой даже нет толком денег на ее развитие)))))) И это - замечу - пример эффективного лоббирования, ее хоть писать начали!!!!!

А вот пришел мне в почту тизер компании по AI в корпоративном управлении и принятии решений - и я с грустью его отложил (пока). Нет смысл даже пытаться этот опыт (британский, ага) пытаться тут продвигать. А - отрежут санкциями, Б - нафиг никому не нужно, чтобы робот чото-там "решал" (известна же история, как сделали AI систему выявления коррупции и снесли нафиг - тк навыявляла реально кучу схем).

В общем, хз что с этим делать будем. Ну или как говорил товарищ Сталин в известном анекдоте - "Что делать будем? Завидовать!!"

На графике - рост производительности труда в России по данным С. Кара-Мурзы (это который коммунист)

График из работы С.П Кара-Мурзы под предыдущим моим постом оказался в тени, а не заслуженно.

Начну с истории. В 1997м выдалась мне консультировать морской порт Питера. Пришло новое руководство, и совершенно не понимало, что делать. Мы начали изучать и довольно быстро всплыло, почему, несмотря на то, что общий обьем грузопотока не упал, а вырос, доходы сократились в несколько раз.

Дело было в том, что в СССР основной обьем морских экспортных перевозок из Питера составляла продукция машиностроения. Эти грузы требовали сложных и дорогих портовых работ, а соедовательно, порт на них как инфраструктура неплохо зарабатывал. Но в 90е эта продукция стала неконкурентоспособной - развалился СЭВ, произошла модернизация продукции в мире, и устаревшие машины больше никому были не интересны. Основным продуктом экспорта стал «насып-навал» - сухогрузы с разным сырьем, которые засыпать и отправить особо не требовало труда. Доходы упали.

В это же время, в 90е, резко вырос трафик из Китая, и в целом основной тип груза стал контейнерный. А потому было две стратегии - или развивать нефтеналив, или конкурировать с финнами по контейнерным перевозкам. Но нефть тащить в центр Питера сложно (потом это реализовалось в виде пррта в Усть Луге), а вот контейнеры были темой. С этим портовики пошли в мэрию, и вернулись в шоке - один известный ныне либеральный политик (нет, не тот, но не сложно вычислить) увидев их схватился за голову и выдал сакраментальное - «как же было бы хорошо, еслы бы порта вообще не было»… (Питер ради порта строился, на минуточку). Парни вернулись в шоке, и все свои планы свернули.

Смотрим на график - видим, что впоследствии произошел почти двухкратный рост производительности труда при отставании роста производства. Что это значит? Что да, началась модернизация (западным оборудованием) и резко выросла производительность труда. Но рынки сбыта были утеряны, в итоге рост шел преимущественно на насыщении внутреннего рынка. Да, именно тогда начался дождь нефтедолларов, потому внутренний рынок хорошо рос. Однако, он был и остается маленьким, для роста производства нужно было выходить на внешние и побеждать там конкурентов (Европу, Китай и других тигров).

То есть сама по себе модернизация производств и рост производительности не решают проблему роста. Нужны собственные инновации и умение конкурировать на глобальных рынках. Насколько сейчас «благоприятная» для этого ситуация, думаю, понятно.

Пока у нас мечтают возродить госплан (и другие анахронизмы), Дельфтский университет разработал гибкую интерактивную систему моделирования энергоперехода. Играя параметрами (например, доля электромашин) можно получить сотни сценариев развития с учетом интересов разных регионов.

https://www.tudelft.nl/en/2022/tu-delft/tu-delft-researchers-develop-model-for-green-energy-independent-europe

«Результаты моделирования также показывают широкий спектр региональных и континентальных вариантов того, где можно рентабельно производить возобновляемую энергию и синтетическое топливо. В одном из возможных сценариев ограничение емкости хранения энергии и ограниченное использование биотоплива потребует значительного расширения ветровой энергии и производства водорода в Соединенном Королевстве и Ирландии. Чтобы распределять произведенную электроэнергию по остальной Европе, необходимо было бы значительно расширить линии электропередач» (это сценарий для а картинке)»

Или

«Решение об ограничении использования биотоплива, например, требует полной электрификации как отопления, так и транспорта, при этом электромобили будут заряжаться в то время дня, когда имеется достаточно электричества.

Если, однако, предположить, что электрифицировать только 50% транспортных средств возможно, резко возрастет спрос на синтетическое топливо, получаемое либо из биотоплива, либо из водорода, получаемого с помощью электричества. Чтобы покрыть этот спрос с максимальной рентабельностью, синтетическое топливо должно производиться в первую очередь в странах с самой дешевой электроэнергией, таких как Великобритания, Ирландия или Испания. Это приведет к концентрации производства электроэнергии и синтетического топлива в определенных регионах, а это означает, что большая часть европейских государств будет вынуждена импортировать энергию из других мест на континенте.»

Более глубоко модель описана тут

https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(22)00236-7

В общем, у европейцев появился инструмент долговременного моделирования и выстраивания гибких моделей перехода к устойчивой чистой энергетике. Все ключевые компоненты для нее уже есть, и будут разворачиваться в ближайшие годы.

Плана сесть обратно на газовую иглу там нет. Странно, да?

Интересная реакция Толкователя на текст Петухова социальной типологии элиты в России. Я тут согласен с Т., и это продолжает дискуссию о «генетическом и культурном прерывании» элитогенеза в России, отчем я писал ранее, в сравнении с Китаем.
Российский элитный класс это на 90% горожане в первом поколении, не имевшие базовых практик стратегирования и игры «в долгую». Пастухов верно называет их «игроками» - они оппортунисты, умеют только в набеги и вылазки, в игру с нулевой суммой. Такой тип ментальности позволил им переделить собственность СССР (дважды), и забраться наверх пирамиды, но они не способны строить долгосрочные партнерские стратегии с кем бы то ни было. Крестьянский ум не может породить ничего, сложнее артели (она же банда) и «общака» в социальном плане, просто нет бэкграунда. Книжные знания кажутся им пустыми, а элиты других стран они так же воспринимают, как «хищные семьи, пасущие стадо». Институт для них это «вуз», а не экономическая категория (я почитываю телеграмм каналы разных «интеллектуалов разведки» - так они, ничего кроме того, кто сей кум, обсуждать в контексте причины событий даже не пытаются).
В общем, лишившись в начале ХХго века элиты, Россия уже сто лет управляется временщиками с кругозором крупной деревенской общины.

У лондонского жителя Владимира Пастухова увидел распространённую ошибку про «изоляцию СССР».
https://t.me/v_pastukhov/253

Уж сколько раз писал – не было никакой изоляции СССР. Возьмите любой справочник внешней торговли Советского Союза и сами убедитесь в этом. СССР был в плане торговли открыт миру, очень активно всё время своего существования импортировал технологии, оборудование и специалистов с Запада. Советские загранбанки как появились в 1920-е, так и действовали на Западе (с десятками отделений) до конца Союза, заодно и являясь активным игроком на рынке золота и даже западных фондовых и валютных биржах.

И не согласен с Пастуховым, что нынешние правители наследуют типажу тургеневского Базарова. Тот был очень образованным для своего времени, с городским образом жизни (таких в середине XIX века, когда происходит действие в книге, было в России не более 1%). И такой человек ни в какую Красную Армию не пошёл бы. Такому типажу скорее соответствовал Савинков и вообще эсеры, боровшиеся с советской властью.

Нынешний же типаж наших высших правителей (госдедов) скорее соответствуют кулаку начала ХХ века. Деревенская мелкая буржуазия. Госдеды – городские жители и интеллигенты в 1-м, редко 2-м поколении (вроде Дмитрия Медведева, выходца из профессорской семьи). Путин вон не скрывает и гордится, что он рабоче-крестьянский сын.

В Гражданской войне они скорее были бы у белых. Как, например, воевал за белых у Колчака дед Ельцина, тоже кулак. Ельцин вообще очень отчётливо воплощал в себе этот кулацкий дух.
Потому они и не кривят душой, когда говорят о своих правых взглядах. Да, это право-деревенский, право-традиционалистский путь.

И потому госдеды-кулаки так ментально близки основной массе россиян, которые тоже на 90% выходцы из крестьян в 1-3-м поколении. Оттого и такие рейтинги, что «свои у власти» - «не очкарики, не пи…ры, не жиды, не чурки, не пендосы и немчура». Более того, многие из пролов, попав во власть, действовали бы также, как госдеды – в частности, проявляли бы своеволие, подавляли оппонентов – особенно слабых. «Большака слушаться надо» - проецировали бы вовне установки большой крестьянской семьи.

Да, в России есть небольшой городской класс с некими европейскими привычками, но его масса не критична. Социологи же показывают, что эта городская европеизированная прослойка – 15-20%, именно из них идёт основная эмиграция, что дополнительно препятствует разрастанию этой страты. Город потихоньку, конечно, переваривает деревню, но этот котёл мал. Плюс в него сейчас закачиваются миллионы новых крестьян из аулов и кишлаков, из ближнего зарубежья.

​​Белая книга ИИ 2022.
Китайский взгляд на состояние и перспективы ИИ в Китае и в мире

Вышедший в апреле документ Китайской академии информационных и коммуникационных технологий (CAICT) оперативно и точно переведен коллегами из CSET.
Китайский взгляд на развитие ИИ с недавнего времени стал не менее (если не более) важен, чем взгляд США. И поэтому для каждого интересующегося ИИ данный документ – мастрид. По сути, это одновременно аналитическое резюме и дорожная карта развития ИИ Китая на «14-ю пятилетку» (2021-2025).

Документ фиксирует новую стадию и направление развития в «трехмерных» (3D) координатах: технологические инновации, инженерные практики (工程实践), надежность и безопасность(可信安全).
1. Инновации делают ставку на совершенствование алгоритмов и достижение сумасшедшей вычислительной мощности.
2. Инженерные практики делают ставку на индустриальную интеллектуализацию - перестройку бизнес и производственных процессов нескольких сотен индустрий (лидирующая роль здесь возложена не на специалистов ИИ или IT, а на отраслевых инженеров.
3. Правовая, стандартизующая и регламентирующая основа разработки и применения ИИ (AI governance) направлена на обеспечение надежности и безопасности применений с учетом требований прозрачности, достоверности и непредвзятости решений и рекомендаций со стороны ИИ. Ответственность за AI governance возложена на триаду правительство – отраслевые организации – предприятия.

Детали читайте в Белой книге.
Я же лишь отмечу следующее.
✔️ Китаю видятся такие роли основных мировых лидеров в ИИ:
• США – пущай себе генерят инновации (в этом им нет пока равных).
• Великобритания делает ставку на ИИ индустриализацию, и это хорошо, т.к. они будут мостом между американскими инновациями и процессами индустриальной интеллектуализации Китая.
• Япония фокусируется на совершенствовании ИИ-инфраструктуры и приложениях, и это тоже хорошо, ибо в этих вопросах японцы себя отлично зарекомендовали в других индустриях (от бытовой электроники до автомобилей).
• Других мировых лидеров в ИИ нет и на ближайшую пятилетку не предвидится.
✔️ Китай сделал ставку на Большие модели.
Их большие модели Pangu и Wu Dao 2.0 уже перешагнули пороги в 1 трлн параметров и 10 Тбайт (для сравнения в объявленной Сбером в апреле «эксклюзивной модели ruDALL-E XXL» 12 млрд параметров)
- МИ


Где Россия, спрашивается
👁️

Программа импортозамещения в России невозможна из-за вопиющей некомпетентности чиновников. И эта некомпетентность результат отсутствия ответственности бюрократов и системы их сменяемости. Это показывает выступление Вячеслава Локосова, доктора социологических наук, профессора, директора ИСЭПН Института социологии РАН (сборник «Доходы, расходы и сбережения населения России: тенденции и перспективы. Материалы VII Международной научно-практической конференции», Москва, 30 ноября 2021 г.).
Локосов начинает с примера о том, что российская фармацевтика тотально зависима от импортных поставок. Ответственные за программу импортозамещения в отрасли это знают, но в течение долгих лет ничего не предпринимают для исправления ситуации – «лишь 6% субстанций для стратегически важных лекарств производятся в России». Далее Локосов продолжает:

«Аналогичная ситуация – со Стратегией пространственного развития РФ до 2025 года, конкретные авторы которой также не известны (курировало её подготовку Министерство экономического развития). В качестве иллюстрации уровня подготовки данного документа руководитель Центра стратегических исследований Московской школы экономики МГУ В.Квинт приводит следующий пример: в приложенном к Стратегии «Перечне перспективных экономических специализаций субъектов Российской Федерации» у 39 регионов на первом или втором местах стоит производство… автоприцепов или полуприцепов. Даже у такого субъекта федерации как Санкт–Петербург в перечне перспективных экономических специализаций на первом месте стоит всё то же производство полуприцепов. В то же время, научная деятельность занимает в этом перечне лишь предпоследнее место – и это у признанного научного центра с вековыми традициями в области научного развития, а строительство ледоколов – традиционная специализация северной столицы, особенно востребованная с учетом декларируемых планов по освоению Арктики и вовсе отсутствует.

Причиной появления подобных «абсурдных документов» является организация их подготовки. По словам В.Квинта, на федеральном уровне производитель работ – министерство, по сути, осуществляет и их приёмку, то есть, отсутствует независимая внешняя экспертиза; на региональном уровне разработка стратегий и вовсе превратилась в профанацию: по стране разъезжают команды мошенников, предлагающих для разных регионов одну и ту же стратегию, иногда даже забывая изменить название субъекта РФ.

С чем же связана возможность подготовки из раза в раз столь некачественных документов стратегического характера? Очевидно – с отсутствием принципиально важной для эффективной системы управления обратной связи, а именно – отчёта об исполнении принятых документов с разбором причин неисполнения и соответствующими санкциями в отношении ответственных должностных лиц.

Действительно, так называемая «Стратегия-2010» (утверждена в 2000 году) была реализована на 36%; «Концепция долгосрочного социально–экономического развития РФ на период до 2020 года» (от 2008 года) дала сбой при первых же дуновениях кризиса 2008 года и далее не выполнялась; «Стратегия-2020» (от 2011 года) реализована лишь на треть; в почти половине направлений, включая стимулирование несырьевого экспорта, не выполнено полностью ни одного пункта; многие меры реализованы формально, с искажением заложенных в них принципов или имитацией выполнения; полностью реализовано лишь 6,8% предусмотренных мер. Стоит ли в подобной ситуации удивляться нынешним проблемам с импортозамещением важной для населения и экономики продукции? Как говорится: какое планирование, а, точнее, качество управления – такое и развитие».