Два)

Улыбнуло еще обсуждение этой темы на Хабре... 😎


Wesha
01.02.2023 в 08:27
>Во всех умных колонках «Яндекса» есть физическая кнопка для отключения микрофона.

Кто-нибудь, объясните им, пожалуйста, что "физическая кнопка" — это не та, которая подаёт на N-ю ногу микропроцессора сигнал "пожалуйста, не слушайте!", а та, которая физически разрывает цепь микрофона. Не логически, ёклмн.


TheRaven
01.02.2023 в 08:58
Ну что вы такое говорите, а. Вы же физически нажимаете на кнопку пальцем.
Только это очень неудобно же, в следующей версии от кнопки откажутся совсем и сделают голосовую команду «алиса не слушай». /s


PsihXMak
01.02.2023 в 09:40
А чтобы назад включить: «Алиса, слушай снова»…

РГГУ предложил ограничить доступ к чат-боту ChatGPT после того, как студент заявил, что защитил диплом с помощью этой нейросети. Накануне пользователь в Twitter запустил тред о том, как написал диплом с помощью ChatGPT и «как организовал процесс». Он заявил, что суммарно на эту работу потратил 23 часа.

«Из-за опасений по поводу негативного воздействия на обучение, а также опасений по поводу безопасности и точности генерируемого системой контента, может быть целесообразно ограничить доступ к ChatGPT в образовательных организациях»

Разработчик бота OpenAI ранее сообщила, что выпустила сервис для выявления текстов, написанных с помощью ChatGPT.

Охохонюшки… ну да, ну да, в университетах самое оно запрещать доступ к современным ИИ. Еще бы запретить интернет и компьютеры… а то гуглят там всякое…

А я всегда говорил: верхушки образовательных, медицинских, коммунальных и прочих государственных заведений - заслуживают отдельного круга ада)

Крутейший лонгрид с массой картинок про технические и организационные аспекты гибели шаттла Колумбия в 2003-м году 20 лет назад - https://threadreaderapp.com/thread/1620701086733733891.html

После этой катастрофы эксплуатация шаттлов собственно окончательно и прекратилась.

И как видно из треда - катастрофа могла случиться в любой момент, NASA еще повезло, что шаттлы успешно летали столько времени.

В продолжение обсуждения «ужасных» студентов и помощи нейросетей в изготовлении дипломов.

Сложно спорить, что тема в целом достойна дискуссии, но тезис - «вас никто не принуждает в России к высшему образованию»??

Товарищ майор, перелогиньтесь!

Какая-то запредельная наивность… или как любят шутить в сети - вот же sweet summer child)

Наткнулся тут, кстати, на зацепившие стихи, причем что любопытно, автор писал их совершенно в другом, чуть ли не противоположном, контексте.

Но на текущий момент ложатся идеально, на мой субъективный.

Люди очень хотят
Закрыть глаза пошире,
Жить, работать, любить,
Быть любимым,
Ходить по кино и театрам,
Переключать с новостей
На музыку,
Не надеяться, что не докатится,
А просто не обращать внимания,
Жить и не думать об этом.
Главное - не срываться в истерику,
Когда увидишь, как неизбежно
Смерть подтекает под дверь.
Спокойно вытереть,
Затворить поплотней,
Не спрашивая себя
"Сколько ещё осталось
Времени, чтобы не думать".

Сорри за оффтоп… 😐

Ай хорошо тоже.

«Плохо учившие историю остаются на 37-й год» (с)

Возможно, вы не можете достичь благополучия, поскольку чересчур тревожны.

Хочу поделиться с вами отрывком статьи доктора Клэя Рутледжа «Meaning and the Psychology of Freedom» (Доктор Клей Рутледж является вице-президентом исследовательского института и директором Лаборатории благополучия человека в Арчбриджском институте). Статья про американцев, но актуальна и для россиян (в ещё большей степени, как мне кажется).

«Американцы, и особенно американские подростки и молодые люди, становятся все более тревожными. Исследование тенденций среди взрослых американцев в период с 2008 по 2018 год показало, что тревожность возросла среди всех взрослых в возрасте до 50 лет и резко возросла среди взрослых в возрасте 18-25 лет. Совсем недавно национальное исследование, проведенное в августе 2022 года, показало, что половина взрослых американцев в возрасте до 30 лет (около трети взрослых в целом) сообщают, что испытывают беспокойство все или большую часть времени.

Мы склонны думать о тревоге как о проблеме психического здоровья, и это правильно. Но проблема гораздо шире. Тревога является препятствием для свободы и благополучия. Когда люди беспокоятся или боятся, они становятся более ориентированными на оборону и менее ориентированными на рост. Это означает, что они становятся более бдительными в отношении потенциального вреда (физического, социального, психологического и экономического) и, следовательно, менее мотивированными брать на себя виды рисков, которые приводят к новым открытиям и предприятиям. Действительно, исследования показывают, что чем больше беспокоят люди, тем меньше вероятность того, что они будут заниматься предпринимательской деятельностью. Это также означает, что они становятся более жесткими в своем мышлении и менее терпимыми к людям, с которыми они не согласны. В более широком смысле, оборонительное мышление подрывает многие психологические черты, которые помогают свободным обществам процветать, такие как любопытство, творчество, предприимчивость и оптимизм.

Рост тревоги, а также одиночества и других негативных психологических состояний, которые поощряют оборонительное мышление, могут помочь объяснить, почему американцы, и особенно молодые американцы, становятся более психически и физически пассивными, не доверяют своим согражданам, скептически относятся к индивидуальной свободе и пессимистичны к будущему.

Чтобы свободное общество процветало, оно должно быть заполнено психически здоровыми и ориентированными на рост людьми. Оно должно быть населено людьми, которые верят в себя, своих сограждан и институтам, которые поддерживают свободу и возможности. Оно должно быть заполнено ориентированными на действия людьми, которые готовы с вдохновением закатывать рукава и усердно работать, чтобы улучшить свою собственную жизнь и внести позитивный вклад в свои семьи, общины и общество в целом. Оно должно быть населено людьми, которые настроены оптимистично смотрят в будущее».

Насколько вы склонны к тревожности? Задумывались ли вы, что это может влиять на ваше будущее?

А теперь давайте умножим проблемы с тревожностью на 10… и здравствуйте, дорогие сограждане)

Общество должно быть населено людьми, которые оптимистично смотрят в будущее… ха.

Кто-нибудь вообще таких знает у нас, кстати?)

Тютелька в тютельку!)

А я то гадал, почему мне импонируют такие видные аспергеры как Екатерина Михална и старик Илон))

Поделитесь, кстати, вашими результатами, тест минут на 5 - https://aspergers.ru/eq

Шикарная история в свежем NYT о трагикомичной судьбе пожилого и когда-то мощного авианосца «Сан-Паулу», который столкнулся с современным миром и его, хм, своеобразным отношением к борьбе за экологию [1]. Своеобразным – в том смысле, что мир вроде бы осознал, что еще немного – и экологии планеты капец, но осознал не настолько, чтобы с одной стороны баррикад перестали думать о деньгах, а с другой – осознали сложность ситуации и стали достаточно влиятельными, чтобы по-настоящему воздействовать на нее. Из-за чего борьба за эту самую экологию часто выглядит как позорный фарс.

В 1957 году, когда свеженький авианосец спустили на воду, ничто не предвещало ему бесславного конца. В 1963 году «Сан-Паулу», который тогда звали «Фош», заступил на службу во французских ВМС, а в 2000 году оказался в Бразилии, которая купила его у Франции за 12 миллионов долларов, переименовала и сделала флагманом своего военно-морского флота. В Бразилии корабль проработал еще 17 лет и окончательно пришел в негодность. В 2021 году «Сан-Паулу» ушел с аукциона за 1,8 миллиона долларов турецкой компании, занимающейся утилизацией всяких больших штуковин. Она планировала разобрать бывший флагман, должным образом позаботиться о всяких вредных отходах и выгодно продать тонны металла и прочего ценного, что бывает на авианосцах.

Привлекательный бизнес-план нарушили эко-активисты, которые заявили, что на корабле намного больше вредных материалов, чем заявлено, и утилизовать все это в турецких портах нельзя. Главные опасения вызывал асбест. Этот материал одно время был страшно популярен, благодаря своим электро- и теплоизоляционным свойствам – на авианосце, с которого постоянно взлетают самолеты, это особенно актуально. Но в 1970-е выяснилось, что асбест – мощнейший канцероген, и любовь к этому материалу несколько угасла.

Официально на «Сан-Паулу» было меньше 10 тонн асбеста, но на просьбу предоставить какие-то доказательства, бразильские ВМС ответили гробовым молчанием. Активисты связались с компанией, которая производила оценку наличия опасных материалов на бывшем флагмане, и там ответили, что 10 тонн – лишь прикидочная оценка, так как множество помещений на корабле были запечатаны, и инспектора попросту не смогли туда попасть.

Между тем «Сан-Паулу» (вместе с буксировщиком) вышли от берегов Бразилии по направлению к Турции, но когда они добирались до Гибралтара, скандал набрал обороты, и турецкие власти, не получившие о бразильцев новой оценки содержания опасных веществ, отозвали разрешение на швартовку в турецких водах. Корабль и буксировщик повернули обратно, но, когда они снова пересекли Атлантику и планировали пристать в порту Рио-да-Жанейро, теперь уже бразильские власти запретили им это делать.

После двукратного пересечения Атлантического океана старенький «Сан-Паулу», техобслуживание которого в последний раз проводили 10 лет назад, стал совсем плох. Но на многочисленные просьбы пристать хоть куда-нибудь, чтобы произвести текущий ремонт, кораблю отвечали отказом – в том числе и в военных портах Бразилии.

При этом, в соответствии с так называемой Базельской конвенцией, если страна не может сплавить, в смысле экспортировать куда-то токсичные отходы, она обязана вернуть их к себе. Активисты настаивали, что, не позволяя кораблю пришвартоваться, Бразилия нарушает конвенцию. Бразильские власти возражали, что это поклеп, и ничего подобного, ведь судно находится в бразильских территориальных водах. ВМС Бразилии, со своей стороны, сообщали, что они больше не владеют кораблем, поэтому с них взятки гладки, и вообще новые владельцы корабля сами виноваты, так как не смогли выполнить требования для получения разрешения на швартовку.

В корпусе «Сан-Паулу» меж тем появились трещины, и в декабре военные чиновники выразили беспокойство по поводу того, что корабль затонет близко к берегу и создаст опасность для судоходства, и запретили ему приближаться к суше меньше, чем на 200 миль. Тогда они сообщили, что рассматривают затопление корабля «как одну из возможных опций», но ни в коем случае не как единственное решение, так как судно вполне выдержит буксировку до порта.

Но 1 февраля, то есть еще через месяц, в течение которого судно продолжало делать круги за 200 миль от берега, бразильские военные заявили, что корабль, не ремонтировавшийся 10 лет, слишком нестабилен, чтобы пускать его в прибрежные воды. Так что «Сан-Паулу» решено затопить. Неважные детали вроде того, почему корабль так долго не обслуживался, сколько на судне на самом деле асбеста и прочих опасных веществ, как они повлияют на морских обитателей и в целом на экологию, наконец, кто возместит издержки турецкой компании, в сообщении о затоплении не комментируются.

Ссылки:

[1] - https://www.nytimes.com/2023/02/02/climate/brazil-aircraft-carrier-asbestos.html

Феерично)

Ах да, забыли еще одного нашего высокофункционального собрата)