В истории с канонизациями меня удивляет одна несостыковка: для того, чтобы человек был объявлен святым, должны быть зафиксированы случаи исцеления по обращению к нему. То есть, молиться и просить об этом нужно до того, как человек стал официально признанным святым.

Получается, что церковь не осуждает, и даже в некотором смысле поощряет такие непризнанные, неканонические обращения. И да, не все из них получают одобрения и не везде есть зафиксированные чудеса, но, получается, прямо сейчас в мире есть десятки, а то и сотни и тысячи непризнанных мини-культов, которые ждут своего признания и могут их получить.

В этом смысле католическая церковь, да и другие "традиционные", опирающиеся на предание, представляют теологию шведского стола наоборот. Уже церкви, а не отдельные люди выбирают из огромного числа странных доктрин то, что включат в официальное учение, а что отвергнут.

Можно ли в этой ситуации ругать тех, кто делает что-то подобное, но в меньшем объеме, если поступаете так же?

Вы возможно слышали небиблейскую история о перстне царя Соломона, на котором было написано "И это пройдет". Якобы он смотрел на надпись в минуты горя и радости, чтобы трезвиться и сохранять стоическое настроение духа. Это сказка, которая не имеет отношения к Писанию, но сегодня не об этом.

В недавнем разговоре обратил внимание на похожий принцип, который наполняет меня радостью. Принцип, который звучит как "Это однажды закончится". Заметил и то, что люди редко разделяют мою радость по этому поводу, а порой и демонстрируют понятное удивление и непонимание.

Можно ли радоваться тому, что однажды закончится то, что ты любишь? Закончится твоя жизнь? Закончатся отношения? Закончится бытие близких? Закончится ... представьте то, что вы считаете важным для себя? Я убежден, что можно и нужно, что это единственная верная реакция для верующего христианина.

И нет, дело не в том, что мир это гностический ад и турма, в которой нет ничего доброго, из которого нужно выбраться любой ценой. И не в том, что всякая привязанность и желание только порождают страдания. Дело в том, что конечность всего сущего только подчеркивает величие будущей бесконечности.

Я знаю, что всё (в общем и в частности) однажды закончится. Что за этим всем наступит что-то новое — настолько другое и настолько прекрасное, что всё, что есть здесь и сейчас не может войти ни в какое сравнение. Доверять Господу и не привязываться к тлену, каким бы он бы ни был соблазнительным или сколько радости ни приносил здесь и сейчас, мне кажется самым лучшим.

Кошки против собак

Когда занимался дебатами, самой классической темой, аналогом азбуки считалась "Кошки лучше собак". Хотя не помню, чтобы когда-то играл её, потому что всё и так очевидно.

Сейчас встретил очередную собачницу и подумал, что собаки, из популярность в быту, это одно из следствий индивидуализма, ухода от Господа в пользу служения самому себе. Кто есть собака, в сущности? Служитель, преданный раб, который всегда радуется и служит своему господину.

Кто этот господин? Ее хозяин, человек, который делает себя собачьим богом и принимает это поклонение. Как любой бог с маленькой буквы, человек обычно старается заботиться о своем почитателе, но не забывает и о поводке с дрессировкой. Люди в игре в бога идут дальше, стремясь выводить наиболее послушных или эстетичных почитателей, под стать своему нраву.

Как можно понять, я не собачник и не понимаю этой страсти, страсти владеть беспрекословными рабами, которые радуются тебе и заставляют забыть о том, что ты человек, а не тот, кто должен принимать поклонение и служение. Впрочем, можно ли сказать что кошки лучше и не могут быть идолами? Конечно же нет, могут и ещё как.

Понял, что сегодняшний опрос вышел ещё более противоречивым, чем обычно. Главный вопрос ведь в том, кто сегодня Израиль?

Это государство на ближнем востоке? Это биологические потомки Авраама и Исаака? Это христианская Церковь? Это кто-то ещё? Хотя в сегодняшнем опросе было интересно узнать отношение именно к государству, которое сегодня носит это название.

Откуда интерес? Из опыта иных церквей, что из всех сил пытаются подружиться и защищать это самое государство. Обычно этим славятся неохаризматы, копирующие американских евангеликов. Откуда это у последних? Думаю, что это обратная реакция от антисемитизма, что был распространен в Америке в 40-е годы, некая попытка искупить прошлое поведение.

Как политолога по образованию, государство Израиль меня привлекает интересной моделью: это редкий случай современного теократического государства, то есть построенного вокруг религии, но управляемого при помощи современных технологий. Ближе всего к нему Иран, у которого схожая, но немного иная модель.

Как христианина, если честно, меня абсолютно не интересует государство Израиль (как и все прочие государства) — поэтому мне не понять восторгов (да и ненависти по его поводу). Если что удивляет, так это движение так называемых мессианских евреев, которые активно используют политические флаги и символы современного Израиля, но я слишком мало о нем знаю, чтобы делать какие-то выводы.

Одно для меня ясно наверняка: государство Израиль хоть и появилось и существует на Земле не просто так (как и другие государства), но не несёт никакой сакральной роли (как и никакое другое государство). А значит, не должно быть объектом однозначных чувств исключительно по факту своего существования — это, по меньшей мере, странно

Дорогой Никита Сюндюков с горечью удивляется, узнав, что общество у нас не поддерживает семьи, несмотря на то, что горлопанит об этом.

Мне кажется, что это ошибка восприятия — ни мужчина, ни женщина из истории Никиты наверняка никогда в жизни не написали ни одного текста, описывающих страну как дом высокой культуры нравственности и быта. Зато друзья и знакомые Никиты, его информационный пузырь, преуспели на этой ниве, пытаясь убеждать Никиту и самих себя (кого ещё?), что ситуация такова, как они ее описывают.

Посмотрите на основных ретрансляторов семейных ценностей и защитников. В основном это бездетные, не семейные люди, либо люди с крайне сомнительными биографиями и отношениями внутри этой самой семьи. Аналогично и с церковными структурами: монахи в защиту деторождения и воспитания, организаторы парадов Семей — это сюр и это реальность, в которой мы живём.

Вопрос в ином, как воспринимать реальность, когда она настойчиво стучит в окно. Признавать, что общество (и ты сам, как его часть) безбожно и нуждается в деятельном покаянии и проповеди Евангелия Христова тем сложнее, чем дольше ты утверждаешь, что являешься частью народа-Богоносца с особой хромосомой духовности, которой нет у врагов Родины.

Однако, без этого признания невозможно исцеление и восстановление. Хотя бы той части, того малого стада, что может и должна пройти через них. Нужно помнить об этом и работать, помня, что никакого массового исцеления никогда не будет, как не было и не будет "христианских наций" и большая часть всех живущих на Земле никогда не придет ко Христу, склонив колена перед Ним только перед справедливым судом.

Церковь, как известно, не собрание святых ...

В комментариях встретил эту крупицу антихристианской мудрости, хотел было посмеяться, но вспомнил, что человек искренне в это верит не просто так, но на основании учения своей церкви. Ведь ещё сам преподобный Ефрем Сирин это сказал — значит сомневаться нельзя. В каком контексте и когда это было сказано и было ли действительно — выяснять не нужно, нужно повторять, ведь святой не ошибается и не говорит благоглупости.

В такие моменты я очень благодарен Господу за то, что Он привел меня в Церковь и церковь, где всерьез относятся к Его слову, сохраняя почтение к библейскому учению, а не следуя за человеческими указаниями. Привел в Церковь, в которой каждый член, включая меня — святой. В Церковь, что сохраняет благую весть о том, что ты можешь быть предпоследним грешником и подлецом (последнее место за мной), но становишься свят святостью Христа.

В другой публикации прочитал мнение ещё одного ушедшего святителя о том, что наш Господь, что есть Огонь Подающий, оставляет от одного человека золу, а другого превращает в сталь, в зависимости от того, каким он, человек, встречает Его. Благоглупость о том, что нужно готовиться правильным образом, чтобы принять Его святость и Его огонь.

Прочитал и снова возблагодарил, что могу надеяться не на свою подготовку, но на Него и Его милость. На Его избрание и Его благодать. Могу смотреть не на свою подготовку и равняться не на аскетов-отшельников, но помнить о разбойнике на кресте, первым вошедшим в Царствие Небесное, вопреки своей подготовке. Помнить и о других библейских героях, оправдавшихся одной лишь верой, дарованной Им.

Слава Тебе, Господи и благодарение за то, что Ты не оставляешь и ведёшь народ свой. Ведёшь вопреки всем человеческим учениям и лжи, которую Противник всеевает на поле Твоём. Ведёшь и пестуешь, ради Самого Себя и славы Своей

Добрая знакомая рассказала, как
нашла на кладбище подклад с текстом приворота. Оказалось, что за этим стоит целая история, достойная сериальной адаптации, но сейчас не об этом. Так же на днях прочитал новость о женщине, что украла из московской церкви икону, чтобы с её помощью решить проблемы своего сожителя.

Говорят, что христианство однажды расколдовало мир, лишив его магической силы, выгнав из него всяких домовых, лесовых, банных и прочих духов. Лишив божественной сакральности повседневность, и тем самым лишив людей возможности с этой специальностью как-то взаимодействовать, кроме как в специально отведенных местах.

Что сделали люди? Они понесли свои языческие потребности в храмы, как единственные источники этой самой сакральности. Оказалось, что мало расколдовать природу, расколдовать нужно самого человека, вырвать его из плена языческих представлений и системы отношений. Без этого изменения ничего внешнее не имеет значения — механическая замена капища на храм, идола на икону, не превращает язычника в поклонника Господа.

Встаёт вопрос, а нужно ли это делать вовсе? Нужно ли загонять идолопоклонников в церкви? Вопрос родственный недавней теме семейных ценностей: нужно ли делать вид, что они кому-то нужны, кроме людей, получающих деньги за их популяризацию?

Я не знаю правильного ответа, но мне кажется, что честный язычник лучше церковной ведьмы, как открытый эгоист предпочтительней эгоиста, который из всех сил изображает из себя народного радетеля. Чем лучше? Тем, что в первых случаях сразу видно, с чем мы имеем дело, правильно оценивая ситуацию, а не обманываемся фальшивыми фасадами.

Когда Господь говорил о побеленных гробах, внешне красивых, но полных нечистот, Он имел ввиду фарисеев, фанатичных в своих попытках исполнить Закон. Сложно представить, как Он бы называл тех, кто прикрывается Его именем, но не хочет ничего слышать о Нём и Его Законе, отвергая и подменяя их на собственную волю и хотелки.

В прошлом писал, что христианам странно бояться и искать знаки присутствия Антихриста в прививках, электронных документах или чем-то подобном. Странно, потому что настоящие антихристы повсюду — то, чем мы заменяем Христа в своей жизни.

Недавно понял, что ситуация ещё серьёзней и настоящий, самый настоящий Антихрист чаще всего скрывается даже не в любимых вещах или явлениях, не в отношениях или домашних животных. Это все может и часто является антихристами поменьше, тогда как главный живёт в самом человеке.

И речь не о глупой дуальной идеи двух волков, которые с чем-то там где-то борятся. Настоящий Антихрист, который всегда с нами, называется Ветхий Адам — наша повреждённая, мертвая во грехе природа, которая из всех сил пытается заменить для нас Христа. Диктовать свою волю, свое слово, свой Закон.

Как бороться с этим Антихристом? Двухтысячителетний опыт Церкви показывает ошеломительно простую и одновременно невероятно сложную для принятия вещь — тяжёлые посты, умерщвление плоти, ограничения себя и других, вычитывание простых или сложных молитв, подсчитывание грехов и самоконтроль не помогают в этом никоим образом.

Помогает только Сам Христос, единственный Господь и Спаситель, способный освободить нас от власти греха, защитить и омыть от него. И нет никакой другой силы, надежды и спасения, кроме как в Нём и через Него.

Должны ли мы передавать себя в руки Господа в молитвах? В утренних, вечерних и при каждом деле?

С одной стороны, в этом нет никакой нужды, потому что Он и без того держит нас, сохраняет и оказывает наилучшую заботу, на которую никак не влияет акт нашего словесного или душевного разрешения или призыва к Нему стать нашим Господом и Спасителем ещё на один день или ночь.

С другой стороны, в этом есть огромная, великая нужда для нас самих. Ведь обращаясь к Нему, воспевая просьбы от всего сердца, мы двигаемся не только и не столько от себя самих, но от Духа Святого, обитающего в нас. Каждая молитва, каждая просьба к Господу служит для нашего собственного назидания, напоминания и укрепления.

С этой позиции можно и нужно быть уверенным в правильности и желательности всегда и во всем не только благодарить Господа, но и призывать Его водительство в своей жизни.

В Бытиконе прочитали книжку "Моя любовь к Христу открыла мне дорогу в ислам". На первый взгляд — примитивная агитка с утверждениями вроде "вы всё врети, апостол Павел лжец", но мне очень понравилась и я даже согласен с её названием — у автора все так и было.

Короткий сюжет: ее написал житель Венесуэлы, который родился в католической семье, в которой ничего не было католического, кроме мнения, что они католики (картина знакомая многим). Родители посещали экстрасенсов, давали ребенку амулеты и учили заговорам.

Юный автор смотрел мультфильм про Иисуса и не мог понять, почему Он погибает. Ведь в других мультфильмах все герои всегда побеждали, а тут нет. Иисус был явно хорошим парнем, но Его так жестоко убивали. Это вызывало огромный протест и волнение в молодой душе. Что это за Бог, Который не смог или не захотел спасти Иисуса?

Когда подросший автор переехал в Америку, он познакомился с мусульманами. Они открыли ему, что Иисус на самом деле не умирал, а только сделал вид / подставил кого-то ещё. Дальше все было как в меме про "заберите мои деньги". Автор тут же принял ислам, потому что эта религия дала ему то, чего он всегда хотел — Иисуса, для которого все закончилось хорошо. Закончилось так, как он, автор, хотел.

В детстве, когда мне мама читала сказку про колобка, я очень переживал, что его съедали. Переживал и просил маму рассказывать сказку с хорошим концом — что Лиса отвела его к деду и бабушке, которые встретили их пиром на весь мир, поблагодарили и отпраздновали. Меня не смущало ни то, что Колобок старики испекли из последней муки, ни то, что сам Колобок вряд ли хотел возвращаться — у него же была другая цель в жизни. Мне было важно, чтобы с ним все было хорошо — так хорошо, как мне это надо.

Так что я прекрасно понимаю автора, который из большой любви к своему вымышленному Иисусу из мультика обратился к религии, которая подтверждает его самые горячие фантазии.